hits

Bevis for at det FINNES utenomjordisk liv!

S da var tiden inne for bekjentgjre hva som har vrt min strste svel som sreste lidenskap s langt tilbake som jeg kan huske: Astronomi. Jeg var en av de kidsa som i dag frekventerer alskens talkshows hvor de briljerer med en hinsides det naturlige kunnskap p ett el annet omrde, det vre seg fra biler til dinosaurer, og derifra til amerikanske presidenter. Hva som trigget denne interessen og nr kan jeg desverre ikke svare p, men har ved hjelp av mine foreldre kunnet trekke den s langt tilbake som til 4-5 rs alderen, hvor vi startet med familieturer til biblioteket annenhver uke. Jeg kan ikke engang begynne forestille meg hvor srt det m ha fremsttt med denne lille jentungen hvis lnekvote ble fyllt opp av astronomi bker fra vitenskapsseksjonen primrt, og barne/eventyrbker sekundrt.. Disse fikk oxo frstepri hva lesestunder p sengen, etc angikk, og jeg slukte det rtt. Resultatet ble som seg hr og br en barnehage/frskole-.unge med full kll p snt som solsystemets planeter, ulike galaksetyper, for ikke snakke om ulike fenomen som supernova (eksplosjon), sorte hull & gammaglimt. 

Det har imidlertid sttt helt klart for meg at dette her var rimelig spesielt (mildt sagt!), og det ble vel knapt nevnt i selskap med gjevnaldrende, for det jeg kan huske. - I tenrene husker jeg imidlertid at jeg var bevisst p ikke la det slippe ut at jeg visste noe som helst utover elementr skolelrdom, da astronomi som kjent i stor grad er med p definere en 'nerd', -ogp den tiden, var statusen 'nerd' i beste fall ensbetydende med sosialt utskudd.. 

Som voksen, er jeg imidlertid svrt s stolt av denne interessen, for ikke snakke om kunnskapen jeg har tilegnet meg -innen  astronomi generelt & kosmologi spesielt, og deler mer enn gjerne min kunnskap med enhver interessent! I tillegg deler jeg titt & ofte emnelinker, etc for gode faktaforklaringer, s vel som nyoppdagelser i sosiale medier. 

Nr det er sagt, har jeg imidlertid tatt med meg bevisstheten om at jeg innehar en interesse og derav kunnskapsniv hinsides over 'normalen', hvilket jeg i dag tror hjelper meg til genuint sette pris p alle de spm som kommer min vei, og besvare de ut i fra det kunnskapsnivet som foreligger hos den respektive personen. For at interesse skal kunne skapes/trigges, m forstelse foreligge, s enkelt er det, -og det m ikke forveksles med ignoranse nr folk har spm om snt som strrelsesforholdet mellom planetene.. 

Det er imidlertid ett sprsml som til stadighet dukker opp hvor alle gode prinsipper blir blst av banen.. Dette er faktisk et av de hyppigste/vanligste spm innen astronomien, for ikke snakke om at det (utrolig nok) selv blandt forskerne er de som behandler dette som et sprsml. - Like fullt er det ikke anse svaret p dette spm s opplagt & hinsides penbart der grensen for hva jeg klarer forholde meg til med respekt. Det er bare ikke til komme fra at en manglende evne til kunne besvare et spm som dette, hvorav det knapt kan tenkes en sterkere/strre & mer overbevisende bevismengde enn de fakta som foreligger her, er ensbetydende med manglende intelligens. 

Sprsmlet?.. Hvorvidt det finnes liv andre steder i universet.. 

No more beating around the bush.. -Svaret er JA, og de nevnte bevisene som foreligger lyder som flger:.. 

** Antall stjerner i det 'synlige univers; En galakse innehar i gjennomsnitt ca 150 milliarder stjerner, mens ansltt antall galakser i flge den senere tids oppdagelser har blitt skrudd kraftig opp fra det tidligere oppgitte drye 100 milliarder. Det anses n som mest realistisk ansl det til svimlende 1000 milliarder, -en billion!  ('just for the record' s ville 'bare' de tidligere antatt drye 100 milliardene ville faktisk avstedkommet med et antall stjerner som overgr antall sandkorn p jorden..

Alts.. 

[ant. stjerner pr. galakse] x [ant. galakser] = Antallet stjerner i (det synlige) universet.

Hvilket oppsett gir flgende tallverdier:..

150 000 000 000 x 1000 000 000 000 = 150 000 000 000 000 000 000 000(!) 

** Antall Planeter, hvilket i dag oppgis i form av et ansltt gjennomsnitt pr stjerne (ut i fra de funn som er foretatt innen en gitt sektor) har oxo blitt et emne for (hyppig) utregninger og anslag i lpet av de siste par tirene, da det som kjent har dukket opp nyoppdagelser p lpende bnd i lpet av denne korte tiden. Fra vi for kun 30 r siden fremdeles jaktet p vrt frste planetfunn utenfor vrt eget solsystem, har vi i dag kommet opp i et antall funn som tilsvarer at hver av disse stjernene i  gjennomsnitt har hele 2 planeter! - Og ikke bare er dette et tall som er p full fart oppover, -vi har jo ikke engang begynt p mnene oppe i dette her! 

Bare i vr galakse, Melkeveien, alene, er det ansltt vre s mange som 20 millioner(!) planeter i 'beboelig sone' bde m.h.t avstanden til stjernen & stjernesystemers plassering i galaksen som sdan. I tillegg kan nevnes at den vellykkede satsingen rundt asteroidenes hemmeligheter gir en stadig strre sannsynlighet for at den aminosyre-coctailen som beviselig har trigget utviklingen av liv her p berget, later til ha blitt servert i btter & spann for aktuelle verdner i dannelsen av vrt solsystem. -Og det er overhodet ingen grunn til ikke kunne g ut i fra at det er det samme sett 'regler' som gjelder ved dannelsen av andre stjernesystem. En annen elementr komponent i tilblivelsen av det livet vi kjenner til, -vannet (H2O), later til vre like vanlig rundt om i universet som husfluer p sensommeren.. 

Det er med disse faktaopplysninger i hende, at jeg faktisk gr s langt at jeg anser forekomsten av utenomjordiske livsformer (-og herav et utall hinsides over vrt intellekt & utvikling) for mer sannsynlig enn min egen! -Det er faktisk s penbart at jeg har strre tro p skrullete teorier om at vi mennesker ikke er annet enn avatarer i en superintelligent arts dataspill, og derav ikke eksisterer (ha ha) -Og jeg hper og tror at du etter ha lest dette ser det p samme mten..(?) 

  

 

2 kommentarer

Skriv en ny kommentar