Kan det fordøyes, skal det spises!

Det har vært en enorm økning i antallet vegetarianere/veganere i løpet av de siste årene, og fler skal det tydeligvis bli! I følge en undersøkelse utført av YouGov for Arla Appentina, går drøye 29% av befolkningens resterende kløttetere også med ønsker/planer om å hengi seg til planteføde, -med eller uten melkeprodukter & egg innkludert. 

Det er ikke måte på hvor sunt dette skal være. 

– Jeg er IKKE enig! 

 

 

Akkurat som alle andre arter på planeten har utviklet et fordøyelsessystem, -fra munn til endetarm, som er 100% tilpasset det kostholdet den respektive arten  er gitt å føre, anser jeg sannsynligheten for at vår art skulle utgjøre et evolusjonsmessig unntak som ikke-eksisterende. På samme måte som gresseterne er utstyrt med et særskilt enzym [cellulase] for å kunne konvertere cellulose til glykose [druesukker], og derav energien dyret er avhengig av for å kunne leve, har evolusjonen sørget for å utstyre rovdyrene slik at deres behov for vegetabilske livsnødvendigheter blir dekket via plantene byttedyrene deres har spist. Mennesket tilhører derimot den minste gruppen, som går under betegnelsen altetere, -eller omnivore som det heter seg på fagspråket. Dette vil enkelt og greit si at arten er blitt utstyrt med evnen til å nyttiggjøre oss av både vegetabilsk & animalsk.

Artene i denne gruppen har imidlertid gjerne en grunnleggende tilhørighet i en av de to hovedgrupperingene. Hva angår hvor vi selv eventuelt måtte ha vår grunntilhørighet, strides imidlertid de lærde; På den ene siden, var vi angivelig planteetere i det vi tok steget ned fra trærne, mens det at vi er utstyrt med hjørnetenner derimot tilsier at vi i bunn & grunn er kjøttetere. 

Dernest, kan jo den store og stadig økende menneskemengden som har tatt skjeen i egen hånd og konvertert til planteeterne, indikere at vår evne til å overleve kun på dette tilsier at det er her vi hører hjemme, da det motsatte [kun kjøtt] ville medført vitamin C -mangel, og derav sjørbuk.  -Så da kan en jo lure på hva pokker det er jeg driver å gneller om… 

Det tidens trend & politisk korrekte rammeverk derimot ikke lar slippe igjennom i så måte, er nemmelig at en klarer seg faktisk ikke så jævlig bra på denne lovpriste plantedietten heller! For å få i seg alle stoffer kroppen trenger, er faktisk en vegetarianer avhengig av å ta kosttilskudd, da det har seg slik at det også er stoffer vi matmessig er avhengige av kjøtt for å få tilførsel av! 

Fortsatt like langt, altså..

Men nå har det seg jo slik at vi som art har en særdeles nær slektning, som genetisk kun er adskilt med usle 1,4%; chimpansen. Denne har imidlertid som kjent fortsatt å leve i pakt med naturen, hvilket skulle tilsi at de sitter på svaret på gåten. -Og det stemmer også det, bare at de i bunn & grunn kjører den samme linjen som oss, for her spes det nemmelig regelmessig på med kjøttmat i tillegg til deres mer kjente plantebaserte preferanser som bananer & andre frukter..  

Og med en IQ som faktisk matcher vår [nitidige undersøkelser har vist at de forskjellene vi har tillagt en høyere intelligens, i realiteten er en mix av vårt enorme lydsortiment sammen med de like unike skills som er muliggjort via menneskehåndens ekstreme fingerferdighet, og vesentlig større nysgjærrighet], en biologisk identiskhet på hele 98,6%, i tillegg til å ha beholdt tilhørigheten med naturen, er det ingen tvil om at sjimpansen har rett: Vi skal ha i oss begge deler! 

Dette viser jo med all tydelighet at evolusjonen ikke brått hadde et anfall av beslutningsvansker under skapelsen av de sist tilkomne primatene; Evnen til å nyttegjøre oss av store deler innen planteriket samtidig som at vi ble utstyrt med både hjørnetenner og et mage/tarmsystem som evner å fordøye kjøtt ble gitt oss FORDI vi er gitt å føre et kosthold inneholdende begge deler! -Samtidig som dette har den fordel at vi kan overleve kun på det ene i en periode med dårlig tilgang på det andre! 

Spikeren i kista i hht å oppnå full overbevisning om at det vi blir gitt som en gitt sannhet, -opplest & vedtatt, faktisk ikke stemmer, er imidlertid gitt i det faktum som var mitt utgangspunkt for å gå ‘all in’ hva undersøkelser og granskninger for å komme til bunns i dette her; Nemmelig at levealderen har øket i ekspressfart de siste par århundrene, og har virkelig eksplodert i løpet av det siste, -og at dette ikke bare har skjedd i takt med medisinsk fremgang, men også i takt med at mlandingskosten i stadig større grad ble muliggjort, for til slutt å bli en selvfølgelighet hva angår menneskets kostpreferanser. Antallet som opplever sin 100 årsdag skyter i været ‘as we speak’, pensjonistene har forlatt gyngestolen, og fyker nå verden rundt, hvor de sprinter fra den ene festeligheten & severdigheten til den neste! Gruppen på 35+ holder koken, og det er så langt fra gitt at en 25 åring  har noe fysisk fortrinn over en på 50 lenger.. -Og hvorfor ikke det, må en jo spørre, for ut i fra dette resonnementet, skulle jo også denne gruppen ha blitt tilsvarende sterkere. -Men det har de ikke! De har tvert i mot blitt svakere. -Vesentlig svakere! For det er blandt disse, hvis immunforsvar er underutviklet ved ikke å ha fått tilgang til den nødvendige mengde bakterieflora for at dette skal kunne fungere som det skal, det er desidert størtst rekruttering til vegetarianer- [ev veganer] tilværelsen. -Ikke så rart det heller, kanskje, med tanke på at det tross alt er de som har levd med dette som en absolutt sannhet siden de ble født.. 

Like fullt, er det i mine øyne et grusomt svik mot disse, og resten av befolkningen, for den saks skyld, at denne løgnen opprettholdes når det er så åpenbart at det er det det er; En løgn. -Jeg mener.. Om et fotballag vinner hver eneste kamp gjennom hele sesongen med den samme lagoppstillingen, for så å gå på tidenes smell etter å ha spilt som om det var et trailersjåførenes bedriftslag etter å ha rokkert om på den konstante vinnermodellen i siste kamp.. Da burde det jo for faen klinge ei bjelle ett eller annet sted! -Og om en i tillegg har en rekke faktaopplysninger om spillerne som sier at deres originale plassering var ideell, mens den siste var det motsatte, syntes det åpenbare nærmest for platt til å sees i sammenheng med noe som helst. -Men ved nærmere ettertanke, burde det imidlertid syntes klart for de fleste at en utvikling som stadig har gått raskere fremover, brått stanser opp med indikasjoner på reversering i samme momanget det rokkeres om på en faktor som har fått bestå uforandret gjennom hele fremgangsperioden, ikke gir noen mindre banal sannsynlig årsakssammenheng! 

Et sunt legeme, besørges desidert best gjennom et godt, gammeldags variert kosthold. For om det finnes noe sånt som en absolutt ufravikelig leveregel, er det nettopp “Never to change a winning team!”

Denne konklusjonen syntes imidlertid like klar som det spørsmålet som dukker opp i kjølvannet er urovekkende: Hvorfor lyves/forties det om slikt? -Altså.. Hvorfor gis folk en overbevisning om at noe er helsefremmende mens det i realiteten er motsatt??.. 

 

 

Eksempler på de fantastiske måltidene bestående av kjøtt (hvitt & brunt), fisk, poteter, ris & grønnsaker som venter ved arbeidstidens slutt hos ‘Nye Asia’. I tillegg til den nydelige smaken, er de asiatiske kjøkken de sunneste som er.

Foto: priv.

 

 

*

 

 

 

#kosthold #livsstil #vegetarmat #vegetarianer #variertkost #helse 

5 kommentarer
    1. 4 pils og en pizza, takk 😀
      Du drikker pilsen, jeg tar pizza’n 😀
      Du vet jeg spiser heller en brødskive fremfor kake, men sier ikke nei til en dram.
      En dram i timen, er bedre en en time i Drammen 😀
      Mat må man ha, for uten mat og drikke – helten duger ikke.
      Jeg sier som før: Spis og vær glad, en dag skal man like vel betale prisen – ingen har sluppet unna slutt regninga enda 😀
      Ha en fin dag 😀

    2. Her lurer jeg faktisk på om du har misset poenget litt 🙂 Det er vel først og fremst snakk om en “cruelty-free world”, med tanke på hvor mye dyr og fugler lider der de står i trange bur, smekkfulle båser, tvangsfores til de ikke kan gå osv. Miljøfiendtlig er det også med alt dette kjøttet; vet du f eks hvor mange titusener av liter vann som går med på å åle opp ett eneste stk storfe?
      Jeg tviler ikke på at mennesker trenger en variert kost som inkluderer både kjøtt, fisk, ris og grønnsaker. Men poenget er å skape en bærekraftig planet uten dyremishandling og enorme CO2-avtrykk på planeten vår. Det er også slik at 10 % av verden har tilgang på nærmere 90 % av maten.
      Jeg syns du har gode tanker, men at du må sette deg inn i tanken bak et vegetariansk og et vegansk kosthold. Altså; cruelty-free og save the planet.

    3. Mennesker lærte seg til spise kjøtt en gang for lenge siden, når våres bevissthet nivå var mye lavere. Fordi man visste ikke da om hvordan man kunne få nok proteiner.
      Men vi kan godt overleve uten kjøtt og meieriprodukter og for mange millioner år siden før Kristus, så spiste de muligens ikke kjøtt. At vi, spesielt oss i norden var for at før var det enorm matmangel og folk slet med å få nok protein i seg. Da ble de å spise kjøtt, som oftest i helger og høytider. Men før i tiden, bare så langt til besteforeldre våres son ungdom spiste de for det meste vegetar kost. Med dem var det ikke kjøtt nesten hver dag som sånn det er nå.
      Det høye kjøttforbruket til oss her i vesten er og en stor årsak til at matmangel i Afrika og andre fattige land er så høy. Nytter ikke bare være godtroende og donere penger til diverse organ isasjober, når det er livsstilen til oss her i Norden som bør justeres. Foreslår at du heller skaffer deg mer kunnskap og er åpen til se fra en vegetarianer/veganer side før du kommer ut med fakta som ikke stemmer i bloggen din.
      Hvis du har sett et bilde av jesus hvor han holder et lam som han viser stor kjærlighet for slik det er=levende.

    4. Heidi & ‘NN’ –
      Tro det eller ei, men jeg er faktisk en svoren forkjemper for dyrevelferd, og er dermed svært nøye på opphavet til mine animalske matvareinnkjøp. Dessuten er kjøtt & animalske matvarer langt mer enn hva som kommer fra husdyrhold; Det beste og reneste kjøttet kommer fra vilt, hvilket innebærer dyr som aldri har befunnet seg i noen form for fangenskap.
      -Om en derimot like fullt mener jegerforeningen består av en gjeng dyremishandlere, tror jeg vi bare kan legge den ballen død, da ytterligere argumentasjon blir rimelig fåfengt.
      – At husdyrhold i stor skala har negative konsekvenser på klimaet, er riktig det, men en verden full av vegetarianere, blir faen ikke noen ‘walk in the park’ det heller! Det har seg faktisk slik at det dyrkes alt for mye oxo, hvilket forårsaker like store problemer gjennom utarming av jorden, for å gjøre det kort.
      Det er nå en gang slik at ingen valg og muligheter kommer i ‘sort/hvitt’, men kun ulike nyanser av grått. Det vil altså si at intet kommer med kun positive el negative ringvirkninger & muligheter, hvorav et valg tas gjennom å veie disse opp mot hverandre. Noen er enkle, da det er en kraftig overvekt på den ene siden, andre nær sagt umulige. Hvordan håndtere verdens matvareproblematikk er et av de emnefeltene hvor valgmulighetene er av de mest kontroversielle, for ikke snakke om særs vanskelige å ta stilling til, da det er tungtveiende argumenter på begge sider.
      MEN, nå var nå engang hverken problematikken rundt husdyrhold/dyrevelferd, klimakrisen, el verdens matvaremangel tema i dette blogginlegget! Ja, det har forsåvidt en indirekte relevans for temaet som tas opp, men dette dreier seg nå engang om et blogginnlegg, og ikke en doktorgradsavhandling, for å si det slik. Innlegget dreide seg derfor KUN om hvorvidt et kosthold kun bestående av vegetabilske matvarer er mer helsefremmende enn blandingskost. – Og det anser jeg like fullt mulig å besvare separat, såvel som at konklusjonen derav er rett.
      At folk ikke er enig, anser jeg ikke bare som en selvfølge, men faktisk oxo som en berikelse, da meningsutvekslinger kan være en berikelse for begge parter. Dette forutsetter derimot at en faktisk argumenterer frem sine egne faktaopplysninger, samtidig som en oxo tar til seg motpartens! Verden er som sagt ikke sort/hvitt, hvilket innebærer et hav av motstridende faktaopplysninger, hvorav det ikke så rent skjelden ender i rene paradox. -Ikke at det er så ofte partene ender opp med å bli enige i spm, men begge ender opp med et bredere perspektiv/større kunnskap på emnet!
      Dette forutsetter imidlertid at partene har det i seg å føre debatt på dette nivået, hvilket har som ubetinget forutsetning at en holder seg for god til å rakke ned på meddebatanten(e) og deres argumenter, hvorav en forutsetter at disse i samme grad som ens egne er basert på fakta.

    Legg igjen en kommentar

    Obligatoriske felt er merket med *

    Takk for at du engasjerer deg i denne bloggen.
    Unngå personangrep og sjikane og prøv å holde en hyggelig tone selv om du skulle være uenig med noen.
    Husk at du er juridisk ansvarlig for alt du skriver på nett.

Siste innlegg