Bør jeg si det jeg vet??..

Kongeriket er, naturlig nok, i furore etter at to NAV -ansatte ble knivstukket i går morges, hvorpå den ene av de mistet livet. Som seg hør og bør, følges nyheten i dag opp av alskens opprørte og dypt rystede forståsegpåere som regelrett har okkupert dagens nyhetsoverskrifter med sine, etter sigende, kvalifiserte stadfestelser av hvilke tiltak som må iverksettes for å trygge NAV-konsulentene i fremtiden. 

Stadfestelser med det til felles at de av innhold praktisk talt er identiske, samt at jeg VET med tilnærmet 100% sikkerhet at de tiltakene de mener skal gjøre susen i så måte IKKE vil virke! 

 

 

– Og hvordan han nå jeg påberope meg en sådan viten? Jeg som verken har noen relevant utdannelse å skilte med, eller har utvist noe oppsiktsvekkende talent innen spådomskunst!

Svaret er faktisk så forbannet enkelt som at jeg er innehaver av et sosialt nettverk, i tillegg til at jeg aldri har nølt med å snakke med folk. Videre, så får jeg stort sett med meg de viktigste nyhetene, for ikke snakke om at jeg er et generelt søkende menneske, i tillegg til at jeg har det med å stille spørsmålstegn ved slikt som gitte sannheter og når ting syntes FOR åpenbart.. Samlet sett, har disse alt annet enn genidefinerende egenskapene muliggjort å fremdrive følgende logiske resonemang;

– I det en får en nyhet om en slik hendelse som fant sted i Bergen i går, så er ens umiddelbare tanke at dette dreier seg om gjerningsmenn som enten er ravende sinnssyke, eller iskalde kynikere av noen ‘søplefolk’ som ikke har gjort et ærlig slags arbeid i sitt liv, og bla, bla, bla.. Jeg er ikke noe bedre enn andre, så dette var like fullt min reaksjon i det jeg mottok nyheten.. Men i motsetning til hva som åpenbart er urovekkende mange andre, så vil jeg begynne å gå denne umiddelbare innskytelsen nærmere etter i sømmene med en gang sjokket har lagt seg, so to speak..

 

 

Og i dette tilfellet, gikk dette først og fremst ut på å vri tankegangen til å se hvordan det hele kan ha fortonet seg igjennom gjerningsmannens øyne; Altså å forestille meg mulige motiv som han ha lagt til grunn (i tillegg til de nevnte bestående av sinnssykdom eller regelrett psykopati), og det er her jeg dro nytte av at jeg ikke har levd mitt liv med hodet stukket ned i sanden i strutsepositur! For i det en omgås folk, og derav lærer hvilke utfordringer som finnes der ute i den vidtspennende virkeligheten, så fremstår det brått som mest sannsynlig at angrepet rett og slett er utkommet av den berømmelige dråpen som fikk det metaforiske begeret til å renne over!..

For vi må ikke glemme de talløse horrible NAV-vedtak som beviselig foretas over det ganske land hver eneste dag! Vedtak som det regelrett groteske som nådde pressen, for så å ryste landet så sent som i juni (hvilket jeg har omtalt HER), der en trygdet fikk avslag på sin søknad om støtte til strømregningen med den begrunnelse at det ‘ikke var noen nødvendighet med innlagt strøm sommerstid’, etterfulgt av de likeså absurde praktiske forslag som å få lånt seg en grill av en nabo for tilberedning av mat, osv.

 

 

Nå hadde det seg jo slik at vedkommende som fikk det respektive avslaget i sommer, tilhørte det lille mindretall søkere som satt på den nødvendige kunnskap og ressurser m.h.t å ta saken til pressen! Et overveldende flertall tilhørende denne gruppen, vil imidlertid bli sittende maktesløse etter å ha mottatt et slikt avslag!

Det jeg vil frem til, er at NAV-konsulentene sitter på en kvalmende stor makt hva deres klienters livsnødvendigheter angår!! Trygdelovgivningen er like horribel som den er ubrukelig, i det den praktisk talt overlater alt av betydning opp til den enkelte saksbehandler å avgjøre! Følgen er at en del av disse unektelig later il å gjøre sport i å være ‘rasshøl’. Og når folk over lang tid må leve under et regelrett umenneskelig press bestående av en konstant livredsel for alt fra å bli kastet på gaten til å måtte sulte, eller ikke få livsnødvendige medisiner, så vil de til slutt komme til veis ende m.h.t hva de evner å takle før det på ett eller annet vis ‘sprekker’. – Og den sprekken, kan bestå av alt fra å gå rett i ‘kjelleren’ til at urinstinktets kamp for å overleve kicker inn i det man mister grepet om virkeligheten, rett og slett, med det utkommet at de går til fysisk angrep.. – Og det hele blir iallfall IKKE noe bedre av at denne institusjonen i stadig økende grad sørger for å markere det skillet som foreligger mellom samfunnets tilsynelatende vinner og taper, tigger og potensiell giver som vurderer hvorvidt det skal giddes å forbarme seg i form av alt fra pleksiglass til voldsalarmer innen en halvmeters avstand..

 

 

Og da vil vel det naturlige spørsmålet på dette tidspunktet bli hva så jeg har å komme med av alternative løsninger? – Hvorav jeg, og forhåpentlig mange flere enn det kan virke med meg, kan si at det å pøse på med sikkerhetsinnretninger som plexi-glass, voldsalarmer, og gud vet hva, er langt mer trolig til å virke i mot sin hensikt. Mennesket er beviselig dårlig på å håndtere det å bli sett ned på, og behandlet deretter, hvilket vil være det inntrykket som gis ved å øke den mellommenneskelige avstanden mellom klient og konsulent på dette viset.

– Videre, så er det jo enda mer åpenbart at man i det minste er pokka nødt til å få lovfestet visse rammer for hva en har krav på å få støtte til- og derav ikke gir rom for avslag, i kongeriket Norge. I praksis, vil dette si husrom (med innlagt vann og strøm), mat, grunnleggende nødvendigheter hva klær angår, og medisin.

Så snart de hadde greid å komme frem til- for ikke snakke om å innvilge disse, så langt jeg kan se, enkle og grunnleggende prinsipper, så innehar jeg ikke det minste grann av tvil om at NAV -konsulentene over det ganske land vil være prisgitt en særs mye tryggere hverdag! – Så vil dette si at jeg må være mitt ansvar bevisst, og melde fra om denne, så langt jeg kan begripe, åpenbare innsikt? Jeg mener.. Det vil jo uansett være fullstendig fåfengt! For er de for trangsynte til å ha kommet fram til selv et sådant lettfatterlig resonemang, så er de jo IALLFALL ikke åpne for å ta råd fra denne blonde ‘lappelura’ som så freidig stikker innom for å belære de ‘lærde’..

(Mer om den respektive tematikken kan leses i dette innlegget)

 

6 kommentarer
      1. Jeg irriterer meg i det hele tatt grenseløs over hvordan nyhetsformidlerne styrer folkemeningen i den ene eller den andre retningen fullstendig etter eget forgodtbefinnende, og den her saken later til å være et av de tilfellene hvor de nærmest tar eierskap over den holdning leserne/lytterne skal innta..
        Ikke sånn og forstå at vold på noen måte er greit, men samtidig, så er det en grense for hva et menneskesinn kan håndtere før en mister grepet! – Og jeg vet jo at det er skremmende mange av disse konsulentene som bedriver den reneste torturen ovenfor klienter, og om så er tilfellet her, slik jeg mistenker, så må også dette frem i lyset for at folk skal kunne få et korrekt bilde av saken, og ikke et vrengebilde konstruert av media.. 😉

    1. Tja. Var med en kompis på nav engang. Der satt det harde narkomane i fleng, side om side med barnefamilier av ymse opprinnelse land. Som prøvde etter beste evne, å holde ungene langt unna dem.
      Så etter min mening, bør rusmisbrukere få et eget nav kontor. Alle bydeler,bør ha et nav kontor for folk med rus problemer.
      Får de heller legge opp noen sikkerhets tiltak i henhold til hvilket klientell de har
      En venn av meg som bor i området ,hvor dette drapet skjedde.Mente det var det mest rusbelastede nav kontoret i bydelen, om ikke hele byen.
      Mange kommunale boliger i området. Mange belastede som henger rundt der. Han mente 70% av klientellet var rusmissbrukere av ymse art.
      Vekterne kunne egentlig ikke deale med problemet,de må stort sett ringe politi. Noe som gjorde det var stadige utrykninger dit.
      Ingen kommer til å forandre nav uansett. Er et for komplext monster. Enklere å bare la det holde på en å starte helt på nytt med nye rammer osv

      1. Ja, en betydelig andel av en NAV-konsulents klienter består jo unektelig av mindre oppegående mennesketyper som skal ha og ha uten at de skal avkreves noe som helst, for å si det sånn. Jeg har derfor forståelse for at de tidvis møter folk med en typ mistenksomhet og en attitude som ikke burde forekomme, i det de tross alt er mennesker..
        Men ikke desto mindre, så er de pokka nødt til å være åpen for at ethvert nytt menneske de får på klientlisten sin kan være tilhørende unntakene, hvilke det er avgjørende at behandles deretter.
        Det latterlig ironiske per i dag, er imidlertid at det til syvende og sist er de som gaper, skriker og utviser en generelt usivilisert oppførsel som ender med å få hva deres hjerter måtte begjære, for å si det sånn! For de som befinner seg i den motsatte enden, og dermed innehar alle muligheter for å kunne bli selvhjulpne, tapper de gjerne av en eller annen ubegripelig grunn for både selvfølelse og ikke minst krefter ved å utsette de for byråkratiske torturmetoder! Mens ‘huleboer-typene’ lett får skreket seg til alt mulig, så avslås søknader left, right and center for de siviliserte, alternativt at de betinges av ett eller annet ‘mission impossible’ å få utført..
        Systemet er med andre ord så inkonsekvent og urettferdig det kan få blitt, for ikke snakke om at det er gjennomsyret av inkompetanse! Derfor anser jeg det også svært ødeleggende m.h.t det å få satt den urettmessige klientbehandlingen på dagsorden, da dette faktisk virkelig var på trappene til virkelig å bli tatt på alvor. Når sånt som dette skjer, så raserer alt, i det det skal så hinsides mange dokumentert horrible konsulenter til for å oppveie en eneste urettmessighet som begås andre veien, grunnet den forskjellen i sosial status og troverdighet som i utgangspunktet foreligger mellom en konsulent og en klient.. Dette er jo som nevnt i innlegget hovedårsaken til at jeg etterlyser at folket også får en ‘unbiased’ innføring i hva som var opptakten til det som skjedde: – Altså motivet, hva som ‘utløste bomben’..

    Legg igjen en kommentar

    Obligatoriske felt er merket med *

    Takk for at du engasjerer deg i denne bloggen.
    Unngå personangrep og sjikane og prøv å holde en hyggelig tone selv om du skulle være uenig med noen.
    Husk at du er juridisk ansvarlig for alt du skriver på nett.

Siste innlegg