Må fremsnakk reklamemerkes??

TV2 -nyhetene kan i dag opplyse om to navngitte ‘influencere’ er felt i FIM for brudd på bestemmelsene ang. annonsering i sine SoMe -kanaler. Det ene tilfellet er forsåvidt greit, da det her er et klart brudd på forbudet mot å reklamere for operative inngrep som går på utseendet. Hva det andre tilfellet angår, vil jeg faktisk gå så langt som å erklære dommen for feil.. 

 

 

Og her kan også nevnes at dersom jeg skulle være ‘biased’ i den ene eller den andre retningen hva angår sistnevnte tilfelle, så kan jeg iallfall forsikre om at min vurdering av dommen i så fall ble gjort på tross av personen det gjelder.. Personen er nemlig Melina Johnsen; Jenta som ble rikskjendis for sin legendariske utblåsning i første sesong av Ex on the beach; “Du er stygg, du er bleik, du er feit.. – Bitch, hør her!!” og som tidligere i år ble idømt fengselsstraff for råkjøring i fylla uten lappen. Med en sådan merittliste, klikker en seg jo inn med et mindset pålydende ‘Herregud, hva faen er det nå dette vesenet har gjort nå’, og ikke undrende på hvorvidt hun er rettmessig dømt! – Såpass ærlig må jeg nå være..

Men om tanken på at frk.Johnsen kunne være feilaktig dømt ikke var tilstedeværende i det jeg klikket inn på saken, tok det imidlertid ikke mange sekundene før den gjorde sitt inntog!

Saken er nemlig den at Melina Johnsen var svært godt fornøyd etter å ha foretatt en bleking av tennene sine hos en tyrkisk tannklinikk. Så fornøyd var hun med den utførte tjeneste at hun ville dele sin begeistring med en fremsnakk av denne tannlegen på Instagram. – Og med fremsnakk, så mener jeg skryt av en virksomhet uten noen form for kompensasjon (hvilket, for ordens skyld, også innebærer at Johnsen betalte full pris for utført arbeid).

Når den unge damen da, ut i fra hvordan saken er lagt frem på TV2’s nettsider, dømmes for manglende reklamemerking, så mister du meg.. For jeg er nemlig cocky nok til å påstå at det kun er skryt mot kompensasjon (i en eller annen form) som omfattes av den respektive opplysningsplikten! Betalt samarbeid, som det så fint kalles der de later til å foretrekke en litt mer sofistikert utgave av ordet ‘annonse’.

Samme faen er jo hvilket ordvalg som benyttes for å markere reklameinnleggene sine rundt om, for poenget er helt enkelt at man står fritt til å skryte i vilden sky uten å merke posten der ingen kompensasjon er gitt!

For ordens skyld, så kan vi like greit ta for oss bestemmelsen som den andre felte influenceren; Nemlig den som forbyr å yppe til økt kroppspress (fortrinnsvis blant ungdom), og normalisering av kosmetiske inngrep. Det kan jo tenkes at noen er usikre på hvorvidt tannbleking omfattes av begrepet kosmetiske inngrep, og her kan jeg først og sist slå fast at svaret er et definitivt nei.

 

Meg avfotografert der tennene blottes i et smil, er mildt sagt en sjelden vare. Litt mindre ukomfortabel er jeg imidlertid blitt med dette ettersom ‘tyggerne’ er blitt hvitere, men jeg føler meg nå alikevel mest vel der jeg foreviges med lukket nebb.. 

 

Selv om bleking av tenner unektelig gjøres utelukkende av hensyn til utseende, er det for det første hverken noe som opereres eller noe som sprøytes inn i kroppen involvert. For det andre, er det tannblekingsett for hjemmebruk med tilsvarende resultat som tannbleking foretatt hos tannlege å få kjøpt i ethvert parfymeriutsalg med respekt for seg selv. Her kan tilføyes at jeg snakker av personlig erfaring i det jeg selv har foretatt et fargeskifte fra spygul til hvit ved hjelp av sett jeg fikk i julegave, så..

Konklusjonen er dermed nødt til å bli at her er faktisk unge Johnsen urettmessig felt! Jenta må ha lov å bedrive fremsnakk på samme vis som alle oss andre, liksom det å definere tannbleking som inngrep krever at ethvert tannkremmerke, tannskyll- og tyggisleverandør, tannbørsteprodusent osv pålegges å slutte med all markedsføring som går på å gi brukeren hvitere tenner!

 

13 kommentarer
    1. Kan være litt vanskelig det der med merking.. Jeg skryter jo stadig av butikken Step In ..men har ingen avtale om å reklamere for dem..og ingen inntekt.. så tenker at det ikke trengså å merkes…men man blir jo litt usikker.. 🙂 Syns fint du kan smile mer med munnen åpen.. fin er du <3

      1. Jeg mener loven er helt klar på at plikten til å merke innlegg som reklame kun gjelder betalte samarbeid. Ergo er det fritt leide for fremsnakk av hvem og hva en måtte ønske om dette gjøres vederlagsfritt. Dette er jeg I grunnen ganske så sikker på, og derfor syntes det veldig rart at domsavsigelsen sier noe helt annet!.. I tillegg til mine påstander som selverklært hobbyjurist (hehe), backes jo resonementet av det totalt urimelige I at ren og skjær ros/fremsnakk skal sidestilles med betalte samarbeid. Jeg mener.. Om dette skulle vært tilfelle, ville man jo faktisk måtte reklamerke sånt som blogganbefalinger (iallfall av de av oss som er innkludert I samarbeidsopplegget til blogg.no og/eller har egne sponsoravtaler og dermed tjener penger på å blogge), osv, og det henger jo virkelig ikke på greip!.. 😉

    2. Jeg har ikke skjønt heller det med merking. Men jeg oppfatter det sånn at om jeg liker et klesmerke, og forteller at jeg har kjøpt noe derfra, så trenger jeg ikke merke det med reklame så sant jeg ikke FÅR noe derfra for å nevne dem. Håper jeg har rett. Jeg har INGEN spons noe sted fra, så jeg bare framsnakker som du sier, fordi jeg liker det de lager 🙂

      1. Jeg er ganske så sikker på at du har helt rett I det du sier her.. I tillegg til vår forståelse av loven, så ville det jo overhodet ikke henge pa greip om fremsnakk ble sidestilt med sponsede innlegg! Jeg mener.. En logisk følge av dette, ville vært at slikt som f.eks fremsnakk av meg (I kraft av bloggen) ville vært pålagt markert som reklame, da jeg er inkludert I partnerprosjektet, og bloggen dermed er en virksomhet. Jeg mener.. Hallo, liksom (haha) 😅

    3. Ja jeg og er jo innimellom innom plasser som jeg nevner og forteller om uten å få noe for det. Jeg merker med Reklame for sikkerhet skyld, men det blir litt feil synes jeg siden jeg i grunnen ikke har avtale med plassen eller butikken. Dermed kan en jo gjøre feil i begge ender. Har en negativ omtale skal en merke da?
      Og synes du er flott jeg. Smil:))

      1. (hehe) Takk 🤗
        Nei, jeg er faktisk temmelig sikker på at plikten til å merke fremsnakk av virksomheter som reklame KUN gjelder for betalte samarbeid.
        Jeg har inntrykk av at reklameinnlegg utgitt av bloggere som ikke er blant top 10, topp 20 eller hva nå det er, brått fjernes fra hjemmesiden. Derfor spørs det nok om du vil være best tjent med å ikke merke innlegg som reklame der du ikke er pliktig.. Her skal det sies at jeg ikke er sikker på hvorvidt det faktisk er sånn, eller bare et inntrykk som har festet seg hos meg grunnet tilfeldigheter. Men ikke desto mindre, vil jeg jo si det er verdt å finne ut av, da en selvsagt vil at innleggene en legger ut skal lanseres fullt ut, for å si det sånn.. 😉

    4. Nå er det ikke tannbleking hun har utført da. Hun har filt ned tennene sine til små stubber og satt på veeners. Stort inngrep på tennene, som kan føre til mye problemer. Ikke noe som bør fremmes akkurat!

      1. Det blir iallfall et definisjonsspm, da dette åpenbart er mer nærliggende et kosmetisk inngrep enn kun bleking..
        Men nå var I grunnen dette en sekundær redegjørelse, da dette I bunn og grunn dreier seg om at hun dømmes fordi de hevder at man som influencer er pliktig å markere fremsnakk av en virksomhet som reklame uavhengig av om dette gjøres for betaling (det være seg I form av en utbetaling, varer eller tjenester) eller ei. – Men det er man jo vitterlig ikke, da reklamemerkingen kun dreier seg om betalte samarbeid..
        Uansett om det er andre og ukjente faktorer involvert som rettferdiggjør dommen som sådan, så gjør ikke dette noen forskjell hva angår galskapen som uttrykkes på dette punktet I domsavsigelsen.. 😐

    5. Enig med deg Gry utfra hva du skriver, så ser jeg kommentaren til Marit under å da blir jeg litt 🤔 med det sagt så merker jeg aldri med Reklame, jeg anbefaler det jeg anbefaler fordi jeg er fornøyd, ingen har betalt meg for det, det vet som oftest ikke om det engang, hvis noen ikke sladrer. Det har jo også hendt og da har jeg fått gratis kaffe eller Solo på huset, men anser ikke det som betaling for noe, whatever, jeg driter i det… jeg ville bare vite hva den pakken du fikk i julegave heter, jeg har spygule tenner 😂😂😂

      1. Som jeg er inne på, er dette kun basert på de opplysninger som oppgis av TV2. Det er dermed meget mulig det er flere momenter involvert enn hva som opplyses om her..
        Ikke desto mindre, så er også det å sette sånne kroner (eller hva det nå heter) på tennene såpass vanlig å gjøre om en har skrantne tenner fra naturens side, at det I mine øyne ikke kan sidestilles med kirurgiske inngrep. Men samtidig ser jeg jo at dette er et definisjonsspm, så.. 😏
        Men hvorvidt denne tannfiksen er det ene eller andre, har forsåvidt ikke særlig relevans, da issuet I denne saken er at det I domsavsigelsen fremgår at hun ble felt pga at hun ikke hadde merket innlegget med reklame. Når hun så presiserer at det overhodet ikke er noe kompensasjon inkludert, og at hun derfor ikke kunne se at fremsnakken skulle merkes, feller de henne med begrunnelsen at kompensasjon ikke var noen betingelse for opplysningsplikten. Det er her skoen trykker for meg, for det vet jeg jo er feil!.. 😉
        Tannblekingsettene mine er fra ‘Smile lab’. Det ene er en 14 dgr periode med strips, mens den andre er den som tilsvarer den hos tannlegen 👌

    6. Ja, jeg tenker det samme som deg: At jeg ikke behøver å merke innlegg som “reklame”, så lenge jeg ikke har noen form for økonomisk gevinst av å skrive om det.

      1. Når jeg tenker meg om, ville det i grunnen vært rart om man kunne sette betingelser for hva som uten noen som helst kompensasjon faktisk er en ren meningsytring.. I så fall er det virkelig en problemstilling som bør behandles av høyesterett!

    Legg igjen en kommentar

    Obligatoriske felt er merket med *

    Takk for at du engasjerer deg i denne bloggen.
    Unngå personangrep og sjikane og prøv å holde en hyggelig tone selv om du skulle være uenig med noen.
    Husk at du er juridisk ansvarlig for alt du skriver på nett.

Siste innlegg