Jeg var på det rene med at kongehusets medlemmer var unntatt fra bestemmelsen om offentlighetens innsyn hva skattelistene angår, men trodde dette kun gjaldt konge- og kronprinsfamilien -og muligens prinsesse Martha-Louise før hun sa fra seg sin HKH -status. At dette også skulle være gjeldende for prinsessens avkom, hadde jeg imidlertid ikke den ringeste anelse om, før jeg i går leste nyhetsartikkelen om at Maud Angelica Behn har benyttet seg av denne retten.
Og siden det nå en gang er slik her til lands at det ikke tilfaller noen kongelighet til andre enn barn av den regjerende monark- og de av hans/hennes etterkommere som er hhv arveprinser/prinsesser, så skjønner jeg faktisk ikke hva som kan ligge til grunn for at det gjøres forskjell på Maud og meg, -og deg i dette anliggendet..
Greit nok at jeg mener Maud Angelica (heretter MA) og hennes søstre burde hatt kongelige titler som direkte etterkommere av en regjerende monark av rent konstitusjonelle årsaker liksom i Europas øvrige kongehus. For det første, skal det jo strengt tatt bare noe slikt som en innsovning bak rattet under en familietur til for at det brått blir Martha som overtar tronen etter sin far, hvorav MA så vil fyke opp på en kronprinsesseplass i arverekken. Følgelig befinner hun seg hele tre plasser over kongens søster, prinsesse Astrid, -som jo HAR prinsessetittel, -noe som dermed gjør at det på toppen av det hele blir temmelig rart, for ikke snakke om ulogisk å forholde seg til.
Videre, må det også sies at jeg i utgangspunktet er ihuget motstander av denne offentliggjøringen av inntekt, skatt og formue, da dette i mine øyne er høyst private forhold. Jeg stiller meg m.a.o fullstendig uforstående til argumentet om at denne åpenheten har noen relevans i hht demokratiet og dets prinsipper. Ironisk nok, kan jeg ikke si annet enn at kongehusets medlemmer faktisk er de eneste hvis økonomiske forhold jeg KUNNE forsvart at offentligheten fikk innsyn i! Dette er jo tross alt en statelig institusjon som derav finansieres av oss skattebetalere, med den følge at det kan argumenteres for et slikt innsyn med et krav på innsikt i hva pengene våre går til.
For all del.. Jeg klandrer overhodet ikke MA på noen som helst måte for å benytte seg av denne rettigheten hun er blitt til del. – Når sant skal sies, ville jeg grepet denne muligheten selv om jeg fikk sjansen. Det er jo de som står bak denne særretten som er problemet her, og ikke MA selv!
Maud Angelica Behn (foto: Stein J. Bjørge / Aftenposten)
Men her får vi altså begrense oss til de forhold som foreligger i så måte. For når det først er slik som det er, -altså at MA, pr. d.d ikke innehar noen kongelig status what so ever, og Norges borgere forøvrig har fritt innsyn til hverandres økonomiske forhold, så kan jeg vitterlig ikke se noen som helst grunn til at MA (og hennes søstre), som datter av en prinsesse som på toppen av alt har sagt fra seg sin HKH -status skal stå noe annerledes i forhold til denne bestemmelsen enn hva du og jeg gjør. Jeg mener.. Enten ER man rojal, eller så er en IKKE rojal, og bortsett fra det å inneha en plass i arverekken som innebærer en reell mulighet for en statusendring i så måte, er MA, i følge gjeldende praksis, ikke mer rojal enn deg og meg. Så hva i heiteste er det da som kan begrunne at hun er gitt en mulighet (som hun nå altså har benyttet seg av) til å få undratt sine økonomiske anliggende fra offentligheten som ikke vi andre har (med mindre en er blant de med hemmelig adresse etc av sikkerhetsmessige grunner)?? – Jeg har i skrivende stund ikke den ringeste anelse, men kjenner at jeg (til tross for ikke-eksisterende relevans for eget liv og levend) er nysgjerrig på å finne ut av det. For om dette argumentet med opprettholdelsen av de demokratiske prinsipper som er den angivelige grunn for at du og jeg er påtvunget å ha disse, i mine øyne private anliggende, åpent for innsyn skal ha den minste mulighet for å holde vann, er de jo like forbannet nødt til å omfatte MA som oss andre. – Prinsippet om at vi alle stiller ‘likt ovenfor loven’ er nå tross alt et av de fundament kongeriket Norge er bygget på!
Interessant spørsmål. Jeg skulle til å spørre va Durek tjener, men han er vel ikke norsk øgle, jeg mener statsborger.
Nei, Durek er nok, iallefall pr. d.d, en fullblods ‘American øgle’ *hehe*.
– Men når det er sagt, trenger jeg strengt tatt ingen detaljopplysninger i hht at jeg vet han tjener et obskurt antall millioner – dollar(!) på virksomheten sin..
Jeg trenger i grunn heller ikke vite hvor mange millioner firfirsla tjener.
*hehe* Det er iallefall mer enn nok til å stille visse spørsmål rundt sånt som ‘lønn etter innsats’ og verdsettelse av samfunnsnyttig/formålstjenelig arbeid her i verden når det å kunne selge rent humbug kan gjøre en steinrik. Jeg nøler f.eks ikke et sekund med å påstå at min, liksom de fleste andres, nytteverdi i verden er hinsides hans, samtidig som min innkomst er regelrett latterlig i forhold..
Jeg bryr meg veldig lite om hva andre folk tjener, eller om de får vite hva jeg tjener. Men enig i at det er litt rart at MA slipper dette også.
Jeg er vel ikke akkurat overbegeistret over at de rettsprinsipp som gjelder vernet av privatlivet brått er gjort ikke-eksisterende på dette området. Jeg liker liksom å ha en viss kontroll i hht hvilke opplysninger som tilfaller hvem, for å si det sånn. Men når det er sagt, har jo ikke jeg noen økonomi av en sånn betydning at jeg kan tro noen kan ha noen interesse av å snoke i mine anliggende. – Men like fullt er det svært mange som virkelig misliker dette her, og da blir det veldig feil at noen skal kunne unndra seg fra dette her pga. hvem moren hennes er..