Om ikke vitenskapelige fakta kombinert med ren, skjær logikk er nok i hht å få bukt med religionene som  aksepterte virkelighetsbilder å forholde seg til i det vi er godt inne i det 21. århundre, så får vi rett og slett flytte argumentasjonen over til religionene selv: – Altså å argumentere mot galskapen ut i fra religionenes egne skrifter, altså fortrinnsvis bibelen og koranen.. 

Identical Freaks  

Annonsørinnhold

Spar stort: Kjøkkenutstyret du kupper på tilbud nå

Tett opptil alt som har forekommet av menneskelig faenskap de siste 2000 år, er altså grunnet i den hebraiske mytologien, hvilken de siste 6-700 år har vært inndelt i hovedgrenene jødedom, kristendom og islam, der jødedommen danner grunnlaget for det hele.

Kristendommen har jo hele jødedommen innkludert i sin tro, da førstnevnte skiller seg fra ‘originalen’ ved at det nye testamentet er lagt til det gamle, som altså ikke har jesus inkludert i sin tro. Hva Islam angår, har denne, som sistereligion ut, både mye av det gammeltestamentlige i seg, samt at den anerkjenner Jesus, dog i den langt mer menneskelige profetrollen enn den gudesønnen som gjør ham til hovedpersonen i kristendommen.

Om vi så starter fra begynnelsen her, altså ved skapelsesberetningen: Her er det altså bred enighet om at Adam og Eva ble skapt ut av det blå en ukes tid etter jordens tilblivelse, og ikke tett opptil 4,5 milliarder år etter planeten så dagens lys, og 2-3 milliarder år etter de første livsformer dukket opp på planeten. Men, paradoksalt nok, har faktisk islam en likestilt versjon av både selve tilblivelsen og syndefallet, da de to ble skapt på likt, for så at de er gitt en 50/50% skylddeling for valget om å spise av det forbudte eplet i Edens hage.

Det er nå imidlertid bare en artig kuriositet som en innledning til den faenskapen som følger..

Her må en først legge seg på minnet at gud/Allah er gitt å være herre over tid og rom; Ergo skal gud altså ha full ‘kåll’ på hva som vil skje i fremtiden, hvilken han dermed også fritt kan endre etter eget forgodtbefinnende.

– Og allerede her kommer vi til første paradox i hht skapelsen og syndefallet. For som allmektig herre over alt av skapelse, tid og rom, så tilsier jo dette at han måtte ha vært vel vitende om hvordan det ville gå når han sendte Adam og Eva til  Edens hage (- Ellers vil han jo ikke være den allmektige styrer av både universet og beyond). Konfrontert med dette paradokset, argumenterer så de troende med at de to var forsynt med hver sin fri vilje. – Hvilket jo faller sammen som et korthus i det han like forbannet må ha visst hvor det ville bære i det han tok beslutningen om å plassere disse to førsteutgavene av det som angivelig skulle være selve kronen på skaperverket, i denne hagen utstyrt med hver sin frie vilje..

Dernest kommer vi til den store avskyeligheten i dette her.. For bibelen er jo vitterlig gitt å være guds ord, fra ende til annen, og denne angivelig syndefrie allmektigheten, kjemisk renset for absolutt alt som tenkes kan av uggenskap, urettferdighet og ondskap som vi her er gitt å ha med å gjøre, burde jo dermed stå i grell kontrast til slikt som voldtekt, incest og pedofili. – Men den gang ei!!

For i den boken (i boken) som på engelsk er tittulert Genisis, -som jeg ikke har peiling på hva heter på norsk, og som jeg rett og slett er for lat til å finne ut av, kapittel 19, vers 1-11, møter vi en fyr som heter Lot. Denne Lot oppsøkes her av en eller annen grunn av et par engler, forkledd som menn, som er ute etter å voldta ham. Den godeste Lot får så vridd seg ut av det respektive uføret ved å be på sine knær om at de tok hans to uskyldsrene døtre istedet.

– Jeg er riktignok underlagt mine menneskelige begrensninger i hht den allmektige innsikt og forståelse, men er dog ‘cocky’ nok til å påstå, uten omsvøp, at dette her er avskyelig adferd og så urett som det kan få blitt av både Lot og voldtektsmen.. *ehh..* – voldtektsenglene.

Og dette er bare begynnelsen! For videre ut i Genesis kapittel 19, nærmere bestemt vers 30-38, så har hjembyen til den godeste Lot og co, Sodoma, falt, med den følge at mannen har reist sin kos i følge med de nevnte døtrene, for så å skjule seg i en fjellhule. Følgelig går det opp for de to jentene at det vanskelig skal kunne gjøres å treffe noen å gifte seg- og få barn med når de er nødt til å leve i skjul for omverdenen, hvis problem de så løser ved å skjenke sin far dritings, for så å ha sex med ham for å få sine etterlengtede avkom..

Jeg mener.. Dette her skal altså være innkludert i vårherres ord til sitt angivelig ypperste av skaperverk!?

Videre har vi så flere masseutryddelser og annet globalt faenskap som iscenesettes av den angivelig tilgivelsens gud som elsker oss overralt, psykiske terrorhandlinger av verste sort i form av å kreve at folk ofrer ungene sine, og det som verre er, før vi kommer til at Maria altså besudles i form av å bli satt på ‘tjukka’ uten engang å ha hatt sex. Personlig, er jeg ikke et øyeblikk i tvil i hht å definere dette her som en voldtekt, for så at ille blir verre, -langt verre, i det Maria faktisk ikke skal ha vært mer enn 12 år gammel da resultatet av denne voldtekten altså fødes i en jævla stall for drøye 2000 år siden.

Dernest, følges så dette pedofiliet opp i muslimenes hellige blekke, Koranen, der hans ord altså føres i pennen av Muhammed, -som riktignok er menneske tvers igjennom, men som altså ikke desto mindre er den, av alle, som velges for denne jobben som vårherres, -som her har fått tilnavnet Allah, personlige talerør. At dette valget innebærer at mannen han har sett seg ut, uten omsvøp har tatt en niåring(!) til sin hustru, har iallefall for mitt vedkommende den følge at dersom så skulle være at jeg tar feil, og at det dermed faktisk er disse religionenes verdensbilde som er det korrekte, så takke faen for at jeg har sendt meg selv kjepprett til helvete ved ikke å tro istedet for opp i den der galskapen av et himmelrike!

For om du så tråler disse hellige skriftene, fra perm til perm, finner du faktisk ikke et eneste forbannet lik på samvittigheten til ‘han der nede’, mens han som altså skal elske oss overralt, og derav være tilgivenheten selv, i realiteten er alt annet enn tilgivende! Å tilgi innebærer nemlig at den respektive begåtte urett ‘strykes’, og derav ikke må bøtes for på noe vis, -for da er det ikke lenger snakk om tilgivelse, men å ha gjort opp for seg/sonet. – Og for guds vedkommende, lot det seg altså ikke gjøre å tilgi, da Jesus’ inntreden i det hele altså er ensbetydende med at  noen var nødt til å betale for de begåtte synder, så..

Så om ikke den unektelige kulturkrasjen i hht innvandring fra stater hvor det råder en muslimsk fundamentalisme ikke når inn som argument, så har vi i tillegg det at det er mer enn galt nok med den plassen- og ikke minst aksepten den kristne tro fremdeles har i vårt opplyste samfunn, om vi ikke skal gå i gang med å innføre enda en religion!

I anledning det ubestridelige faktum at verden har gått fullstendig fra vettet, i det en graverende forvridd virkelighetsoppfatning på ett eller annet uforklarlig vis har tatt over som den nye normalen, har jeg ved flere anledninger tatt opp anliggende i hht kjønnsidentitetsgalskapen, antirasismen som er blitt like giftig som den var den andre veien, krenkelsessamfunnet, m.m. 

Men det er et område den globale galskapen vitterlig har slått til ‘big time’ som (underlig nok) knapt er blitt bragt på dagsorden her på berget: Nemlig det (såkaldte) skjønnhetsidealet.. 

Annonsørinnhold

Spar stort: Kjøkkenutstyret du kupper på tilbud nå

Situasjoner som krever uærlighet!

På den ene siden, har vi denne såkaldte kroppspositivismen, som jeg HAR tatt opp ved et par anledninger; Altså denne angivelige hyllesten til mangfoldet som i realiteten er et monopol for de med usunn overvekt til å posere på lettkledde bilder i offentligheten, sammen med et forbud mot å gå offentlig ut med at en har andre preferanser i hht hva en tiltrekkes av enn det som omfattes av dette riktig så snevre mangfoldet. Siden dette emneområdet altså har blitt tatt opp tidligere, blir vi nødt til å la denne delen ligge i denne omgang.

Hva som står på dagens agenda, er imidlertid ansiktet.

Hva ansiktsideal angår, har det nemlig gått så til de grader av skaftet at hver del; Altså panne/hårfesre, øyne/øyenbryn, nese, munn, kinnbein, tenner og hakeparti, nå har en fastsatt ‘mal’, og alt(!) som avviker fra disse, er for ‘feil’ og regne. – Og helt i tråd med den unisone galskapen som har overtatt verden, går altså folk mann av huse for å alterere ansiktene sine i hht de respektive oppsett på hvordan den enkelte del skal se ut. Føkgelig, er dette selvsagt nødt til å gå på bekostning av egne særpreg, -altså de trekk som rett og slett gjør oss gjenkjennelig, slik at stadig flere blir stadig mer like. Den viden kjente Kardashian/Jenner-familien er jo, som vist på bildet over, prakteksempler på dette her. Et par av de har faktisk gått så til de grader av skaftet at det knapt er noe igjen som i det hele tatt kan minne om det utseendet de var gitt fra naturens side.

Den yngste av de fem, Kylie Jenner, er en av de som har totalrenovert hele ‘trynesnylta’. Det faktum at hun kun er i 25 årsalderen, tett opptil utelukker dermed at noen av de endringene vi her ser er avstedkommet som følge av at hun er blitt eldre.

Ei heller er det mye igjen av orginaldelene i Khloes ansikt. Fra å være den søte unge damen til venstre, er hun i dag en utseendemessig kloning av søstrene, -og da spesielt Kim og Kylie (i deres modererte utgaver).

Og om denne familien er et stjerneeksempel på denne tidens freakshow av en trend, er de så langt i fra de eneste, da en hel verden går all in, kun begrenset av finansene, for å joine denne identitetsløsheten som her råder.

For mitt vedkommende, var det å se at også Paris Hilton hadde fulgt bjellekua i dette anliggendet, det tilfellet jeg virkelig reagerte med en tristhet over. Hun hadde nemlig et vakkert ansikt med et helt unikt særpreg, for så at hun foretar den neseoperasjonen som fjerner alt..

Og slik bare fortsetter det, Her på berget, er jo Isabel Raad en foregangsperson i så måte. Hun debuterte i offentligheten med et totalt annerledes ansikt enn det hun har i dag.

Dette her er jo fullstendig absurd i seg selv. Men hadde det nå i det minste vært av det gode, ville det i det minste vært noe! I realiteten, er de respektive ‘malene’ den reneste oppskriften for hva vi for forholdsvis kort tid siden kategoriserte for sirkus.freaks! Jeg mener.. Brått slo det meg at intet er vel mer effektivt i hht å få frem poenget jeg nå vil frem til enn følgende bildemodifikasjon:

Jeg mener.. Dette tok max 5 minutter; Hår, vipper, bryn + leppestift, -og voila!!

Og sånn betaler folk villig vekk titusner for å se ut!?

For all del.. Folk må for guds skyld få gjøre hva faen de måtte ønske med sin egen kropp. De som evner å gå såpass i seg selv at de har grunn til å anta at de syntes dette her er pent uavhengig av de føringer tidens trend setter for oss, og derav har et genuint ønske om å endre utseendet i tråd med disse malene det opereres med, -bokstavelig talt, -so be my guest. Jeg er imidlertid stygt redd disse individene knapt finnes, da det later til at det knapt er en skygge igjen av det som kalles personlige smakspreferanser. Samfunnstuviklingen har dessverre gått dithen hvor et overhveldende flertall av oss bare dilter etter den velkjente ‘bjellekua’, hvor man lar seg passivt lede med flokken i hht både hva en skal syntes, mene og opptre på tett opptil alle områder. Og dette med smak er muligens et av de områder hvor dette er aller mest fremtredende, så..

Videre er det langt i fra sånn at alt av utseenderelaterte inngrep og justeringer er et onde. De som har noe ved seg som avviker såpass fra ‘norm’ at det blir påfallende i negativ forstand, slik at det forringer livskvaliteten deres, -og i verste fall begrenser mulighetene deres, vil jeg faktisk gå så langt som å anbefale det. Så for all del.. Gjør hva pokker dere vil, hvorav jeg verken kan- eller vil annet enn å anbefale dere å eventuelt tenke dere godt om, – jævlig godt om, slik at det forhåpentligvis vil være DERE som eventuelt ønsker å foreta de inngrep dere eventuelt måtte foreta, og ikke flokkmentaliteten.

Som jeg har vært inne på ved gjentatte anledninger, har de som så nobelt hevder alltid å være 100% sannferdige motbevist seg selv ved å fremme denne påstanden, eller så er de så sosialt mistilpasset at de neppe er i stand til å fungere i samfunnet på egen hånd. For ikke bare er det en rekke sosiale situasjoner som krever at en holder inne med sannheten dersom denne bryter med hva som er kutyme i hht våre sosiale spilleregler, da jeg også tør påstå det er nært opptil utelukkende er av det gode at det er så. Om du har vanskelig for å tro meg på mitt ord, følger et knippe situasjoner du vitterlig gjør klokt i å holde sannheten for deg selv.. 

Hvor shady er egentlig Norge?? 

Selv er jeg belemret med et ansikt som har en sterk tendens til å ta sjeen i egen hånd i situasjoner der spørsmål der et ærlig svar ikke er ‘innafor’ kommer brått på.. Hadde jeg ikke hatt de ‘ro’-egenskapene jeg har, ville det blitt en god del fadeser på toppnivå opp igjennom, for å si det sånn! Så det er m.a,o langt i fra bestandig det faller like lett, men like forbannet er det noe en i det store og hele er nødt til å mestre for i det hele tatt å kunne fungere sosialt.

Vel.. Jeg vil vel tro at det vil klinge gjenkjennende bjeller etterhvert som de ulike settingene blir presentert, så..

• Å takke nei til en invitasjon fordi du ikke har lyst krever at du kommer opp med en rent ut løgnaktig begrunnelse i dettes sted.
• Samme pokker hvor stygg du måtte syntes en baby er, er du intet mindre enn pålagt å gi uttrykk for det stikk motsatte. (- Her har vi antagelig den settingen som for meg er den mest krevende i hht å komme helskinnet ut av..)
• I tillegg til det absolutte kravet om å holde inne med at din venn har scoret over evne når den siste flammen blir introdusert, er det heller ikke sosialt akseptert å røpe en formening om at det motsatte er tilfelle. – Altså at kjæresteemnet er ‘under their league’).
• Respondere bekreftende på en venn/kollegas mindre heldige opptreden (det være seg på en scene, talestol, etc) i form av at det var akkurat så smertefullt å bevitne som de gir uttrykk for.
• Utseenderelaterte endringer som hårklipp, osv kever bifall om det så bryter aldri så mye med hva du egentlig mener. (Her finner du min andre akilleshel i så måte der jeg får direkte spørsmål om jeg syntes den mye looken er å foretrekke fremfor den gamle, pga det nevnte ansiktets svikefulle natur). Det samme gjelder slikt som innbo/oppussing, m.m

I denne tredje- og siste del i serien om hvordan det er penger som styrer verden, og hvem som så sitter på de respektive ‘kronasjene’, skal vi, ta for oss Norges rolle oppe i det hele. 

Da dette i betydelig grad bygger på de to foregående innleggene, anbefales derfor å lese all makt er kjøpt og betalt og krig er penger for fullt utbytte av dette. 

I motsetning til det topartisystemet som råder i USA, har jo vi i Norge et flerpartisystem, med den følge at vi på langt nær har de valgkampene innad i de respektive partier som de har. Uten at det er anledning til å gå de ulike demokratiske modeller nærmere etter i sømmene her, er følgen, kort fortalt, at vi unngår et tilsvarende problem med kjøp av politikere som de har ‘over there’.  Men er det dermed sagt vi er de uskyldsrene ‘fredsengler’ på den internasjonale arena som tilsvarer det bildet vi serveres av oss selv?

– Nope. Vi syntes bare å være hakket mer snedig..

For en ting må være klinkende klart; At en i utgangspunktet knøttliten ‘drittnasjon’ med skarve 5 millioner borgere har en så til de grader sterk stemme- og skyhøy profil på den internasjonale arena som det Norge har, skal i utgangspunktet ikke kunne gå an. Når det så beviselig lar seg gjøre, så er det pokka nødt til å være en grunn til det. – Og  det en forbannet god grunn også, – hvilket (selvsagt) er penger..

Om vi tar det åpenbare først, er jo Norges posisjon blant de topp tre rikeste nasjoner på planeten grunnet i oljen, kombinert med en håndtering av de respektive innkomster de øvrige av verdens oljeproduserende nasjoner ikke engang har vært i nærheten av. Vår suksess på dette området, fremgår jo spesielt tydelig når vi ser til Storbritania, som vi jo deler det respektive havområdet med, da Tacher-regjeringen i sin tid klarte å ‘blåse’ det meste av innkomsten der og da, uten tanke på morgendagen. Norge derimot, opprettet jo som kjent oljefondet, i tillegg til at penger ble dedikert til å kunne skaffe til veie utstyr som kunne finne- og hente olje som lå lengre ned. Nå skal det sies at vi bisto britene med en og annen nymoderne plattform/boreutstyr slik at også de fikk hentet ut mer fra sin sokkel, men ikke desto mindre er jo forskjellen i vår rikdom kontra deres åpenbar. Men det er nå ikke bare oljen alene som står for rikdommen her til lands. Og ei heller oljen sammen med laksenæringen og den våpenproduksjonen som vi var inne på i gårsdagens innlegg.

For deler av disse åpenbare pengemaskinerier har nemlg blitt benyttet til å kjøpe oss inn i de største innen finans på den globale arena forøvrig. Tro det eller ei, men kongeriket Norge og dets oljefond, er faktisk intet mindre enn  verdens aller største andelseier på det globale aksjemarkedet, spredt rundt på rundt 9000 selskaper! – Og blant disse, har vi ingen ringere enn den største av dem alle, -nemlig selskapet som har lagt selve fundamentet for denne trilogien; Blackrock.  I tillegg har staten sikret seg en solid andel av aksjene i globale storheter som f.eks Apple, Microsoft, Nestlé og Samsung, for ikke snakke om de største på det farmasautiske området som Pfizer, Johnson & Johnson og Moderna. Jeg var jo også før jeg startet research’en for denne serien klar over Norges posisjon som en av verdens aller mest pengesterke nasjoner, men at vi skulle være en investor av en slik størrelsesorden, var faktisk så til de grader hinsides at jeg så meg nødt til å få det bekreftet av både kilder (- hvorav hovedkilden er ingen ringere enn http://nbim.no – altså Norges banks invest management) og kilders kilder for å kunne ‘kjøpe’ det.

Og hva innebærer så dette i hht Norges potensielt shady sider?

Det man kan si med sikkerhet i så måte, er jo det som følger at vi er blant de største andelsinnehaverne i Blackrock, i tillegg til de øvrige av selskaper som topper det globale finansmarkedet, hvilke shady inntjeningsmetoder er bragt på bane i de to foregående innleggene. Ergo kan det trygt konkluderes at den innledningsvis nevnte fredsengelnasjonen ikke er reell ‘by a long shot’.

Spørsmålet blir så hvorvidt det kan foreligge sådan virksomhet utover det indirekte i form av at det begås av selskaper vi har betydelige eierandeler i?

– Å begynne å grave etter det spesifikke på dette området, innså jeg vel tett opp til umiddelbar ville bli i overkant m.h.t å få publisert den respektive trilogien innen rimelig tid. Først og fremst er dette grunnet i at dete i vesentlig grad dreier seg om svært så kortvarige investeringer, av den typen vi var inne på i gårsdagens innlegg, i tillegg til at det åpenbart enorme materialet som kreves hentet frem når det dreier seg om en oversikt over alt av smått og stort av kjøp- og salg som foretas av AS Norge i løpet av et år. Men først og fremst, er det grunnet i at jeg heller ikke kan se det er av avgjørende betydning å grave etter slike spesifikke korttidsinvesteringer det her er snakk om. For det første, ryker vår uskyld mer enn nok for å kunne trekke en konklusjon igjennom det som begås av de selskaper vi har våre eierandeler i. Dernest er vi alle istand til å legge sammen to pluss to, og derav komme frem til at det er særs tvilsomt om ikke den norske stat også har et viss ‘sugerør’ direkte inn i verdens kriger og konflikter utover det som avstedkommer fra virksomheten på Kongsberg. Men dette er altså kun basert på egne refleksjoner, og ikke håndfaste faktaopplysninger.

Avslutningsvis, koker så det hele ned til hva en skal syntes og mene om det som er fremkommet i denne trilogien som nå er i ferd med å nå sin ende..

Personlig, har jeg vel et ganske så ambivalent forhold til det hele. På den ene siden oppleves det både skremmende, og ikke minst udemokratisk, at verden så til de grader styres av de som sitter på de største pengesekkene, mens jeg på den andre siden ærlig må innrømme det oppleves betryggende at Norge innehar den abnorme posisjon landet har på det internasjonale finansmarkedet. – Hvilket altså ikke er til å komme utenom både er akkurat like paradoksalt, liksom akkurat like selvsentrert som det lyder.. For det er- og blir sånn her i verden at det til syvende og sist koker ned til naturens grunnprinsipp også for oss; Nemlig ‘den sterkestes rett’, -‘survival of the fittest’, altså å spise- eller bli spist. Vi er så til de grader arrogante av natur at vi innbiller oss at vi kan heve oss over den naturen vi er et produkt av, men det kan vi til syvende og sist bare glemme. I beste fall har vi klart å ‘fucke’ opp den naturlige utvelgelsen, slik at hvorvidt en blir blant de overlevende i en langt større grad enn hva det er ment å være beror på ren flaks, -hvilket i praksis vil si den flokken, -altså nasjonen en fødes inn i. Og her ligger det selvsagt enormt mye som ikke på noe vis kan ansees akseptabelt i rettferdighetsøyenmed. Samtidig anser jeg det nødvendig å erkjenne realiteten i tingenes tilstand; At det m.a.o ‘er som det er’, av hvilket følger at en til syvende og sist må kunne finne aksept for at den hver og en av oss først og fremst er ansvarlig for å holde i live, er en selv. Hvor politisk ukorrekt egosentrisk dette enn måtte være å ta til orde for, så er det nettopp dette prinsippet som f.eks ligger til grunn for at nødreglementet i luftfarten er klokkeklare på at hver og en prioriteter eget liv før alle andres. Om en i utgangspunktet har problemer med å akseptere dette, så bør det stilles i et litt annet lys i det en tar det med i betraktningen at det å holde seg i live faktisk er den absolutte forutsetning for å kunne hjelpe andre i så måte.

Og dette prinsippet anser jeg også for nødvendig å forholde seg til i dette anliggende. På den ene siden, skal en selvsagt gjøre sitt ytterste for å bedre forholdene i verden generelt, men samtidig er en avhengig av å forholde seg til realiteten slik den er, -hvor ens primære ansvar altså er å holde liv i seg selv.

Før helgen, ble det første innlegget om hvordan penger styrer verden, og derav hvem som sitter på de respekltive formuer som styrer den. Dette innlegget omhandlet hvordan det politiske topartisystemet i USA innebærer at både senatorene- i tillegg til de to som stiller til selve presidentvalget velges innad i partiene, hvorav de respektive kandidatene derav selv må stå for finansieringen av sine valgkampanjer. – Finanser som dermed er gitt å komme fra de største aktørene på finanmsmarkedet, -hvilke selvsagt ikke gir ut penger uten å få valuta for sine ‘hand-outs’.. 

I dette innlegget, fortsetter vi der vi slapp ved å se på hvordan krig er ‘big business’ for disse aktørene.. 

Annonsørinnhold

Freshe sneakers: Dette er skoene som gjelder nå

Tanken om at det muligens kunne være utenforstående aktører som, helt eller delvis, fyrte opp til et krigsutbrudd, slo meg da de befolkningsgrupper som utgjorde det tidligere Jugoslavia brått braket sammen i et helvete av en krig etter å ha levd i fred og fordragelighet, side om side, i uminnelige tider. At disse befolkningsgruppene brått skulle ta opp tråden i en konflikt med utgangspunkt i en hendelse 500 år tidligere i det samme momanget Berlinmuren falt, og alt skulle ligge til rette for glede, frihet og vekst, addet bare ikke opp..

Hvorvidt jeg hadde rett i mine gryende mistanker fra den gang, har jeg (selvsagt) like forbannet nada håndfast til å kunne si noe ytterligere om i dag som det tilfellet var for denne tenåringsversjonen av ‘selv’ fra den gang. Men mistanken om at det er mektige aktører på banen som fyrer opp til krig er jo unektelig blitt ytterlig forsterket ettersom årene er gått, og livserfaringen økt. I beste fall, kan jeg nemlig ikke se annet enn at det iallefall finnes de aktører på den globale scene som har all interesse av at den respektive konflikten blir varig, for å si det sånn!

– Krig er, kort fortalt, en av de aller største pengemaskiner som finnes for de som leder an på finansmarkedet. For det første, har vi jo den åpenbare årsaken; Våpenindustrien, -hvilket en så kan følge videre til de som står for materialtilvirkningen som benyttes i denne produksjonen. Her har vi jo unektelig selve kjernepunktet for vår egen delaktighet som en av verdens ledende krigsprofittører i kraft av hva som er allment kjent under navnet Kongsberg våpenfabrikk, men som for noen år tilbake ble innlemmet under det langt mer ‘stuerene’ flagget ‘Kongsberggruppen’. For mens folk flest lever i den tro at det i bunn og grunn er oljen som står for kongerikets vannvittige inntjening, med en viss support fra laksenæringen, avstedkommer realiteten en betydelig andel av den respektive pengeflommen fra denne virksomheten, som er blant planetens absolutte ledere innen sitt felt.

Men krigsprofitten omfatter utrolig nok langt mer enn som så;

 Altså.. Om vi tar utgangspunkt i Ukrainakrigen, så har vi scenarier som f.eks at Putin har bombet de store siloene som inneholder store deler av landets kornlagre i fillebiter.. Siden korn, -fortrinnsvis hvete, er blant nasjonens store eksportvarer, vil dermed en slik ødeleggelse føre til en ditto reduksjon av dette produktet for det europeiske markedet, og hva skjer da?? Jo, kontinentes øvrige kornprodusenter vil selvsagt få en økning i pågangen ut av denne verden, kombinert med at prisene selvsagt vil fyke i været, som seg hør og bør i hht en redusert tilgjengelighet for en vare. Følgelig, vil selvsagt omsetningen bli deretter, -og siden økt omsetning/fortjeneste, er synonymt med at selskapets verdi vil øke deretter. – Og siden ‘selskap’ er inndelt i eierandeler som refereres til som aksjer, krever det vitterlig ingen ekspertise innen finans for å kunne forutse den avsindige fortjenesten som er i vente for de respektive andelseiere. I det nyheten om det inntrufne kommer de respektive aktører for øre, vil det knapt gå et sekund før de har tatt aksjehandel til et helt nytt nivå. Innen timen er omme, vil dette ha avstedkommet en fortjeneste av abnorme proposjoner i det de selger sine aksjeandeler til det mangedobbelte av den prisen de ble kjøpt for, for så at de gjentar prosedyren i hht hvilken industri som så blir skadeskutt..

Og som om ikke dette var mer enn nok, så har vi enda et område for massiv krigsprofitt; Nemlig gjenoppbyggingen av de herpede landområder..

Her utpeker atter igjen det ovenfor nevnte gigantkonsernet Blackrock seg som et regelrett lærebokeksempel i forbindelse med Ukrainakrigen..

Selskapet opprettet nemlig så sent som i juni i år hva som direkte oversatt fra engelsk tilsier en rekonstruksjonsbank i samarbeid med den Ukrainske regjeringen.  Det pikante her, er at denne avtalen består av noe så nobelt som at Blackrock har påtatt seg å gjøre jobben gratis dersom Ukraina skulle vinne denne bataljen!! Men som tidligere nevnt, så får en ikke lede an på det globale finansmarkedet ved å gi ved dørene, hvilket innebærer at selv noe så avsindig som å fullfinansiere gjenopprettelsen av hele forbannede nasjonen er til syvende og sist antatt å avstedkomme en massiv fortjeneste.

Kort fortalt, dreier dette seg om at en gjenoppbygging både krever produksjon av de respektive materialer og selskaper som står for selve utførelsen av jobben. Med tanke på hvordan USA (sammen med Europa) har pøst penger inn i denne krigen til støtte for Ukraina, kan nemlig selskapet trygt gå ut i fra at deres amerikanske herkomst vil føre til at de blir de første som får vite hvilke selskap som iverksettes, -for så å foreta sine investeringer deretter.

Som i tilfellet over, innebærer selvsagt det å skulle gjenoppbygge en nasjon som er bombet til grunnen vitterlig en økning det er verdt å skrive hjem om for de utvalgte aktører, hvorpå vi får en garantert verdiøkning av selskapet som sådan, og voila! Blackrock har sitt metaforiske sugerør plassert rett inn i intet mindre enn den amerikanske statskassen. Og når så denne profitten kan oppnås paralellt med at en får blankpolert imagen sin som de reneste humanutærer, så er utkommet den komplette jackpott.

I tredje- og siste del i denne serien, skal vi se på Norges rolle oppe i dette her, så her er det bare å følge med i neste episode!

En del av dere husker sikkert at jeg med jevne mellomrom har tatt opp dette med hvem som sitter på den reelle makten her i verden, og hvilke mekanismer som råder. De fleste innleggene innenfor dette har dreid seg om bankene- og finansinstitusjonenes maktposisjon, og hvordan denne eskallerer ytterligere med den elektroniske betalingen. Men det har også vært innlegg der det har blitt stilt spørsmål ved sider av diverse ‘shady’ elementer i samfunnet, som f.eks de gåtefulle brorskapene med Illuminati og The Freemasons (Frimurerlosjen) i spissen, for ikke snakke om alle de gangene det er blitt gitt uttrykk for at det er ett eller annet som liksom ikke ‘adder opp’ i hht de ulike aspekter ved den virkeligheten vi lever i. – Og det er nettopp i forbindelse med dette, altoverskyggende spørsmålet rundt ting som bare ikke adder opp, som nå har gitt seg en god del svar.. 

Annonsørinnhold

20 bestselgere som garanterer nytelse

Du kunne like gjerne trodd på julenissen!

Jeg mener.. Hvor mange ganger har jeg vel ikke undres og stilt spørsmålstegn rundt hvorfor i heiteste den globale makteliten, i FN’s regi, ikke bare smeller de ubestridelige bevisene for at det virkelighetsbildet som serveres igjennom religionene ikke stemmer overens med de faktiske forhold i bordet, for med det å ta et syvmilssteg m.h.t verdensfreden.. – Og ut i fra dette, følger jo unektelig det ubegripelige at det er de eksakt samme groteske kriger som har vært utkjempet i minst 2000 år, -bare med mer moderne våpen! I det hele tatt, er det svært mange faktorer rundt de forskjellige kriger som utkjempes- eller har blitt utkjempet hvor omstendighetene rundt bare ikke adder opp.. Og selv om det i utgangspunktet ikke syntes å ha noen nevneverdig sammenheng, så er realiteten like forbannet at det også er her vi finner svaret på hvordan i det heiteste det kan ha seg at kongeriket Norge, hvis folketall er på stusselige 5 mill. har en mildt sagt uforholdsmessig stor slagkraft og innflydelse på den globale arena..

Nå er det selvsagt ikke så at alle svarene er kommet deisende ned som manna fra himmelen her, så det er langt igjen til at jeg kan påberope meg å ‘rule’ Matrix, for å si det sånn. Men ikke desto mindre, har tilfeldighetenes spill ført til at jeg brått skulle snuble over en aldri så liten ‘whistleblower’ ved navn Sergej Varlay, med bakgrunn i verdens største investeringsselskap; Nemlig ‘Blackrock’. Og det han fortalte, fikk virkelig en betydelig ‘chunk’ av de berømmelige metaforiske puslebiter på plass:

Her er det imidlertid såpass at det blir i overkant for et innlegg, hvilket vil si at dette er det første av hva som antas å bli tre innlegg til sammen.  

1. Penger er mer allmektig enn både Allah, vårherre og hans sønn tilsammen: 

Det er ikke bare ting- og eierandeler som kan kjøpes for penger, men også mennesker. – Mennesker i sentrale posisjoner som vil la seg styre som en marjonettdukke bare en stor nok sum legges på bordet. Vi snakker altså toppolitikere. For oss nordmenn har dette først og fremst en indirekte betydning i form av vår nære relasjon med USA, men ikke desto mindre..

For i USA er det jo i betydelig grad de respektive kandidatene selv som står for innsamlingen av midler til valgkampanjene sine. I tillegg, tjener faktisk ikke en amerikansk senator mer enn drøye 150 000 (dollar) i året (altså i inderkant av 2 mill kr). – Hvilket selvsagt er en sum som tilsier at en ikke akkurat vil lide noen nød med det første, for all del, men noen topplønn i dagens nivå er det vitterlig ikke. – Og spesielt ikke om en legger til grunn at det dreier seg om en stilling i toppen av amerikansk polititikk, med alt hva dette innebærer. Enda mer påfallende må jeg så absolutt si det er at selveste presidenten faktisk ikke ruver høyere på lønnsstigen enn en årslønn på rundt 400 000 dollar (altså drøye 4 mill. kr). Det er m.a.o ikke pengene som er drivkraften for å sl¨å seg opp på denne arenaen, men posisjonen. – En posisjon de altså, kort fortalt, må velges til, hvorav de igjen må velges blant en rekke motkandidater innad i eget parti for så å kunne stille som kandidat til selveste rosinen i pølsa; Presidentembetet. Og her følger selvsagt x-antall ministerposter og øvrige maktposisjoner som må tilkjempes på diverse arenaer, mens den røde tråden her, er at enhver er sin egen lyktes smed i så måte. Ergo er posisjonene her avhengig av penger, og det er altså her vi kommer til kjernen; Selskap som bla.a nevnte Blackrock har med dette scenen satt for å få sin vilje igjennom på alle fronter ved bare å legge en stor nok sum på bordet for at vedkommende skal gi sine fremtidige stemmer dit som vil tjene i selskapets favør, -og voila!

Disse globale maktinstitusjonene blir derfor bare mektigere og mektigere as we speak, da de bare besørger å ha kjøpt de nødvendige aktører til å få sine agenda til å skje fyllest til enhver tid. De gir m.a.o flatt faen i hvilken side som vinner i valg, det være seg om det er kongressvalg eller valget av president, for de har like forbannet sikret gjennomslag på alle fronter uansett. Selvsagt er det ikke dermed sagt at samtlige amerikanske politikere er gjennomført korrupte, alle som en. Men det er imidlertid så at hele systemet er lagt opp på et vis som i realiteten umuliggjør det å kunne komme seg opp og frem uten i det minste å ha solgt deler av ‘sjelen’ sin i form av x-antall avtaleinngåelser på veien.

– Og om du får enkelte deler av det nevnte puslespillet på plass allerede her, så er det ingenting i forhold til hva du har i vente, så her er det bare å følge med i neste episode!

Det begynner faktisk allerede på babystadiet, dette med at vi bevisst fores med løgner og illusjoner uten rot i virkeligheten, med julenisser, tannfeer, og gud vet hva. Løgner vi har det med å tviholde på mot bedre vitende så lenge det overhode lar seg gjøre. – Hvilket etter hvert som vi vokser til så alt for ofte vil si livet ut; For da byttes jo gjerne bare eventyrfigurer som de nevnte nisser og feer ut med fantasifostre som gud og jesus. – I tillegg til de uttallige andre illusjoner som ikke bare vi selv, men faktisk intet mindre enn verdenssamfunnet går ‘all in’ for at skal forbli. – Og da gjerne for enhver pris. 

HVORFOR??

Annonsørinnhold

Spar stort: Kjøkkenutstyret du kupper på tilbud nå

Å skifte kjønn lar seg faktisk ikke gjøre!

Vitenskapen har f.eks for lengst kunnet fastslå at det virkelighetsbilde som presenteres gjennom religionene ikke har rot i virkeligheten. – Alikevel er det INGEN med et viss globalt gehør som går ut og sier som det er. M.a.o foreligger en merkverdig form for unison enighet om å tviholde på løgnen for enhver pris. Videre, er det f.eks en opplest og vedtatt sannhet at det eneste som vil kunne ha en reell innvirkning på miljø- og klimaproblemene, er å stanse befolkningsveksten pronto. Men det enorme fokuset på dette her til tross, tviholdes det på illusjonen om at el-biler og dyrere plastposer vil redde verden.

Videre har vi på den ene siden en hel verden som unisont proklamerer ‘never again!’ i det den grøsser av påminnelsen om Hitler og holocaust, mens man like forbannet lot Donald Trump gå til valg med en blåkopi av Hitlers famøse taler på 30-tallet, der eneste forskjell er at jøder og kommunister er byttet ut med mexikanere og muslimer! Her burde det jo strengt tatt ikke være nødvendig å minne om at Hitler faktisk ble idømt fengselsstraff etter sitt første forsøk på statskupp, mens Trump faktisk har glidd unna alt av konsekvenser så langt etter sitt feilslåtte førsteforsøk! I den forbindelse, kan jeg dessverre også meddele at det er en tett opptil 50% sannsynlighet for at følgende scenario vil inntreffe dersom Trump (mot formodning) skulle idømmes fengselsstraff;

Det er nemlig fullt mulig å stille til valg om en soner en dom i USA. Og dersom han skulle vinne, så kan han bare benåde seg selv, -og voila!

At jeg liksom skal være en av en håndfull personer på hele planeten som evner å se dette, blir rett og slett for dumt. Men like forbannet, later det til at jeg, urovekkende nok, er en av denne bittelille håndfull som faktisk ERKJENNER denne realiteten!

Og disse sakene er bare et lite knippe av det uhorvelige antall av løgner og illusjoner som holdes levende.- HVORDAN- og HVORFOR??

– Og her kommer vi vel kanskje til det mest skremmende av alt;

Jeg har ikke den ringeste anelse!! Det eneste som syntes sikkert, er at det er særs sterke krefter bak denne opprettholdelsen av disse universelle løgnene- og illusjonene, og at de dermed tjener en eller annen hensikt. HVEM disse ‘kreftene’ består av?

NO CLUE!!

Men jeg er iallefall rimelig sikker på at de antatte hensikter neppe er av det noble slaget..

Sånn ‘from the top of my head’ tenker jeg som så at hva skulle f.eks fått folk ut i krig om religionene ikke lenger var noe issue? Og hvordan skal en ellers klare å få gjort det nødvendige innhugg på populasjonen om ikke det tilrettelegges for at folk intetanende graver sin egen grav?? Dessuten er vel intet mer effektivt i hht å tåkelegge realiteten enn å gi folk illusjonen av å gjøre noe som nytter???

Dette er, som sagt, kun løse tanker fra min side, men like forbannet er faren så reell den kan få blitt!

Det absurde, er at sannheten ligger der rett forran øynene våre. Så til de grader åpenbare er disse løgnene at vi like gjerne kunne trodd på julenissen livet ut. Når sant skal sies, ville det vært langt å foretrekke, da troen på nissen enda har til gode å forårsake noe blodbad, -iallefall hva meg bekjent!

Gårsdagens sannhetsåpenbaring: Hovedårsaken til klima- og miljøproblematikken er overbefolkning

Annonsørinnhold

20 bestselgere som garanterer nytelse

Å foreta et kjønnsskifte er umulig 

I en tid hvor all verdens galskap og idioti har fått fritt spillerom i den offentlige- og politiske debatten, og intet emneområde er mer illustrerende for dette her enn kjønnsdebatten.

Nå har jeg vel sagt mitt i anledning de uttallige nye kjønnsidentiteter, det ene mer latterlig enn det andre, som har poppet opp som paddehatter de siste par årene, og her er det vel heller ikke noen manko på folk som tar til motmæle mot galskapen.

Hva som imidlertid IKKE er tillatt å rokke ved hva dette med kjønnsidentitet angår, er det som utgjør utgangspunktet for hele greia; Nemlig transseksualiteten. Altså det som er kjent under ‘å være født i feil kropp’.

En som har foretatt kjønnsskifte, er per i dag utelukkende å anse for å ha sin tilhørighet i det respektive kjønnet. Å ymte frempå om noe annet, er erklært transfobisk, og er derav per def. diskriminerende, og dermed enten å anse uakseptabelt- eller rett og slett ulovlig, alt etter som. Dette gjelder like fullt for de som (enda) ikke har foretatt operasjonen som setter den endelige spikeren i kisten, for å si det sånn, som de som har gjennomgått et såkalt fullstendig kjønnsskifte.

For selv om også jeg stiller meg 100% bak policyen om at en etter et, pr. def. fullført kjønnsskifte, slik som f.eks den kjente influenceren, Emma Ellingsen, har sin tilhørighet i det respektive kjønn på samtlige av livets områder, er det samtidig et ufravikelig faktum at et kjønnsskifte i ordets fulle betydning ikke lar seg gjøre pr. d.d. En kan stanse den pubertet som følger det medfødte kjønn, for så å endre den respektive hormon-coctailen til den tilhørende det kjønn vedkommende føler tilhørighet i, for så at en til syvende og sist kan konstruere det matchende kjønnsorgan. Men kjønnshormonene vil like forbannet forbli i hht ens medfødte kjønn, altså Xy for gutt, og XX for jente.

Følgelig, vil nevnte frk. Ellingsen og hennes like av hht kvinnelige- og mannlige kjønnsoperertes DNA for evig og alltid forbli tro mot originalen, for å si det sånn. Derfor vil de fortsette å måtte tilføre hhv kvinnlige/mannlige hormoner, i det deres egen hormonproduksjon vil holde det gående i tråd med originalkjønnet till the bitter end. Videre vil kroppen deres på samme vis nekte å godta det inngrepet som er foretatt av kjønnsorganet. Ut i fra hva jeg har forstått, er dette først og fremst et problem hos de kvinnelige transene, da de kontinuelig må sørge for at den respektive åpningen forblir i formen. I følge DNA’et er dette nemlig en skade den vil få rettet opp [les; grodd igjen].

Selvsagt innebærer dette at en reproduksjon i tråd med de respektive kjønn ikke lar seg gjøre. Transkvinner menstruerer IKKE, om så LHBTQAA-og-gud-vet-hva++ aldri så mye krever det motsatte, og hvor massiv støtte de så skulle få i hht dette i befolkningen. – Lover kan vedtas som forbyr ethvert hint i denne retning, uten at dette gjør en dritt fra eller til i forhold til realiteten. Og det er dette kravet om at vi skal tvinges med på en universell livsløgn som jeg ikke kan godta i så henseende. Aksept har ingenting å gjøre med sannhetsfornektelse!

Her er det nemlig verdt å merke seg følgende.. Om en fjern fremtids arkeologer skulle snuble over nevnte Emma Ellingsens levninger, vil både sjelett- og DNA’et de garantert vil kunne lese av med en scanner innen den tid umiddelbart konstantere at det er et mannlig individ fra det 21 århundre som er funnet. – Muligens et mannlig individ som har vært utsatt for alle ‘ballesparks’ mor, men non the less, altså..

Gårsdagens sannhetsåpenbaring: Den rasistiske antirasismens paradoks

Annonsørinnhold

Spar stort: Kjøkkenutstyret du kupper på tilbud nå

klima- og miljøproblematikken skyldes først og fremst overbefolkning. 

For å si det rett ut; All verdens elbiler, vindmøller, ‘flyskam’ og biologisk nedbrytbare plastposer vil i det store og hele være fånyttes dersom vi fortsetter å stikke hodet i sanden i forhold til å anerkjenne hovedårsaken til de klima- og miljøødeleggelser som råder; Nemlig en stadig økende overbefolkning som må tas tak i pronto.

Årsaken til denne berøringsvegringen, er jo klar som dagen; Enhver løsning på dette problemet innebærer grep som bryter med dagens etiske normer, og vil dermed sannsynligvis også utfordre menneskerettighetene på enkelte områder.

Vel.. Dette vil bli alt for hard kost å svelge uten først å oppgi tallene, som jeg går ut i fra vil tale for seg selv i hht alvoret i situasjonen:

Jordens befolkning bikket sin første milliard i 1804. Det skal så gå 123 år før befolkningen teller 2 milliarder i 1927. Dernest, tar det imidlertid kun 33 år før populasjonen teller 3 milliarder i 1960, for så at tiden atter igjen mer enn halvveres til den 4 milliarden er et faktum i 1974. Videre, teller vi 5 milliarder 13 år senere, altså i 1987, for dernest å runde den 6 og den 7 med 12 års mellomrom (i hhv 1999 & 2011), før den 8 og foreløpig siste milliarden passeres en gang i løpet av fjorårets siste kvartal.  

Nå kan det imidlertid være vanskelig å få grep om den totale ballansegangen mellom planetens ressurser og plass til rådighet vs. antallet mennesker som huses. Så hva dette innebærer spesifikt, er at dersom vi følger i samme spor i hht befolkningsvekst, vil vi ha bikket 11 milliarder innen utgangen av århundret, hvilket er en solid overskridelse av hva jordens samlede ressurser er i stand til å huse. – Og da har vi ikke en gang tatt det faktum at den økende befolkningen fører til ødeleggelser som igjen fører til at planetens kapasitet reduseres med i betraktningen! 

Om du snarere foretrekker å forholde deg til mer håndgripelige tall, så øker den globale befolkning som følger: 

Ant. fødsler pr. dag; 382 000  –  Ant. dødsfall pr. dag; 168 000  =  Befolkningen øker med 214 000 mennesker hver eneste dag. 

På en uke får vi derav en økning i antall mennesker på planeten på 1 500 000 (altså halvannen million), 

Vi blir 9000 flere personer her på planeten hver time, 

hvilket tilsvarer hele 150 mennesker i minuttet, 24/7, 365 dager i året. Og for å dra det hele veien, vil det altså si 3 personer pr. sek. 

Overbefolkningen er et faktum for lenge siden, med den følge at vi, som art, allerede har sørget for massive ødeleggelser; Talløse arter er utryddet- og talløse arter er på randen til å bli det. Utbygging og produksjon tar mer og mer av jordens naturlige habitat, og da snakker vi stjeling av hele økosystem left, right & center. Regnskogen er redusert fra å dekke 14% til skarve 6% av landjorden i et tempo som tilsier at den vil være forduftet innen de kommende 50 år. – Og skulle så skje, så er det bare å ‘legge på røret’. Da er vi på godt norsk fucked.

Regnskogen besørger nemlig en betydelig del av oksygenproduksjonen, den har stor betydning for de globale klimaforhold, den huser et gudjammerlig antall arter med essensielle funksjoner for et fungerende økosystem og balanse i naturen, og mere til.

Boligutbyggingen som kreves for å huse tilveksten av mennesker er horribel m.h.t å ta av planetens naturlige habitat, men landbruket som bedrives i massiv skala verden over er, tro det eller ei, enda verre. Landbruket forårsaker nemlig at jorden utarmes, hvilket igjen fører til ørkendannelse, av hvilket følger en ytterligere reduksjon av planetens allerede så alt for knappe ferskvannsressurser. Denne effekten forsterkes så ytterligere av beitende husdyr. Men hva kjøtt- og melkeproduksjon angår, er det den massive gassforekomsten som avstedkommer av at disse driter i rikt monn som i stedet for å graves ned, benyttes som gjødsel, hvorav den avsondrende gassen dermed får fritt leide opp i atmosfærens øvre gemakker hvor den ‘gnafser’ i vei på ozonlaget.

Paradoksalt nok, må en vel kunne si, så tilsier jo behovet for stadig mer plass, matproduksjkon, osv, osv etterhvert som befolkningstallet øker at planetens samlede produktivitet- så vel som ressurslager reduseres! Altså blir jorden m.a.o i stand til å huse færre desto flere vi blir!

Med en gang mennesket begynner å kjenne på en knapphet på ressurser, med den følge at det utvikler seg i retning av at det blir kamp om livsnødvendigheter, er historien mer enn tydelig i sin tale i hht at dette har det med å føre til at det utpekes syndebukker, som så forfølges på de mest umenneskelige vis. Intet eksemplifiserer vel dette bedre enn Hitlers vei til makten i mellomkrigens utarmede Tyskland. Et lidende folk med en bitterhet over sin skjebne til langt over hodet, var dermed fiks ferdig, mørnet og preparert for at en mann som Adolf Hitler skulle kunne få foret på de en syndebukk for all verdens elendighet, for så at de tappes for alt som er av skrupler i hht behandlingen av disse.

Om det ikke er realistisk å få til en nevneverdig reduksjon av populasjonen sånn uten videre uten å foretra et folkemord av globale proposjoner, er vi iallefall pokka nødt til å få satt en stopper for veksten. – Og det pronto! Men hvordan??

Det er dét som er det store spørsmålet, liksom det er dét spørsmålet som ligger til grunn for den rådende berøringsvegringen som enten må opphøre asap, eller så vil folk begynne å lide, for ikke snakke om å dø for alvor  innen en tiårsperiode. Problemet er bare at det å ta tak i dette her, er nødt til å innebære tiltak som vil være stikk i strid med alt av etikk, moral, og mest sannsynlig også komme på kant med enkelte menneskerettigheter. Spesifikt, snakker vi altså sånt som tvangssteriliseringer, tiltak i retning av Kinas ettbarnspolitikk, og den slags. Alternativt, kan det bli foretatt grep i det skjulte, for å slippe at det gjøres opprør. Og i så tilfelle, kan det til og med tenkes det på ett eller annet finurlig vis også besørges en økt dødsrate, uten at jeg skal begynne å spekulere noe mer i det. Poenget er at her er det nødt til å foretas grep som i et friskt sinn ikke er akseptabelt. Altså har vi satt oss selv i den mest kinkige situasjon som tenkes kan..

Gårsdagens sannhetsåpenbaring: Religion

Annonse Tights.no

SLÅ TIL: Opptil 70 % på treningstøy nå

Antirasismens paradox

Siden vi er midt i agurktiden med fint lite engasjerende som skjer, så drar vi like gjerne i gang med å legge frem nok en tabubelagt sannhet i sin usminkede glory.. Spesifikt, skal det dreie seg om antirasismens paradoks.

Nå skal det sies at den antirasismen på steroider som råder i disse ulvetider er fylt til randen av selvmorsigelser og idioti. Eksempelvis, er det ikke måte på hva som er for en fornærmelse å regne hvis sagt til- eller om en farget person av en hvit, liksom sorte mennesker fritt kan velge en hårfrisyre/farge og i det hele tatt endre utseendet for trekk som naturlig er hjemmehørende hos hvite, mens gud hjelpe den etnisk hvite som måtte finne på å gjøre endringer til trekk som har sin biologiske tilhørighet hos sorte.

Men dette går på forkvaklede ‘regler’, og ikke rene realitetsfornektelser. Og i så henseende, har vi altså et uforenelig paradoks som det for mitt vedkommende er hinsides fascinerende å bevitne hvordan mine medmennesker evner å vri seg unna å berøre på det mest finurlige vis.

Dette dreier seg nemlig om de sorte ‘black lives matter’ – fantastenes proklamering av at det er den sorte- etnisk afrikanske etnisiteten som utgjør originalmennesket. – En realitet som stadig oftere benyttes for å uttrykke sin fortreffelighet. Parolen lyder at det er den sorte befolkningen som er selve originalen av den arten hvor vi har vår tilhørighet, og at de øvrige etnisiteter dermed stammer fra disse til syvende og sist. Nå er det ikke noe usant i dette her! Dette er så sant som det er sagt, da mennesket unektelig først oppsto i Afrika, med den følge at vi alle har vårt utspring fra denne etnisiteten om en bare følger slektsrekken langt nok tilbake.

Problemet er at det samtidig ikke bare benektes, men er ansett for å være blant de aller største fornærmelse å antyde at den sorte befolkningen er nærmere vår arts forfader, -hvilket altså på godt norsk vil si apene! For dersom en skal fremheve den originale etnisiteten, som de øvrige etnisiteter altså har utviklet seg fra i løpet av artens historie, innebærer jo unektelig at denne dermed er nødt til å være den som står nærmest vår evolusjonsmessige forfeder!

Skal man gjøre krav på originalutgaven, så følger det uungåelige faktum at en dermed er de som er nærmest stamapen evolusjonsmessig! For de øvrige etnisiteter har jo, som det så stolt proklameres, alle utviklet seg ut i fra dette utgangspunktet, eller originalmennesket, om du vil. Dette er- og blir realiteten, om vi liker det eller ei, for sannheter driter faktisk langflatt i hvorvidt de er forenlige med de rådende politisk korrekte rammer!

Men når det er sagt, kan jeg vitterlig ikke se det nedvergende/mindreverdige i dette her. Selv den feilaktige, -og dermed rasistiske, overdrivelsen av dette her, som går på at den sorte befolkningen befinner seg på et somewhat lavere utviklingstrinn ut i fra et menneskelig perspektiv, vil jeg faktisk snarere si er et kompliment enn det motsatte.  Det er jo nemlig ikke til å komme fra at den andre forgreiningen i dette siste utviklingsleddet, -altså vår så til de grader nære slektning, sjimpansen, vel må sies å ha langt større odds for å overleve som art i lengden enn denne fysisk ubrukelige ‘nakenapen’ som har vist seg like selvgod- som selvdestruktiv! – Forutsatt at mennesket i det minste rekker å få utslettet seg selv før dets destruktive oppfinnsomhet når dithen at den tar med seg resten av planetens arter i det den besørger sin egen sorti, vel og merke. – For om så blir utkommet, ville jeg, fra et hypotetisk/tenkt interplanetarisk flue-på-veggen -perspektiv, uten å nøle satt pengene mine på sjimpansen som vår arvtager til tronen som jordens ‘herskere’, muligens i en delt rolle der hvaler/delfiner styrer havet, og med gorillaen som ‘dark horse’. – Hvilke jeg ikke kan si annet enn at jeg har langt større tro på at vil skjøtte sin rolle med bravur, hvilket så langt i fra kan sies om vår art, som faktisk er dum nok til å sitte der å sage over greinen den sitter på med åpne øyne! Jeg mener.. Ikke engang den hjerneløse glassmaneten er så til de grader blåst i den ikke-eksisterende toppetasjen, og det sier jo vitterlig sitt, spør du meg!