For en måneds tid siden, var det stor ståhei rundt hvem som betaler for Marius Borg Høibys advokatutgifter i forbindelse med hans forsøk på å få trukket tilbake utgivelsen av boken om hans liv og shady virke, ‘Hvite striper, sorte får’ (hvorav jeg delte mine refleksjoner i dette innlegget). Ettersom det nå har kommet for en dag at kronprinsessesønnen har flyttet fra Skaugum og inn i en real luksusbolig på Oslos beste vestkant, blusset så diskusjonen rundt hvem som betaler for fyrens avsindige kostnader opp igjen, hvorav Se og hør kan melde at de i det minste har funnet ut at den nevnte advokatregningen gikk til mormor, Marit Tjessem. 

Det JEG lurer på i sakens anledning, er imidlertid hvem som har foret Tjessem med de pengene hun, i følge ligningen, ikke har hatt!.. 

Hva vil dere oppnå med dette?

I følge ukebladet Se & Hør, er det Marit Tjessem (forran t.v) som har betalt Marius Borg Høibys advokatutgifter i forbindelse med forsøket på å få stanset utgivelsen av boken ‘Hvite striper, sorte får’. (foto: Andreas Fadum / Se & hør). 

Eller.. Lurer og lurer, fru Blom..

Om så jeg selvsagt ikke kan oppgi noe for sikkert i så måte, er det vel ikke til å komme utenom at jeg har en såpass sterk mistanke til hvor både pengene til de respektive advokatutgiftene, luksusleiligheten og den generelt særs ekstravagante livsstilen kommer fra..

Når sant skal sies, er jeg langt mer nysgjerrig på hvordan det henger sammen at et presseorgan som på den ene siden har vist seg ¨å ha makt og midler nok til å kunne fiske frem filer fra en herpet mobil FØR politiet brått går ut med at Marius’ rettslige utgifter á kr. 530.000,- har blitt betalt av hans mormor (altså kronprinsessens mor), uten å stille spørsmålstegn rundt hvordan HUN har klart å skaffe til veie en sådan sum.

Da den respektive avsløringen kom meg for øret, satte det i å skurre umiddelbart. Ikke minst fordi det ikke var gått mange dagene siden kronprinsen brått villig vekk svarte benektende på at det var ham og kronprinsessen som hadde punget ut. Jeg har nemlig en iboende skepsis til tilfeldigheter, da all erfaring tilsier at de ytterst sjelden er så ’tilfeldig’ som de gir seg ut til å være.

Jeg skrider dermed til verket, som i praksis innebærer å google en persons skatteligning for første gang i mine levedager; Altså Marit Tjessems.

Formuen pålydende kr. 2,7 mill. var vel strengt tatt litt under forventet, da hun iallefall er i besittelse av både hus og hytte, mens hun på inntektsfronten overrasker den andre veien ved at hun står oppført med en skattbar inntekt pålydende kr. 406.116,- på siste ligning.

Men ikke desto mindre, overgikk regningen for dattersønnens advokatutgifter damas bruttoinntekt med godt over 100.000 kr. Og siden intet rapportert skifte var å oppdrive i hennes navn hva verken bolig eller hytte angår, er et nylig lån på disse eiendommene den eneste muligheten jeg evner å se for at hun kan ha klart å skaffe disse pengene til veie på egen hånd. – Hvilket plausibelt scenario reiser følgende spørsmål:

I dette særdeles fasjonable boligfeltet har Marius Borg Høiby sin nye adresse (til en mildt sagt blandet mottagelse av de øvrige beboerne). Her har han både svømmebasseng, treningslokale og bastue med en svært så staslig garderobe å boltre seg i, i tillegg til all annen luksus. (foto: Andreas Fadum / Se & Hør)

A) Kan hun ha vært villig til å strekke seg så til de grader langt for å hjelpe denne særs shady dattersønnen til å få stanset en bokutgivelse?

og

B) Hvor mye godvilje kan en 88-89 åring tenkes å bli møtt med i hht en lånesøknad av banken?

Jeg vet ikke. Det eneste jeg vet, er at kronprinsparet betalte halve kjøpssummen for den hytta Tjessem står oppført som eier av. – Altså som eneeier. Ut i fra dette, vet en jo at datteren og svigersønnens rojale rikdom også har kommet henne tilgode ved iallefall én anledning, for å si det sånn.

Greia er jo imidlertid at det så langt i fra stopper her..

Etter å ha googlet Tjessems inntekt og formuesforhold, har jeg fått blod på tann, med den følge at jeg hiver meg rundt, og bytter til Marius’ navn i søkefeltet. – Og her er det vitterlig ingen overraskelser what so ever:

Den godeste herr Høiby står oppført med en brutto inntekt pålydende kr. 48 065,- (hvorfra han betalte kr. 7017,- i skatt). I praksis er dette synonymt med å stå uten inntekt. Når han i tillegg kun står oppført med en formue á kr. 83 542,- og bare husleieutgiftene hans er anslått å ligge et sted mekkom kr. 30 000 – 50 000,- månedlig, så sier det jo seg selv at vi uansett er hinsides over hva som mormor Tjessem er i stand til å dekke. I tillegg har fører jo fyren, som nevnt, livsstilen til intet mindre enn en milliardær, så i hht det store spørsmålet om hvem som betaler Marius Borg Høibys avsindige regninger og personlige forbruk, kan jeg ikke skjønne annet enn at vi i realiteten ikke er kommet en tøddel nærmere et svar enn hva ståa var før Se og hør gikk ut med at advokatregningen i det respektive bokanliggendet var signert av Marit Tjessem.

Da jeg klikket inn på TV2s nettside for en oversikt over dagens oppdateringer på nyhetsfronten, fikk jeg følgende overskrift i fleisen: Krig i Norge? Dette kan skje med deg.  

Jeg er ikke dummere enn at jeg kjenner lusa på gangen.. Her har de rett og slett tatt disse potensiell krig-overskriftene til et helt nytt nivå. Og innholdet holdt vitterlig ord, sånn sett. Denne artikkelen gir inntrykk av at Russerne står klare til å okupere hele forbannede kontinentet innen sommerferien.

Jeg lurer noe innmari på hva TV2 anser som formålstjenlig med å gå ut med hva som fra mitt ståsted er ren, skjær skremselspropaganda.. 

Er ønsket om å bekjempe ungdomskriminaliteten reelt? 

Med forbehold om at jeg kan ha oversett en eller annen oppløftende setning i det jeg kun skumleste mens jeg scrollet nedover siden, så var det en eneste lang tirade av en sannsynliggjøring for en nært forestående russisk innvasjon. Om det ikke var for at jeg har trent opp den allerede iboende egenskap jeg har til å forholde meg rasjonelt til slike dommedagsprofetier, ville jeg etter alle solemerker ligget i fosterstilling i skrivende stund. Og folk flest har det jo i seg å stole på den informasjonen vi får utsent i den riksdekkende pressen her til lands, så her vil garantert mang en nordmanns mentale helse ha fått seg et realt slag, for å bsi det sånn.

Og for hva??

Ut i fra et rasjonelt ståsted, basert på de faktiske forhold, er svaret på det ingen verdens ting!

Russland har ikke bare svidd av en real porsjon av våpenlagret sitt, men er også praktisk talt bankrått etter nærmere fem års krigføring i Ukraina. Ut i fra det som ble lagt ut av ukrainere i forbindelse med USAs president, Donald Trumps i overmåte russerfavoriserende utkast til en fredsavtale, så var deres respons ‘no fucking way’, hvorav det var en som begrunner det hele med en situasjonsrapport som kort og konsist oppsumert fortalte at Putin faktisk er enda dårligere stelt enn antatt.

Nå vet selvsagt ikke jeg hvorvidt Zelenskyy og hans regjering er villig til å oppgi noe for at krigen skal opphøre, og eventuelt hvor langt de er villig til å strekke seg. Men det jeg iallefall KAN si, er at om så den krigen avsluttes i morgen den dag, så har kostnaden vært så inn i hampen høy at Russland ikke har kapasitet til å innvadere noe som helst innen forutsigbar fremtid. Om så skulke ha vært, ville de ha måttet ‘nuke’ det respektive området til utslettelse, og det kan vel ikke bli mer meningsløst enn å innta et landområde en ikke kan sette fot i på gudjammerlige tider!

Jeg har vitterlig verken militær- eller annen relevant ekspertise, men dette krever ikke mer enn logikken til et barn: Russland har kriget lenge, og siden krig er noe inni granskauen dyrt, så er det begrenset hvor lenge en kan holde det gående før en blir bankrått. Og når en så kan legge til at Putin også har fått sperret tilgang til en del av landets midler, så vil det si at de snart ikke har midler til å holde den pågående krigen i gang, for ikke snakke om å innlede flere.

Dette er altså ren ‘barneskolematte’, og dermed også noe jeg er rimelig sikker på at også TV2s redaktører klarer å regne seg frem til. Så hvorfor legger de da ut en artikkel som gir inntrykk av at russerne er ventet å trampe inn over grensen her når som helst? Siden mine telepatiske evner er begrensede (to say it the least),kan jeg selvsagt ikke gi noe sikkert svar på andres vegne. Men når det er sagt, kunne jeg satt svært mange penger på at det er ren, skjær klick-bait.

Og å skaffe seg klikk på bekostning av folks mentale helse, er pokker ikke greit. Det er snarere fullstendig forkastelig, spør du meg.

Verdens befolkning har, som kjent, forlengst passert 8 milliarder, og øker hvert eneste forbannede sekund hver eneste av årets 365 dager. Siden vi kun har jordens ressurser å ta av, sier det seg selv at denne økningen må stanses på ett eller annet vis innen kort tid, da vi er farlig nærme maksgrensen for det antall planeten jorden er i stand til å huse. 

Problemet er bare at det ikke finnes en eneste måte å løse dette på som ikke strider mot absolutt alt det vi anser for menneskelig! Kort og brutalt koker det nemlig ned til at noen må ofres for både egen- og en serie andre arters overlevelse..

Annonsørinnhold

Oversikt over salgene: De beste kuppene nå

Det antirasistiske paradox 

Vissheten om at vi nærmer oss faretruende maksgrensen for det antallet mennesker planeten er i stand til å huse lurer bak i underbevisstheten som et obskurt paradoks til denne ubetalelige verdien vi tilkjennegir et menneskeliv. – Iallefall utad.

Likeså paradoksalt er det at det avsettes enorme ressurser til hhv forskning på- og behandling av fertilitetsproblemer samtidig som vi både har overbefolkningsspøkelset som rykker stadig nærmere hver eneste dag, og det faktum at verden som sådan er fylt til randen av foreldreløse barn. Den enkeltes “behov” for egne barn gis altså høyere prioritet enn begge disse to graverende problemene, forstå det den som kan.

Altså: Befolkningsveksten MÅ stanses. Det finnes overhodet ingen vei utenom dette problemet, og vi er, som sagt, faretruende nær grensen for hvor hvor lenge vi kan fortsette å skjyve det forran oss, og beholde tabuet som ligger over de valgmuligheter som foreligger iht å få dette gjort. Valgmuligheter som alle går stikkl i strid med absolutt alt av etikk, moral, og i det hele tatt det vi ynder å definere som selve kjernen i det å være et menneske.

Av eksempler kan nevnes:

– Å nedprioritere medisinsk behandling til de som har passert en viss alder for med det å øke dødeligheten ved å forkorte levealderen.

– Tvangssterilisering.

– Sørge for massiv økonomisk og øvrig support ved første barnefødsel, for så å avskrekke/umuliggjøre flere barnefødsler ved at all støtte frafaller om de velger å få barn nummer to (osv).

– Lure i folk sykdomsfremkallende stoffer i mat, luften, vaksiner eller vannet for med det å luke ut en god ‘chunk’.

– Osv, osv.

Det skorter m.a.o ikke på metoder å få gjennomført et sådan kutt i befolkningen på, samtidig som det ikke finnes ikke et eneste ett som ikke er fullstendig forkastelig.

Som om det ikke dette valget mellom pest og kolera på steroider var mer enn galt nok, så kan jeg vel ikke si annet enn at helvetet tas til et helt nytt nivå med spørsmålet om HVEM som eventuelt skal foreta denne avgjørelsen, -som altså innebærer hvem som skal få leve og hvem som må ofres.

Slik jeg ser det, har vi allerede passert maksgrensen for hva verden er i stand til å huse av menneskelige individer.

Ugjevnheten i fordelingen av ressurser dekker selvsagt opp for en del av den nød og lidelse som råder over store deler av verden. Samtidig er dette en forbannet ‘enkel’ hvilepute, da det uansett koker ned til at for mange munner å mette innenfor et område utarmer den i utgangspunktet dyrkbare jorden og/eller reduserer antallet byttedyr der jakt står for en del av forsyningen, for så at det tas av skogsområdene for nye jordbruksområder, hvilket igjen fører til en ytterligere reduksjon av jaktmuligheter, etc, etc. Husdyrdrift er innkludert i denne sirkelen fra helvete, da de er avhengig av å ha beitemarker. Og liksom 1+1=2 blir sluttsummen av utarmet jordsmonn + nedhugget skog ørken.

Ørkenområder er som kjent i overmåte nedbørsfattig, og dermed er også vannmangelen et faktum.

Allerede har talløse av denne typen akopalyptiske scenarioer allerede inntruffet, liksom de vil fortsette å ramme befolkninger i fremtiden.

Om ikke befolkningsøkningen stanses, vil denne typen kriser imidlertid innta globale proposjoner. Om vi ikke sørger for å balansere ut populasjonen selv, vil altså naturen uansett sørge for at så skjer fyllest.

Men om den menneskelige lidelsen som følger dette her er ufatterlig, er det like forbannet en kjensgjerning at mennesket faktisk ikke har eierskap på denne planeten, selv om vi oppfører oss som om så skulle være. En økende befolkning krever stadig mer plass. – Plass som blir frarøvet jordens øvrige arter. Arter hvis liv vi har erklært å være av lavere verdi enn våre egne, gjerne pakket pent inn som de menneskeskapte guders vilje..

Fra et globalt perspektiv, vil jeg gå så langt som til å hevde at verden som sådan ville være klart best tjent med at mennesket, slik det opptrer per d.d, forsvant.

De aller siste som bør få avgjøre hvordan vi skal gripe an overbefolkningsproblematikken, er m.a.o de som sannsynligvis vil styre denne skuten. Vi snakker m.a.o om verdenslederne og de skjulte makthaverne som styrer verden i dag.

Videre er jeg også klokkeklar på at de som faktisk er født har fortrinnsrett i forhold til de som enda ikke er født. Når vi også mest sannsynlig blir nødt til å prioritere liv og derav tar steget inn i det som pr. i dag ansees for uetisk, er i allefall de som ikke er i stand til å klare seg på egen hånd de som må gå først.. – Hvilket tar oss frem til kjernen av hva som fra mitt ståsted står igjen som den eneste løsningen som faktisk til en viss grad kan forsvares; At avgjørelsen i hht hvem som skal få leve og hvem som skal få dø i denne utgjevningen av populasjonen rett og slett overlates til naturen, slik det er ment å skulle være; Nemlig at vi tar det hele back to the basics ved ‘survival of the fittest’. – Og for en art som, satt opp i mot artsmangfoldet forøvrig, ikke eier atletiske evner what so ever, så blir ‘the fittest’ i vårt tilfelle de med det sterkeste hodet; De smarteste, de som foretar de rette valgene som sikrer de et liv der deres underlegne ofres på naturens eget kyniske alter.

Med dette avstedkommer dessuten den ubetalelige bonusen i form av at Donald Trump vil være ute av denne verden før en rekker å få sagt MAGA!

Den amerikanske maren av en president er, som jeg vil tro de flerte er kjent med, atter igjen i full sving med å få fred i Ukraina. I utgangspunktet lyder slikt selvsagt som den reneste englesang, men når det er Donald J. Trump det er snakk om, blir selv det å kunne glede seg over en fredsavtale temmelig vrient når utkastet i bunn og grunn består av å tekkes Vladimir Putin. 

Terje, Thorbjørn & Trump

Det respektive utkastet kan leses her: https://www.nrk.no/ytring/utakk-er-trumps-lonn-1.17666059 

Etter noen punkter som stadfester noen grunnleggende prinsipper, som f.eks at Ukraina skal anerkjennes som en selvstendig nasjon og den slags, kjøres det på med punkter som går på alt fra at Ukraina holder seg utenfor NATO til betydelige kutt i forsvaret til at de må gi fra seg en rekke av de landområder det kriges om. Så langt jeg evner å forstå disse punktene, vil ikke ukrainerne sitte igjen med så mye mer enn om de hadde tapt krigen.

Og med det, får vi et interessant spørsmål: Hva ligger egentlig i begrepet fred? Er det at partene slutter å krige tilstrekkelig for å kunne erklære freden for gjenoppstått?

Altså.. Er det fred i det respektive området dersom krigshandlingene opphører som følge at krigen er tapt??

For å ta spørsmålet til en direkte relaterbar setting; Ville det vært fred dersom den 2.verdenskrig opphørte som følge av at nazistene vant krigen?

I de fleste tilfellerer jeg faktisk tilbøyelig til å svare ‘nei’ på det spørsmålet. For oss nordmenn tror jeg vel ikke vi hadde lidd noe nevneverdig dersom tyskerne hadde gått seirende ut for 80 år siden. Vi ble jo tross alt dratt inn i dette her med begrunnelsen at vi ‘skulle reddes fra britisk innflydelse’.

Ja, det lyder nok for mange rimelig absurd når en ser isolert på det. Men om en istedet forestiller seg et scenario hvor vi ble innvadert av en muslimsk fundamentalistisk okupasjonsmakt der en seier i krigen innebar komplett sharia og religiøst undertrykkende helvete, så begynner nok de fleste å få en anelse om hvor jeg vil hen. Dersom en i tillegg føyer til at vi ble ansett for å være annenrangs mennesker grunnet etnisiteten, ville vi rett og slett endt opp i det reneste helvete.

Så selv om krigshandlingene opphørte i dette scenarioet; Vil det da være fred i det respektive området??

Nå er det ikke slike tilstander en frykter ukrainerne vil ende opp med dersom de går med på en fredsavtale med Russerne som går i klart favør av sistnevnte, men ikke desto mindre..

De vil måtte gi opp en betydelig del av det de har kjempet i årevis for å forsvare. På den andre siden, har vi så godet med at folket slipper å leve i et krigshelvete. Samtidig kan det så tenkes de vil ende opp med følelsen av at alt de har ofret og lidd seg igjennom nærmest vil være forgjeves om de ender med å gi for mye..

For en utenforstående er dette klin umulige spørsmål. Samtidig mener jeg det er viktig å ha de i tankene, for ikke snakke om å reflektere over de ved å sette seg selv i tilsvarende situasjoner for med det å få en utvidet perspektiv på ting.

Hva har den internasjonale toppdiplomaten Terje Rød Larsen, leder av Nobellkomiteen, Thorbjørn Jagland og USAs vandrende katastrofe av en president, Donald J. Trump til felles?

Svar: De har alle vært nære venner av den mildt sagt famøse sexualforbryteren med klare ‘pedotendenser’, Jeffrey Epstein..  

Hvorfor er ikke disse da under nitid granskning- og fratatt sine prominente verv og fjernet fra sine toppstillinger??

Annonsørinnhold

Superkupp innen sport og friluft du gjør nå

Svar:  Det lurer også jeg noe innmari på!! 

Med ‘dritt’ burde ‘dritt’ kunne fordrives

Terje Rød Larsen: 

Internasjonal toppdiplomat og planleggingsminister under Jaglandregjeringen (1996-99). Dette er faktisk mannen bak den såkalte Oslo-avtalen (1993), hvilket vel er det desidert nærmeste en har kommet noen varig fred mellom Israel og Palestina siden den israelske stat ble opprettet. Så til de grader langt på vei kom de gjennom denne avtalen at Israels statsminister, Yitzhak Rabin  og utenriksminister Simon Perez delte Nobels fredspris detteåret sammen med Palestinas president, Yasir Arafat.

Kort fortalt, skytes Rød Larsens stjerne kjepprett opp på den internasjonale stjernehimmelen med denne avtalen. Han tiltrer så stillingen som FNs visegeneralsekretær for Midt-østen fra 1999 til 2004, for så at han i 2005 innsettes som leder for the International Peace Institute (IPI) i New-York.

Videre, hedres han med å innlemmes i Æreslegionen av Jaques Chirac personlig i 2008, for så å bli utnevnt til Kommandør av Æreslegionen i 2017.

Det er m.a.o ikke måte på til hedersmann vi har med å gjøre. – Bare så innmari synd det etter alle solemerker kun er på papiret..

Faktisk ble Terje Rød Larsens omgang med den famøse forretningsmannen Jeffrey Epstein avslørt så langt tilbake som til 2023. – Altså da de første navnene med tilhørighet i Epsteins omgangskrets ble gjort kjent for offentligheten. I følge avisen Wall Street Journal skal den norske toppdiplomaten ha frekventert ‘casa Epstein’ så til de grader hyppig i perioden 2013 til 2017 at staben sørget for alltid å ha agurker tilgjengelig grunnet nordmannens smått sære preferanser for sin Gin-Tonic. Rød Larsen rapporteres også å ha vært til stede da Epstein planla at Woody Allen skulle undervise de i filmredigering.

Terje Rød Larsen beholder lederstillingen i IPI frem til 2020, hvor han faktisk må gå av i regelrett vanære etter at Dagens Næringsliv kunne avsløre at han hadde undertegnet et lån av Jeffrey Epstein pålydende 130.000 dollar (drøye 1,3 mill. kr.) i tillegg til å ha akseptert donasjoner fra samme utyske på til sammen 650.000 dollar (drøye 6.5 mill. kr.) til ideell virksomhet. IPI påstår å ha vært uvitende om begge deler, men det er det tydeligvis ingen som ‘kjøper’, da det glatt stås fast at det utviklet seg et langt tettere forhold mellom Epstein, Rød Larsen og IPI enn først antatt. Og på toppen av denne smørja, kommer også vårt eget UD feiende inn fra venstre ved at de skal ha overrakt den godeste Rød Larsen med den nette sum av kr.130.000.000,-.

Thorbjørn Jagland: 

Også Jagland kan skilte med noen temmelig imponerende fjær i hatten på karriærefronten; Før han tiltrådte sin nåværende stilling som leder av Nobellkomiteen, har han vært Norges statsminister og Generalsekretær i Europarådet.

Den godeste herr Jaglands stjerne farer så kjepprett til helvete ved at han faktisk klarer å kuppe de Amerikanske nyhetsoverskriftene fra både Donald Trump og den tidligere britiske prinsen ved navn Andrew!

Dette er grunnet i en riktig så kammeratslig chatting via e-post. Videre antas Jagland å ha blitt innkludert i dette horrible selskap via hans og Epsteins felles venn, Terje Rød Larsen. Epstein skal bla.a ha spurt Jagland om å sette ham i kontakt med Russlands president Vladimir Putin (via utenriksminister Lavrov), hvilket Jagland uten omsvøp svarer han skal få ordnet asap.

For de som ikke kjenner hele historien, ble Jeffrey Epstein først pågrepet i 2006, for så å bli dømt for sex-kjøp av mindreårige to år senere. Takket være kobbelet av særdeles mektige venner og forbindelser, slippetr han imidlertid så billig unna denne straffedommen at det er regelrett absurd.

Hvordan i heiteste kan det så ha seg at selveste Thorbjørn Jagland chatter i vei med en straffedømt sexforbryter og finansmann med et særs shady renomé, hvor alt fra møter med Erdogan til Lavrov bringes på bane?

I USA har det jo i lengre tid blitt forsøkt å finne ut av hva i granskauen det kan være Putin har på Trump, -. for ikke snakke om hvorvidt vår egen Thorbjørn Jagland kan sitte på svaret!!

I det denne forbindelsen kom for en dag, blir det jo også Trumps klokketro på egen mulighet til å ta hjem årets fredspris! Nå fikk han riktignok ikke den prisen, men faen skal vite at det like gjerne kunne stått hans navn på den diplomen, da den går til lederen av opprørsstyrken i Venezuela, Maria Corina Machado, -hvilket er den organisasjonen Trump nå er villig til å gå i krigen for å få overtatt makten i landet.

Min umiddelbare lettelse over at Trump ikke ble utnevnt som vinner av Nobels fredspris 2025 erstattes nærmest umiddelbart av en blanding av harme og undring i det jeg innser at beslutningen faktisk var en inndirekte heder av utysket over ‘dammen’. Når så jeg får gravd litt i kretsen rundt Jeffrey Epstein, begynner jo bitene å falle på plass i dette puslespillet, for å si det sånn!

Med dette på det rene, sitter vi altså igjen med det ultimate spørsmålet om hvordan i heiteste det kan ha seg at ikke både Terje Rød Larsen og Thorbjørn Jagland ikke er underlagt all verdens gransking- og til og med har fått bli værende i sine særdeles høytstående verv og stillinger! De pleide begge nær kontakt med Epstein i tiden mellom han ble pågrepet første gang i 2006 til han røk inn for godt i 2019 (hvorpå han dør som følge av et angivelig selvmord kort tid etter arrestasjonen). I denne perioden var det nemlig ikke bare å vite om den første dommen. Da var det nemlig Jeffrey Epsteins sanne jeg, innkludert hans menneskesalg og ufyselige eskapader viden kjent i forretningsverden. Dermed anser jeg det trygt å kunne slå fast at både Rød Larsen og Jagland må ha vært pokka nødt til å være helt på det rene med hva slags menneske de faktisk pleide omgang med. Dessuten er det hevet over all tvil at en ikke kunne frekventere Epsteins residens uten å legge merke til at det føyk en mengde purunge ‘jentunger’ rundt omkring og ut og inn..

Hva faen er det egentlig som foregår her? Og hvorfor later det til at de Norske Epstein-forbindelsene later til å slippe unna det hele uten nevneverdige konsekvenser?? Det skulle jeg jaggu likt å vite!!

For et par dager siden vedtok EU å pålegge Norge toll for jernreguleringer. Vedtaket er gjort ut i fra de enkelte medlemslands ønske om å beskytte seg selv og sine egne interesser i en verden som har blitt mer ustabilde siste årene. 

Fra mitt ståsted er dette fullt forståelig, -hvilket også tilsier at vi både kan- og bør gjøre det samme iht strømmen, oljen og annet livsnødvendig ‘snax’ de får fra oss!.. 

Annonsørinnhold

Oversikt over salgene: De beste kuppene nå

Er demokratiet den ultimate styreformen? 

Som sagt, har jeg den fulle forståelse for både enkeltpersoner, bedrifter og nasjoner som sikrer at egne behov og interesser er dekket før en begynner å gi av de varer og ressurser en er i besittelse av til andre. Jeg har jo argumentert ut i fra denne filosofien ved utallige ulike anliggende, så noe annet ville jo vært direkte paradoksalt.

‘So far so good’, altså. Logikken må selvsagt følges uansett hvor- og av hvem de respektive vedtak foretas, og derav hvorvidt disse strider mot norske interesser: ‘Døren må gå begge veier’. – Så enkelt er det.

Hva som i utgangspunktet fremstår som en temlig endimensjonal vurdering; Altså sikre seg selv og sine interesser først, for så (eventuelt) å kunne bistå andre, får imidlertid en ekstra dimensjon når en sådan vurdering skal foretas iht relasjoner som er tosidig: – Altså at det ikke bare handler om å kunne gi til noen som ikke har noe å gi tilbake, for å uttrykke det litt banalt, men snarere en utveksling der man også får noe tilbake!

Følgelig dreier jo ikke det å ivareta egne interesser seg lenger kun om fordelingen av de ressurser en selv innehar, men også om å bevare tilstrømmingen av det en får tilbake. – Og det er her det strander for meg i dette anliggende..

Altså; Om så Norge er aldri så lite iht folketall- i tillegg til at landet også er forholdsvis lite hva geografisk utstrekning angår, så er kongeriket like forbannet en gigant når det kommer til både formue og livsnødvendige ressurser (fortrinnsvis olje, gass og vannkraft/strøm). Dette er ressurser EUs medlemsland har fått nyte godt av gjennom både EØS-avtalen- og avtaler inngått med de enkelte nasjoner. Eksempelvis, har vi påtatt oss, – eller rettere sagt, våre styresmakter har påtatt seg- og derav oss å eksportere enorme energimengder til Tyskland. Den respektive eksportavtalen er så blitt fulgt så til de grader til punkt og prikke at vi selv knapt kunne ta oss råd til å slå på nattbordslampen da den respektive energiproduksjonen brått ble kraftig redusert grunnet en lang periode med svært så begrensede nedbørsmengder. (Som seg hør og bør her altså; Styresmaktene ‘driter seg ut’ ved å inngå ugjennomtenkte avtaler bak folkets rygg, for så at folket sitter igjen med regningen når det viser seg at det er lovt bort mer enn vi i utgangspunktet kan avse).

Ikke desto mindre kan jeg ikke skjønne annet enn at den eneste logiske reaksjonen på EUs vedtak om å innføre toll på Norske jernlegeringer, hvilket vil få følger for norske bedrifter- og derav sette norske arbeidsplasser i fare at vi slår tilbake med samme mynt. – I praksis, vil det da si å øke prisene tilsvarende på den strømmen, oljen og ‘whatever’ importvarer de er klin avhengig av. Et annet alternativ er å svare med eksakt samme mynt iht å innføre tilsvarende tollsatser på varer vi importerer fra EU. For alt jeg vet, kunne vi vel også velge å trekke det vi er anslått å tape på deres beslutning i fra den pengesummen vi forer den Europeiske unionen med som følge av EØS -avtalen. Det vi betaler for her, er jo en sikring av egne interesser gjennom samarbeid med de øvrige stater på kontinentet. Når så de foretar vedtak som bryter med hva jeg vil påstå er selve fundamentet for denne avtalen, så er jo det synonymt med at vi ikke får hva vi betaler for; Ergo reduseres betalingssummen tilsvarende det vi ikke lenger får ut av avtalen.

For all del.. Jeg har overhodet ingen ekspertise innenfor internasjonale avtaleinngåelser generelt og innen EU og EØS spesielt, men det er da vitterlig heller ikke nødvendig i dette tilfellet. Det hele koker jo ned til den grunnleggende barnelærdommen som går på dette med å gi- og ta. – At en rett og slett må gi for å kunne få.

Ergo er det ikke de ovenfor nevnte eksempler som er poenget her, men snarere å få frem at Norge sitter på ressurser som gjør oss *ehh..* – burde gjøre oss meget sterkeved forhandlingsbordet. Så hvordan vår godeste statsminister og verdenskjente finansminister klarte å ‘fucke’ opp dette her, er rett og slett hinsides min fatteevne. Greit nok at jeg ikke med sikkerhet kan si noe konkret om hvilke mottiltak de skulle slått i bordet med, har jeg i det minste såpass innsikt iht hvilke ressurser Norge er i besittelse av til å vite de har hatt mottiltak å kunne slå i bordet med!

Greit nok; Land som den nevnte storimportøren av energi,altså Tyskland, Sverige og andre som er svært avhengig av våre eksportvarer hadde næringsvett nok til å stemme imot. Ikke desto mindre, vil jeg si det er all grunn til å tro de ville motsatt seg den respektive avgjørelsen dersom Jonas og Jens hadde satt hardt mot hardt, slik de, i mine øyne, burde ha gjort; ‘Vi øker importprisene på strøm, olje, og ‘whatever’,   -eller ‘vi øker tollsatsene på dette og hint av det som importeres fra dere tilsvarende den tollen dere måtte finne på å innføre på disse jernlegeringene’.

Kongeriket er rikt som faen. AS Norge formelig flommer over av penger, og penger er makt. Det er i bunn og grunn det en trenger å vite for å bli svar skyldig iht spørsmålet hvorfor i himmelens navn denne makten ikke ble benyttet i det møtet som ble avholdt med EU i forkant av dette tollvedtaket. For hadde den makten som følger Norges rikdom blitt benyttet, så anser jeg sjansen for at vedtaket ville blitt fattet tilsvarende den jeg anser for en snømann å ha i helvete.

Vel vitende om at jeg gjentar meg selv i form av å påpeke at intet anliggende i verden opptrer i hhv helhvit- eller helsort utgave, samtidig som det finnes issues i samtlige av de gråtoner som befinmner seg imellom de to ytterlighetene. I praksis innebærer altså dette at det vil følge en hake med uansett hvilket- og ikke minst hvor opplagt valg en foretar.

Og et av de aller mest opplagte valgalternativer som tenkes kan, iallefall i vår del av verden, er demokeratiets overlegenhet i forhold til samtlige av de alternativ som er blitt utprøvd opp igjennom historien. Dette til tross, har altså selv folkestyret sine fallgruver og skjelett i skapet.. 

Annonsørinnhold

Superkupp innen sport og friluft du gjør nå

Krever omvalg!

Intet ‘issue’ i denne verden verken har- eller vil altså noensinne bli oss servert i ‘sort-hvitt’ -utgaver. Du finner de riktignok i hele spekteret av de metaforiske gråtoner som finnes mellom den beksorte og den kritthvite, men altså ikke i helsort eller kritthvitt uten det minste lille hint av den respektive motpol innkludert.

Følgelig har vi altså de anliggende hvor de fordeler/ulemper som avstedkommer er så til de grader tungtveiende at valgene som følger er så opplagt de får blitt. Men selv disse enkle valgene som følger når vi ‘facer’ de hhv ‘eggeskallhvite’ og ‘gråsorte’ anliggende, vil selv det mest selvsagte av selvsagtheter altså ha ett eller annet rusk med på kjøpet.
Den demokratiske styreformen er jo blant stjerneeksemplene på et slikt ‘eggeskallhvitt’, opplagt anliggende, da fordelene ved denne ordningen veier hinsides mye tyngre enn ulempene, for ikke snakke om hvordan folkestyret avstedkommer i praksis kontra de andre styreformer som har vært/blir praktisert:

For mitt vedkpommende, er det det rene flertallsstyret som har brent seg fast i bevisstheten som folkestyre med stor ‘F’, for å si det sånn. I praklsis innebærer altså den demokratiske flertallsmodellen noe så enkelt som at det eneste som teller for et valgresultat er antallet stemmer avgitt til de respektive kandidatene; Fylkesfordeling og den slags eksisterer m.a.o ikke dersom vi hadde fulgt denne modellen for våre stortingsvalg. Av den grunn har dermed alt det som måtte stå i veien for den rene flertallsavgjørelse  automatisk blitt arkivert i bevisstheten som ‘grums i systemet’. Men selvsagt er heller ikke mine ideal foruten ‘rusk i motoren’, for å si det sånn. Flertallsstyret er nemlig den styringsformen som åpner for at det kan utvikles et såkalt flertallstyrani;

Flertallets tyranni, (aka flertallstyranni / flertallsdiktatur) er en idé og forestilling knyttet til demokrati (folkestyre) og flertallsstyre og beskriver et samfunn eller en gruppe der beslutninger som er tatt av en majoritet, fremmer interesser som er langt unna interessene til enkeltindivider og minoritetsgrupper og likner aktiv undertrykkelse i et tyranni, diktatur eller despoti.»

Om så det omtalte flertallsdemokratiet har klort seg fast som det beste alternativet hva styringsfpormer angår for mitt vedkommende, skal det imidlertid det såkalte liberale demokratiet være det beste alternativet per def. – Hvilket altså er den modellen som benyttes ved stortingsvalg her til lands. Kort fortalt har det liberale demokratiet innkludert beskyttelsesmekanismer ovenfor minoriteter og enkeltindivid. Her har man m.a.o lagt inn de nødvendige hindringer for en potensiell utvikling av det ovenfor nevnte fletrtallstyraniet som kan vokse frem i et rent flertallsstyre.

Greia er imidlertid at man ved å stenge døren for et potensielt flertallstyrani samtidig åpner døren for at minoriteter o får en uforholdsmessig stor makt/innflydelse. Følgen av dette, blir dermed at det vil tas avgjørelser til fordel for et fåtall som går på bekostning av et uforholdsmessig stort flertall, og dermed blir regelrett udemokratisk.

Denne sammenligningen må vel kunne sies å være det reneste lærebokeksemplet når det kommer til å vise hvordan det rett og slett ikke lar seg gjøre å oppdrive valgalternativ som er kjemisk renset for negativer. Her får vi til fulle demonstrert hvordan det å stenge muligheten for en negativ følge bare åpner døren for en annen, slik at en uansett sitter igjen med å måtte avgjøre hvilke faktorer en anser for å være de mest tungtveiende. .
– Med dette sagt, har vi kommet frem til hva som, i allefall for meg, står frem som selve elefanten i dette demokratiske rommet: Nemlig risikoen for at det generelle kunnskapsnivå i et samfunn vil synke til et nivå der de demokratiske valg blir avgjort av reinspikkede ‘idioter’. – Hvilket altså er nettopp det vi nå er vitne til utspille seg i all sin gru på andre siden av Atlanteren.
Uttrykket ‘the American idiot’ oppsto ikke uten grunn, for å si det sånn. Den generelle uvitenheten blant den ametrikanske befolkningen har jo vært viden kjent siden i lang tid før jeg ankom planeten. I tillegg har den generelt ytterst kritikkverdige allmenkunnskapen som råder i dette forjettede land ikke bare blitt gradvis mer utbredt- men også mer og mer graverende i tidens løp. Når en så kan legge til det grandiose selvbildet som preger denne befolkningen til ligningen, så får en altså denne graverende ignoransen mixet opp med et selvbilde oppblåst til det sprekkeferdige. Summen av dette, blir dermed en reinspikket idiot hvis egenoppfatning er en ufeilbarlig, innsiktsfull ‘perfekt’. – Altså en vaskeekte MAGA-supporter..
I USA har altså dette ‘folkeferdet’ kommet opp i et omfang tilnmærmet 50% av befolkningen. Ergo er altså bordet dekket for det nevnte scenario der det faktisk blir idiotene som avgjør hvem- og dermed hvilken retning skuta skal styres den kommende fireårsperipoden. I praksis har vi nå vært vitne til hvordan denne gedigne saueflokken ikke bare tillot ekspresidenten som bla.a endte sin første periode med å orkistrere forsøk på statskupp, for så å bli kjent skyldig i seksualforbrytelser ++ å gjøre politisk come-back, men altså toppet det hele ved å få ham gjenvalgt. Dette fordi de er lettmanipulerte som småunger, og stemmer i vei uten å ha den ringeste anelse om hvilken politikk Trump representerer og hvordan denne politikken vil påvirke deres livssituasjon.
Jeg mener.. Når de mest oppegående av de spurte MAGA-tilhengerne handlet ut fra et mind-set som tilsier at valget mellom Trump og Kamala Harris var det samme valget mellom høyre og venstrepolitikk som det i sin tid var å gi sin stemme til John McCain istedet Barak Obama, så sier det igrunnen alt.
Om Trump-administrasjonen får sitte perioden ut, er jeg stygt redd USA, slik vi kjenner det, er passé, av hvilket følger at det faktisk koker ned til at det representative flertallsstyret vel for første gang vil ligge til grunn for et rikes undergang..

Her er det imidlertid lett å føyse det hele bort med argumentet ‘det der er tross alt USA..’ – Underforstått at sånt vil jo ikke kunne skje her. Og da kan jeg ikke annet enn å spørre hva som gjør oss immune for at de negative svingningene som har forekommet i andre land ikke kan skje her?

Det opplagte svaret vil jo så være å fortsette på den samme ‘Trump/MAGA -stien som dannet bakteppe for spørsmålet i utgangspunktet. Man blir jo unektelig beroliget av at samtlige av de utallige undersøkelser og meningsmålinger som er foretatt her til lands viser at Kamala Harris ville gruset Donald Trump med godt over 90% av stemmene dersom kampen mellom de to hadde utspilt seg i Norge. Uten at det skal fyres opp til noe storm i vannglass her, ble tallenes betryggelse imidlertid bleknet da det hele fikk sunket inn. – Fremdeles positive resultat, for all del! Men dog ikke trygge i den forstand at de gir grunn til å hvile på noenm laubær.

10% oppslutning til Trump, vil altså si at det for hver tiende person en passerer ønsker en Trump 2.0 som leder av Norge. – Hvilket igjen blir 10 MAGA-supportere for hver hundrede person en passerer.. – Det vil faktisk si forbannet mange mennesker over det ganske land!..

Det roast og satirebaserte humorprogrammet ‘Takk for alt’ på VGTV har virkelig fått fyrt opp kristenfolket. Ikke bare simuleres begravelser med ‘taler’ bestående av at de respektive ‘avdøde’ ‘roastes’ etter alle kunstens regler ufiltrert, men i tillegg til de ‘bisatte’, roastes nemlig både Jesus og hans far i ditto saftige ordlag. 

– Når en så legger til grunn det faktum at de religiøst troende er hinsides overrepresentert blant de kronisk- og lettkrenkede, så er det jo en kjensgjerning at et slikt konsept kan gjenno

mføres uten at det drar med seg et realt haleheng av krenkede.. 

Annonsørinnhold

Hoka på salg: Kupp årets modeller til nedsatt pris

Boost realitykonseptene med voksen cast! 

Programseriens himmelhøye krenkelsesfaktor tatt i betraktning, kan jeg ikke si annet enn at de tre foregående ‘begravelser’, av hhv Petter Nordtug, Linn Skåber og Bård Ylvisåker, har fått passere i en oppsiktsvekkende grad av stillhet. Men når det så eksploderer, -hvilket det altså gjorde før program fire med programleder- og komikerduoen Harm og Hegseth i det hele tatt hadde rukket å bli vist, er det til gjengjeld alle krenkelsers mor som slår ned over landet.

Som jeg vil tro de fleste kjenner til, er jo både Vegard Harm og Morten Hegseth homofile, hvilket selvsagt blir en rød tråd gjennom hele episoden. Når en så kan legge til den innledningsvis nevnte innkluderingen av herr Kristus og hans far i roasten, så er det vel ganske opplagt hva som tente på lunten, for å si det sånn! Religiøst dedikerte troende, uansett hvilken de er tilhørende, har jo det til felles at de påberoper seg en ubetinget respekt som kun går den ene veien. Deres livssyn med alt av virkelighetsbilde og verdier som følger skal i deres øyne være hevet over all kritikk, liksom de utøvende påberoper seg retten til å tvinge omverdenen til å etterfølge deres regler for etikk, moraog sosial kutyme.

Og det verste er at de blir gitt stadig større rom for å påberope seg alle disse krenkelsene som avstedkommer det som begås som går på tvers av dette her i offentligheten!

Jeg er, som mange kjenner til en edsvoren religionsmotstander. Men her skal det også sies at jeg ikke bare har nada problem med at andre tilber guder, holder møter i disses navn, og de hellige skrifter er fritt omsatt i landets bokhandlere, osv. Jeg vil til og med forsvare den retten de har til å leve sine liv etter eget forgodtbefinnende! (Det er religionenes plass i offentligheten jeg vil til livs, ikke den private som utøves i egenfinansierte bedehus). Videre kunne det heller aldri falle meg inn å legge meg opp i deres valg om å fullføre allverdens former for svangerskap- liksom allverdens omstendigheter det måtte ha skjedd under, og ei heller har jeg ikke noe med verken sexliv, antall barn, livsstil eller whatever. 

Siden vi, tross alt, lever i et fritt og opplyst samfunn, krever jeg imidlertid å få den samme respekten tilbake! For om du aldri så mye respekterer- og bestreber deg for å tjene din mytologiske gudeskikkelse, så har faktisk jeg, og særs mange med meg, absolutt null, niks og nada respekt for de hellige skrifter og religiøse formaninger. Når jeg, uten protester, fint på finne meg i å høre dere jalle i vei om Jusus, Allah og herre din gud med både kassegitar, orgel og hornmusikk på både gater og torg, å ha dere sprintende etter meg med allverdens brosjyrer og annet reklamemateriell for de respektive trosretninger, er dere på tilsvarende måte nødt til å finne dere i at jeg både banner som en bryggesjauer og sannhetsevaluerer det virkelighetsbildet dere sverger til.

Når alle vi andre skal respektere deres overbevisning om at slikt som f.eks å foreta svangerskapsavbrudd er moralsk forkastelig, følger det i mine øyne faktisk med et krav at de som, i den gitte situasjon er overbevist om at abort er det rette valget respekteres på samme måte. Det handler m.a.o om å respektere følgene av at andre har helt andre verdier, et annerledes moralsk pass, osv som de lever og handler etter enn det en selv har.

De religiøst dedikerte viser imidlertid daglig at det råder en kollektivt ikke-eksisterende forståelse for at denne annerledesheten er uungåelig i et fritt samfunn, og dermed noe en er nødt til å finne seg i. Både kristne og muslimer har jo det til felles at de sitter på en gudegitt rett til å regelrett tvinge andre inn i deres virkelighet. Som vi ser, går det så langt at de dreper for å få det igjennom så snart muligheten byr seg. Får disse krenkede lillefingeren tar de ikke bare hånden, men hele armen. M.a.o vil terskelen for å la seg krenke reduseres proposjonalt med det som er gitt rom til, for ikke snakke om den galskapen de får gjennomslag for. Jeg vil derfor gå så langt som til å si at samfunnet trenger program av ‘Takk for alt’ sitt kaliber. Samfunnet trenger absolutt alt som ikke bøyer av for religiøse og moralsk krenkelse.

Og når sant skal sies, så kan vel det samme sies å gjelde for meg personlig; Både i hht bevaring av (det som eventuelt måtte gjenstå av) forstanden, og for den daglige forsyning av humor og gjede i kvardagen.

..- Ja, for en må jo bare begynne å lure på om den endeløse debatten om virkemidler for å bekjempe den stadig økende ungdomskriminaliteten bare er et spill for galleriet når den har kvernet rundt flere fritidsklubber eller strengere straffer i årevis uten at det er blitt gjort en dritt.  Mens volden stadig blir råere- i takt med at dens utøvere stadig blir yngre, spinner debatten rundt sin egen akse på ‘ørtne’ året uten at det er blitt løftet en finger for å få prøvd ut et eneste tiltak i praksis.. 

Konkret er spørsmålet i overskriften grunnet i at dersom en, logisk sett, virkelig ønsker å få til den endringen som de tilsynelatende går inn for, så tilsier vel det at de første en huker tak i er de som ikke bare har klart å få et tiltak satt ut i livet, men som også lykkes så avsindig at området gikk fra å bli utpekt som en ‘versting’ i The New York times(!) til ‘anything but’ på under 10 år. 

Annonsørinnhold

Hoka på salg: Kupp årets modeller til nedsatt pris

Hvem betaler??

Byen er Fredrikstad og området er Lisleby..

I det jeg værer at en ny runde bestående av det respektive tjatet rundt de samme tiltakene atter igjen er i emning, har det altså, som nevnt innledningsvis, kommet for en dag at det er en liten gruppe mennesker her i landet som bestemte seg for å ta sjeen i egen hånd- for så å lykkes maximalt.

Når det har gått så til de grader av skaftet at en drabant til en i seg selv latterlig liten by i Norge blir omtalt som en versting i hht ungdoms-/gjengvold av ingen ringere enn den Amerikanske avisgiganten ‘The New-York times’.. – DA er det VIRKELIG ille. Her snakker vi fullstendig krise på russiske steroider!

Altså.. New York kan jo vitterlig by på et knippe særdeles belastede områder i så måte!!

Mens jeg får nøye meg med å ta kortversjonen her, er historien i sin helhet er riktig så godt, lettforstått og lettlest gjenfortalt på følgende neddside: https://www.idrettsforbundet.no/idrettskrets/viken/nyheter/2025/hver-hand-i-varet-bygger-en-klubb/ for de av dere som eventuelt måtte ønske å få et hakket dypere innsyn i den prosessen som iverksettes i kjølvannet av den uflatterende omtalen.

Når den fullkomne krisen altså var et faktum i form av den respektive omtalen, ble det snarlig innkalt til møte mellom de som jobbet med/hadde med ungdom å gjøre på en eller annen arena. Her klarte de så kunststykket å enes om at ungdommen i dette helvete av en drabant måtte aktiviseres/engasjeres. Dernest tar Lisleby fotballklubb sjeen i egen hånd ved å gjøre ord til handling ved å samle sammen det som samles sammen kunne av stedets oppvoksne gjengmedlemmer, hvorav de ble tilbydt ansvarlige verv i klubben. Kostnadene for den nødvendige kursing, ble dekket i sin helhet.

Og med ‘ansvarlige verv’, mener jeg VIRKELIGE ansvarlige verv. Vi snakker m.a.o ikke sånt som utstyrsansvarlige hvis ansvar består i å levere ut- og få samlet inn det utstyr klubbens håndball- og fotballspillere benytter på trening/i kamp, ansvar for å dekke potetgullsalget på bortre langside, og den slags vås som det gjerne dreier seg om når det er snakk om å gi de unge mer ansvar. Her kan de f.eks gå på dommerkurs for å bli sertifisert til å dømme offisielle kamper, de kan velge å ta et lederkurs(!) dersom de skulle kicke på muligheten for å få et lederskap i ungdomsgruppen, -.for ikke snakke om å få lederansvaret for ungdomsgruoppen i sin helhet, osv.

Klubben har m.a.o rett og slett lagt sin skjebne i den lokale rampens hender!

De får med dette oppleve utkommet av sitt arbeid ved at de daglig følger klubbens utvikling. Her skal det også påpekes at Lisleby fotballklubb så langt i fra har slått seg til ro med å være et ‘bygdeidrettslag’ med ditto borderline ikke-eksisterende aambisjoner! Bla.a tar de sikte på å oppfylle kravene for en snarlig oppgradering m.h.t klubbens  klassifisering i forbundet.

I tillegg til å være sentrale i klubbadministrasjonen for med det å ha en reell innvirkning på klubbens utvikling, har den respektive ungdomsgruppen en ditto innflytelse på den igangsatte utviklingen av nærmiljøet. Langtidseffekten av de respektive tiltak, er så at de går inn i arbeidslivet med reell erfaring! Det være seg som trenere/idrettsledere, ledelse på dommerfronten, for ikkle snakke om det å stille til oppstart med reelle papirer på både kompetanse og erfaring innen ledelse!

Og gudene skal vite at Lisleby fotballklubb har lykkes i sitt grep for å få tatt grep om gjengkriminaliteten!! Tettstedet har snudd opp-ned på hele, forbannede krisesituasjonen på godt under 10 år!!

Med denne suksesshistorien lagt til grunn er det altså at spørsmålet om offentlighetens reelle intuisjoner i hht bekjempelse av ungdomskriminaliteten har fått sneket seg inn i en (foreløpig) krok i bevisstheten..

Jeg mener: Her sitter jo dette ungdomsutvalget- med Lisleby fotballklubb i spissen, på et fasitsvar i hht beviselig suksesstiltak, så om det er DENNE effekten som er intensjonen, er jo den ENESTE logiske skrittet herfra å ta kontakt med innehaverne av den respektive oppskriften pronto! Det er m.a.o direkte paradoksalt i forhold til den oppgitte intensjonen å da legge tiden og ressursene i den samme mølla bestående av strengere straffer og senket lavalder vs. flere fritidsklubber istedet for å sette alt inn på å få engasjert gjengen i Fredrikstad for bistand til å få igangsatt tilsvarende tiltak i det som måtte være av innvandrerstrøk med en ditto ‘crime rate’ over det ganske land! Jeg får ikke for mitt bare liv dette her til å gå i hopes!!

Altså.. Om du sliter med et angivelig altoppslukende problem og det brått kommer en som faktisk har komnmet opp med løsningen på nøyaktig det samme som du sliter med.. – Da legger du jo selvsagt de alternativene du har drevet og malt på uten å komme deg en mm nærmere en løsning umiddelbart på is, og går all in for vedkommendes suksessoppskrift!!

Da kommer en jo til slutt ikke utenom spørsmålet hvorvidt det kan tenkes at de i realiteten anser det som en nødvendighet å få kriminalitetsraten opp på et hvis nivå for å kunne oppdrive arbeidsplasser innen alt fra politiet til rettslige aktører til fengselsvakter- og rehabiliteringskonsulenter! Ikke sånn å forstå at jeg anser et slikt scenario for nevneverdig sannsynlig (slik ståa er nå), men desverre er det ikke lenger fullstendig utenkelig heller..

Min tillit til våre styresmakter og autoriteter er nemlig også i fritt fall grunnet den galskapen vi har vært vitne til de seneste årene. Når f.eks landets statsminister og politikkens svar på Erling Haaland kan lyve velgerne rett opp i ansiktet på et direkte spørsmål i hht et anliggende av stor betydning for hvem de skal stemme på ved det oppkomne stortingsvalget, så har de jo vitterlig fått satt stajndarden, for å si det sånn!

For et par dager siden stilte jeg spørsmålstegn ved hvorvidt tiden er inne for å avskaffe monarkiet, basert på de rojales ‘fall from grace’ det siste året. 

Dette til tross, var det imidlertid umulig å unlate å adressere spørsmålet som faktisk er blitt reist i forbindelse med at Marius Borg Høiby har gått til rettslig sak mot utgiverne av boken ‘Hvite striper, sorte får grunnet ‘ærekrenkelser’. Mitt spørsmål i sakens anledning lyder nå heller hvordan i himmelens navn man skal late som om det ikke kun finnes et eneste svar på det spørsmålet.. 

Annonsørinnhold

Superkupp innen sport og friluft du gjør nå

Når den berømmelige snøballen først begynte å rulle i de blå-blodiges gemakker, skulle den til gjengjeld gå fullstendig av skaftet.. Etter å ha kunnet hovere over vår emminente kongelige familie i tre generasjoner til ende, fra kong Haakon Vll sitt berømmelige ‘nei’ den famøse aprildagen i 1940- til ‘folkekongen’ Olav V, for så at min soleklare  ‘all time favorite’ blant all verdens monarker, prinser og prinsesser, kong Harald V virkelig fikk satt det norske monarkiet på kartet ved den berømmelige ‘nordmenn er gutter som liker gutter..’ -tale, er jeg stygt redd den 4.august 2024 gå inn i historien som begynnelsen på slutten i så måte.

Det tok jo vitterlig ikke mange dagene fra det Norske folk gikk i kollektiv sjokktilstand over nyheten om at kronprinsesse Mette-Marits eldste sønn- og ‘krompens’ ‘bonusbarn’ som han talløse ganger har proklamert står ham like nært- og er ham like kjær som sine biologiske barn var blitt pågrepet etter en kjærestekrangel som var gått over styr- til vi fikk et regelrett skred av stadig mer graverende avsløringer: Først kom det for en dag at ‘lille Marius’ hadde vært en systematisk kvinnemishandler i årevis, for så at det jaggu skulle vise seg at han etter alle solemerker også er en serievoldtektsforbryter!

Avsløringene om MBHs eskapader i løpet av det drøye året som er gått siden bersjerkgangen i den daværende kjærestens leilighet, godt krydret med prinsesse Martha Louise og hennes ektefelle, shaman Durek Verrets i overmåte kontroversielle utspill har altså på denne korte tiden dyttet oss ut i et fritt fall fra monarkitoppens fremdragende tinde og rett ned på britisk pedo-prins og generelle familiekrigsnivå. Følgelig har vi for lengst nådd det paradoksale punkt at det er blitt hverdagskost å sette morgenkaffen i halsen grunnet nok en hårreisende avsløring en overhodet ikke så komme slår imot en i det en klikker inn på ens respektive nyhetsformidler. Mye får dermed bare passere. Men i løpet av den korte tiden som er gått siden publiseringen av det ovenfor nevnte innlegget, har det imidlertid blitt satt fokus på hvem som faktisk betaler for alt av advokatutgifter++ som følger når MBH altså går rettens vei for å få stanset salget av boken ‘Hvite striper, sorte får’.

Her stiller jeg meg 100% bak aavgjørelsen om å sette søkelys på dette anliggendet, samtidig som det fra mitt ståsted oppleves direkte latterlig at spørsmålet om hvem som tar den regningen blir fremlagt som om det faktisk er noe å lure på!

Altså:..

1  →  MBH står oppført med kr. 0,- i inntekt.

+

1  →  MBH har blåst absolutt alt, -rubb og rake, -rubbel og bit, av den lille formuen han satt på for bare et par års tid tilbake (mener å huske den var på rundt 7 mill. og hovedsakelig besto av hans andel fra salget av huset han i sin tid delte med Juliane Snekkestad).

= 

2  →  Muligheten for at MBH selv kan stå for disse rettslige utgifter er ikke-eksisterende. ⇒ Ergo ⇒ Noen aandre enn MBH selv er nødt til å stå for betalingen. 

*Hmmm…*

Hvem kan nå denne/disse velgjøreren/velgjørerne være, da, mon tro??

– Hans ‘show-off’ av en far, Morten Borg?

Yeah, right.. Fyren har både blitt slått konkurs og har nok av shady svin på skogen til at det alternativet kan utelukkes.

– Mormor Marit Tjessem, kanskje?

Hun besitter riktignok en viss formue, men så vidt meg bekjent er vel denne hovedsakelig bundet opp i hus og hytte(r), og forutsatt at det ikke er lagt ut noe til salg på eiendomsmarkedet fra den kanten, kan også hun strykes av listen.

– Den rimelig shady familievennen på farssiden, forretningsmann Per-Morten Hansen ser jeg vel for meg kapabel til å trå støttende til sånn moralsk sett. Greia er bare at dersom så var, ville pressen ha blåst det på typ 10 min. da dette tross alt dreier seg om en ordinær borger. I det en etter alle solemerker kan legge til at det samme nok gjelder MBHs øvrige venner blant verdens spradebasser med begrensede moralske skrupler, så sitter vi igjen med ett eneste alternativ:..

*drum-roll…*

Mamma og bonus-pappa, kronprins Haakon og Kronprinsesse Mette-Marit, -alts[ de to som innen overskuelig fremtid vil tiiltre som landets konge og dronning.

Vel.. Når sant skal sies, finnes det i realiteten et alternativ til at kronprinsparet stiller som velgjørere i dette anliggendet, men dette vil nok for mange være det verst tenkelige finansieringsalternativ: Nemlig at den godeste Borg Høiby faktisk har gjort seg opp en betydelig sum av kronasjer fra den kokaindistribusjonen det hevdes han bedriver i den boken han altså går ut av sitt gode skinn for å få fjernet fra butikkhyllene.

At hans reelle innkomst er vesentlig høyere enn de 20.000,- han får i lommepenger fra mor og bonusfar på Skaugum, er jo iallefall ikke noe å lure på. For selv om disse tusenlappene er penger han får til personlig forbruk etter at alt av regninger er betalt, koster MBHs livsstil mer enn som så. – Langt mer.

Ikke bare frekventerer han Oslos mest fasjobnable restauranter og utesteder jevnlig. Han reiser også på talløse utenlandsturer, fjellturer, og gudene-vet-hva hvert eneste år, for ikke snakke om at han så vidt meg bekjent enda har til gode å bli avfotografert i et plagg som ikke er svindyrt. Rolex-klokker, Louis Vitton kofferter og bag’er, champagne, og faen-hakke-og-hans-oldemor er m.a.o synonymt med et månedlig forbruk som iallefall ligger hinsides over 20.000 kr.

Når det er sagt, vil jeg vel tro det blir i overmåte problematisk å bruke penger fra en sådan shady virksomhet til varer/tjenester der alt av innkommende og utgående går igjennom de vanlige, offisielle kanaler. Myndighetene er nemlig som de reneste blodhunder når det kommer til å snappe opp slikt som at en person har alt for høye utgifter vs. det vedkommende har til sin disposisjon (altså inntekt og formue). Om narkopenger skal inn på noen konto i en norsk bank, må de iallefall hvitvaskes først!

Ergo ville jeg definitivt satt pengene mine på at Norges påtroppende monark og hans hustru står for de advokatutgiftene, etc det her er snakk om.

Det mest underfundige i dette anliggendet, -uansett om jeg har rett i mine antagelser, er at kronprinsen, i følge eget utsagn, angivelig ikke skal ha den ringeste anelse om hvordan Marius har fått skaffet til veie de nødvendige midler for å kunne dekke disse kostnadene. Hva denne påståtte uvitenheten angår, er jeg faktisk ute av stand til å komme frem til hva som er det verste alternativet av de to som foreligger:

A) At han snakker sant, -.og dermed bare lar det passere at den fullstendig rabiate bonussønnen har klaart å skaffe til veie nok penger til å kunne finansiere et søksmål av denne typen på ukjent (hvilket i MBH sitt tilfelle er ensbetydende med en riktig så shady måte) vis.

Eller

B) At ‘krompen’, gjennom å svare at han ikke vet, på spørsmål om hvordan bonussønnen får finansiert utgiftene til det respektive søksmålet lyver så det renner.

Hvilket av de to alternativer jeg tror er det rette, er imidlertid langt enklere å svare på: – Jeg tror ‘krompen’ lyver så det renner fordi han vet selvsagt bedre enn noen at det er han selv som, sammen med rabiatens mor, har sagt seg villig til å betale for ‘gildet’.

For å foreta en kjapp oppsummering avslutningsvis, er jeg godt under gjennomsnittet pirkete på dette med overholdelse av lover og regler. Det er i bunn og grunn de grunnleggende regler mot bruk av vold, tyveri og den slags som klarer å oppdrive noe provokasjon og engasjement å rope hurra for i mitt tilfelle. Følgelig anser jeg meg selv for å være en temmelig god målestokk i så måte, for når de lovbrudd og generelt ‘snusk’ blir for mye, selv for meg, da anser jeg det trygt å konkludere med at det vitterlig er for mye for befolkningen forøvrig..