Til tross for at det fremdeles gjenstår en drøy måned til julen ringes inn, er juletiden allerede godt i gang. 

Høytiden over alle høytider, som altså har sitt kristne utspring i Jesu’ fødsel. 

Og dermed kommer vi atter igjen inn på hvordan denne kristne mytologien frontkolliderer med virkelighetens verden uten at det bibelske virkelighetsbildet blir offisielt avsannet. Hva julens budskap angår, er det nevnte ublide møtet med den vitenskapelig beviste realiteten minst like ublidt som de øvrige sentrale bibelhistorier.. 

Annonsørinnhold

Oversikt over salgene: De beste kuppene nå

Den levende døde.,. 

Juleevangeliet, altså historien om Jesu’ fødsel, er gjengitt i Matheus første kapittel- og Lucas’ andre, hvorav det forekommer en serie paradoks (tid, sted, besøkende, m.m) i de to berettelsene. Når det kommer til religion, kommer en imidlertid ingen vei med ‘normal’ bevisførsel; Her må det vitterlig sterkere skyts til enn som så for at realiteten i det hele tatt å ha den minste mulighet til å trenge inn..

Videre burde jo denne jomfrufødselen for lengst satt spikeren i den religiøse kisten dersom mennesket i det hele tatt var i nærheten av å være den overlegne intelligensen som selvbildet tilsier. Når det beviselig ikke er så, tenkte jeg rett og slett å ta argumentasjonen hit; Til selve fundamentet til den kristne tro; At jesus ble født av en jomfru.

– Jepp.. Her skal vi faktisk gå så langt som til å forutsette at en eggcelle altså har kunnet ta skjeen egen hånd, so to speak, og startet et svangerskap med det ene X -kromosomet den selv var innehaver av..

Problemet er bare at selv om vi går så til de grader langt som til å forutsette at dette faktisk kunne ha forekommet, så kræsjlander juleevangeliet med de faktiske forhold ved at dette i utgangspunktet klin umulige svangerskapet resulterte i et guttebarn..

Til tross for at min ‘ekspertise’ innen biologi begrenser seg til pensum på videregående, så har jeg i det minste fått med meg såpass som at kjønnet på avkommet avgjøres av hvorvidt det kjønnskromosomet den sædcellen som går seirende ut av kappløpet mot egget er et X eller et y -kromosom. Siden eggceller kun avstedkommer med et X -kromosom, avgjøres altså barnets kjønn av hvorvidt det er nok et X-kromosom eller et y -kromosom som legges til dette.

I Marias tilfelle, var det som kjent intet mannlig bidrag til forplantningen som kunne ha lagt det y-kromosomet til den X’en som finnes i den respektive eggcellen som kreves for at det skal kunne utvikles et guttebarn.

Greia er nemlig at ethvert embryo er kvinnelig ‘by default’. Om vi altså argumenterer saken fra det kristenkonservative ståsted at livet starter ved unnfangelsen, starter ethvert individ som avstedkommer fra en kjønnlig formering opp som kvinnlig. Celledelingen er faktisk riktig så godt i gang når det respektive y-kromosomet som avstedkommer ca 50% av sædcellene kicker inn, slik at det blir pøst inn den nødvendige hormonmiksen for at det i stedet utvikler seg til å bli et mannlig avkom.

Faktisk har fosterutviklingen kommet såpass langt når den mannlige hormoninnsprøytningen settes inn at den kvinnelige starten setter varige spor hos mannen i form av at han f.eks har brystvorter, og det arrlignende skillet mellom testiklene. Her har vi forøvrig også forklaringen på at det i særs skjeldne tilfeller forekommer kvinner med kjønnskromosomparet Xy, da den respektive hormoninnsprøytningen som y-kromosomet skal besørge rett og slett har uteblitt i disse tilfellene.

Det jeg vil frem til med dette, er at selv om en legger juleevangeliets jomfrufødsel til grunn, så ramler sannhetsgehalten sammen som et korthus, da dette utelukker tilførselen av det y-kromosomet som muliggjør et mannlig avkom! Så om ikke berettelsen om den respektive jomfrufødselen ikke har falt på steingrunn i seg selv, så ryker den ihvertfall i det guds barn så skulle bli en gutt. Følgelig kan en altså konkludere med at dersom en jomfrufødsel hadde kunnet forekomme, ville det umulig kunne resultere i et guttebarn.

– And with that, I rest my case.

Tro det eller ei, men det er faktisk svært så mye innen adferd som i utgangspunktet hinter om at det er en rimelig ‘enkel’ person en har med å gjøre som snarere er tegn på det stikk motsatte. – At den en mistenker for å være regelrett enfoldig faktisk er en person med godt over gjennomsnittelig mental kapasitet! 

Den livsfarlige massepsykosen 

Annonsørinnhold

Superkupp innen sport og friluft du gjør nå

→  Sier ‘jeg vet ikke’ i et sett: 

Å til stadighet uttrykke at en ikke vet, går under terminologien ‘intellectual stupidity’. Greia er at jo høyere intelligens en person har, jo mer inneforstått er h*n med de mentale begrensninger som råder hos både menneskenaturen generelt og seg selv spesielt.

→  Distre/glemsom: 

De fleste har vel hørt uttrykket ‘den distré professoren; Geniet som glemmer alt mulig, fra hvor de legger ting til navn til hverdagslige ting er faktisk en realitet.

→  Benytter et enkelt språk: 

Å forenkle komplekse fenomen, tanker, ideer, teorier og mekanismer viser at vedkommende har en helhetlig forståelse av det respektive emnet.

→  Motsetter seg generell enighet og allmene sannheter: 

Om så det dreier seg om et restaurantvalg i vennegjengen eller allmen enighet i hele befolkningen hat en disse ‘avvikerne’. De som står fast i sin egen overbevisning, og godt kan tenkes å drite langflatt i hva all verdens ekspertise måtte si og mene dersom de selv er overbevist om noe annet. (Under pandemien ble jo disse menneskene i særlig grad sett ned på og ansett regelrett dumme). Realiteten er at disse tenker selv og gir ikke etter for gruppepress.

→  Barnslighet: 

Typisk disse som brått tar til å snakke med barnslig ‘tullestemme’, har en barnslig form for humor, spiller spill beregnet på barn og leker med barneleker. Dette er som regel ikke den enfoldigheten det gir inntrykk av, men snarere et tegn på mental fleksibilitet, i det de har beholdt barnets kreativitet.

→  ‘Detter ut’ av samtaler: 

Dette er de som brått faller inn i en dagdrøm når det passer seg som minst. Her snakker vi m.a.o de en gir en detaljert forklaring, for så at du ser de har et fjernt uttrykk i øynene som viser at de ikke har fått med seg en tøddel av hva som ble sagt, slik at alt må tas på nytt igjen. Ei heller disse er de idiotene de lett kan gi inntrykk av. Fjernheten er snarere et tegn på kreativitet og svært god evne til langtidsplanlegging.

→  Endrer mening til stadighet: 

De oppfattes lett som selvmotsigende, men dette er snarere et tegn på dyktighet i hht å tilpasse meninger og oppfatninger etterhvert som de mottar ny data/informasjon.

→  Skifting av emne midt i en samtale: 

Forklaringen på dette er ofte at personen har en tendens til å se sammenhenger andre ikke evner å se.

Klikk her for det sist utgitte bildet i dette konseptet! 

En måneformørkelse det virkelig ble jobbet for! 

Etter nærmest å ha gått ut av mitt eget skinn av frustrasjon over at den ene astronomiske eventen etter den andre har blitt spolert pga. værforholdene de siste par årene, kunne ikke de himmelske forhold vært bedre timet og tilrettelagt m.h.t sensommerens måneformørkelse om jeg så hadde rigget den selv. Det eneste lille krysset i margen var at den, ideelt sett, godt kunne ha drøyet en times tid m.h.t at det fremdeles var for lyst til å kunne få med seg begynnelsen. – Men sammenlignet med at årets tyngste skylag kommer fykende ene og alene for å ‘crappe’ opp himmelen i de timene den respektive severdighet utspiller  seg, bare for å åpne seg opp å forsvinne som dugg for solen typ et kvarter etter det hele er over, så var dette her som manna fra himmelen (bokstavelig talt).

Det jeg imidlertid IKKE hadde tatt høyde for, var de utfordringer som fulgte at denne formørkelsen fant sted mens månen befant seg lavt på himmelen. Du ser m.a.o ikke mye til en måne som befinner seg helt nede ved horisonten når det står en svær jævla granskog i veien!

Ergo var det bare å legge i vei for å finne et sted som lå høyt nok over forvokste bartrær, bebyggelse og annet faenskap som måtte sperre utsikten. Så med en rimelig forvirret Leah på slep, beinet vi oppover bakkene her som om det var Jakob fucking Ingebrigtsen som hadde lagt hardtreningen til harrystaden i øst.

Mangt om møye, får vi da til slutt karet oss opp til et sted der vi fikk et ‘kikkehull’ som var akkurat stort nok til å få med oss skyggen av moderplaneten dekke den siste delen av månen, med den spektakulære rødaktige fargen, ikke minst den storslagne følelsen som avstedkommer det å se skyggen av ens egen planet på sin bane rundt solen.

Mangt om møye lot det seg jaggu å få stablet på beina et noenlunde brukbart bilde av seansen også, så da må en jo bare si seg fornøyd!

Så sent som i 2009, blir menneskeheten introdusert for et paranormalt fenomen som samtlige (med unntak av små barn) vil ta del i så snart de blir fenomenet bevisst; Det dreier seg om globale feilminner som er så alt for detaljert- og deles av så alt for mange til at de kan avfeies.

Vi snakker om fenomenet som går under betegnelsen Mandela-effekten.. 

Annonsørinnhold

Netthandelen tømmer lageret: Siste sjanse på kvalitetsvarer med opptil 75% rabatt

Creepy!

Vel.. Vi får vel begynne med begynnelsen, -som faktisk var tilnærmet så ‘jalla’ som parallelt univers-teorien lyder;

Det hele begynte altså med at forfatter Fiona Broome ikke bare ble seg bevisst på at hun i årevis hadde båret på et feilminne bestående av at anti-apartheidaktivisten Nelson Mandela døde i fengsel på slutten av 80-tallet, og ikke i 2013 som han faktisk gjorde, men at hun delte det eksakt samme feilminnet med et uhorvelig antall andre mennesker spredt utover hele verden. Og når først dette kollektive feilminnet kom for en dag, har det formelig rast på med tilsvarende globale feilminner.

Fenomenet består altså kort og godt av falske minner som av en eller annen uforståelig grunn går igjen hos en uforholdsmessig stor del av befolkningen. Nå var imidlertid ikke Broomes delte feilminne ang. Mandelas død det første av sitt slag, men det var det som slo igjennom hos vitenskapen. I dette tilfellet lot det seg nemlig simpelthen ikke gjøre å forklare det med ting og tang som hefter ved menneskehjernen, slikt som f.eks at den har en lei tendens til å tilpasse det som sees og høres etter hva den syntes passer. I så tilfelle, måtte nemlig det respektive feilminnet om Mandelas død ha stoppet der. I utgangspunktet er det nemlig ikke SÅ rart at man husket feil i dette anliggendet, da mannen faktisk må sies å ha hatt en fot i graven på det respektive tidspunktet. Men når så det kollektive feilminnet strekker seg til detaljerte minner fra den (angivelig) TV-sendte begravelsen til avisoverskrifter, etc, så hadde det hele brått gått langt utover alle proposjoner der det kunne forklares med menneskehjernens nedarvede ‘bugs’.

Selv var jeg imidlertid blant de som hadde minnet om Mandelas livsløp på stell. Men som sagt, slo dette fenomenet ned som ei bombe i vitenskapens verden, slik at det i kjølvannet av at det nevnte globale feilminnet ble kjent er blitt avdekket en rekke andre feilminner av samme uforklarlige unisone rekkevidde, hvorav også jeg skulle få mine WOW -opplevelser. For det skulle nemlig vise seg at jeg innehar riktig så mange klare minner om ting og tang som aldri har funnet sted, hvilket nærmest er garantert også vil gjelde dere. Her følger et par eksempler på ting som avstedkommer det nøyaktig samme feilminnet hos en uforholdsmessig stor andel av verdens befolkning.

Dette er feilminnet som gjorde at jeg virkelig fikk øynene opp for det ‘spooky’ ved dette fenomenet. Jeg kan nemmelig enda ikke begripe at den versonen av figuren avbildet over jeg så tydelig husker i realiteten ikke har noen monokkel. Dernest fulge det på med delte feilminner også hos meg, som f.eks at Pokemon-figuren Piccachu faktisk ikke har sort haletupp, at originalfiguren av Mikke Mus ikke har de bukseselene jeg så tydelig husker at han har, og ikke minst at det berømmelige sitatet fra Snøhvit og de 7 dverger er feil.. Den onde stemoren sier nemlig ikke ‘Mirror, mirror on the wall, who’s the fairest of them all’. I realiteten sier hun nemlig ‘Magic mirror on the wall..’

Her skal det imidlertid sies at en god del av de feilminner som nå er å finne under Mandela-flagget etter alle solemerker har sin forklaring i menneskehjernens nevnte tendens til å utforme sanseinntrykk etter egen forventning. Følgelig, plasserer jeg glatt ‘Mandela-minnet’ bestående av at ‘Aqua-Lene’ synger ‘I’m a Barbie girl, in a Barbie world’ istedet for ‘..in THE Barbie world’ glatt i den båsen, og sånt som den Piccachu-greia går glatt samme vei. Noe helt annet blir det imidlertid når det kommer til at jeg, i likhet med et uhorvelig antall mennesker verden over, klart og tydelig husker å ha lært at USA er bestående av 52 stater på skolen. Selv “husker” jeg til og med å ha fått feil på min besvarelse bestående av de korrekte 50 stater, som da ble rettet til 52!!

Ei heller evner jeg å mane frem noen tenkelig grunn til at hjernen min- i likhet med den til de øvrige av  etterkrigstidens befolkning som har dette feilminnet, skal legge en monokkel til en illustrasjon, så jeg er iallefall ikke et øyeblikk i tvil om at det er noe vi fremdeles ikke har greid å finne ut av som ligger til grunn for en viss andel av disse kollektive feilminnene.

Teoriene er mange, men hittil har altså ingen klart å finne ut av hva som forårsaker disse kollektive feilminnene. Som nevnt, er det de som tror hele forklaringen ligger i hjernen, mens andre tror det kan skyldes en typ kollisjon med nærliggende univers slik at det har skjedd en utveksling av tidslinjer. Videre, er det de som antar at forklaringen finnes i kvantefysikkens merksnodige verden, mens de mest dramatiske faktisk anser dette her som en indikasjon på at hele virkeligheten, slik vi kjenner den, er i ferd med å smuldre opp.

Om jeg skulle satt penger på en teori, ville jeg vel gått for at en god del av de har sin forklaring i menneskehjernen, mens jeg for de øvrige, de jeg ser på som de virkelige Mandela-effektene, ville gått for å ha sin forklaring i de høyere dimensjonene. Men mine ideer rundt dette fenomenet er ikke noe mer vettige enn en hvilken som helst annens, så..

Vitenskapen har etter hvert klart å avdekke så mangt, innkludert fakta om oss mennesker. Noen av disse er imidlertid langt mer creepy enn andre, og det er altså et knippe av disse som du er like ved å få en innføring i nå..

Blekkspruten kan ha utenomjordisk opphav!

Annonsørinnhold

Oversikt over salgene: De beste kuppene nå

→  Det er faktisk langt flere tomme hus her i verden enn det er hjemløse mennesker!

→  Et lik kan gjerne røre på seg i opp til flere timer etter dødsfallet!

→  Du kan verken lese, se på klokken eller speile deg i drømme!

→  En uforholdsmessig høy andel av de mennesker som har en eller annen psykisk diagose, -fra schizofreni til psykopati, har blått som sin favorittfarge.

→  To dager i ens liv består av mindre enn 24 timer; Den dagen en fødes og den dagen en dør.

→  Gjennomsnittlig passerer en 14 mordere uten å vite om det i løpet av livet!

→  Hjernen vår kan faktisk konstruere falske minner som vi lever i hellig overbevisning er reelle!

→  Hjernen forblir ved bevissthet i 4-6 minutter etter at hjertet har sluttet å slå.

→  Flertallet av de en passerer på ens vei hver eneste dag går rundt og later som om de er OK mens de i realiteten sliter.

→  Dersom en fikk samtlige bakterier som befinner seg i en helt vanlig ost til å gå i samme retning, ville denne osten ha forflyttet seg flerfoldige meter i løpet av en dag!

Tenk deg en livsform med 3 hjerter, blått blod, og 9(!) hjerner som på toppen av det hele både har evnen til å foreta den typen DNA-mutasjoner som det tar jordens øvrige arter et gudjammerlig antall generasjoner  i løpet av et livsløp..

Dette lyder jo som beskrivelsen av et monster i en science fiction-film, men dette er altså en beskrivelse av blekkspruten. Denne livsformen er faktisk så far off alt annet liv på denne planeten at det ikke kan utelukkes at den kan ha utenomjordisk genetisk opphav!

Annonsørinnhold

Netthandelen tømmer lageret: Siste sjanse på kvalitetsvarer med opptil 75% rabatt

Nylig funn av de sikreste tegn på utenomjordisk liv noensinne!

Nå er (selvsagt) ikke den utenomjordiske genetikken hovedteorien blant forskerne per d.d. men bare det at noe slikt ikke kan utelukkes sier jo vitterlig sitt om hvor særegen biologien er for denne dyregruppen. Dessuten ansees teorien å ha blitt forsterket etter en banebrytende oppdagelse som ble gjort så sent som i 2024:

I all den tid blekkspruten har vært gjenstand for vitenskapelig interesse, har dette kun dreid seg om hvor lite genetisk fellesskap den har til planetens øvrige arter. Videre er blekkspruten et bevis på at intelligens kan utvikles på vidt forskjellige måter. Vi snakker faktisk intet mindre enn en av de mest intelligente livsformer på planeten, så at primatene og blekkspruten kan ha utviklet såpass tenkeevne på vidt forskjellig vis, er jo vitterlig et mysterie som er mer enn facinerende nok. For mens vår tenkeevne er sentrert i en enhet, altså hjernen, har blekkspruten en selvstendig fungerende hjerne i hver av sine 8 armer, hvilke så blir koordinert slik at den fungerer som en organisme fra en typ hovedhjerne i midten. Altså har man 8 hjerner som hver for seg tenker sitt, so to speak, for så at disse åtte hjernenes tanker sendes til den 9(!) hjernen, som så sync’er dette her, via nervesystemet..

Men så finner man altså at mennesket og blekkspruten faktisk har et bilogisk fellestrekk allikevel, og dette fellestrekket er intet mindre enn såkalte jumping-genes, eller transposons, som de formelt heter.

Disse unike genene, som KUN er påvist hos menneske og blekksprut, beveger seg innenfor det som har fått tilnavnet genomet, og aktiviseres i hjernen. Kort oppsummert, er det disse som står for de unike- og avanserte koblingene i hjernen vår, og har derfor stor betydning for slikt som læreevne, hukommelse og generell selvbevissthet. Følgelig, har altså dette avanserte genet dukket opp i to former for intelligens og hjernefunksjon som har utviklet seg i to vidt forskjellige retninger!

Når vi så tar med i betraktningen at blekkspruter bla.a benytter verktøy, bygger ‘hus’, løser problemer kreativt (får f.eks lett skrudd av lokk og korker), og at de er nysgjerrige som pokker, så blir det jo regelrett spooky. Her snakker vi jo vitterlig om et mind-set som er oss selv opp av dage!

Frem til nylig, har jeg levd i den tro at blekkspruten ikke var annet enn et artig utseende bløtdyr, og ofret de knapt en tanke inntil resultatet av arbeidet til en forskningsgruppe bestående av 33 vitenskapsmenn (- og kvinner) kom meg for øret. Her er en oppsummering av gruppens utrolige oppdagelser:

1) Blekkspruten har hele 50.000 gener! (Mennesket har til sammenligning kun 25.000).

2) De har enda ikke fått påvist et genetisk opphav.

3) De har evnen til å endre sin egen genetikk!

4) I tillegg til det nevnte samlede antall av 9 hjerner, har de tre hjerter, og i motsetning til planetens øvrige arters røde, jernbaserte blod, er blekksprutens blod karbonbasert, og derav blått!

5) Blekkspruten har evne til å endre alt fra hudfarge- til overflatestruktur til kroppsform på sekundet. Dessuten kan selv den største av sitt slag få skviset seg inn i absurd små huler/åpninger.

Om vi så går tilbake til dette mulige utenomjordiske genetiske opphav, så er dette faktisk langt i fra så ‘far fetched’ som det lyder i utgangspunktet. Vi har jo til dags dato enda ikke fått stadfestet hvordan livet oppsto. Det vi vet, er at det er en spesiell proteinsammensetning som skal ha begynt å reprodusere seg selv etter å ha fått en elektrisk ‘kick-off’, -hvilket i praksis vil si lynelektrisitet som den mest sannsynlige kilde.  Men det vi imidlertid ikke vet, er hvorvidt dette ‘kick-off’et i sin helhet har skjedd på egen planet, om det i større eller mindre grad også har kommet hit via fenomenet som kalles transpermia, og innebærer at primitive livsformer som har oppstått et annet sted har kommet via kometer og/eller asteroider. I den forbindelse kan nevnes at det er antatt å ha vært helt andre forhold på både Venus og Mars enn det er i dag. På et tidspunkt, er det f.eks antatt å ha vært bedre tilrettelagt for at liv skal kunne oppstå på Venus enn på jorden. Samtidig tar det tid før planetene i såpass store solsystem (høyt antall planeter) som vårt, samtidig som de ble regelrett pepret med kometer og asteroider. En god posjon av disse steinene fra oven, er også antatt å være biter fra planeter og måner som har blitt slynget ut i verdensrommet etter en kraftig kollisjon. Ergo er det all grunn til å gå ut i fra at det er en god del jordmasse fra både Mars, Venus og andre himmellegemer som har havnet her opp i gjennom. Ikke for dét.. Månen er antatt å ha oppstått som følge av at det dundret en hel planet inn i moderplaneten på ett eller annet tidspunkt.

Siden planeten antas å ha vært på størrelse med Mars, og dermed en god del mindre enn jorden, samtidig som kollisjonen ikke var typ front mot front, men mer en sidekollisjon, klarte jorden seg i motsetning til den andre, som ble pulverisert. Men en god posjon jordmasse fra treffområdet, ble selvsagt slynget ut i rommet, og den samlede mengden av ‘planetmasse’ som ble innhentet av jordgracitasjonen, antas først å ha dannet et ringsystem rundt planeten (typ Saturn light), før det klumpet seg mer og mer sammen og endte opp som den månen vi kjenner i dag.

Poenget med å ta med dette, er å illustrere hvor villt det faktisk var i solsystemet før det stabiliserte seg. Det var m.a.o ikke bare mange kollisjoner, det var også store kollisjoner. Av den grunn, kan det altså slettes ikke utelukkes at en og annen amøbe som har blitt bragt til liv et annet sted har havnet her, for så å mingle inn i utviklingen med jordlivet forøvrig.

Når det så ikke bare dukker opp en livsform som syntes å være uten noen nære artsmessige slektskap, men som også er det levende beviset på at intelligens og bevissthet kan oppstå på totalt forskjellige vis, vil det jo rett og slett være arrogant å utelukke utenomjordisk innblanding ett eller annet sted i blekksprutens evolusjonsmessige utvikling før annet er påvist.

Spacegeek som jeg er, følger jeg naturlig nok søket etter den første utenomjordiske livsform med argusøyne, og nylig fikk vi påvist det sterkeste beviset noensinne for at det huses liv på en annen planet.. 

Trump går i baret nok en gang

James Webb -teleskopet fortsetter å levere over all forventning på alle områder, og denne gang er det jakten på den første utenomjordiske livsformen som er blitt tatt et sjumilsteg videre takket være den unike innretningen. Kort fortalt kan man ved hjelp av dette påvise kjemiske komponenter i de respektive planeter ved at sollyset fra dens respektive stjerne filtreres i det det trenger igjennom atmosfæren, slik at det altså lar seg gjøre å finne ut av hva denne består av.

Og på planeten med det mildt sagt upersonlige navnet K2-18 b, som befinner seg 124 lysår unna, er det ikke bare blitt påvist en, men to kjemiske komponenter, – dimethyl sulfide (DMS) and dimethyl disulfide (DMDS), som i vår jordiske verden kun har vist seg å fremkomme som følge av biologiske prosesser fra levende skapninger.

Forskerne ved NASA, ESA og CSA er, som seg hør og bør, restriktive inntil det latterlige med å trekke konklusjoner ut i fra oppdagelsene sine så lenge det finnes den minste mulighet for å ta feil. Dermed kan jo selvsagt heller ikke jeg gå ut med at det er liv her. Samtidig er dette en frittstående utgivelse med et ditto større rom for å foreta sannsynlighetsvurderinger ut i fra de foreliggende fakta. Og selv om kjemi aldri har vært mitt spesialfelt, har jeg i det minste samlet sett såpass snøring at jeg kan si at det iallefall vanskelig skal la seg gjøre at to kjemiske komponenter vi ikke har evnet å få frem på annet vis enn fra biologiske prosesser skal vise seg å ha et annet oppkomme på en planet hvis beliggenhet er ‘rett borti gaten’ i kosmisk målestokk.

Jeg tillater meg derfor ufortrødent å ivre over at den siste spikeren i kista kan bli satt når som helst, og at jeg dermed vil være til stede for den ultimate opplevelsen av den største oppdagelsen som noensinne er blitt gjort; Nemlig funnet av den første utenomjordiske livsformen.. – En oppdagelse som ikke bare vil innebære det endelige, uomtvistelige bevis på at vi ikke er alene, men som også vil kunne bety begynnelsen på slutten for religionene. For i det vi får dette håndfaste beviset, hvilket etter alt å dømme vil være oppstarten på oppdagelser av liv rundt om i galaksen, vil dette innebære et solid skudd for baugen i hht de religiøse verdensbilders forutsetning om at mennesket er selveste kronen på skaperverket. -Og den dagen religionene endelig går inn i historien der de hører hjemme, vil være den dagen vi får eliminert roten til praktisk talt alt som har vært av menneskelig faenskap igjennom de siste 2000 årene.

Da jeg sendte ut britenes velkomst til Trump i går kveld, var det med alle intensjoner om å ta en pause hva dette krisemennesket av en president angår. Problemet er bare at den mannen bare fortsetter å levere, og dagens perle kunne bare ikke få passere i stillhet.. 

Fakta faen!

Annonsørinnhold

Hoka på salg: Kupp årets modeller til nedsatt pris

Om ikke det var mer enn nok at presidenten scorer pinlig lavt på grunnleggende allmennkunnskap, er det tydeligvis noen temmelig graverende hull i hele forbannede administrasjonen. – Jeg evner iallefall ikke å se at det kan være noen annen forklaring på at ingen korrigerte følgende uttalelse:

«There are only “two sexes, male and female” and defines a “female” as “a person belonging, at conception, to the sex that produces the large reproductive cell.” The order defines “male” as “a person belonging, at conception, to the sex that produces the small reproductive cell.»

Oversatt til Norsk, sier han altså at det kun er to kjønn, mann og kvinne (nå finnes det ett og annet tvekjønnet unntak, men såpass storsinnet bør en nå være at en lar dette passere uimotsagt). Dette er imidlertid så langt han kom uten å ‘gå på snørra’, i det han fortsetter med å definere ‘kvinne/jente’ som en person som, ved unnfangelsen, har tilhørighet i det kjønn som produserer de store kjønnscellene (eggceller, altså). Den utsendte erklæringen kan så erklæres ‘beyond salvation’ ved at han så setter spikeren i kista ved å definere ‘mann/gutt’ som en person som, ved unnfangelsen, har sin tilhørighet i det kjønn som produserer de små kjønnscellene (hvilket da vil si sædceller). 

Hadde det bare vært en eller annen jævel i den administrasjonen hvis allmennkunnskap tilsvarende den en forventes å inneha etter endt videregående her på berget (hvilket ikke syntes for mye forlangt av den såkalte ‘lederen av den frie verden’ og hans rådgivere og ekspertise innenfor de ulike områder), så hadde de visst at vi alle starter som jenter/kvinner ved unnfangelsen. Det eventuelle y-kromosomet kicker, som jeg vil anta at mange av dere husker fra skoledagene, ikke inn i hht å frembringe de respektive guttebabyer før 5-6 uker ut i svangerskapet.. 

Av dette følger altså at USAs president, Donald J. Trump, med dette har erklært at samtlige borgere av The United States of America er jenter/kvinner!!

Og hvordan vet en så dette da, Donald?

Forutenom moderne teknologi og vitenskapelige fremskritt, har vi synlige spor etter å ha startet opp som kvinner/jenter hos enhver mann. Aller mest fremtredende i så måte må vel være at menn er utstyrt med disse brystvortene som vitterlig ikke tjener noen som helst hensikt. Forøvrig kommer det også frem i form av den arrlignende ‘streken’ som strekker seg over midten av pungen, da dette er fra sammenvoksingen av bekkenet.

Dermed har iallefall Trumpadministrasjonen gitt all verdens biologer, medisinske fagpersoner, forskere og de av oss som tilfeldigvis husker denne lærdommen fra skoletiden en latter for livet. Uansett hvor en står i kjønnsdebatten så er jo dette en humoristisk perle, der de graverende kunnskapsmangler som råder i denne administrasjonen kommer for en dag. – Og da spesielt når en tar denne seksualforbryteren av en president og hans meningsfellers kvinnesyn med i betraktningen.

Siden jeg simpelthen elsker å la meg imponere så vel som å la meg sjokkere over det spektakulære verden har å by på, har det samlet seg opp en ny kolleksjon av nyttige- så vel som fullstendige unyttige vitenskapelige fakta med det til felles at de høres helt utrolige ut.. 

Ingenting finnes ikke!..

•  Reker har hjertet plassert i hodet!

•  På samme vis som ingen har like fingeravtrykk, finnes det ei heller to personer med identiske tongeavtrykk.

•  Det ligger over 200 lik rundt på Mount Everest, hvilke klatrerne benytter som landemerker.

•  ²/3 av verdens befolkning har aldri sett snø. 

•  Det vil ta over 1000 år å se igjennom alle videoene som ligger ute på YouTube.

•  Lykkefølelsen er sterkere når du minnes fine opplevelser enn når du faktisk opplever de.

•  Glemsomhet er et tegn på høy IQ.

•  Høy IQ fører til at en tenker raskt, hvilket igjen fører til en slurvete håndskrift.

•  Det finnes mennesker som kan høre farger, se lyd og smake ord. Fenomenet kalles synesthesia.

•  Krokodiller kan ikke rekke ut tungen.

•  De som gir de beste rådene, er som oftest de som har flest og størst problemer selv.

•  Om du ikke får sove grunnet tankespinn, så stå opp og skriv ned de respektive tankene. Dette fører til at hjernen slipper taket og roer seg, slik at du får sove.

•  Det er klin umulig å ta selvmord ved å holde pusten.

•  Endenes kvekking gir ikke ekko, og ingen har den ringeste anelse om hvorfor det er så.

Ut i fra overskriften, skulle en vel kanskje tro jeg hadde oversett utkommet av en auto-korrekt på steroider eller noe. ‘Ingenting finnes ikke’ er jo i utgangspunktet ikke en setning som gir noen mening. Men like forbannet er den en direkte referanse til innholdet i dette innlegget. 

Vi skal nemlig gå selve konseptet ‘ingenting’ nærmere etter i sømmene. For pr. i dag har menneskeheten ikke engang klart å danne seg et begrep av ‘ingenting’ i begrepets fulle betydning. Følgelig har vi, per i dag, ingen holdepunkter for at det i det hele tatt eksisterer et totalt ‘ingenting’..

Fakta som vil gi deg hakeslipp!

Om vi tar utgangspunkt i en tom boks, vil vi omtale innholdet i denne som ingenting. Realiteten er imidlertid at den inneholder både luft, støvpartikler, osv. Og dersom vi drar det helt ut, og tenker oss at absolutt alt er sugd ut, med det utkommet at det kun er etterlatt et tomt vakuum, vil den fremdeles inneholde en viss plass/romslighet. – Og rom/space, er jo også noe, så hva pokker skal da til for at det kvalifiserer til ingenting??

Vi er m.a.o nødt til å gå ‘all in’, og til og med eliminere tid og rom for at det skal kunne bli snakk om et reelt ingenting. Men dette ingenting er det ingen av oss som evner å se for oss, da samtlige av dere så for dere dette ingenting som NOE, i form av noe slikt som er endimensjonalt sort mørke. -Hvilket altså er NOE. Den menneskelige hjernen evner rett og slett ikke å få begrep om det absolutte ingenting.

Ingenting er faktisk enda fjernere fra vår evne til forståelse enn ‘uendelig’, -hvilket vi heller ikke innehar den mentale kapasitet som kreves for å kunne få noen reell forståelse av. Men den manglende evnen til å kunne forstå uendelighetsbegrepet har vi liksom blitt vant til. Ingenting er jo derimot et begrep som er så vanlig i dagligtalen at det føles absurd å tenke på at vi faktisk har tett innpå nada begrep om hva det i realiteten innebærer. Når en forsøker å forestille seg dette ingenting, uten mulighet for å unngå at det bestandig ender med å bestå av noe, er da jeg fysisk får kjenne på min egen mentale begrensning, -hvilket på en eller annen bizarr måte fasinerer meg..