I ‘de gode gamle dager’.. – Eller SÅ gamle er nå strengt tatt ikke disse dagene, da de ikke går lenger tilbake enn til min tid som ungdom og ung voksen, og dermed var inneforstått med verdens farer og uggne realiteter. Disse farene innkluderte selvsagt voldtekt. 

Og det som er snodig i dette anliggendet, er at den gang, var voldtektsbegrepet konkret; Den gang var nemlig betydningen av begrepet voldtekt at offret var blitt overfalt for så at et tvungent samleie ble foretatt. Voldtekt forutsatte m.a.o en brutalitet og en ditto penetrering. Slikt som ‘sovevoldtekt’, voldtekt uten samleie, osv. er selvsagt overhodet ikke greit, -det er bare ikke for en voldtekt å regne, ut i fra begrepets opprinnelige betydning. 

Annonsørinnhold

Stor oversikt over de beste kjøpene på januarsalget

Er kynisme en betingelse for suksess?

Som nevnt innledningsvis, er det å ha sex med et menneske som ikke er bevisst på hva som skjer- og/eller mentalt i stand til å gi sitt samtykke, o.l på ingen måte greit. Det samme gjelder selvsagt sexuelle overtramp forøvrig.

Samtidig er det her, -altså innenfor de utvidelsene av voldtektsbegrepet som har kommet til i løpet av de seneste årene, hvor det som regel er vanskeligst å komme til bunns i hva som faktisk har skjedd, -og ikke minst hvorvidt det i det hele tatt har skjedd noe ulovlig i så måte. Videre er det også innenfor disse utvidelsene det er tett innpå umulig å si noe spesifikt om hvor grensene går mellom det lovlige-, det tvilsomme-, og det ulovelige, -og da hvor grov forbrytelsen ansees for å være.

Men fra mitt ståsted, er det aller mest problematiske ved disse utvidelsene at de har ført til en utvanning av det begrepet som har medført at en anmeldt ‘voldtekt’ på langt nær tas på samme alvor som det ble gjort tidligere. For ‘let’s face it; Det er- og blir en vesensforskjell på det å frivillig bli med en fyr hjem, for så å være helt på G i hht det som skjer inntil de kalde føttene rammer hardt og brutalt innenfor det siste halvsekund før det hele skal besegles, og det å bli brutalt overfalt, for så at det hele tvinges igjennom med hele arsenalet av vold og trusler involvert. Såpass stort er dette gapet, så langt jeg evner å se, at de to scenariene vitterlig ikke burde falle inn under samme begrep.

I den anledning, kommer vi ei heller utenom den famøse kronprinsessesønnen, Marius Borg Høiby, som altså i tillegg til alt annet også har fått to tilfeller av ‘voldtekt uten samleie’ lagt til på den stadig lengre listen over tiltaler. Uten at jeg har noen intensjoner om å underminere Høibys angivelige ugjerninger, men voldtekt UTEN samleie!?? En voldtekt burde da i det minste forutsette at et samleie har funnet sted!! At det fyren hevdes å ha gjort bør straffes, er hevet over all tvil, men det er ikke dermed sagt det er snakk om en voldtekt!

Og følgen av denne utvidelsen av voldtektsbegrepet, får en til fulle bevitne ved å lese kronikker, kommentarfelt, og ikke minst i direkte tale fra folk; Dette er ikke lenger gitt å være den grove forbrytelsen det en gang var ansett for å være, og årsaken til dette, er helt enkelt at det er klin hakke umulig å vite hvorvidt det dreier seg om et voldsangrep av verste sort, eller hva som knapt bikker statusen bagatell. Ordet voldtekt forteller oss m.a.o ikke lenger hva det dreier seg om, og da er jo hele poenget med begrepet borte, spør du meg.