Som en del av dere sikkert har fått med dere, har jeg fulgt Baneheiasaken med argusøyne etter at innholdet i Viggo Kristiansens siste gjenopptagelsesbegjæring ble kjent på slutten av 2019. Og nå har vi altså kommet dithen hvor det kun er sluttprosedyrene som gjenstår i rettssaken der Jan-Helge Andersen står tiltalt for å ha stått bak drapene på begge de to jentene den 19.mai 2000. I det denne dommen så faller, vil vi også få svar på hvorvidt Viggo Kristiansen er renvasket for all mistanke eller ei..
Problemløsning forutsetter at en erkjenner årsaken
Personlig, lot jeg meg overbevise om Kristiansens uskyld da svarene på DNA-analysene som ble utført i forbindelse med den utvidede etterforskningen som ble igangsatt som følge av at gjenopptagelsesbegjæringen hans ble innvilget i 2020 utelukkende var tilhørende Jan-Helge Andersen. Fra mitt ståsted, er det simpelthen umulig at en angivelig hovedmann i en forbrytelse det her er snakk om lar seg gjennomføre uten å etterlate seg så mye som ei hudcelle under en fingernegl, for å si det sånn, mens DNA’et til han som i følge den opprinnelige rettssaken i 2001 praktisk talt ble tvunget med kicking and screaming påvises all over the place.
Men hvorvidt retten ser det på tilsvarende måte, gjenstår altså å se. For om jeg er aldri så mye overbevist om Andersens skyld i dette her, og dermed håper han blir dømt ‘point blank’, så kommer jeg bare ikke utenom den svært ambivalente- og ikke minst paradoksale heiingen på Jan Helge Andersens forsvarer, Svein Holden, som er en gammel treningskamerat av meg fra ungdommen. – For uansett hvordan dette går, så har han vitterlig gjort en kjempejobb for å så den nødvendige tvil om hvorvidt hans klient var alene om å drepe Stine Sofie Sørstrønen og Lena Sløgedal Paulsen den gangen. Og for å i det minste ha den minste mulighet om å gjøre så, har de gått den eneste veien de kunne gå i så måte; Nemlig mot frikjente Viggo Kristiansen..
Forholdene tatt i betraktning, tror jeg at jeg iallefall ikke er spesielt ‘biased’ når jeg sier at forsvaret virkelig har overgått seg selv i hht å få skviset det maksimale ut av praktisk talt ingenting; I tillegg til å kjøre på Andersens forklaring fra 2001 kombinert med å forsøke sitt ytterste i hht å gjenopprette bildet fra den gang av Jan Helge Andersen som en tufsete stakkar som ikke våget å sette seg opp i mot den svært dominerende Viggo Kristiansen, så har de selvsagt vært nødt til å gjøre sitt ytterste for å så tvil rundt DNA -bevisene..
Hadde dette innlegget vært skrevet i forkant av den siste frifinnelsen i Birgitte Tengs-saken, ville jeg (på samme vis som jeg gjorde i forkant av denne dommen) gått ut med at dette her var en ‘no-brainer’, -at retten m.a.o umulig kunne se forbi DNA -funn på ofrene. Når det så skulle vise seg at forsvaret på mirakuløst vis klarte å trumfe igjennom nok tvil på bakgrunn av muligheten for at dette var overført annetstedsfra, så er jeg, klok av skade, så langt i fra like kjepphøyt sikker i min sak denne gang. Men når det er sagt, burde nå allikevel påvisningen av Jan-Helge Andersens DNA en rrekke steder på både jentene og åsted, -.samt at flere av funnene er gjort på steder ‘forbundet med overgrep’ være en hardere nøtt å knekke enn et ørlite DNA -funn nede på beinet av Tengs strømpebukse. Så til tross for et forsvar i OJ Simpson -klasse, ser jeg bare ikke hvordan det vil kunne ansees for den minste tvil om at disse ugjerningene var Andersens verk, og Andersens alene. Hvorvidt jeg vil få rett i mine antagelser denne gang, gjenstår imidlertid å se..
Jeg mener at det kan være en god tanke om Kristiansen donerte noen av sine tilkjente milioner til “Stine Sofie stiftelsen” og noen til de barna han har skjendet, og dømt for tidligere…
Hva han har gjort tidligere er irrelevant
Ukke for barna det gjelder.. som i dag er blitt unge voksne, de lider av alvorlige traumer den dag i dag.
Og det at de får penger gjør livet deres bedre for det at?
Siden retten ikke har dømt ham til å betale dem noe,skylder han dem ikke noe.Slike ting som erstatning etc. Er det retten som tar stilling til,pga ellers blir det fritt for alle å grabbe til seg noe.
Let’s face it.Du liker ham ikke og mener derfor han ikke bør få ha pengene for seg selv. Helt greit at du ikke liker fyren.Det står du fritt til å gjøre. Men i dette tilfellet som Gry blogger om her,er det irrelevant hva han evt har gjort tidligere forut for dommen i baneheia saken.
Eneste som er relevant i forhold til innlegget, er baneheia dommen.
Og erstatningen han fikk for å ha satt 21 år for noe han ikke har gjort.
Den delen er nermest uomtvistelig.Ikke noe DNA,Ikke noe TLF bevis. Ingen øyenvitner som 100% kan plassere ham på åstedet rundt tidspunktet
Evt forbrytelser forut for det har intet med Grys innlegg, eller baneheia saken å gjøre.
Om han har ranet rema1000 når han var 15, gjør ikke ham til medskyldig i Nokas ranet.
De Aller fleste gjør my dumt i undoms åra. Men ikke alle fortsetter samme løpe bane resten av livet.
Han ble frikjent.Det må man bare akseptere.
Nå mener jeg virkelig at V.K ikke skylder samfunnet, eller noen som opererer innenfor dette en dritt, og at han er berettiget til hver krone av de 55 mill. -og mere til. Men når det er sagt, kunne en donasjon på 500.000 – 1 mill vært et ‘fuck you’ det virkelig sto respekt av til de som har ment han har vært skyldig, da en faktisk gjør noe bra for andre ut av det..
Er ikke ofte enig med Bien, men i denne saken står jeg støtt. K syklet rundt for å holde utkikk, han ble sett i Baneheia, han kan ha deltatt i selve drapene, vært medskyldig og satt igang prosessen. Truet barna til å ikke løpe eller skrike ved å være tilstede. Etterforskere med lang erfaring sier at det var to tilstede på åstedet. Politiet sier de har gjort feil med tlf beviset. Han skulle ikke hatt penger i det hele tatt. Pengene skulle gått til foreldrene til barna og stiftelsen. De som hjalp K ut får ikke én krone en gang, det sier litt om ham. At folk tror blindt på dokumentarer og bøker som er laget er synd. A hadde aldri klart å gjøre dette alene.
Jeg ser så avgjort poenget her, men etter alt som har fremkommet i forbindelse med- og i kjølvannet av frifinnelsen av V.K, tror jeg faktisk J.H.A VAR alene om dette her..
Men de eneste som vet sannheten, er disse to, hvorav minst en av de lyver med bravur, mens den andre sannsynligvis snakker sant, med en liten mulighet for at vedkommende snakker delvis sant.
En stor del av forklaringen på at jeg ville satt pengene mine på at det er J.H.A som lyver, er at han ble foret med sin story av Agderpolitiet i forbindelse med tilståelsen fordi de ville naile V.K fordi de hadde satt seg fore at det var han som sto bak. Dessuten, er det jo en kjensgjerning at er det noe psykopater er gode på, er det; A) Å fremstå som uskyldige selv, og B) Samvittighetsløs overføring av skyld på andre..