Reklame | Nelly.com, Nordic invation
Teknologien har kommet så langt at vi ved hjelp av scanning av hjernen kan foreta detaljerte avmålinger av trigget aktivitet i de enkelte områder ved ulike inntrykk og opplevelser. Når en i tillegg har en temmelig detaljert oversikt over hvilke deler av hjernen som styrer hva, er vi faktisk nær ved å kunne forutse fremtidige grusomheter hos alvorlige forstyrrede mennesker med [tilnærmet] 100% sikkerhet. Altså: Det påviselig 100% uungåelig at det begås grove voldshandlinger om personen frigis i hht normen. Samtidig er jo vedkommende fremdeles uskyldig…
HVA GJØR VI??..
My very best ??? -look
foto: df foto.
Det var gjennom science fiction -filmen ‘Minority rapport’ fra 2002 -med Tom Cruice i hovedrollen, jeg først ble presentert for det etiske dilemma som følger dersom en forbrytelse kunne forutsees med 100% sikkerhet. I filmen fremlegges spørsmålet som følgen av en fjærn fremtids høyteknologi bestående av en hinsides ‘boosting’ av klarsynte evner. Til tross for at handlingen var både tåpelig og usannsynlig, er imidlertid problemstillingen som reises langt mer aktuell enn som så..
Selv ble jeg så facinert av dette paradokset av et dilemma langt før jeg ble klar over muligheten for at det kunne bli en realitet [dog i en ganske så annerledes setting enn hva tilfellet er i Spielbergs science fiction], uten at jeg helt kan sette fingeren på hvorfor. – Det er bare et av de hypotetiske problemstillinger som rett & slett bare er facinerende ‘mind-fuck’, uansett sannsynlighet for å kunne bli en realitet. Med andre ord er de interessante aspektene som følger dette etiske dilemmaet like fullt ’til stede’ uavhengig om en deler min oppfatning om hvorvidt vi befinner oss på trappene til å bli konfrontert med dette i virkeligheten eller ei.
For, uavhengig om du kan sies å forestille deg- eller forutse det gitte scenarie:..
Hva gjør vi den dagen vi står der med en som er påvist med [tilnærmet] 100% sikkerhet å ville begå drap [ev. drapsforsøk av værste sort dersom miraklenes tid enda ikke er forbi, og ofret overlever mot alle odds, samttidig som at vedkommende tas før neste anledning byr seg] i nær fremtid?.. Her er sannsynligheten for menneskelig såvel som tekniske feil å betrakte som ikke-eksisterende. Den eneste usikkerheten i så måte, er hvem ofret/ofrene blir, så det finnes ingen vei utenom å ta stilling til det umulige;
Hva faen gjør vi nå??
Hva veier tyngst når to av våre mest sentrale grunnverdier brått blir satt mot hverandre?..
Ville det med dette scenariet måtte åpne for unntak fra de uomtvistelige menneskerettighetene?
Innebærer den viten som følger denne [potensielle] teknologien at vi i det minste vil måtte lempe på menneskerettene ved at vedkommende blir underlagt et permanent og massivt vakthold [med de begrensninger i hht privatliv som følger]? – Eller har vi ikke annet valg enn å måtte begrense bruken av den viten vi her har fått til rådighet til kun å begrense skadeomfanget, i den betydning at det ikke hersker tvil om gjerningsmannens identitet i det en får avdekket første offer som matcher de data som foreligger? – At menneskerettighetenes suverenitet, i tillegg til grunnlovens prinsipper i hht rettssikkerhet rett og slett ikke lar seg rokke ved, uansett pris, og de ofre som utgjør denne prisen derav blir å regne som ‘collateral damage’..
foto: df foto
#valg #menneskerettigheter #umuligvalg #vanskeligevalg #etikk #etiskevalg #verdivalg #kulturelleverdier #verdigrunnlag #rettssikkerhet #lovogrett #etiskdilemma #samfunn #vitenskap #samtid #fremskritt #tankelesning #mjenneskehjernen #hjernescanning #kampenmotvolden #kriminalitet #kriminalitetsbekjempelse
