I kjølvannet av den nye loven som forplikter å merke all bilderedigering med ‘moderert person’, er det en rekke andre områder som også burde omfattes av dette fantastiske initiativet for å få bukt med de potensielle vrangforestillinger folk generelt og unge spesielt har av virkeligheten…
IKKE MERKEPLIKTIG: Siden illusjonen som fremkommer av dette bildet ikke er fremskaffet ved å redigere selve bildet, men ved av at jeg ligger bak et lerret med lyskastere på rett plass for å frembringe effekten, viser det per def. en uendret person..
Det første som slår meg i så henseende, er at actionfilmer og spill bør merkes med følgende: «Reduserte personskader i hht voldsutøvelse».
Verden har jo i gudjammerlige tider hatt et problem med at unge utøver grov vold etter å ha sett voldsfilmer og/eller spilt voldelige dataspill, da de visstnok skal ha fått et vrengebilde av skadepotensiale ved de forskjellige voldshandlinger. I filmens verden, reiser jo helten seg like forbannet om han så har mottatt aldri så mange slag, spark eller skudd, for den saks skyld, og dør man i dataspillenes verden, er jo følgen verre enn at man må igjennom scenen på nytt. Den fabelaktige argumentasjonen for merking av endrede personer for å få bukt med kroppskompleksene, må da enkelt kunne overføres til å få bukt med voldsforherligelsen ved at det opplyses at skadeomfanget som avstedkommer fra utvist voldsutøvelse ikke tilsvarer hva utfallet ville blitt i virkelighetens verden!
MERKEPLIKTIG: Til tross for at dette bildet er en korrekt fremstilling av hvordan jeg ser ut, er lyset optimalisert på selve bildet, slik at huden gis den glød den ville hatt i et tilsvarende lys som det som var på stedet. I tillegg er det gjort en anelse skarpere enn det var rett fra kameraet. At dette er endringer foretatt for å gi en mer virkelighetstro replika av utseende er imidlertid irrelevant; De endringer som er gjort, er ensbetydende med at dette er en ‘moderert person’.
En, om mulig, enda større fortjeneste ville samfunnet hatt ved å innføre merkeplikt i pornografien!! Her har vi jo både ‘modererte personer’ med ‘modererte kjønnsorganer’, i tillegg til urealistiske handlinger og adferdsmønstre! En merkeplikt her, og det ville ikke bare bidratt til å få bukt med utseendekompleksene, både til kroppen generelt og kjønnsorganer spesielt (- hvor mange unge gutter/menn ville ikke spares for uendelige kvaler om de bare ble opplyst om at en penislengde i erigert tilstand pålydende en halvmeter ikke er påkrevd for å tilfredsstille ei dame da, dere!?) Seksualforbrytelser ville etter alt å dømme reduseres til et minimum i det man fikk opplyst at damenes ‘nei’ ment som et ‘ja’ i filmen er moderert adferdsmønster! Da ville det jo ikke lenger foreligget noen misforståelser i hht at et ‘nei’ faktisk er et ‘nei’, og at sex derav er off limit!
Og tenk dere.. Dette er bare to områder ‘from the top of my head’ hvorav en merkeplikt vil føre til en bedre verden! Merkeplikten av modererte bilder er forhåpentligvis bare første steget på veien til det idealsamfunnet som vil avstedkomme ved å overføre denne banebrytende ideen til andre arenaer og områder. Så la oss runge i et 3 x 3 hurra for den fantastiske jobben våre lovgivende stortingsrepresentanter har gjort med innføringen av den merkeplikten av modererte bilder som trer i kraft neste uke, dere;
HURRA! – HURRA!! – HURRA!!!
Var det ikke ‘retusjert person’ det skulle merkes som? Jeg ler så av det der. Nå har man homofile personer, heterofile, bifile, panfile, transpersoner og retusjerte personer 😂🤪
Retusjert, moderert, endret eller whatever. – Ha’kke peiling hvilket ord som er benyttet, og for å være ærlig, så driter jeg langflatt i hele greia.
Dersom et fjortis-sinn skulle forkvakles med komplekser pga at jeg var idolet dems, så har de et faen så mye større problem enn som så! 🤣
Mye filtrering av egne bilder, mye endring og moderering i film og bilder. Vil vel tro at de som vokser opp nå vet MEST om hvor mye bilder og film kan manipuleres. Ungdommen i alle fall. Og de yngre burde vel ikke få tilgang på de “verste sakene”. Merking hadde neppe hjulpet i forhold til de yngste, det betyr ingenting.. Det viktigste er nok å lære om at det FINNES filter, og modereringsmuligheter, og MYE av det også 😛
Jeg går rett og slett ut av mitt gode skinn over hvor idiotisk dette her er. Hver gang det viser seg å følge et onde med ett eller annet, skal problemet løses ved lovregulering. – Og til syvende og sist, følger det jo noe dritt med absolutt alt, så dermed vil det ikke lenger være mye frihet å snakke om i dette landet om denne trenden får fortsette. Dessuten løser det jo ikke problemet mer enn det gjør for strutsen å dytte hodet i sanden! Komplekser skyldes helt enkelt at en ikke har hatt nok fokus på å plante inn et godt selvbilde i ungene fra starten av!
For ikke snakke om at merkeplikten kan vris til å forverre problemet.. – For merker man, har man gjort sin plikt. Hva innholdet så består av er fritt frem! Dermed kan man lett skape illusjonen av pliktoppfyllelse på steroider mens en i realiteten gjør det motsatte ved å føye til en fotnote der en tilsynelatende deler hva som er moderert. For om en da opplyser at en har ‘optimalisert belysningen’ oppfattes det som at en kun har gjort bildene lysere, mens sannheten er at det finnes ikke et filter i verden som kan gjøre mer med et utseende enn å optimalisere lyset! Dessuten vet jeg selv hvordan en skal posere for å ‘retusjere kroppen’ i forhold til virkeligheten. At jeg aldri har lagt til- eller trukket fra en mm på et bilde, er så langt i fra synonymt med at jeg aldri har forskjønnet virkeligheten!
Hvorfor stoppe der. Når politikere holder valgtaler på tv,må det gå en løpende rulle text på tvers av nedre del av skjermen. Med beskjed om at vedkommende sannsynligvis lyger, og ikke har planer om å holde halvparten av disse løftene
Nå må du huske på at de har monopol på ‘pynting av sannhet’, liksom et slikt pålegg må vedtas av de selv for å kunne gjøres gjeldende, slik at det dermed må erklæres urealistisk. 😛 😉