Med 1. april vel overstått, og min løgnaktige fortelling om å avgi vitnemål i Ingebrigtsen-saken avslørt, er det atter igjen de brutale sannheter- og de spørsmål ingen tør stille som står på agendaen.  

Ikke desto mindre blir vi på sett og vis værende i den pågående straffesaken mot den velkjente trenerfaren, Gjert Ingebrigtsen. Dette er nemlig en av de pågående sakene som har fått meg til å undres over hvorvidt denne såkalte ‘vær varsom’ -plakaten som setter begrensninger for pressen i hht slikt som identifisering av involverte i straffesaker er dette ensidige godet det blir fremstilt som..

Annonsørinnhold

Stort påskesalg hos Get Inspired: Spar opptil 70%

Skattefradrag for pengegaver til fattig familie i utlandet? 

Som så mange andre over det ganske land, følger også jeg den påbegynte rettssaken der topptreneren Gjert ingebrigtsen står tiltalt for mishandling av to av sine barn; Verdens ledende distanseløper, Jakob Ingebrigtsen og hans seks år yngre søster. Nå skal det imidlertid ikke dreie seg om denne saken som sådan, men den er dog høyst relevant i forhold til denne ‘vær varsom -plakaten’ som begrenser pressens frihet til å identifisere personer i ulike sammenhenger.

I utgangspunktet er det jo unektelig et gode at lovverket har satt en stopper for at folk får navn og bilde smurt utover landets overskrifter. Dette er jo også i tråd med grunnlovens bestemmelser i hht ang. privatlivets fred, for ikke snakke om at det å bli knyttet til et uheldig anliggende, faktisk kan ødelegge liv. Et uheldig stigma har beviselig en serdeles begrensende effekt på slikt som f.eks karriæremuligheter, partnerskap, osv, da folk vegrer seg å assosieres med de som har en forbindelse til ting vi, som samfunn, tar avstand fra. Og ellers er det jo slettes ikke alle som takler den gjenkjennelsen som følger heller. Det er m.a.o unektelig et behov for å ha visse rammer for pressen å forholde seg til, både i hht personvernet og for å begrense utkommet av ‘fake news’.

MEN.. – For er det noe livet har lært meg, så er det at intet i denne verden kommer uten et ‘men’. Når intet ‘men’ blir bragt på bane, er det m.a.o ikke grunnet i at det respektive anliggendet ikke kan sees fra noen annen vinkel enn den ene, men stort sett fordi den ene av sidene på ett eller annet vis har fått meningsmonopol- og/eller det har oppstått et slags tabu mot å bringe anliggendes bakside på banen.

Og jeg kommer bare ikke utenom at også den metaforiske medaljen knyttet til denne ‘vær varsom-plakaten’ har en bakside som bør bringes på bane.

Innledningsvis, henviste jeg altså til den mye omtalte straffesaken mot Gjert Ingebrigtsen, som nå altså står tiltalt for mishandling i nære relasjoner ovenfor to av sine barn; Den doble olympiske mester, doble verdensmester, og et utall ganger europamester, Jakob Asserson Ingebrigtsen og hans søster, Ing..,  *ehh..* Det var det navnet vi brått ikke lenger har lov til å nevne, det ja, for slik ståa er nå, er både presse og publikum pålagt å late som om hennes identitet er oss fullstendig ukjent. Helst skulle vi latt som om hennes ringe eksistens var oss fullstendig fremmed før den kom for en dag i denne saken.

Fra mitt ståsted, blir dette serdeles vanskelig etter x-antall sesonger med ‘Team Ingebrigtsen’, i tillegg til at hun heller ikke har løpt ‘undercover’ på de nasjonale stevnene hun har deltatt i. Begrunnelsen som blir gitt for å anonymisere henne nå, -eller ivertfall å late som om en gjør så, er at hun var mindreårig da de respektive forholdene fant sted, samt at det poengteres at hun kun er 18 år.

Om hennes identitet ikke var viden kjent fra før, for ikke snakke om at navnet oppgis med en gang en klikker inn på the Guardian, BBC, og det som ellers måtte være av utenlandsk media hvis språk en snakker, og de involverte ikke var kjent fra før, er den mindreårig-greia forståelig nok. Men dette er ikke bare en landskjent familie. Og om så en forutsetter at In.. *faen!* søsteren var ærlig da hun i retten fortalte at hun aldri ønsket å delta i serien, så nyter hun vitterlig den fordelen av familiens kjendisstatus i hht at politiet faktisk har etterforsket en type anliggende som for mannen i gata går rett i bunken for ‘henlagt pga bevisets stilling’.

Poenget mitt med å dra frem dette her, er rett og slett at de bånd pressen legger på seg bør kunne begrunnes med reelle argument. Når det istedet blir et sånt fesjå som ikke tjener annen hensikt enn å sette seg selv i et politisk korrekt lys, er det som å feie min respekt for dette her rakt utfor sidelinjen.

Men da jeg virkelig fikk fnatt i anledning denne ‘vær varsom’ -greia, var da de ulike mediene hadde innkludert en hel forbannet redegjørelse over hvorfor de valgte å omtale Marius Borg Høiby ved navn! I Se og hør sitt tilfelle, gikk det langt ut i det absurde, da de på den ene siden kunne skilte med å ha fått kloa i det ene video-opptaket etter det andre som rett og slett ikke kan ha vært gjennomførbart uten at det er bedrevet en omfattende hacker-virksomhet, mens de på den andre hadde vedlagt en omfattende forklaring på hvorfor de valgte å omtale saken. Da snakker vi virkelig skinnhellighet og dobbelmoral, spør du meg! Å identifisere Høiby i forbindelse med hans vold- og voldtekts-spree er en ‘no-brainer’, mens det å tilrane seg data ved hjelp av hacking ikke er greit by a long shot.

I det hele tatt, har det den siste tiden dratt seg på med tilfeller der de ulike presseorgan legger ved forklaringer som begrunner omtale i en slik grad at det for lengst har gått over i det urovekkende. Dette fordi det drar oss i retning av regelrett sensur.

Vi, som et demokrati er faktisk avhengig av å ha en fri presse. Som alt annet, har selvsagt også dette godet sine baksider, men de er vi faktisk nødt til å ta, da prisen vi må betale for en innstramming av pressefriheten er langt høyere, så langt jeg evner å se.