Mistenker vårherre for å være ‘skeiv’..

En ting er nã at rosene ifølge naturens eget skaperverk er rosa men når det på topped av det hele har åpenbart seg et regnbuebanner som sprekker seg over hele himmelhvelvingen på daglig basis fra 1.juni til d.d, så tilsier jo dette at han der oppe slettes ikke er den homofobe guden det ryktes om. Jeg vil vel heller si denne monsterflaggingen peker klart I retning av at det snarere er ‘anything but’..

 

Jeg mener.. Det skriker jo ikke akkurat homofobi av dette her!..

Og det er rart med slike åpenbaringer.. For så smart den har inntruffet, renner det på med diverse røde flagg som vitterlig burde ha fått det til å klinge ei bjelle I så måte..

I dette tilfeller, var hovedflagget, om en kan si det på den måten, relatert til dette med at den godeste gude-bassen unektelig går uforholdsmessig langt i hht dette å skafte seg en unge uten at noe hetroseksuelt samkvem er involvert.

Jeg mener.. Den allmektige går jo så til de grader langt at han børster støvet av den ukjønnede formeringen som rådet hos de aller første livsformer som det I følge min tidsberegning er flerfoldige milliarder år siden ble erklært utdatert. – Men for ‘han der oppe’, skal vi vel strengt tatt ikke lenger tilbake enn til forrige uke en gang

 

9 kommentarer

      1. Gud, Allah, or whatever.. Det dreier seg jo angivelig om samme mytologiske figur dette her, som skriftene glemte å informere oss fremtidige at var en lunefull faen som igjennom 2000 år har moret seg kostelig ved å manipulere frem blodbad ved å manipulere frem en ‘split og hersk’ -grei i form av å gjøre litt om på budskapet ettersom hvilket navn han opererer under.
        Det er dog i navnet Gud han har komplisert denne synd, belønning og straff -greia, mens han i rollen som Allah driter langflatt i hele dette u og istedet retter seg utelukkende inn han belønning for de rettroende. Men hanher kommer imidlertid ke le like fullt til uttrykk i form av at han ikke legger skjul på hvordan fao voriserer menn kontra kvinner! I Allah-rollen lar han jo ikke engang kvinnene få tilgang til huset sitt, -altså moskeen!..

      1. *hehe*
        Nå virker det imidlertid som om de historie/religionsforskerne som har gjort karriære av å finne ut av hvem denne fyren som en regelrett absurd andel av planetens befolkning fremdeles er overbevist om var Guds sønn (-med alt dette innebærer av jomfrufødsler, underverk, torturdød, osv) i REALITETEN var har avdekket ganske så sterke bevis for at den historien der den godeste herr Kristus skal ha utvist den ypperste moralske styrke ved å overvinne fristelsen ved navn Maria Magdalene var et reinspikket påhitt fra denne romerske keiseren som snekret sammen dette testamentet. Ved å saumfare alle de nedtegnelsene fra de som sto fyren nærmest som ble utelatt fra NT (en god del av de skal visstnok ha ligget godt gjemt i pavepalassets avdekkede skjulte gemakker), for så å sette dette her i sammenheng med de rådende forhold (sosiale-, juridiske-, sosiale kutymer, osv). – Og ut i fra de data som er avdekket, peker det nemlig klart i retning av at denne dama, som disse bibelske ‘forfattere’ altså er respektløse nok til å betegne som en hore/skjøge, faktisk var den angivelige gudesønnens kone! – Og ikke nok med det; Det later nemlig til at mannen satte henne desidert høyest av samtlige, noe som skal ha ført til at spesielt Peter, -disippelen som fremstilles som Jesus’ nærmeste i skriften, utviklet en usjarmerende sjalusi. For det særegne ved den her mannen var visstnok ikke den angivelige aseksualiteten, men at han faktisk dro med seg ‘kjerringa’ overalt hvor de reiste på disse misjonsreisene sine på en tid hvor det å dra med seg kjerringa på tur lot til å ha vært ansett like far out som det ville vært å skjenke ungene dine ‘drita’ for at de skulle sovne ville vært i dag *haha*.
        Følgelig, kan det også meget vel være at denne Jesus er den eneste som noensinne har blitt skviset inn i skapet for sin hetroseksualitet. – Og da snakker vi vitterlig skeivhet på steroider her, spør du meg!! 😀 😀 😀

    1. Om noen ble født som et normalt mennesket med hørsel og syn og bein og armer og fu ngerende hjerne .. Men et annet ble f.eks ble født lammet .. Hva var det som bestemte dette, tenker du?

      .. På hvilket grunnlag sier du at Allah (Gud / יהוה / הקב”ה الرحمن / الرحيم / السميع/ العليم / القادر / الواسع / الملك / العزيز / الغفار / الحي .. og opp til 99 navn på Arabisk) er et mytologisk figur ?

    Legg igjen en kommentar

    Obligatoriske felt er merket med *

    Takk for at du engasjerer deg i denne bloggen.
    Unngå personangrep og sjikane og prøv å holde en hyggelig tone selv om du skulle være uenig med noen.
    Husk at du er juridisk ansvarlig for alt du skriver på nett.

Siste innlegg