Nå har jeg hatt et rimelig anstrengt forhold (for å si det mildt) til Kristlig folkepartis politikk siden ungdommen, men jeg hadde faktisk aldri sett for meg at det skulle komme en dag der det skulle vise seg at ungdommen i KrFU skulle gå pietistene i moderpartiet en høy gang!.. 

Den muslimske dobbeltmoral 

Annonsørinnhold

Hoka på salg: Kupp årets modeller til nedsatt pris

KrFUs Ingrid Oline Hovland har altså, som jeg går ut i fra at samtlige har fått med seg, gått ut og tatt til orde mot abort ved graviditet som følge av voldtekt. Og sånt gjør en, gudsjelov, må det være lov å si, ikke i vår del av verden uten å møte massiv motstand. Såpass oppstandelse at det ikke en gang gikk en dag før det oppsto spinn-off diskusjoner angående hvorvidt hun burde fratre sine politiske verv, så vel som hvorvidt den massive motstanden hun har møtt er for mobbing å regne.

Sistnevnte burde være en ‘no-brainer’ så langt jeg evner å se; Så lenge folk går til motangrep på i form av argumenter, er det helt innenfor. En må faktisk belage seg på en storm når en velger å gå ut med et så kontroversielt utspill. Ren, skjær hets og personangerep bør en holde seg for god til.

Selv støtter jeg selvsagt helhjertet opp om å overlate avgjørelsen i hht å fullføre graviditet til kvinnen. Men det er imidlertid en faktor som er like interessant som den er tabubelagt som følger abortmotstand generelt, hvis berøringsangst blir ekstra påfallende i forbindelse med Ingrid Oline Hovlands uttalelser:

Saken er nemlig så at dersom en ser abortspørsmålet ut i fra motstandernes perspektiv, hvis oppfatning begrunnes med at livet starter ved unnfangelsen, så innebærer dette faktisk at de er nødt til å innkludere graviditet som følge av overgrep for at argumentasjonen deres skal kunne holde vann. Altså: Går en ut og argumenterer for at livet starter ved unnfangelsen, med den følge av svangerskapsavbrudd derav sidestilles med drap, ramler dette faktisk sammen som et korthus dersom dette ikke skal gjelde like fullt uansett hvordan det respektive livet er skapt. Om ikke annet, så skal Ingrid O. Hovland i det minste ha kred for å unngå å ende opp i det sedvanlige paradokset der det gjøres unntak for de svangersap som måtte avstedkomme voldtekt.

Det er nå i det minste noe..

Unge frk. Hovland går nemlig på den samme smellen som praktisk talt alt som kan krype og gå av trosfeller når det kommer til det å synkronisere ens liv og lære med det som faktisk står nedfelt, sort på hvitt, i den hellige blekka. Her burde de også skamme seg så langt inn i helvete i det det viser seg at jeg, en religionsmotstander på min hals, faktisk HAR peiling på hva DERES helligdom har å si i abortspørsmålet:

* Da jeg har lest meg opp på verdens religioner på engelske nettutgaver, vet jeg kun de engelske navn/titler på en betydelig andel av de bibelske bøker. Følgelig blir så kildehenvisningene referert til med sine engelske titler. Av samme årsak, er de gjengitte sitater egne oversettelser og dermed ikke ordrette gjengivelser fra norske bibelutgaver, men ikke desto mindre vil betydningen være den eksakt samme.

• Som et fundament for de øvrige bibelske berøringer av forhold ang. svangerskap og fødsel, kan vi starte med Mark 5:25, hvor det presiseres at kvinner, i samme grad som menn, tar sine egne valg.
• I 1.mosebok 2:7 der det står svart på hvitt at ‘Livet starter ved første åndedrag’, hvilket gjentas i Genesis 2:7
• Exodus 21:22 skal så sette spikeren i kista for den unge KrF -pietisten og hennes like. Her får nemlig de kristenkonservative rene ord for pengene, da det her står skrevet, svart på hvitt, at morens liv skal prioriteres over fosterets.

Jeg mener.. Det er jo mer enn forrykt nok at de får vedkjenne seg dette religiøse virkelighetsbildet uimotsagt i den opplyste delen av verden når vi er godt inne i det 21.århundre, om de ikke på toppen av det hele viser seg å måtte få en innføring i den mytologiske blekka de sverger til fra meg, -av alle mennesker. Det er jo intet mindre enn absurd!

Når vi først er inne på denne saken, har jeg også bitt meg merke i at det faktisk syntes å være en overvekt av menn som både går ut med sterke meninger i abortspørsmålet generelt, liksom i dette anliggendet spesielt..

For all del.. Alle har selvsagt rett til å ytre seg, også i dette anliggendet. Samtidig kommer jeg bare ikke utenom at menn faktisk burde kunne utvise en såpass grad av forståelse for egne begrensninger slik at de av ren anstendighet avstår fra å mene så himla mye angående et saksområde de aldri vil kunne sette seg inn i. Menn som mener seg berettiget til å gå ut mot svangerskapsavbrudd er jo like forkvaklet som at jeg skulle stått for en offentlig gradering avsmerten ved ‘ballespreng’, -eller avfeid slikt som peniskompleks, håravfall og ‘man-boobs’ som fjas vi ikke kan tillate at helsevesnet bryr seg med, for den saks skyld.

Til tross for at døren står på vid vegg i hht loven- liksom at jeg er den jeg er m.h.t å mene noe om det meste, har jeg såpass selvinnsikt og anstendighet at jeg holder kjeft i ethvert spørsmål ang. menns fysikk og psyke av den enkle grunn at det er et område jeg, som kvinne, aldri vil kunne relatere til. Ut i fra det jeg har fått med meg gjennom livet, later det til at kvinner gjengs over instinktivt følger den eksakt samme policy. Da burde det jo, i anstendighetens navn, ikke være for mye forlangt at også menn kan utvise såpass mental kapasitet at de innser sin tilkkortkommenhet i hht emneområder som svangerskap og abort.