I forbindelse med høstens valg, har brått dette nye partiet for Fred og rettferdighet (FOR) kommet feiende inn fra venstre. I utgangspunktet er jo nye, reelle alternativ som musikk i ørene for mitt vedkommende.
Etter å ha lest igjennom partiprogrammet er det vitterlig ikke hvorvidt partiet skal få min stemme som er spørsmålet jeg satt igjen med, men om partiprogrammet er utarbeidet av barn alderen 9-13..
Hvem vil lede Norge mot svenske tilstander?
Dette partiprogrammet er faktisk så ufatterlig naivt at dersom det var blitt lagt fremfor meg uten at jeg på forhånd visste det var reelt, ville jeg virkelig tatt det for gitt at det var utkommet av et skoleprosjekt for et klassetrinn innenfor det innledningsvis nevnte aldersspenn. – En alder der man har modnet såpass at en har begynt å snappe opp en del av det som skjer rundt om i verden, samtidig som man fremdeles har et stykke igjen før en i det hele tatt begynner å ane noe av kompleksiteten.
Av eksempler kan nevnes slikt som (jeg siterer):
«Militærstøtten til Ukraina burde stanses, og krigen bør bli avsluttet gjennom forhandlinger.»
WAF!???
Om denne konflikten lot seg løse gjennom fredsommelige forhandlinger, ville hele greia vært løst i 2014 en gang. Men det lar seg ikke gjøre å løse en konflikt bestående av at en diktator beordrer hele sitt krigsmaskineri til å brase inn over en stats landegrenser gjennom forhandlinger! Ut i fra denne logikken, burde m.a.o Norge tatt i mot Hitlers utstrakte hånd om typ æresmedlemskap i det tredje riket mot at de lot landets jøder slippe med livet i behold, eller noe i den duren.
Eksemplet de så trekker frem for å backe opp dette her, er faktisk ‘right up this ally’ hva naiv idioti angår. (Jeg siterer):
« At en krig ender med at en stat oppgir territorium, er ikke nytt. I Sudan var Norge blant de som presset på for å få en avtale som innebar at Sudan oppga den sørlige landsdelen, som ble til landet Sør-Sudan i 2011.»
Seriøst!??
For det første var krigen i Sudan en borgerkrig, og for det andre ble den avtalen Norge var med på å presse frem ensbetydende med å gå fra asken til ilden! Konfliktene som rådet mellom de ulike grupperingene i dette tidligere landet var nemlig alt for dype og alt for kompliserte til å løses ved å kutte av den nedre delen av landet og erklære det for den nye staten Sør-Sudan.
Videre er de bla.a imot NATO, og mener seriøst vi istedet burde legge penger og ressurser i FNs fredsarbeid. Av dette følger selvsagt at vi bør ruste ned alt av våpenlagre, stoppe våpenproduksjonen, og heller legge pengene i økt velferd.
Dette med å gjenopprette/øke velferden er jeg jo i utgangspunktet enig i, men dog ikke på bekostning av ivaretagelsen av landets sikkerhet! Vi har nemlig mer enn nok penger til beggge deler og mere til, så det vi burde prioritere i dette valget, er jo å få et styre som er villig til å bruke penger til folkets beste og etter folkets vilje.
Og slik fortsetter det altså, fra begynnelse til slutt. Etter å ha lest igjennom, evner jeg bare ikke å kvitte meg med dette indre bildet av en utvalgt 12 åring av det fremmelige slaget som leser opp dette her forran x-antall av landets ministere og partiledere med en sånn der irriterende besser-wisser stemme som får selveste Greta Tunberg som tenåring til å fremstå med ydmykhet og perspektiv..
Det hele er i det hele tatt så pinlig naivt at det er fysisk smertefullt å bevitne.
Jeg burde sikkert ikke uttale meg om FOR. Jeg antar du vet at det er stiftet av utbrytere fra Rødt, og så dratt inn en del andre i etterkant.
De brøt ut av Rødt fordi vi stemte for å fortsette våpenstøtten til Ukraina. Tro meg, det har vært en stor sak i partiet. For skaper våpen fred, eller forlenger det lidelse?
Når stortigsgruppa vår og ble med på forsvarsforliket ble det mer debatt.
Og debatten om disse to sakene var og relativt høy på landsmøtet i februar. Folk snakket og om å melde seg ut av partiet og bli med i FOR, noe flere jeg kjenner også har gjort.
I mange partier er det mange som er mer opptatt av ideologi enn praktisk politikk. Jeg har fått høre av folk utenfor partiet at jeg er alt for pragmatisk til å være med i Rødt, sp vi har nok mange ideologer som bedriver politikk mer på det teoretiske plan enn det jeg gjør.
Jeg er mot NATO, men jeg er for å forsvare oss. I dagens verden er det viktigere enn noen gang. Vi trenger et sterkt forsvar. Jeg er for å gi våpenstøtte til Ukraina. For meg finnes det ikke noe alternativ. Man lar ikke en despot overta et land på den måten. Vi er for folkeretten, vi er og mot imperialisme.
Man skal heller ikke se bort fra at noen av de som har sluttet seg til FOR er direkte pro-Russland. Det finnes flr enn du tror som merkelig nok er det og.
Jeg visste at det var en del utbrytere fra Rødt i sentrale posisjoner i FOR, men ikke at de sto bak hele driten!
Jeg mener jo også det er hårreisende at noen kan mene Ukraina gjør galt i å forsvare landet sitt istedet for å gi bort en del av det til Russerne. Det er jo ikke fred, det er underkastelse som trolig vil føre til at de kommer igjen for å kreve mer. Her har vi m.a.o nok et eksempel på at dersom en bare går langt nok til venstre på den ene siden- og til høyre fra den andre, så møtes en til slutt på en midte der de faktisk ender opp på samme sted. – I dette tilfellet altså ved at de støtter Trump sin ‘fredsplan’. Lurer på om de ville ment det samme om noen angrep Norge med krav om en landsdel!
Jeg er jo også for NATO -medlemskap, da jeg anser det som en nødvendighet for landets sikkerhet selv om det betyr [ være alliert med Trump frem til januar 2029.