OK..
1) Jeg har aldri uttalt at jeg tror verden er styrt av en eller annen elite med en bestemt agenda. Det jeg har sagt, er at det virkelighetsbildet vi får servert neppe er identisk med den reelle virkeligheten. En ting er at virkeligheten i seg selv er subjektiv. Men om en ser bort i fra dette, og begrenser det hele til den (relativt) objektive virkeligheten, så er følgende en kjensgjerning; A) En rekke regimer rundt om i verden, er diktatur, fylt til randen av korrupsjon, osv. B) Korrupte, maktsyke mennesker med alvorlige begrensninger hva empati og følelsesspekter angår, finnes like forbannet i Norge og Europa som i USA som i Russland som i Afrika. Når det finnes de regimer som bedriver lyssky aktivitet i kulissene i diverse Afrikanske land, vil det si at det også finnes mennesker i Norge som er kapable til tilsvarende dersom muligheten skulle by seg her i Norge.
C) Videre er det også en kjensgjerning at en serie antatte korrupsjonsteorier av verste sort faktisk har vist seg å stemme.
2) Her har vi vel gått litt over styr m.h.t hva jeg har tatt til orde for..
Det som imidlertid er korrekt i så måte, er at jeg ikke ønsker at det innføres fremmedkulturelle elementer i den norske offentligheten, og iallefall ikke slikt som er grunnet i religion. Jeg er tross alt ihuget forkjemper av å få kvittet oss med den vi allerede er belemret med, om vi ikke skal begynne å innføre flere!
Videre, er det selvsagt ikke så at ‘alle’ muslimer er potensielle terrorister e.l. Men jeg mener det imidlertid er alt for mange av de som kommer fra såkalte mena-land som ikke har annet enn forrakt for det land og folk som har tatt de imot, og opptrer deretter. Ikke minst setter deres adferd de som faktisk oppfører seg skikkelig i et dårlig lys. Generelt, kan jeg vel også si at dette er kulturer hvor alt fra menneskesyn til virkelighetsbilde rett og slett er uforenelig med det norske. Eksempelvis, er det en helt annen kultur i sånt som f.eks sentral-Asia, India, og Russland (for å nevne noen) også, men disse glir allikevel inn som en ren berikelse av samfunnet enn det motsatte.
4) Her er vi i bunn og grunn tilbake til utgangspunktet, -altså spm 1. Men hva pandemien angår, var samtlige av de emner jeg tok opp og de spm jeg stilte grunnet i alt fra logiske brister og selvmotsigelser til hinsidige ’tilfeldigheter’ og reinspikkede paradoks som jeg etterhvert oppdaget stadig flere av. – Og når jeg blir fratatt all kontroll over tilværelsen, så reagerer jeg instinktivt med et typ altoverskyggende behov for å få vite mest mulig innenfor de relevante emneområder. – En greie som har vist seg å kunne slå begge veier; Kunnskapen viser seg enten å være av det gode, enten ved at det roer nerven- eller rett og slett muliggjør det å ta styringen over situasjonen, eller den kan gjøre vondt verre. Eksempelvis gav det ingen gevinst what so ever den gang min samboer ble rammet av akutt hjertesvikt, og jeg gikk i en tilnærmet transemodus, der jeg ‘slukte’ alt jeg kunne få kloen i av materiell om hjertet som sådan, og hjertesvikt. På samme vis som adrenalinet kan gi en hinsides styrke ved livsfare, får jeg brått en hinsides innlæringsevne i ekstreme situasjoner. Når så det skulle skje at fastlegen hans driter seg ut to ganger i forhold til et problem hvor utkommet ble ganske kritisk, der det tilslutt skulle vise seg at det jeg hadde ment på i utgangspunktet, -og imellom de gale avgjørelsene, var rett, var det definitivt ikke av det gode by a long shot. Enda verre blir det da det samme skjer i forb. med dosering av blodfortynnende..
I anledning c19, derimot, var det første gang dette her avstedkom med både hell- og uhell, om en kan kalle det det, som kræsjet sammen i en eneste smørje. For her var det gjerne sånn at jeg skred til verket med håp om at infoen i verste fall ville sannsynliggjøre en ‘honest mistake’, hvorpå det hele resulterer i at det snarere øker sabnnsynligheten for løgn og fortielser. Og bedre ble det vitterlig ikke når jeg sendte spm. jeg hadde i forb. med de virkelig graverende oppdagelsene til alt fra helsedepartement og statsministerens kontor til FHI og gud vet hva, og de aldri ble besvart med så mye som en bekreftelse på at mailen var mottatt..
Jeg sa imidlertid ALDRI at det VAR sånn eller slik. Jeg fremsatte kun de respektive misligheter, -og etterhvert som det virkelig dro seg til, og jeg oppdaget forhold som bare ikke kunne vøre annet enn ren løgn, så ble dette kun lagt frem i følge med et spm. om hvorfor. Jeg hadde nemlig ikke en dritt som potensielt kunne forklare hvorfor dette og hint ble gjort! Jeg kunne bare konstantere de data jeg hadde tilegnet meg, men jeg fant ikke en dritt med et minstemål av substans som kunne hinte om en mulig forklaring.
Det var imidlertid ett unntak; Agenda 14/Agenda 30. Her var det nok av stoff å få tak i, men dog ikke en dritt av det kunne dokumentere en høyere sannsynlighet enn noe annet. Jeeg innså dermed at det eneste jeg kan oppdrive her, er å grafse frem selve dokumentet, for så å vurdere det som sto her opp i mot ubestridelige faktiske forhold for i det minste å se om det kan tenkes at i det minste noe av forklaringen eventuelt kan finnes her. Hvorvidt det faktisk ER så, har jeg vært helt klar vpå at jeg ikke kan si noe om, men covid eller ikke covid, så dreide jo dette dokumentet seg om ubestridelige realiteter som artens overlevelse, -og i verste fall livet på planeten avhenger av at det foretas de nødvendige grep for å få rettet opp i på den ene siden, mens dette samtidig innebærer grep som man bare ikke kommer utenom vil innebære brudd på en del grunnleggende etiske prinsipper. – Og det mest prekære av alt, er overbefolkningsproblematikken.
Her mener jeg det foreligger en sannsynlighet for at det kan være igangsatt en ‘light-versjon’ av de ekstremiteter som påstås på nett. – Mest sannsynlig i så måte, er at det i første rekke går på å få stanset veksten. Men for all del.. Jeg VET ikke om det er sånn eller slik. Jeg har ved enhver anledning der dette er bragt på bane vært klinkende klaar på at dette KUN er MINE refleksjoner basert på hva som logisk sett adder opp under de foreliggende forhold.