Ny uke, hvilket betyr at tiden er inne for en ny tur inn i galskapens univers!.. Det er med andre ord tid for den ukentlige kåring av Kvinneguidens galeste! 

Annonse Tights.no

SLÅ TIL: Opptil 70 % på treningstøy nå

‘Hold your horses, godtfolk, ’cause this is gonna be one helluva of a ride!..’ 

♠  Lesbisk kongehus?  

En burde vel egentlig spare det beste til slutt, men den problemstillingen som her er fremlagt, er så hinsides denne verden at jeg rett og slett ikke klarer å la den vente.. Det er nemmelig en som uttrykker bekymring for hvorvidt det lar seg gjennomføre konstitusjonelt dersom det skulle vise seg at vår arveprinsesse Ingrid Alexandra var lesbisk!.. *Jeg siterer:.. “Hvordan vil han [altså Kongen] løse det dersom prinsesse I.A er lesbisk? Antar grunnloven sier det skal være konge og dronning, men dette kan vel endres slik kongen [altså kongen personlig] kan endre ved arvingens ønske om borgelig konfirmasjon? – Et barn vil vel være like mye kongelig? Hennes eventuelle mann vil jo ikke være kongelig uansett. Samme om det var to[!] konger så lenge det kongelige blod er innkludert i formeringen. Er dette aktuelt? Kongen sa jo i talen at nordmenn kan elske hvem de vil..”

– Heeelt fucking utrolig.. Jeg finner rett og slett ingen ord i mitt vokabular (norsk, svensk og engelsk ‘combined’) som gjør meg i stand til å kommentere dette ytterligere.

♠  Kunne du blitt kroppsvisitert av en transseksuell kvinne? 

Her har vi en person som åpenbart vet å forberede seg på det uventede, for å si det sånn, for det dette kvinnemennesket gjerne vil ha på det rene er følgende: “Hvis du blir nødt til å la deg kroppsvisitere i sikkerhetskontrollen ett eller annet sted i verden, og du gir beskjed om at du vil at denne skal utføres av en kvinne, hvorpå den som dukker opp er en transseksuell.. – Ville du akseptert dette?”

 – Ja, hva skal en si?.. Jeg er i allefall atter en gang ute av stand til å finne noen egnede ord for en kommentar.. 

♠  Flere som misliker komikere? 

Den neste som klarte kunststykket å vise seg absurd nok til å stikke seg ut i dette oseanet av absurditeter, er ei dame som får øst ut sin frustrasjon og irritasjon over komikeres blotte eksistens mens hun spør om det er fler som misliker denne menneskene tilhørende denne profesjonen. Dette stakkars mennesket, som åpenbart hater å le, syntes komikere, uten unntak er slitsomme. Videre finner hun bryet verdt å opplyse at hun ikke går på stand-up pga. konseptet (no shit!). -Men en blir jo ikke kvitt de fordi en ikke går på showene, sier hun, for så å minne oss på at disse jo både figurerer som gjester og programledere på alskens talk-shows, hvorpå hun gremmes over deres masete og oppmerksomhetssyke væremåte. Og som ikke det var nok, kan hun opplyse, så er de jaggu like anmasende og høylytte (les:morsomme og livlige) når en møter på de privat også. -Alle som en!

– Det må jo være et helvete å bli forfulgt av all denne gleden for denne stakkars, hardt prøvede dama, når alt hun ønsker er å unngå den..  

♠  Hva vil det si å komme fra et møblert hjem, og hva er så det motsatte? 

Her er det ikke selve temaet som har besørget plassen i ukens kåring, men følgende svar:  *Jeg siterer; “Det motsatte er rednecks og Sverige-handlere + Pepsi Max -misbrukere.”

–  Jadda!  Denna kom vi virkelig godt ut av, må jeg si!.. [Ehh..]  Jeg kjenner jeg lurer uforholdsmessig svært på hva det er, rent spesifikt, som dette kvinnemenneske mener ligger til grunn for denne oppfatningen om at hun er av en høyere ‘klassetilhørighet’ enn de som vet å bruke poengene sine fornuftig samtidig som de vet å nyte livet og ha det gøy!? – Og sånn kort innpå til slutt; Hva faen er en Pepsi Max -misbruker? Vil det si at det også finnes misbrukere av andre typer av brus, og er eventuelt disse da innkludert i denne opptegnede ‘group of the doomed’, eller hva?? 

• Ja, hva er nå din kommentar?..

.