Dette er intet mindre enn absurd. En realitet er jo like forbannet en realitet uavhengig av om vi misliker den aldri så mye. I dette konseptet vil slike fornektede sannheter bli avdekket i all sin glory. Så dersom du er av den lettkrenkede typen, eller vil beholde dine livsløgner og illusjoner, er du altså herved advart..
Gårsdagens sannhetsåpenbaring: Religion
Antirasismens paradox
Siden vi er midt i agurktiden med fint lite engasjerende som skjer, så drar vi like gjerne i gang med å legge frem nok en tabubelagt sannhet i sin usminkede glory.. Spesifikt, skal det dreie seg om antirasismens paradoks.
Nå skal det sies at den antirasismen på steroider som råder i disse ulvetider er fylt til randen av selvmorsigelser og idioti. Eksempelvis, er det ikke måte på hva som er for en fornærmelse å regne hvis sagt til- eller om en farget person av en hvit, liksom sorte mennesker fritt kan velge en hårfrisyre/farge og i det hele tatt endre utseendet for trekk som naturlig er hjemmehørende hos hvite, mens gud hjelpe den etnisk hvite som måtte finne på å gjøre endringer til trekk som har sin biologiske tilhørighet hos sorte.
Men dette går på forkvaklede ‘regler’, og ikke rene realitetsfornektelser. Og i så henseende, har vi altså et uforenelig paradoks som det for mitt vedkommende er hinsides fascinerende å bevitne hvordan mine medmennesker evner å vri seg unna å berøre på det mest finurlige vis.
Dette dreier seg nemlig om de sorte ‘black lives matter’ – fantastenes proklamering av at det er den sorte- etnisk afrikanske etnisiteten som utgjør originalmennesket. – En realitet som stadig oftere benyttes for å uttrykke sin fortreffelighet. Parolen lyder at det er den sorte befolkningen som er selve originalen av den arten hvor vi har vår tilhørighet, og at de øvrige etnisiteter dermed stammer fra disse til syvende og sist. Nå er det ikke noe usant i dette her! Dette er så sant som det er sagt, da mennesket unektelig først oppsto i Afrika, med den følge at vi alle har vårt utspring fra denne etnisiteten om en bare følger slektsrekken langt nok tilbake.
Problemet er at det samtidig ikke bare benektes, men er ansett for å være blant de aller største fornærmelse å antyde at den sorte befolkningen er nærmere vår arts forfader, -hvilket altså på godt norsk vil si apene! For dersom en skal fremheve den originale etnisiteten, som de øvrige etnisiteter altså har utviklet seg fra i løpet av artens historie, innebærer jo unektelig at denne dermed er nødt til å være den som står nærmest vår evolusjonsmessige forfeder!
Skal man gjøre krav på originalutgaven, så følger det uungåelige faktum at en dermed er de som er nærmest stamapen evolusjonsmessig! For de øvrige etnisiteter har jo, som det så stolt proklameres, alle utviklet seg ut i fra dette utgangspunktet, eller originalmennesket, om du vil. Dette er- og blir realiteten, om vi liker det eller ei, for sannheter driter faktisk langflatt i hvorvidt de er forenlige med de rådende politisk korrekte rammer!
Men når det er sagt, kan jeg vitterlig ikke se det nedvergende/mindreverdige i dette her. Selv den feilaktige, -og dermed rasistiske, overdrivelsen av dette her, som går på at den sorte befolkningen befinner seg på et somewhat lavere utviklingstrinn ut i fra et menneskelig perspektiv, vil jeg faktisk snarere si er et kompliment enn det motsatte. Det er jo nemlig ikke til å komme fra at den andre forgreiningen i dette siste utviklingsleddet, -altså vår så til de grader nære slektning, sjimpansen, vel må sies å ha langt større odds for å overleve som art i lengden enn denne fysisk ubrukelige ‘nakenapen’ som har vist seg like selvgod- som selvdestruktiv! – Forutsatt at mennesket i det minste rekker å få utslettet seg selv før dets destruktive oppfinnsomhet når dithen at den tar med seg resten av planetens arter i det den besørger sin egen sorti, vel og merke. – For om så blir utkommet, ville jeg, fra et hypotetisk/tenkt interplanetarisk flue-på-veggen -perspektiv, uten å nøle satt pengene mine på sjimpansen som vår arvtager til tronen som jordens ‘herskere’, muligens i en delt rolle der hvaler/delfiner styrer havet, og med gorillaen som ‘dark horse’. – Hvilke jeg ikke kan si annet enn at jeg har langt større tro på at vil skjøtte sin rolle med bravur, hvilket så langt i fra kan sies om vår art, som faktisk er dum nok til å sitte der å sage over greinen den sitter på med åpne øyne! Jeg mener.. Ikke engang den hjerneløse glassmaneten er så til de grader blåst i den ikke-eksisterende toppetasjen, og det sier jo vitterlig sitt, spør du meg!
Sannheten kan sies å være relativ, og variere ut fra hvilke “briller” man ser verden gjennom. Vitenskap er jo også bare en forgreining av et kunnskapssyn, der evnen til å hevde og forsvare synet sitt avgjør hvorvidt man virker troverdig/ikke troverdig. Naturvitenskapen, som ofte folk refererer til når de sier vitenskap, har gjerne en sannhet som kan bevises, mens f. Eks samfunnsvitenskapene er mer opptatt av hvordan ting oppleves og erfares av mennesker. Vi kan være enige om at et jordbær er rødt – det er nok mennesker som kan bekrefte dette til at vi anser det for å være en realitet, men du kan ikke vite om jeg opplever rødt på samme måte som deg.
Det er nok av eksempler opp gjennom tidene på “realiteter” som overhodet ikke stemmer. Som f. eks at jorden var i midten av solsystemet, og solen gikk i bane rundt jorden, eller forskning som ikke stemmer, som Andrew Wakefield og hans forskning om at MMR vaksinen førte til autisme, noe som aldri har blitt bevist, men er et syn som fremdeles lever hos mange vaksinemotstandere.
Jeg tenker at det er en fin egenskap å være å være ydmyk og respektfull over hva som er en sannhet. Dersom sannheten er en kule, ser man ikke alle sider av den, men kun området som er synlig fra sin synsvinkel. Andre kan se den samme sannheten, men fra helt andre sider. Man må jo gjerne hevde en sannhet/realitet, men som i naturvitenskapene er det da viktig å være åpen/transparent over hva man vet og ikke vet, og ikke hevde å ha den hele og fulle sannheten. Hva som er ens egen opplevelse, derimot, kan ingen diskutere. Det er en reell subjektiv følelse som bare er sin egen.
Du har rett i det du sier, da menneskeheten vitterlig har falt pladask for sin egen selvgodhet opp igjennom hele dets historie. Samtidig er det imidlertid stadig flere fakta som bevises en gang for alle, slik som f.eks at jorden er rund, at den er en av 8 planeter som går i bane rundt solen, som igjen går i en vansinnig lang bane rundt galaksens sentrum. Hva universets tilblivelse angår, har vi imidlertid så langt i fra en slik visshet, med den følge at det stadig gjøres nye oppdagelser som utfordrer den rådende teorien, og derav fører til modereringer.
Men hvordan livet på jorden har utviklet seg til det artsmangfoldet vi har i dag, har vi imidlertid klart å finne ut av. Det er ingen tvil om at artene har utviklet seg til å bli stadig mer avanserte i form av den prosessen som er forklart i utviklingslæren. Og for vår del, er det ingen tvil om at vi har vår artstilhørighet blant primatene, hvor vi har et genetisk fellesskap med vår nærmeste slektning, sjimpansen på svimlende 98,8%. (Se besvarelse av kommentar fra ‘Bien’ for utdypning og linket kilde)
Det forundrer meg mye at du ikke har lest deg opp på evolusjonen.. eller mulig det var et forsøk på en særdeles dårlig spøk? Da tar jeg og og en.. Er du en av de som lager apelyder på fotballkamp?
Sant og si, er formålet med dette her både å røske opp i den berøringsangst, ødeleggende tabuer og ta grep om den rådende antirasismen på steroider som har vippet helt over til den motsatte- og derav like giftige siden som den var i utgangspunktet.
En kan ikke gå igjennom evolusjonen trinn for trinn i et blogginnlegg. Her er en nødt til å ta en kjappversjon der det er essensen i det hele, altså artenes utvikling igjennom utvelgelsen basert på den sterkestes rett. Følgelig er samtlige av dagens arter det foreløpig siste ledd i de respektive evolusjonsrekker, av hvilket naturlig nok følger at de arter som ble separert i dette siste trinnet er de som står hverandre nærmest genetisk. Sjimpansen og mennesket har faktisk et genfellesskap på svimlende 98,8% hvilket innebærer et av de aller nærmeste slektskap som er å finne blant jordens arter pr. d.d. (Det er f.eks hinsides mye mindre enn skillet mellom sjimpanse og gorilla) (En kan bla.a lese seg opp på dette her:; https://www.amnh.org/exhibitions/permanent/human-origins/understanding-our-past/dna-comparing-humans-and-chimps#:~:text=Humans%20and%20chimps%20share%20a%20surprising%2098.8%20percent%20of%20their%20DNA). Følgelig innebærer det å ha et så nært slektskap at det så vidt har bikket grensen for å kunne skilles i to arter at de først har blitt skilt fra hverandre i den siste ‘splitten’ som har forekommet i den respektive rekken. Dette er en kjensgjerning som faller mange svært tungt for brystet, da dette unektelig innebærer et uopprettelig brudd på illusjonen om at mennesket troner over planetens øvrige arter slik vi ynder å forestille oss. – Og om jeg lager apelyder på fotballkamp? – Fra et objektivt ståsted, så er samtlige lyder vi lager apelyder, i og med vi har vår artstilhørighet blant primatene..
Videre, har vi da denne såkalte antirasismen..
Det hele begynte jo, som seg hør og bør, på nobleste vis; Black lives matter, der alle folkeslag og folkeferd fylte gatene verden over der man toget av gårde arm i arm med flagg og faner i et eneste gigantisk fremtidshåp av et fargerikt fellesskap. Men så skulle da også denne globale forbrødringen i likeverdets- og derav likebehandlingens navn kjøres kjepprett til helvete i det man ikke stopper ved den respektive likheten, men istedet drar det så langt at det kræsjlander på motsatt- og derav tilsvarende giftige side av der vi var i utgangspunktet.
Per i dag, har vi en ‘antirasisme’ som ikke bare er rasistisk i seg selv, men som også trigger flere og sterkere etniske motsetninger. I stedet for det ‘oss’ som var målet, har vi i stedet endt opp med stadig sterkere skillelinjer som deler oss inn i et ‘de’ og ‘oss’. Årsaken til elendigheten, ligger først og fremst i at de forskjellige etnisiteter underlegges stadig flere ulike sosiale normer og spilleregler. Og ulikt ‘reglement’, det være seg om det er skrevne eller uskrevne regler, har kun et eneste utkomme; Sterkere gruppeavgrensninger.
Dersom en noensinne skal ha det minste håp om å få noenlunde bukt med rasismeproblematikken, er dette helt avhengig av at samtlige behandles likt- og det eksakt samme regelverk- og sosiale spilleregler gjelder overalt, og for oss alle. Mitt paradoks i innlegget er ment å vise at det er blitt så galt det vel kan få blitt i det vi møter oss selv i døren i alle metaforiske frontkollisjoners mor..
For å skjønne raseriet og opprettelsen avBlack Lives Matters tror jeg nesten man må være Afroamerikaner og bo i USA Såñn ca 1000 av de blir skutt av politiet hvert eneste år, dette til tross for at de bare representerer 13% av befolkningen.
Jepp, det har du unektelig helt rett i, -hvilket også BLM i utgangspunktet ble et så fantastisk samlingspunkt for alle etnisiteter med et felles mål om å ta et oppgjør med denne uretten en gang for alle. Det er nettopp det at utgangspunktet var så forbannet godt, hvorav det avstedkom med et reelt håp om at det faktisk kunne la seg gjøre å samles for å få til en fredens- og forbrødringens kursendring i verdenssamfunnet. Selv jeg begynte faktisk å tro på at dette her faktisk kunne avstedkomme med en reell endring i så måte, og jeg er jo ikke akkurat den som har det med å ta seire på forskudd, for å si det sånn *hehe*.
– Og med en slik pangstart, blir man jo gjerne revet med, – og da snakker vi såpass revet med at en ikke merker at en har dratt det hele så hinsides ut av proposjoner at det har endt opp med å bli vel så ødelagt som det i utgangspunktet var!
2 wrongs will never make a right! Så all verdens innføringer av ‘sorte’ privilegier, særrettigheter, ‘immunitet’ i forhold til nær sagt det som er av skrevne- og uskrevne forbud mot rasistiske uttalelser og hva det ellers måtte være de må finne på å innføre for veie opp for begåtte urettmessigheter vil m.a.o ALDRI føre med seg annet enn en forverring av situasjonen. Det er rett og slett klin umulig å få noe som helst godt ut av en slik praksis!
Nei, en hvit vil aldri kunne få den fulle forståelse av hvordan det har vært for en farget, liksom ingen noensinne vil kunne få den fulle forståelse av hvordan det er å være i en annen persons sko. Men det er heller ikke nødvendig for å vite at den eneste måten man kan få bukt med problemet på, er å sette fokuset på å få visket ut de eksisterende skillelinjer som fører til at de er på den siden, mens vi er her. Forutsatt at man faktisk ønsker likeverd- og likebehandling, og ikke bare å få snudd rasismen ‘opp ned’, så kan ikke dette oppnås på annet vis enn at alle opererer under de samme spilleregler og premisser
Glem ikke at mennesket er i KONTINUERLIG utvikling. Dagens menneske, uansett farge eller kontinent er ikke noe sluttresultat.
Viktig å ta inn over seg at intelligens kan måles i så mye. Ikke bare boklig lærdom.
Slipp en astrofysiker naken ut i the wilderness sammen med en aborginer så kan vi se hvem som har intelligens nok til å opprettholde livet lengst.
Du har rett i det du sier, da menneskeheten vitterlig har falt pladask for sin egen selvgodhet opp igjennom hele dets historie. Samtidig er det imidlertid stadig flere fakta som bevises en gang for alle, slik som f.eks at jorden er rund, at den er en av 8 planeter som går i bane rundt solen, som igjen går i en vansinnig lang bane rundt galaksens sentrum. Hva universets tilblivelse angår, har vi imidlertid så langt i fra en slik visshet, med den følge at det stadig gjøres nye oppdagelser som utfordrer den rådende teorien, og derav fører til modereringer.
Men hvordan livet på jorden har utviklet seg til det artsmangfoldet vi har i dag, har vi imidlertid klart å finne ut av. Det er ingen tvil om at artene har utviklet seg til å bli stadig mer avanserte i form av den prosessen som er forklart i utviklingslæren. Og for vår del, er det ingen tvil om at vi har vår artstilhørighet blant primatene, hvor vi har et genetisk fellesskap med vår nærmeste slektning, sjimpansen på svimlende 98,8%. (Se besvarelse av kommentar fra ‘Bien’ for utdypning og linket kilde)
Ja, ikke sant! Har ofte sittet og fundert over hva som kan tenkes å bli veien videre for denne arten, spesielt siden vi på flere områder bevisst har gått på tvers av det ‘straight forward’ prinsippet om artenes utvikling som har bragt oss hit vi er i dag..
Vil dette føre til at vi ender med å dele oss i to arter, hvorav f.eks den ene greinen går videre med den såkalte kreative intelligensen (som ligger til grunn for oppfinnertrangen), mens den andre tar retning av et mer utholdent, og muligens ‘street-smart’ arbeidsjern?.. – Basert på hvilke egenskaper en vil få brukt for, så kan de utseendemessige skilnader tenkes å bli at førstnevnte faller ytterligere akterut i forhold til pattedyr flest hva fysiske styrker angår, mens sistnevnte så går i motsatt retning?? – Det ville virkelig vært artig med ei krystallkule der en kunne fått en smygtitt på fremtidens folkeferd!
For det er jo, akkurat som du sier, så langt i fra kun én form for intelligens. Jeg så for en tid tilbake en dokumentar der det ble fortalt at sjimpansen har en sånn skikkelig syk ‘Rainman’ -form for egenskap som vi har måttet gi tapt på pga. at vår overlevelse var best tjent med en annen hjernekobling som går på bekostning av dette her.. Jeg klarer bare ikke å komme på eksakt hva det var.. Det dreide seg i allefall om et uhorvelig antall bildekort hvor så denne sjimpansen gjengir en bildeserie ut av den annen verden etter kun å ha fått et lite glimt like selvsagt og effort-less som jeg ville kunnet avgi korrekt svar på regnestykket 2+2.. Det var altså en sånn helt ekstrem hukommelsesgreie som kun kan gjenkjennes i såkalte savanter innenfor det autistiske spekteret. 🙂