Som jeg ved en rekke ridligere anledninger har vært inne på, er det intet anliggende på planeten som kommer i sort-hvitt. Med andre ord, følger det alltid ett eller annet gode med selv det ondeste av onder, liksom selv det like forbannet avstedkommer ett eller annet onde med de mest avholdte av goder.
Dette vil m.a.o si at liksom ubetingede goder som f.eks demokrati og fredsavtaler har potensielle negative følger, avstedkommer det faktisk ett og annet gode fra slikt som krig, MAGA-politikere og det norske novenmermørket (uten sammenligning forøvrig)..
Ut i fra hva jeg har erfart- så vel som observert i løpet av min fartstid på planeten, vil evnen til å utvide egen horisont langt nok til å kunne se- og erkjenne de faktorer som går på tvers av våre uomtvistelige sannheter og verdier være en ubetalelig ressurs i kampen for å beholde de. Det handler helt enkelt om å forstå hvor ens motstandere kommer fra. Evner man å sette seg inn i deres tankegang, har en nemlig det beste fundament i hht å argumentere ens egen side med overbevisning.
Her kan en vel ikke finne et bedre utgangspunkt enn den nevnte katastrofen av en president og hans MAGA-bevegelse, med tanke på de talløse innleggene jeg har dedikert til den administrasjonen. Dette til tross, kan jeg dog, med 100% sikkerhet, slå fast at ikke en eneste setning av det som er utkommet herfra er av det positive slaget.
Selvsagt er jeg klar over at det ved første øyekast kan fremstå tilnærmet paradoksalt at en på den ene siden er blant de som står på barrikadene og fordømmer Donald Trump, hans MAGA-tilhengere og alt de står for, samtidig som jeg også er blant de riktig så innvandringskritiske røster her på berget. – Og det er her vi faktisk kommer til poenget. For selv om jeg i det store og hele anser de respektive politiske røster for å være en salig miks av kyniske rikmannssønner og regelrette idioter, så forstår jeg hvor de kommer fra når de kjemper for en tilnærmet 100% privatisering av samfunnet, og helst ville sett at konseptet inntektsskatt gikk inn i historien. Følgelig forstår jeg motstanden mot trygdeordninger og statelige institusjoner og sikkerhetsnett. Dette betyr så langt i fra at jeg er enig i dette synet, -men min uenighet til tross, så forstår jeg hvor de kommer fra.
Å være grunnleggende uenig i en politisk ideologi, er jo ikke ensbetydende med at en befinner seg i motsatt ytterlighet. Det betyr bare at ekstremistene drar ting langt ut av alle proposjoner. Om vi går tilbake til dette med innvandringen, så har jo Trump-administrasjonen og jeg det til felles at den muslimske fundamentalismen er uforenlig med vår vestelige kultur. Forskjellen er imidlertid at mens mitt syn er grunnet i den faenskapen som beviselig avstedkommer innvandring fra visse områder av verden, er ekstremistene rasistisk motivert, i betydningen at de anser sin egen etnisitet for å være de øvrige overlegen. Her går det m.a.o ikke på adferd og et nedarvet verdisyn som går på tvers av det som råder her på berget, men snarere på hvor i verden folk har sine etniske utspring. Følgelig innebærer dette at det for meg og mine likemenn ikke har noe med melaninkonsentrasjon i huden og etniske trekk forøvrig å gjøre, -mens en MAGA-sympatisørs innvandringssyn er grunnet i nettopp dette.
Forøvrig har jo også jeg øst ut min frustrasjon over denne eksplosjonen av kjønnsidentiteter som smalt til over store deler av verden i kjølvannet av pandemien. Liksom den nylig drepte høyreestremisten Charlie Kirk, nekter m.a.o også jeg å forholde meg til påkrevde flertallspronomen i omtalen av enkeltmennesker, liksom den godeste mr.Kirk og jeg er hjertens enige om at biologiske menn som har gjennomgått en ditto pubertet ikke har noe i kvinneidretten å gjøre, osv. Men der hvor folk som Trump, Kirk, J.D Vance & co skjærer samtlige innenfor det spekteret som går under betegnelsen ‘trans’, så mener imidlertid jeg at enhver er i sin fulle rett til å leve sine liv etter eget forgodtbefinnende. At JEG ikke gidder å forholde meg til flere kjønn enn de opprinnelige to, liksom flertallspronomen som ‘de’ eller ‘they’ forblir flertallsbenevnelser fra min side, er det ikke dermed sagt at andre skal FORBYS å gjøre så!
Enda mer prekært blir det så når de nekter å godta de som VIRKELIG er ‘født i feil kropp’. – Altså de som allerede fra tidlig barndom gjør det klinkende klart at deres biologiske kjønn går fullstendig på tvers av den personen de er, for så at de gjennomgår et skifte så tett opptil fullstendig som det lar seg gjøre å få blitt. Fra mitt ståsted, er det m.a.o en selvfølge at en person som Emma Ellingsen er for en kvinne å regne, i begrepets fulle betydning. At hun da blir nødt til å ha sin mannlige opprinnelse innkludert i visumet ved innreise til USA, er derfor intet mindre enn horribelt i mine øyne.
Ekstremisme, det være seg både til høyre og venstre, liksom de ‘sannhetsmonopol’ som den ene siden har fått kapret i stadig flere anliggende de siste årene, er jo et utkomme at en så alt for stor andel av befolkningen faktisk betrakter verden med et mind-set som tilsier at de ulike anliggende kommer i hhv kullsort og kritthvit. Derfor reagerer de også deretter i sin håndtering av giftige fenomen; De drar strikken helt ut til motsatt ytterlighet, hvor det ender opp med å bli like galt som det i utgangspunktet var, som f.eks #metoo -kampanjen (hvilket jo endte opp med et rent angiveri uten beviskrav what so ever). Fra egen sfære kan så nevnes hvordan man ei heller nøyde seg med å stanse den hinsides overeksponeringen av unger som foregikk under de såkalte ‘mamma-bloggernes’ æra, men at det istedet ble dratt helt ut til den andre ytterligheten der folk nærmest lynsjes for å la avkommet figurere på ett og annet bilde som legges ut på SoMe.
Og ut i det ekstreme, så reagerer altså en såpass stor andel amerikanere på de økonomiske nedgangstider som har avstedkommet som følge av to år med pandemi i tillegg til et par kriger med å ty til den ekstreme ytterlighet verden kjenner som Donald J. Trump.