Kjære kristne mann og kvinne.

Ja, da var det oss igjen.. Greia er at når en som et noenlunde rasjonelt tenkende individ først begynner å bla i den hellige blekka, som altså dette livssynet deres er basert på, bombarderes man av absurditeter som er så hinsides at jeg bare ikke ser hvordan dette virkelighetsbildet  lar seg forene med intelligens. Og i disse Trump-tider, så kommer vi bare ikke utenom den homofiligreia.. – Dette syndige djevelskapet som dere har begynt å murre om igjen også her til lands som følge av den galskapen som foregår i USA. Dere har jo selvsagt helt rett i at skeivhet er syndeerklært i den svarteboka. Hele syv ganger, faktisk, så den er helt grei. Det jeg imidlertid ikke skjønner, er hvordan dere på den ene siden erklærer dere så trogne til dette gudsordet at dere til og med vil prakke det på andre i lovs form, samtidig som dere gumler reker, kreps, krabbe og hummer like nobody’s business!? For liksom homofili, har vårherre også presisert syndigheten i å dytte i seg slik føde hele syv gangerr.. 

Annonsørinnhold

Netthandelen tømmer lageret: Siste sjanse på kvalitetsvarer med opptil 75% rabatt

Grys brev til tilbederne..

Jepp, du leste riktig. Liksom vårherre angivelig har sett seg nødt til å gjenta sin avsmak mot homofili og at det å leve i tråd med den legningen dere, paradoksalt nok, mener HAN har skapt de med hele syv ganger, er også den biletten til helvete som avstedkommer det å falle for fristelsen å gumle i seg av sjøens delikatesser gjentatt hele syv ganger. Og dersom du kommer her med tåpelige unskyldninger som at du ikke har nådd frem til dette forbudet i din nitidige lesning av den hellige blekke, så må du pokker så mye lenger ut på landet, for skalldyrveien til helvete dukker nemlig opp allerede i 5. mosebok 14, 9-11.

Ei heller kommer du unna med at den respektive krabbe, kreps og rekesyndingen skyldes en ‘glipp’.

Greia er nemlig at jeg også har fersket dere i å gi tilsvarende flatt faen i det forbudet som ettertrykkelig gis i hht bruk av klesplagg som er laget av blandede stoffer. Og om du skulle forsøke deg med at dette bare er noe jeg har funnet på, så kan vi eventuelt ta den diskusjonen ETTER at du har lest 5. mosebok (samme moseboka som skalldyrene, altså) 22,11. Siden jeg allikevel er sikret turen rett ned i varmen i samtlige religioner etter at ‘skrotten’ er lagt i pennalet, er det meg en glede å kunne melde de mannlige dommedagsprofeter over det ganske land at den allmektige surpompen er klokkeklar i sin tale i det han i Matteus 5, 28 presiserer at en gift mann kun trenger å se på en kvinne for at det faller inn under utroskapsparagrafen. Her kan, iallefall så vidt jeg kan se, dere kvinnelige religionstilbedere puste lettet ut, da ordlyden er klar på at dette dreier seg om menn..

Men for all del.. Det er jo så langt i fra bare forbud her! I 2. mosebok 22, 18 oppfordres det til å ta aktiv del i heksebrenning, for ikke snakk om at herren viser sin barmgjertighet til fulle ved å tillate steining av rebelske tenåringer i 5. mosebok 21, 18-21, og å knuse non-stop hylende spedbarn mot en steinvegg i sal 137, 9.

Ut i fra dette, kan ikke jeg skjønne annet enn at den barnekjærligheten var avkommets greie, for gud ‘skjæl’ kan jo vitterlig ikke ha mye til overs for de små barna! I denne forbindelse må en vel også kunne tolke det ut i fra herrens egne handlinger at korsfestelse av avkom er et fullgodt alternativ som også tillates benyttet inn i voksen alder. 

..Og om denne religionsgreia ikke var me enn pinlig nok med det den er, så tas vel det hele til et helt nytt nivå når det så skal vise seg at jeg.. – JEG(!!) er den som har LEST meg opp på ‘herrens ord’ angående denne angivelige kristne pro-life barnekjærligheten som abort-aktivistene verden over har hylt om i all den tid svangerskapsavbrudd har vært en medisinsk mulighet. Så kjære rettroende.. La oss høre det DERE hardnakket hevder er herrens egne ord i sakens anledning..

La oss begynne med Markus, som i sitt evangelie 5, 25 presiserer at kvinner tar sine egne valg, og la det ligge som et bakteppe for vårherres, vil jeg si, spesifikke utsagn i abortspørsmålet. Disse finner vi så på følgende lokaliteter:

1) Exodus 21, 22 forteller ‘guds barn’ i rene ord at morens liv skal prioriteres over fosterets, og

2) Genesis 2,7 setter vel så spikeren i den anti-abortkisten en gang for alle med følgende melding fra oven: Livet begynner ved fødselen. 

Når det er sagt, er nå denne teksten skrevet av meg, og siden jeg tross alt gir flatt faen i hva den blekka måtte si om dette og hint, kommer vi bare ikke utenom å la de vitenskapelig beviste fakta få det siste ordet, også her:

Dere ‘pro life’re kjører jo kompromissløst på dette med at et befruktet egg er en baby fra første sekund..

Dette innebærer bla.a at i deres virkelighet er det nå blitt født en noen-og-tretti-åring. Nylig så nemlig babyen fra det lengst nedfryste embryo noensinne dagens lys for første gang. – Hvilket jo er et riktig så artig ‘mind-fuck’ sånn objektivt sett. For mitt vedkommende, blir imidlertid denne nyfødte 30-åringen satt helt i skyggen av en faktor som, dersom vi altså skal følge de rettroendes logikk her, innebærer at mutter’n er todelt (eller noe sånt).

Dere bygger jo denne menneske fra unfangelsen -greia på at sjelen tar bolig i det befruktede egget fra det øyeblikket sædcella slipper inn. Men nå har det seg jo beviselig slik at dette embryoet finner det for godt å dele seg i to flerfoldige dager ut i dette angivelige menneskelivet. – Vi snakker altså om fenomenet som er best kjent under betegnelsen eneggede tvillinger. – Så hva skjer da med den respektive sjelen?? Deler den seg også i to, slik at hver tvilling i realiteten kun består av en respektiv halvpart av det respektive ‘jeg’et, som sjelen, eller bevisstheten om du vil, tross alt er?

Det følger vel nokså greit av konteksten her at jeg altså er datter av en enegget tvilling, hvilket selvsagt setter saken i et eget lys..

Om vi ser på mitt biologiske opphav fra et rent genetisk ståsted, så har jeg faktisk to mødre, med den følge at mine søskenbarn er mine biologiske halvsøsken. Og sånt syntes jeg er både artig og fasinerende. Samtidig er jeg klar over sånt som at det er en forskjell på det rent genetiske og realiteten av at min mor og min tante er to separate individer med hver sin bevissthet. – Eller sjel, da, som dere ynder å kalle det. Med disse realiteter på stell, er jeg imidlertid veldig nysgjerrig på hvordan dette her adder opp i deres forkvaklede virkelighetsbilde hvor altså dette ene befruktede egget ble ‘besjelet’ i god tid før det delte seg i to: Anser dere da det å være avkom av den ene halvdelen av det respektive embryo at jeg har en mor fordelt på to legemeer, med den følge at jeg er avkom av en halv mor??

Vel.. Et tre dagers embryo består av ca 150 celler. Det syntes jo ved første øyekast å være et anstendig antall delinger og derav godt på vei – inntil vi legger til at en fluehjerne består av anslagsvis 20 000 av dem. Nå kan jo den utviste evnen deres hva rasjonell tankegang angår peke i retning av at dette ikke er så durablig langt unna det antallet små grå som rører rundt i toppetasjen hos dere selv, -så om vi legger dette til grunn så blir jo dette synet på de 150 cellene langt mer forståelig. – For all del..

– And with that, I rest my case..