Se for deg følgende: Du facer en overfallsmann som brått står inne i stuen din og peker på deg med en pistol. Til alt hell, har du imidlertid noe for hånden som utgjør et våpen godt nok til at du får tilrevet deg dette skytevåpenet. – Hva gjør du?? 

– Følger du norsk lov, og skyter ham i kneet, skulderen e.l for ikke å skade mer enn nødvendig for å komme unna? 

– Eller tømmer du magasinet av rent overlevelsesinstinkt?..         

Nå skal det sies at det er umulig å si noe sikkert om hvordan en vil reagere i en slik situasjon før en plutselig (gud forby) befinner seg midt i det. Ikke desto mindre, så kjenner de fleste seg selv såpass godt at en i det minste kan tenke seg frem til hvordan en mest sannsynlig ville reagert.. Selv er jeg ikke et øyeblikk i tvil om hva jeg ville gjort; Truet på livet med adrenalin til langt over hodet, ville jeg ikke ofret Norges lover en tanke. Eliminering av trusselen vært det eneste som sto i hodet på meg, og jeg ville tømt det magasinet.. Følgen av at jeg etter alt å dømme ikke så mye som ville vært streifet av tanken på å foreta en evaluering av hvor mye skade jeg anså nødvendig å påføre vedkommende for å kunne komme meg i sikkerhet, ville derfor med stor sannsynlighet blitt en fengselsdom (dette er det plenty av eksempler på i norsk rettshistorie).

Med utgangspunkt i det at dette vil være en hinsides traumatisk opplevelse for den som ble utsatt for noe sånt, så kan jeg overhodet ikke forstå hvordan de kunne fortsette å ha denne begrensningen. Det burde da være åpenbart for alle og enhver at det knapt vil være noen som tenker på å foreta en evaluering av nødvendig skadeomfang der det er snakk om liv eller død!! Det er ikke mye som er bedre i USA enn i Norge, men her er i det minste de fleste statene vært rimelig oppegående på dette punktet; I det noen tar seg inn i hjemmet ditt/på eiendommen din, så har de jo praktisk talt ‘carte blanc’. Nå skal det sies at dette har sine sider der det kombineres med en tilsvarende våpenfrihet, men never the less.. Poenget mitt, er at det i mine øyne blir hakke galt å straffe offeret for den ‘overkill’ og/eller skade som vurderes å overgå ‘det nødvendige’ i en slik setting!

For sikkerhets skyld, tar reglene for selvtekt uansett over der det ikke er snakk om akutt livsfare, eller at faren åpenbart kunne unngås uten å ty til nevneverdig vold i det hele tatt. Dessuten, mener jeg bestemt at en overfallsmann gir slipp på sin rettslige beskyttelse av liv og helse i det vedkommende tar seg inn et sted uten lov og/eller går til angrep på noen. Man høster rett og slett som man sår!..