Et av de hyppigst brukte argumentene til Trump-tilhengerne her til lands, er at pressen, så vel som resten av offentligheten, har formet flertallsoppfatningen så til de grader at det har utviklet seg til en regelrett Trump-fobi. 

Er denne krigen lovlig?

Annonsørinnhold

Hoka på salg: De beste kuppene du gjør nå

At pressen og andre informasjonskanaler i vesentlig grad benytter formuleringer som styrer publikums oppfatning i en bestemt retning, er og blir dessverre en realitet. Når det kommer til dette, spesifikke anliggendet, derimot, kan en imidlertid vanskelig hefte den aversjonen de fleste av oss føler ang. Trump-adminiatrasjonen til formuleringer og overskrifter. Dette fordi det vanskelig skal la seg gjøre å vri det de involverte selv sier til noe annet enn hva de faktisk står for..

Når en selv sitter og hører direktesendte taler, ser lover og avtaler bli signert osv, så får en jo ikke informasjonen via noe presseorgan/onformasjonakanal. Da kommer den vitterlig i fra kilden selv!

Det er ikke dermed sagt at den sedvanlige manipulasjonen ved hjelp av formuleringer og overskrifter ikke forekommer! Verden er som kjent ikke i sort-hvitt, og ei heller Trump og hans regjering. I praksis innebærer dette at det faktisk ikke er sånn at ALT som sies og gjøres fra den kanten er hakkende galt. F.eks er det et gode at han får en slutt på at menn kan valse inn i alt fra kvinneidrett til kvinnefengsler kun ved å gå ut med at de identifiserer seg som kvinner, og, uten sammenligning forøvrig, at de har tatt grep om dette fjaset med pappsugerør (jepp, jeg er fullt klar over det bagatellmessige her, men i dette tilfellet, er en rett og slett bare nødt til å ta det en får). Poenget er altså at pressen vitterlig klarer å få vridd selv dette anliggendet til å bli enda verre enn det i realiteten er. Men like forbannet er Trumps presidentskap et emneområde der muligheten til å vri ting i en bestemt retning altså er temmelig begrenset, da brorparten av relevant info gis av mannen selv.

Og det er her det strander for meg i hht å kunne forstå meg på Trump-fansens hardnakkede påstander om at det er infokanalene som har gjort administrasjonen til et sånt skrekkvelde i folks bevissthet. Jeg mener..

– Hvordan kan disse Maga-tilhengerne på den ene siden hylle denne mannen for å være en sånn ‘no bull-shit kind of guy’ som sier sin sannhet rett ut, uten filter, mens de på den andre siden nekter å tro ham på hans ord når han f.eks sier rett ut at han kunne tenke seg å bli diktator, når han roser alt fra Putin til Kim Jong-un opp i skyene, osv, osv?

Om de da mener at Trump ikke forstår hva han selv sier i disse tilfellene? Om ‘ja’ på dette spørsmålet, er han jo unektelig uskikket for embetet. Og dersom han ikke evner å uttrykke det han ønsker å formidle, er jo språk- og kommunikasjonsevnene hans så til de grader på bærtur at han i minst like stor grad må ansees uskikket til embetet. – Eller er det Trump-fansen som er så langt ute på viddene at de har fått for seg at det er vi, som skjønner engelsk like godt som vi forstår norsk som ikke evner å få med oss budskapet??

I all rettferdighet skal det jo sies at det er en betydelig andel av disse talene hans som ikke er annet enn ei ordsmørje som det ikke lar seg gjøre å forstå en dritt av for noen, men det beror vitterlig ikke på ordforståelsen! – Eller er det rett og slett sånn at de fortrenger hvert eneste mageplask som begås fra den kanten, slik som f.eks da han under pandemien kom med det eminente forslaget å injisere folk med desinfeksjonsmiddel (altså vaskemiddel) for å renske kroppen for virus innenfra slik vi rensket hender og flater på ‘utsiden’?? Om så er, forklarer jo dette også hvordan det er mulig å ignorere January 6th, og i det hele tatt all den faenskap som ble begått i anledning det forrige maktskiftet..

Ikke desto mindre, forblir jeg uforstående når det brått kan vris slik at Russlands angrep på Ukraina er sistnevntes skyld, at USA av rent obskure grunner blir vridd til å ha rett til å ta over herredømmet på Grønland, osv, osv. For uansett hvordan en vrir og vrenger på dette her, vil det bare ikke kunne adde opp i en normalt tenkende hjerne. Det samme gjelser Trump & co’s særdeles korttenkte aksjoner mot sine allierte, i den sinnsforvirrede overbevisning om at de allierte ikke er stort mer enn en byrde for stormakten som bare får og får uten å gi noe tilbake. Nå vil en redegjørelse over det motsatte bli hakket for omfattende for dette innlegget, så jeg nøyer meg med å vise til at det siden oppstarten i 1948 kun er ETT land som har hatt behov for forsvarsalliansen, NATO; Nemlig USA, i forbindelse med krigen mot terror i kjølvannet av 9/11 -angrepet. Og i forbindelse med de påståtte tapte arbeidsplassene ved å ha amerikanskeide foretak plassert i utlandet, kan jo også nevnes at Norge har lagt en masse virksomhet til USA for nettopp å hjelpe vår nære allierte med å opprette arbeidsplasser.

Paradoksalt nok, er det også en kjensgjerning at brorparten av dere som støtter så helhjertet opp om Trump, både her i Europa og i USA, er folk som ikke engang har/ville hatt en snømanns sjanse i helvete til å i det hele tatt kunne overleve under politikken hans. – Forstå det den som kan, for det gjør iallefall ikke jeg. Alt jeg kan si, er at min dypeste medfølelse går til det tenkende mindretallet av den amerikanske befolkningen..