En av de tingene som frustrerer meg aller mest her i verden, er den menneskelige bølingens tendens til å følge bjellekua. – En frustrasjon jeg tilsynelatende deler med mang en samfunnsdebattant generelt, og blant oss som opererer på uavhengige plattformer spesielt.
Men ei heller innenfor eget dommene, om en kan kalle det dét, har en klart å unngå å gå i den fellen bestående i at en i utgangspunktet god sak dras ut av alle proposjoner, slik at vi ender opp med en tilsvarende giftighet som det i utgangspunktet var, bare i motsatt ytterkant. Og i dette anliggendet, vil det si at man har dratt dette med ‘å tenke selv’ dithen at det opererer som et synonym til å motsi bare for å motsi..
Hvordan kan økt rikdom føre til mindre penger til rådighet?
Det er nemlig så at en betydelig andel av de som erklærer seg ‘selvstendig tenkende’ i realiteten følger den berømmelige bjellekua i nøyaktig samme grad som den flertallsbefolkningen de går ut mot. Eneste forskjellen er at de går til motsatt side. – Konsekvent.
Og gjeninnsettelsen av Donald Trump i det amerikanske presidentembetet, med alt det som følger, er et an de anliggende som virkelig får synliggjort dette her. «Er du ikke pro Trump & Musk, er du som en forbannet glassmanet som bare lar deg føre med strømmen» er hovedargumentet i så måte.
Dette vil jo si at en har misforstått fullstendig. ‘Selvstendig tenkende’ vil nemlig si at en etterprøver de sannheter en får servert, at en tar seg brydderiet med å grave etter faktorer relevante til de respektive anliggende, for så at en veier de som taler for- og de som taler mot opp i mot verandre på selvstendig grunnlag. – Hvilket altså vil si at en foretar den respektive evalueringen uten å la seg forme av flertallsoppfatningen. Følgelig, kan det like gjerne være at en ender på samme side som flertallet som på den motsatte.
I anledning COVID-19, var jeg blant de som gikk i mot flertallsoppfatningen på de fleste punkter. Ikke sånn å forstå at jeg bestred de oppgitte fakta i hht alvorlig sykdom og død ut i fra totalen av registrerte smittetilfeller. Det var m.a.o de samme fakta som ble lagt til grunn av flertallet som av meg, hvor så forskjellen gikk på at jeg ikke syntes andelen av alvorlige sykdomstilfeller på 2% kunne forsvare de omfattende tiltakene vi ble underlagt. I dette anliggendet, var jeg svært frustrert over mengden som fulgte strømmen.
Men hvorvidt en var å regne som en som fulgte strømmen eller tenkte selv sto selvsagt ikke og falt på hvorvidt man var enig med meg! Det som var- og er relevant i så måte, er hvorvidt en har foretatt den respektive avveiningen av for- og imot, for så å komme til en konklusjon ut i fra hvilken side en mener har de mest tungtveiende argumenter.
I tilfellet Trump, landet jeg imidlertid på flertallssiden. Men denne oppfatningen er jo like forbannet et utkomme av å ha innhentet så mange relevante opplysninger som råd er, for så å veie disse opp i mot hverandre! Det nærmeste jeg kommer noe som kan minne om ‘biased’ i den evalueringen, må så være at jeg hadde et genuint håp/ønske om at det skulle fremkomme et eller annet som satte Trump & co i et annet lys enn den høyst ukvalifiserte narsissisten med alt for mye arvepenger fra pappa som vi var blitt servert.
Nå er imidlertid for/imot Trump kun ment for å illustrere et eksempel i dette anliggendet. Jeg kunne like gjerne ha benyttet min sympati med Ukraina vs. Putin som eksempel, eller at jeg, i likhet med flertallsbefolkningen, tar avstand fra Israels nedslakting av palestinere, for den saks skyld. Greia er bare at intet kunne tenkes å få frem poenget bedre enn for/imot duoen Trump/Musk.
Jeg mener.. Når et betydelig antall av disse såkalte selvstendig tenkere som går ‘all in’ i sin støtte til den nevnte duoen på ytre høyre fløy er fucking trygdemottakere, så sier vel det vitterlig sitt; Da er ‘greia’ å gå mot flertallet. Hadde de utvist et minstemål av tenkeevne i så måte, ville de iallefall ikke landet på den siden hvis politikk de selv ikke ville kunne overleve under! Vi snakker faktisk ikke norsk FrP her! Norsk FrP befinner seg nemlig et sted på midten innenfor den demokratiske fløy ‘over there’. Om du ikke tror meg, så spør deg selv hvor langt til høyre en må gå i Norge for å finne et parti som i det hele tatt ville kunne leve med den grad av selvfinansierte helsetjenester osv som Demokratene faktisk tollererer i USA..
Det er jo ikke noe galt i å mene det samme som flertallet hvis en har kommet frem til det standpunktet ved selvstendig tenking. Det er jo ikke slik at flertallet aldri har rett.
Ja, ikke sant..
Der traff du blink enda en gang med utsagnet “noen har dratt dette med å tenke selv dithen at at det operer som et synonym til å motsi bare for å motsi”. Sitat slutt. du at Det er blitt jækla tøft i enkelte høyreradikale sosiale medier å være politisk ukorrekt.
Videre skriver du at disse såkalte selvstendige tenkere som går all inn i sin støtte til Trump-Musk på ytre høyre fløy er fucking trygdemotakere. Du finner mange av dem i kommentarfeltet i en nettavis som heter “iNyheter”. Det er rett og slett stor underholdning. Minner om Trygdebeistet hos Thomas Seltzners program “trygdekontoret”.
Når det gjelder Trump og hans gjeng siterer jeg en ekstremistforsker. “MAGA-bevegelsen er gjennomsyret av klin gærne nyfascister. Vi må begynne å innse det. Vi har mange i Norge som forsvarer Trump. Det må det bli slutt på”.
Den der med trygdemottakerne ser jeg jo i retrospekt kanskje burde vært formulert litt annerledes, da den nok kunne blitt misoppfattet som nedlatende ovenfor disse som gruppe. Men har det ikke blitt noen kommentarer på det så langt uten å nevnes i kommentarfeltet, regner jeg med at det har kommet frem i rett kontekst *hehe*.Men greia er at det for mitt vedkommende er avgjørende å bestrebe meg på å forstå hvor meninger som i utgangspunktet er ubegripelige kan komme fra. – Og da er det beste stedet å starte en gjennomgang av vedkommendes some-profiler. Det er altså her jeg har funnet ut av dette merkelige fenomenet med at brorparten av Trumps støttespillere er folk som ikke ville ha kunnet overleve engang under hans politikk..
KORREKSJON:
Ser nå den nevnte formuleringen er blitt ‘beæret’ med en lengre redegjørelse på egen plattform.
Dessverre er jeg både for likeglad, for lat, så alt for barnslig og ikke minst for lite selvdisiplinert til hhv å komme meg igjennom hele greia- og eventuelt korrigere teksten.
For det har nada betydning hva som sies når en ikke har ‘baller nok’ til å konfrontere meg personlig med hvordan avsnittet er oppfattet, hvilket først og fremst består av å komme til bunns i hvorvidt den respektive forståelsen er rett, eller om en kan ha misoppfattet det hele ut i fra hva som var ment å kommunisere.
Verken kan- eller har noensinne benektet at jeg innehar noen temmelig graverende karakterbrist, – men jeg evner nå i det minste å erkjenne egne ‘flaws’.. 🤪🤭
He he ja det blir som oftest slik at et blogginnlegg som strider mot bloggerens oppfatninger av denne store vide verden, generer til et eget innlegg på egen blogg. Der vedkommende elegant styrer sitt eget kommentarfelt.
Bloggeren har ikke “baller nok” som du skriver, til å konfrontere deg i kommentarfeltet ditt. I rake motsetning til deg som på en intelligent og høflig måte svarer alle, selv om du er rykende uenig.
Du holder ytringsfrihetens fane høyt.
Ellers når det gjelder selve budskapet ditt så er jeg 100% sikker på at de aller fleste skjønte hva du mente. Du mente så klart ikke alle uføretrygdede, velger jeg å tro, det er du for klok til. All valgforskning forteller oss at folk som stemmer ytre- høyre partier har lavest utdanning og lavest inntekt og flest uføretrygdede.
Det positive er at kvinneandelen av de avgitte stemmer på disse partier er svært lav. Noe som igjen bekrefter at kvinner er klokere enn menn. 😉
Nettopp!
Dette handler ikke om uføretrygdede, lavtlønnede or whatever som gruppe, men snarere om at et massivt flertall av de som går ut og hyller Trump & co med brask og bram er folk som ikke engang ville kunne overlevd med hans politikk. Og når du går ‘all in’ for en politikk som du ville vært sjanseløs under, så sier det seg jo selv at det foreligger en temmelig graverende uvitenhet her *hehe*.
– Alle med en normal forståelse av hvordan verden fungerer, seriøse republikanere, som f.eks Schwartzenegger, McCain, Bush, etc. innkludert, skjønner jo at Trump 2.0 er fullstendig krise. Dette handler ikke om politisk ståsted, men om nasjonen og demokratiets overlevelse.