“Society’s concept of the truth, isn’t necessarily the actual truth..”
Det var en gang, for ikke så alt for lenge siden, historisk sett, at ingen ved sine fulle fem kunne tenkes å betvile at jorden var universets pannekakeflate sentrum. I det æraen for denne overbevisning gikk mot slutten, var det også en tid der det rådet en allmenn overbevisning om at klasseløse kvinner som på ett eller annet vis brøt med norm var ondsinnede hekser hvis blotte eksistens var for en så til de grader grusom forbrytelse å regne at straffeutmålingen ble satt til å brennes levende..
‘Gudsjelov at de tider er forbi’, tenker vi overbærende. For i dag vet vi jo bedre enn som så, og i vår tid ville jo ingen motsatt seg å følge opp argumenter/oppdagelser som hhv utfordret- eller motbeviste etablerte sannheter!
– Eller?…
I vår moderne og ditto opplyste tidsalder takker vi jo vår skaper for at disse tider er passé mens vi rister overbærende på hodet, aller mest oppgitt over hvordan de første som ymtet frempå om det som i dag er vitenskapelig beviste fakta ble ansett for å spre vranglære av verste sort. For det å komme trekkende med noe som gikk på tvers av etablerte sannheter ble vitterlig ikke sett på med blide øyne i de tidligere tider. I middelalderen ble en faktisk straffet med døden dersom en motsatte seg å trekke tilbake det en måtte ha kommet med i så måte! I dag, har jo utviklingen kommet lengre enn som så!
At det gamle begrepet ‘vranglære’ er synonymt med hva som i dag går under betegnelsene ‘konspirasjonsteorier’ og ‘fake news’ er det, så vidt meg bekjent, knapt noen som har ofret så mye som en tanke. ‘Vranglære’ gir jo assosiasjoner til hvordan religionen i tidligere tider sto i veien for både vitenskap- og sunn fornuft, mens konspirasjonsteorier derimot er spredning av ideer og opplysninger som ikke har rot i virkeligheten! Det er m.a.o noe ganske annet å motsi middelalderens regjerende yppersteprester med åpenbare faktaopplysninger enn slikt som å komme trekkende med ondsinnet ‘oppkok’ som sår tvil rundt slikt som f.eks COVID-vaksinens fortreffeligh..
[- ehh..,]
Eller..
Glem det der, for nå har det jo vist seg at de argumenter som ble fremlagt i anledning den vaksinen faktisk var grunnet, da den utlovede frelse og fortreffelighet viste seg ikke å holde vann allikevel.. (Påstanden om at den skulle eliminere en som smittekilde som ble fremlagt for å få de med naturlig immunitet til å hive seg på karusellen, var jo intet mindre enn reinspikket løgn)..
Altså.. Det jeg mente å få frem, var at det er en vesensforskjell på de konspirasjonsteorier vi i dag selvsagt er nødt til å bekjempe etter beste evne, og det å stå opp i mot tidligere tiders massesuggesjoner mot etablerte sannheter uten rot i virkeligheten; Det være seg både i lokal målestokk som det å ukritisk la seg rive med på middelalderens heksejakt, og i en nasjonal sådan, som Hitler-Tyskland eksemplifiserer i sin grelleste form..
– For ingen av dagens [selverklærte] fritt tenkende og høyst opplyste menneskelige individ ville jo kunnet la seg rive med i en sådan barbarisk galskap! Vi ville jo selvsagt umiddelbart ha innsett at dette her var fullstendig ‘på trynet’, -om så en skulle være at en var den eneste i hele forbannede nasjonen som var av den oppfatning, må vite!..
[..ehh…]
Nå skal det vel sies at det ikke er mer enn en rundt 30-35 år siden bygdefolket i Bjugn lot seg rive med til det absolutt absurde i det pedofilihysteriet som først og fremst var sentrert rundt barnehagelæreren Ulf Hammern.. Jeg mener.. Det kan jo ikke stikkes under en stol at det er i overmåte pinlig å forholde seg til at det blant en gruppe landsmenn hersket en så til de grader unison overbevisning om en skyld som ble villere og villere for hver dag som gikk, hvorav det derav gikk tilsvarende langt utenfor det menneskelig mulige! De respektive ungene ble manipulert til det punkt der fyrens sæd ble dusjet i regnbygeformat rundt på alt fra tak til vegger, ute og inne, ikke bare i barnehagen, men også hjemme hos den enkelte ungen skal de intetanende ha vasset rundt i dammer av seksuelle etterlatenskaper, -hvorav det ei heller ble sett noe problematisk i at fyren ved en rekke anledninger skal ha oppholdt seg flere steder samtidig!.. Til alt hell, gikk det gudskjelov ikke så himla lang tid før fornuften vant frem i denne saken, slik at den stakkars mannen- og de etterhvert talløse medskyldige, fikk sine navn renvasket. Men ikke desto mindre, vedvarte galskapen vitterlig mer enn lenge nok til at den avstedkom med uopprettelige menneskelige konsekvenser. At Ulf Hammern ble påført uopprettelig skade på sin mentale helse, er jo åpenbart for alle og enhver. Men det ingen lot til å se komme, var imidlertid de skader de respektive ungene, etterhvert som de ble voksne, gikk ut med å ha blitt påført som følge av å ha latt seg manipulere til å fremme disse falske anklagene. Til tross for at de objektivt sett er klar over at de ikke kan lastes for de falske vitneprov de var blitt foret med, så vil de måtte bære med seg en uoverkommelig, altoverskyggende skyldfølelse livet ut.
Og for min egen del, så vil jeg måtte bære med meg skammen over at jeg, i likhet med nær sagt alle andre her i landet, avskrev muligheten for Viggo Kristiansens uskyld i Baneheia. JEG, hvis identitet i vesentlig grad består av å være den som stiller spørsmål ved alt, og ikke tar noe som helst for god fisk, viste meg altså også kapabel til ukritisk å la meg rive med i den allmenne oppfatningen under de rette omstendigheter.. – Til dags dato er jeg fullstendig clueless m.h.t hvordan JEG, som kun få år tidligere regelrett pulveriserte Orderud-dommen, kunne ta pressen- og opinionens ord for god fisk i Baneheiasaken.. Og kan jeg, som faktisk er så kritisk til alt mulig at det like mye er for en forbannelse å regne som en velsignelse, falle for organisert manipulasjon, så kan, når sant skal sies, alle..
For når alt kommer til alt, er vi akkurat de samme fjols som de som truet Galileo Galilei med dødsdom om han ikke gav seg med å påstå at jorden var rund, for ikke snakke om de millioner som utgjorde den tyske befolkningen på 30 -tallet som uten forbehold ‘kjøpte’ Hitlers nazi-ideologi. Den mekanismen som opererte i sin grelleste form under middelalderens heksejakt er faktisk den eksakt samme som fikk Bjugns totale innbyggerskare til å la seg rive med i den surrealismen som utartet seg for kun noen få tiår siden, liksom vi under pandemien fikk noen grelle påminnelser om at vi er like forbannet kapable til å la oss rime med i en massesuggesjon som tyskerne i sin viste seg å være. For den metaforiske skruestikken i hht det å la seg vaksinere var unektelig kun en hårsbredd unna å bli strammet til det punkt hvor en ville vært avhengig av vaksinepass for å tillates å ta del i samfunnslivet; Jobb, offentlig transport, underholdningstilbud, idrett- og trening.. – You name it! Var det ikke for at hakket for mange viste seg å bli hakket for syke etter å ha latt seg fullvaksinere med injeksjon nummer to, er jeg stygt redd en ikke lenger hadde hatt noe valg i forhold til å la seg injisere med dette stoffet for i det hele tatt å kunne tjene til livets opphold..
Vi er m.a.o avhengig av at så mange som mulig går ut av den metaforiske bermen som følger ‘bjellekua’, og utfordrer de etablerte sannheter som råder i dag. Ikke sånn å forstå at disse nødvendigvis er falske, men fordi enkelte av de er så, og at muligheten for fortsatt å leve i et demokratisk samfunn med meningsfrihet står og faller på at disse ikke bare blir avslørt, men at de respektive avsløringer også får såpass gehør at de blir rettet opp i.
En studie offentliggjort ved i det medisinske tidsskriftet The Lancet. Har konkludert med at 19,8 millioner liv ble reddet med covid vaksiner. Ytterlige 600 000 liv kunne vært reddet om flere hadde vært vaksinert. Dette var bare de to første årene.
Katastrofalt er det første ordet som faller inn, sier Professor Oliver Watson fra Imperial College i London, om situasjonen dersom verden ikke hadde hatt vaksinen i kampen mot viruset.
At den ikke var så smittehindrende som ført antatt, er jo noe alle vet. Det innrømmer all legevitenskap også. Men det er jo sekundert. i forhold til skrekkscenario med hundrevis millioner døde om vi ikke hadde hatt vaksinen.
Så til slutt.. Den morsomme fake videoen i forrige innlegg med “intervjuet av Bill Gates, er klipp og lim , som de også gjør på Nytt på Nytt. Det var noe alle som har ett fnugg av mediekunnskap oppdage 😉
Jeg har aldri sagt at den vaksinen ikke har hatt noen effekt. Etter alt å dømme, har den vært redningen for en god del med tilhørighet i de ulike risikogrupper, og sannsynligvis flere til. Det jeg imidlertid HAR sagt, er at det har vært alt for mange faktorer i forbindelse med dette vaksineprogrammet som i beste fall har vært tvilsomme, mens de mest graverende har vært åpenbar løgn. Og aller grovest i så måte, var den med at vaksinen praktisk talt eliminerte en som smittekilde. For her er det klin umulig å unskylde feilinformashonen med slikt som manglende kunnskap i hht et nytt virus. Her har det vært bevisst løgn fra ende til annen, da denne vaksinen består av en kopi av den DNA-koden som er utvunnet fra blodolastmaet til folk med naturlig immunitet. – Og alle og enhver vet jo (forutsatt at en ikke er skremt fra sans og samling) at en kopi ALDRI vil kunne avstedkomme med flere egenskaper enn originalen. Om det skulle foreligge noen som helst forskjell, er det BESTANDIG kopien som kommer til kort i forhold til originalen. – ALDRI motsatt..
For mitt vedkommende, var det dette som plantet spikeren i kista hva tillit angår.
Pga de åpenbare økonimiske interessene involvert, evner jeg ei heller å stole på statistikker som angivelig skal vise dens fortreffelighet, da en faktisk kan få ønsket utkomme av enhver statistikk uten at noen kan anklages for noe falsknerier. Greia er bare at en kan vri folks oppfatninger i hht hvordan spørsmålene er formulert, eller så kan en i tilfellet C19 utelate å ta med i betraktningen at sykdomshissigheten reduseres for hver mutasjon, slik at det er umulig å si hvorvidt en risikoperson kom greit fra det grunnet vaksinen eller om det rett og slett var grunnet i at viruset hadde mutert seg sønder og sammen ut i fra originalen. -Og disse faktorene er bare de som dukket opp from the top of my head.. For all del.. Det kan godt være den statistikken du viser til er under gjennomsnittet biased, men min tillit i så måte avhenger av at jeg setter meg inn i den, samt forholdene rundt.
– Hva Bill Gates angår, slår det meg faktisk som enda mer urovekkende dersom han ikke har tatt en konfrontasjon på de tingene som tas opp i det forrige innlegget.. For Windows er faktisk ikke hans idé, slik han vitterlig har latt verden (meg innkludert) tro, og han har vitterlig investert big-time i C19-vaksinen, hvorpå han, siden dag 1, har gått knallhardt ut med angivelige faktaopplysninger han faktisk ikke er mer kvalifisert til å kunne gi enn hva du og jeg måtte være! Jeg tviler ikke på at fyren kan ha lest seg opp på relevant stoff, – det har jeg jo gjort selv! Uansett kvalifikasjoner, så er de faktisk ikke utstyrt med hverken mer- eller mindre mental kapasitet enn hverken Bill eller meg, for å si det sånn! Så at han dermed stiller spørsmål ved gitte sannheter som strider mot vitenskapelige fakta, eller lager seg hypoteser på grunnlag av de fakta han er kjent med, er dermed helt innafor i mine øyne. Jeg går jo unektelig betydelig lenger i hht det å anerkjenne legfolks evne til å tilegne seg kunnskap nok til å kunne trekke relevante slutninger enn hva tilfellet er for folk flest!
Problemet for mitt vedkommende, oppstår først når han trekker (angivelige) endelige konklusjoner, og da spesielt der disse ikke er bygget på logiske slutninger med utgangspunkt i medisinske-og biologiske fakta. -Hvorav så det respektive utkommet av disse innebærer en angivelig nødvendighet for å innta et produkt han har gastronomiske økonomiske interesser.
Jøss, alt du har greie på 😉 Det er langt utenfor min fatteevne 😉 Til og med utenfor min gode venninne som er professor i immunologi og transfunksjonsmedisin 😉
En trenger ikke noen professorstatus for å ha ‘kåll’ på forholdet mellom kopier vs. de respektives original. En kopi er en kopi uansett hva det dreier seg om;
– Altså en har i utgangspunktet en originalutgave av ett eller annet; Det være seg alt fra en bil- til en bakterie, -eller en DNA -kode, for så at det gjenskapes en eksakt replika av dette, så har vi altså en kopi. En forbedret utgave, derimot, er noe ganske annet, for da er det foretatt endringer slik at det altså ikke lenger er snakk om en replika/kopi. For når det er snakk om en kopi, er det altså en 100% etterligning av originalen, og har en en eksakt replika av noe, -uansett hva, så ligger det jo i dette at de egenskaper som følger det respektive objektet er de eksakt samme som de som innehas av originalen.
Og hva C19 -vaksinen angår, så skal innhold- og virkemåte i følge den offentliggjorte informasjon bestå av en KOPI av en DNA -koden som besørger immunitet som er utvunnet fra blodplastma donert av folk med påvist immunitet. (Denne er så lagt inn i et kunstig fremstilt RNA, som altså utgjør selve transporten som besørger at koden ilegges i mottakerens DNA).
Og ut i fra at det her er snakk om et replika av den naturlige immunitetskoden, så innebærer altså dette at de egenskaper som avstedkommer originalutgaven av denne, -altså at viruset gjenkjennes, og derav blir eliminert av immunforsvaret før det får gjort noen skade (hvilket vil si forårsaket sykdom) på den smittede. – Og that’s it! Så lenge det er snakk om en kopi, er det altså klin hakke umulig at denne brått skal avstedkomme med egenskaper som går ut over de som følger med i den originalen som er gjenskapt. – Og siden dette er ren, skjær logikk, så har selvsagt de som gikk ut med at den vaksinerte immuniteten avstedkom med en tilleggsegenskap bestående av og mer eller mindre eliminere vedkommende som passiv smittebærer, eller hva nå de kalte det (les; den overføringen som foregår via hender, osv. Altså uten at vedkommende hoster og nyser som følge av sykdommen).
Som sekundær argumentasjon, kan jeg også ilegge at dersom så skulle ha vært at de faktisk HADDE tuklet med den koden i den hensikt å, på ett eller annet vis, få eliminert vedkommende mottaker som smittebærer all together, så ville dette hatt alt annet enn en tillitsvekkende effekt, for å si det sånn! For med tanke på at mennesket, så vidt meg bekjent, kun har lykkes (les; utkommet har vært levedyktig) å endre/ilegge egenskaper i DNA på en bakterie eller noe tilsvarende primitivt, så er det ikke så mye som en snømanns sjanse i helvete engang for at de i løpet av no-time skal ha klart å ilegge egenskaper til en menneskelig DNA -kode, for så å få utkommet såpass sikkerhetsklarert at det, selv i C19 -anliggende, at det kunne blitt godkjent..
Når det er sagt, så anser jeg det overveiende sannsynlig at de urettmessigheter som er forekommet i dette anliggende “kun” er grunnet i økonomiske interesser. Men som en av de som i sin tid melde seg som plastma-donor grunnet åpenbar naturlig immunitet, så er selv 1/1000 000 sjanse for at det er noe mer, -og derav langt mer graverende ved denne vaksinen for stor for at jeg skulle la meg injisere av en kopi av en DNA -kode jeg sitter på originalen til i utgangspunktet.. – Altså å la meg vaksinere mot et virus som hadde vist seg å ikke kunne skade meg..
jeg er enig med deg. men det vil alltid være folk som har “flokk intelligens” og de er det de fleste av
Ja, og det verste er at de verken ser det selv, og langt mindre hvilken trussel det utgjør for demokratiet.
Om ikke denne trenden snur, og folk innser verdien av meningsforskjeller, er det ikke lenge før demokratiet, slik vi kjenner det, er passé..