Da jeg for noen dager siden kom over en konfrontasjon med Bill Gates, var jeg rett og slett så sjokkert over det som fremkom at jeg ikke hadde den ringeste ide om hvordan jeg skulle gripe fatt i dette her for videreformidling.
Men da jeg i går kveld leste et innlegg fra Bunny’en der det ble penset inn på Microsoftgrunnleggerens mildt sagt shady persona, så innså jeg at det jeg satt på måtte ut på ett eller annet vis, siden det da vil være to utgitte innlegg, uavhengig av hverandre, som backer opp om hverandres opplysninger. For dette her er nemlig helt prekære opplysninger som MÅ ut til så mange som mulig så fort som mulig..
En psykopat er bedre enn en som er smart!?
Etter å ha vridd hodet rundt i forsøk på å finne den rette måten å videreformidle dette her for at det ikke skal etterlates noen tvil om at det her er reell informasjon fremkommet i en utspørring av Bill Gates selv, så landet jeg rett og slett på å la mannen snakke for seg selv. Dette innebærer m.a.o at jeg dermed deler et klipp fra den respektive samtalen som er kort nok for at alle skal gidde å se det, samtidig som det fremkommer nok til å fjerne all tvil om Gates’ gjennomført falske fremtoning som ‘verdens [så til de grader] nestekjærlige frelser’. Dernest følger jeg bare opp med en kjapp oversettelse av innholdet for de som eventuelt måtte ha problemer med å forstå utekstet innhold på engelsk..
Intervjueren innleder det hele med å spørre hva nøyaktig det er Gates har bidratt med til verden. Gates (heretter kortet ned til ‘BG’) svarer sporenstreks at han har utviklet verdens ledende komputerprogram (- altså Windows), og spiller dermed rett i hendene på intervjuer (heretter kortet ned til ‘I’).
I går rett i kontra i det hun legger frem at hjernen bak Windows slettes ikke var BG, men en fyr ved navn Gery Kindal (med forbehold om at det kan være feil stavelse av ‘Kindal’s navn), hvorpå I presser på med at BG nærmest tilranet seg dette konseptet for en slikk og ingenting. Det er åpenbart ikke mulig for BG å benekte at Windows ikke er hans verk, så han går dermed all in for å underminere/bagatellisere dette her ved å kjøre på med “..men det er jo så hinsides mye mer som kreves for å etablere- og drive en så enormt suksessrik bedrift, (bla, bla, bla).
I lar ham få komme ut med budskapet i denne besvarelsen, men det er også alt hun tillater før hun så fyrer løs med spm. “Hva er det som gjør deg, som er en utvikler av komputerprogram som ikke engang har utviklet ditt eget produkt til en ekspert innen den farmasøytiske industrien (altså utvikling av medisin)?” BG svarer at han har møtt spesialister på området over hele verden, hvorpå I så vil ha svar på hvordan han da kan forsvare det faktum at han, som en hovedinvestor, har tjent gastronomiske summer på et vaksineprogram som har vist seg å avstedkomme med alvorlige bivirkninger left, right & center. – Bivirkninger som i mange tilfeller til og med har hatt døden til følge!
BG skyter her inn at “Det er ikke slik verden fungerer..” – Hvilket er dråpen som får begeret til å renne over for I, som dermed setter inn nådestøtet i form av følgende oppsummering; “Å ta teknologi fra andre du ikke forstår, selge et produkt fullt av ‘bugs’ som forårsaker massiv skade, som du har profittert massivt på på det mest spektakulære vis..
BG skyter så inn med; “Nei, nei, nei! – Det er ikke slik verden fungerer!” – Men til ingen nytte, i det I setter inn nådestøtet ved å spørre om “han (BG) sover godt om nettene?..” for så at BG har fått nok, og proklamerer at ‘Dette intervjuet er over!’ i det han er i ferd med å reise seg fra stolen..
Vel.. Om jeg ikke evnet å svelhe dette rått før, så er det respektive frelser-imaget pulverisert nå..
Her overlater jeg rett og slett resten til deg selv å avgjøre i hvilken grad det som fremkommer bør vektlegges, og i det hele tatt. For hva er det vel å si for meg som ikke allerede er sagt?.. Ei heller ønsker jeg å legge til ytterligere føringer enn det som sies innledningsvis i tillegg til det som fremkommer av ordvalget i oversettelsen, da dette fort kan virke som en bremsekloss for de som eventuelt kan argumentere for at jeg legger for mye i det som fremkommer i det klippet dere nå har fått sett. (-For om så skulle være, at noen kan lette på alvorlighetsgraden i dette her, så er dette mildt sagt ønskelig!..)
Anbefaler for øvrig å få med seg dette intervjuet i sin helhet, da dette utsnittet satt inn i den totale konteksten iallefall ikke setter ham i noe bedre lys, for å si det sånn!.. Bla.a er det lagt stor vekt på hans omgang med den så langt i fra ukjente pedo, human traffic’er og seksualforbryter Jeffery Epstein..
