Et lykketreff av en likvidering!?

Tidligere denne uken ble altså Charlie Kirk, mannen som i full offentlighet mente at de årlige drapene var verdt det å kunne bevare den tryggheten han mente the 2nd amendment gav, selv offer for den våpenloven han var en edsvoren tilhenger av. Og som om ikke det var mer enn nok, kunne ikke timingen for dette drapet falt heldigere ut for verken president Donald J. Trump personlig eller det å få dysset ned en skoleskyting til det maksimale.. 

 

Syndige skalldyr

Charlie Kirk (foto: Wikimedia commons)

Først og fremst må det gjøres klinkende klart at politisk motivert vold- for ikke snakke om drap er fullstendig uakseptabelt, uansett hvem det dreier seg om og hvor avskyelig det de står for måtte være i omverdenens øyne. Å ha ytringsfrihet, innebærer at selv de hvis ståsted er det mest avskyelige ifølge den gjengse oppfaning, må tillates uttrykt i offentligheten.

Og Charlie Kirk føyde seg vitterlig inn blandt de mest ytterliggående representanter for menneskelig ondskap hvor vi finner folk som Hitler, Himler & resten av naziregimet, Napoleon, Stalin, Kim-familien i Nord-Korea, Taliban, etc. Ikke sånn å forstå at han utførte denne ondskapen rent fysisk, men det skyldes etter alle solemerker ikke annet enn at omstendighetene ikke tillot det. For når en, i fullt alvor, går ut og taler til fordel for gjeninnføring av offentlige henrettelser, hvor han på toppen av det hele så for seg det hele sponset av merker som Coca Cola, så har en vitterlig lagt listen. Og ellers kan jo f.eks nevnes at han var klinkende klar på at dersom hans 12 år gamle datter var blitt gravid som følge av voldtekt, ville det ikke vært snakk om abort der i gården selv om det sto om livet. – Så mye for ‘pro life’, m.a.o.

Som nevnt innledningsvis, var altså dette her en edsvoren tilhenger av å bevare ‘the 2nd amendment’, hvilket vil si bestemmelsen som gir USAs borgere tilnærmet fritt leide til å skaffe seg våpen. Men den godeste mr.Kirk skal i det minste ha cred for ærligheten i hht at han gav flatt faen i de nærmest talløse liv som årlig går tapt som følge av denne friheten i form av følgende uttalelse:

«I think it’s worth it to have a cost, unfortunately, of some gun deaths each year so that we can have the 2nd amendment to protect our other God-given rights.»

Selv om jeg aldri har ansett meg selv for å inneha nevneverdig med skills innen tankelesing, kan jeg allikevel ikke si annet enn at jeg er rimelig sikker på at Charlie Kirk aldri så for seg den minste lille mulighet for at en priviligert, hvit, såkalt kristen-konservativ mann som han selv kunne bli en av de drepte han mente det bare var å gi faen i.. I denne konteksten, kommer en jo ei heller utenom paradokset i denne edsvorne abortmotstanden under flagget ‘pro life’, da dette livet han hevdet å være en slik forkjemper for tydeligvis var begrenset til den tiden det enda ikke var født. For så snart ungene er født, kommer ikke verdien av livene deres ikke engang i nærheten av den verdien retten til å inneha allverdens skytevåpen, no questions asked, for Kirk, Trump og resten av MAGA -bevegelsen.

Og når vi først er inne på dette med skoleskytinger og generell amerikansk ‘gun violence’, så kunne jo ikke engang Satan selv ha orkistrert sin egen død mer i tråd med det livet som var levd enn slik det skulle forløpe seg med Charlie Kirk: For ikke bare har vi ironien i at mannen som var MAGA-bevegelsens talsperson for bagatelliseringen av liv tapt som følge av de talløse skoleskytingene ble skutt da han talte på et universitet. Hans død sørget også for å stille skoleskytingen som, da jeg sist sjekket, hadde kostet tre barns liv, fullstendig i skyggen. Følgelig sørget altså hans endelikt for å unngå at skoleskytingen fikk den oppmerksomheten fortjente, og derav at motstanderne av en av MAGAs hjertesaker fikk ytterligere ‘vann på møllen’..

Dermed har vi kommet frem til det punktet på programmet som omhandler det som umiddelbart slo meg da jeg fikk nyheten om Kirks død: Timingen for dette her kunne ikke vært mer ideell for MAGA-bevegelsens vandrende katastrofe av en president; Donald J. Trump.

 

President Donald Trump og Jeffrey Epstein var bestekompiser. Her sees de to sammen med hhv Melania Trump og ‘casa Epsteins’ ubestridte dronning, den nå trafficing-dømte Gislaine Maxwell. (foto: Davidiv studiores / Getty images)

 

At han brått kunne stå frem som den sørgende pårørende av et politisk drap, med all den sympati som dette (vanligvis) medfører i det ofrene for hans edsvorne BFF gjennom 90 og 2000 -tallet, Jeffrey Epstein, akkurat hadde rukket å gå ut med at de selv ville offentliggjøre listen over mannens nettverk av høytstående seksualforbrytere og pedofile som følge av at Trump for enhver pris vil unngå at Epsteins egen offentliggjøres, vekket min umiddelbare mistanke: Med tanke på hvordan Trump til fulle har vist hvordan han gir flatt faen i hvem- og hvor mange liv som må ofres for å kunne redde seg selv, må je ærlig innrømme det ikke ville forbauset meg så mye som en smule dersom det skulle komme frem at Trump hadde orkistrert hele driten. Når sant skal sies, var dette drapet så til de grader perfekt timet m.h.t å få vendt oppmerksomheten bort fra det møkkalasset som var i ferd med å treffe presidenten i fleisen med en styrke som potensielt kan få ham kastet ut av det hvite hus, at jeg bare ikke evner å svelge at det KAN være tilfeldig, sånn helt uten videre. All erfaring jeg har gjort i løpet av min tid på planeten tilsier nemlig at det er en grense for hvilke tilfeldigheter som faktisk ER tilfeldig, og drapet på Charlie Kirk i det eksakt samme momanget som the Epstein-files er i ferd med å jevne ham og hans presidentskap med jorden, er intet mindre enn yppersterepresentanten for slike tilfeldigheter. Følgelig, vil det faktisk overraske meg langt mer om det skulle bli ugjenkallelig bevist at verken Trump selv- eller noen av hans ihugede MAGA-tilhengere ikke har hatt en finger med i dette spillet enn jeg blir dersom det motsatte blir bevist. Men siden det så langt jeg har kunnet se ikke er en kjeft som har våget seg frempå med så mye som et spørsmål i den retningen, holder jeg vel ikke akkurat pusten i påvente av at FBI (eller hvem nå det er som er ansvarlig for etterforskningen i slike saker ‘over there’) vil gjøre det som må til for å komme til bunns i anliggendet.

Fra mitt ståsted, er faktisk det mest påfallende- og ikke minst skremmende som har fremkommet i kjølvannet av dette drapet, er antallet norske/skandinaviske støttespillere av den amerikanske idiotbevegelsen vi kjenner som MAGA som har blitt bragt til overflaten. At det finnes representanter for yttergrensene på både høyre og venstresiden her til lands var jeg selvsagt fullt klar over, men at det også popper opp representanter for den amerikanske ignoransen her til lands, må jeg ærlig innrømme satt meg litt ut et øyeblikk. Men vel vitende om at religion er religion, og dermed roten til praktisk talt all den menneskelige faenskap som er blitt begått gjennom de siste årtusner, så ble det nå bare med det lille øyeblikket før jeg gjenvant fornuften. Kristenkonservativ eller muslimsk fundamentalist er og blir poteto-potata når alt kommer til alt. Derav har vi m.a.o nok en situasjon som taler sitt tydelige språk i hht hvordan vi kan unngå å bli hentet inn av den amerikanske idiotutviklingen her til lands; Få religion til helvete ut av den norske offentligheten, liksom det må bli slutt på å la dette være et allment akseptert virkelighetsbilde. Religioner er skapt for- og av mektige menn med behov for det ultimate verktøy i hht å kunne kontrolere massene som puppet-dukker, og that’s it.

 

4 kommentarer

    1. Det er komisk hvordan ytterste høyrefolkene gråter og sørger noe inn I helvete over denne tragiske figurens bortgang. Han sammenlignet abort med Hollocaust. Han mente at noen barnelik var den prisen vi måtte betale for å bevare den veldig så liberale våpenloven. Homofile hører ikke hjemme i Amerika. Get merried, bygg deg ett hus, få barn, vær en sann kristen. Det var hans idealfamilie.

      1. Bare det å ikke se det like åpenbare som uforenelige paradokset i hht det på den ene siden å gå ‘all in’ for å redde/bevare disse ‘livene’ som har måneder igjen før det i det hele tatt finnes noen teoretisk mulighet for levedyktighet, mens man på den andre siden verdsetter retten til våpenbesittelse(!) høyere enn livene til de som faktisk er borgere av landet, sier jo sitt..
        – Det Charlie Kirk sto for var ikke politikk i den betydningen begrepet har i den siviliserte delen av befolkningen. C.K var intet mindre enn en fullskala talibaner/islamist, bare at han benyttet kristendommen som fundament for faenskapen istedet for islam. Han snakket jo disse rett etter munnen hver eneste gang han åpnet nebbet, så at dette får gå fullstendig under radaren, bidrar sterkt til min tapte tro på menneskeheten, for å si det sånn. Jeg mener.. Det skulle jo ikke vært mulig *hehe*

    Legg igjen en kommentar

    Obligatoriske felt er merket med *

    Takk for at du engasjerer deg i denne bloggen.
    Unngå personangrep og sjikane og prøv å holde en hyggelig tone selv om du skulle være uenig med noen.
    Husk at du er juridisk ansvarlig for alt du skriver på nett.

Siste innlegg