Hva er en nordmann??

I den norske offentligheten, råder det en ubrytelig uskreven regel om at enhver som har norsk pass skal omtales som nordmenn. Etterhvert som kriminaliteten har økt med antallet fremmedkulturelle innvandrere, har myndigheter så vel som pressen om mulig blitt enda mer konsekvent i hht å ilegge betegnelsen denne betydningen. 

Men hva ligger det egentlig i begrepet ‘nordmann’? Holder det virkelig med et norsk statsborgerskap/pass for å kunne ikle seg denne betegnelsen??

 

Kan vi ha et kongepar som dekker over voldskriminalitet?

En er jo ikke dummere enn at en skjønner at denne konsekvente bruken av betegnelsen ‘nordmann’ på alle som har klart å skaffe seg et statsborgerskap er for å tåkelegge hvor stor andel av borgere med fremmedkulturell tilhørighet som står bak den kriminaliteten som begås her til lands.

På den annen side, er det jo selvsagt ikke så at ‘alle’ av ikke-vestlig opphav er voldskriminelle og/eller terrorister. Og med tanke på de mange som faktisk er eksemplariske borgere, syntes det jo også galt å la deres opprinnelse være et livsvarig hinder for å kunne bli fullverdige medlemmer av det norske samfunn.  Men samtidig er det heller ikke til å komme utenom at hva som etter aller solemerker er et stort flertall av befolkningen har sett seg mektig lei av å bli forsøkt manipulert ved at det konsekvent avstås fra å omtale enhver med statsborgerskapet inntakt som ‘nordmenn’, uansett kulturell tilhørighet.

Som jeg tidligere har vært inne på, er det et åpenbart avvik mellom folkemeningen og den innvandringspolitikken som føres, av den enkle grunn at det å stemme frem ønsket innvandringspolityikk per d.d ikke lar seg gjøre uten at man også stemmer frem en økonomisk politikk en rett og slett ikke har råd til. Og i det man står ovenfor valget mellom innvandring og økonomi, tør de fleste, forståelig nok, ikke annet enn å la innvandringspolitikken vike til fordel for de alternativ en anser for best å ivareta ens økonomiske interesser.

Men det å måtte foreta et slikt valg, gjør jo ikke noe med misnøyen over den praksis som føres på innvandringsfronten. Og verre blir det jo etterhvert som kriminaliteten øker i den grad at denne befolkningsgruppen har ført til at vi har fått et mer utrygt samfunn, i tillegg til at deres kultur og religion blir gitt en stadig større plass i den norske offentligheten.

Ingen stiller seg likegyldig til å bli forsøkt manipulert, liksom de færreste kan stilletiende godta at grensene åpnes for folk som det ikke lenger kan benektes har en negativ innvirkning på samfunnet som sådan. Norge er ikke USA. USA er som kjent bygget opp av folk som har strømmet til fra alle verdenshjørner, med den følge at dette er en nasjon med blandingskultur som utgangspunkt. Norge- og Skandinavia, derimot, er bygget opp av en homogen, etnisk befolkning med en felles kultur og bakgrunn som strekker seg helt tilbake til vikingtidens spede begynnelse. – Et etnisk fellesskap som i 1814 ble forseglet i grunnloven. Følgelig, ligger det ikke i det norske folks natur å kunne anse tilkomne med en helt annen bakgrunn, kultur, religion og levesett for nordmenn.

Men så har vi jo altså dette med den tilhørigheten som nødvENdigvis må følge et statsboRgerskap på den andre siden..

 

Lysoppsatser som dette ble i år innført for å markere den muslimske høytiden Ramadan i Oslo, -Norges hovedstad.. (foto: Oke-Petter Olaisen / NRK)

 

Fra mitt ståsted, virker dermed den beste løsningen å være et slags kompromiss i form at at de omtales som noe slikt som norsksomaliere, norskpakistanere, osv. Om det ikke lar seg gjøre å finne den ideelle løsningen på dette issuet, er i det minste dette en løsning som tar hensyn til det norske statsborgerskapet, samtidig som det tilfredsstiller folks behov for å få forelagt hvilken tilhørighet de respektive omtalte har.

Men dette er altså kun min personlige mening, om så den deles med aldri så mange andre. Spørsmålet som behandles i dette innlegget, er jo hva som faller inn under begrepet ‘nordmann’, og for å få dette besvart, er en faktisk nødt til å ty til fasiten; Hvilket i denne sammenhengen innebærer definisjonen av begrepet;

«nordmann substantiv
BØYNINGen; nordmannen, nordmenn
UTTALE[no´rman]Uttale-veiledning
ETYMOLOGI av norrønt norðmaðr ‘nordgermaner; nordmann’, motsatt suðmaðr ‘sydgermaner’
BETYDNING OG BRUK
1 person av norsk nasjonalitet ; innbygger av Norge | jf. normann

Hverken nordgermaner eller norsk nasjonalitet passer.

nasjon substantiv
BØYNINGen; nasjonen, nasjoner
UTTALE[naʃo:´n]Uttale-veiledning
ETYMOLOGI fra fransk nation, av latin natio (genitiv nationis), grunnbetydning ‘fødsel’, avledet av nasci ‘bli født’
BETYDNING OG BRUK
1 gruppe mennesker med en felles (historisk, kulturell, språklig) identitet»

Her har vi altså den ubestridte fasiten, i sin helhet klippet ut av ordboken. Og her fremgår det klart og tydelig at man på den ene siden har dette med statsborgerskapet, mens det også ligger et krav om en felles historie, kultur og språk i denne betegnelsen.

På bakgrunn av definisjonen av begrepet, syntes det mer enn rett å foreta et viss skille i hht titlueringen av en etnisk nordmann og en sådan av utenlandsk/fremmedkulturell opprinnelse/tilhørighet. Selvsagt vil dette provosere de politisk korrekte, da denne tilsier at vi skal stikke hodet i sanden og late som om vi alle er like- og at kriminelle innvandrergjenger- og muslimske fundamentalister ikke finnes. Men i en verden der man i stadig større grad fornekter realiteter og åpenbare sannheter, er de av oss med virkelighetsoppfatningen noenlunde på stell nødt til å ta tyren ved hornene- og kalle en spade for en spade, så får det være opp til den enkelte hva de eventuelt vil kalle meg..

3 kommentarer

    1. Godt innlegg. Ser de tar det oppi VG i dag i og(Du som trekker i trådene i kulissene der?!)
      https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Xj918g/listhaug-og-wiborg-paa-groenland-jeg-ville-ikke-gaatt-her-paa-kvelden-alene
      Venstre siden tørr ikke gjøre noe med innvandrings kriminaliteten,pga da vil de vise at FRP har rett. Og at 70% om ikke mere av de krimminelle innvandrernes foreldre stemmer venstre.
      Noe som igjen betyr at de med vilje har sett en annen vei for og få stemmer.
      Jeg savner litt ekte vigilantism. Men det har nordmenn hverken baller til eller klarer å organisere seg nok til det. Ironien er jo,at da hadde politiet plutselig hatt resurser til å gripe inn. Men på feile side av streken.

      1. *hehe* Det ser jaggu sånn ut! Lurer på hvor kred’en min for bakgrunnsmateriale er blitt av, da 😉
        Fra mitt ståsted, er det fullstendig ubegripelig ikke å ville agere ut i fra den ødeleggelsen som foregår rett forran øynene på en. Om de på død og liv skal ta inn folk fra de områdene som skaper problemer ved å ta med seg dritten sin hit, så får de i det minste skjøre en beinhard linje ved å sette foten ned for alt religiøst crap i offentligheten for med det å skille de genuine fra de økonomiske flyktningene. Er en virkelig i livsfare, retter man seg inn etter de forhold som gjelder der en kommer, og viser takknemlighet ved å innrette seg og bidra positivt til samfunnet.

    2. Kankke keridtere deg vettu, Du har ikke laaang journalist utdannelse, i hvordan koke suppe på liste spiker. Ei heller hvordan du ska ha berørings angst for visse temaer,som kan stille venstre siden i dårlig lys. Med på-byggings kurs i å lene (HARDT) til venstre(politisk) og vinkle en vær overskrift til noe sexuelt for clickbait.

      Det tragiske med poengene dine er, jeg tror bermen kommer til å vinne. De har samholdet vi burde ha,men ikke har.
      Vi klarer ikke samle oss rundt en sak å gjennomføre den. Vi mister territory bit for bit, og by for by.Men om folk må ut av facebook for å gjøre noe,blir det ikke gjort.

    Legg igjen en kommentar

    Obligatoriske felt er merket med *

    Takk for at du engasjerer deg i denne bloggen.
    Unngå personangrep og sjikane og prøv å holde en hyggelig tone selv om du skulle være uenig med noen.
    Husk at du er juridisk ansvarlig for alt du skriver på nett.

Siste innlegg