I Norge- liksom de øvrige nasjoner i den vestlige verden, er samfunnet lagt opp sånn at de ulike mediekanaler som har ansvaret for å holde folket oppdatert om det som foregår. Deres oppgave er dermed å videreformidle korrekte opplysninger i hht siste nytt og dagsaktuelle saker, for så at den enkelte derav skalo kunne forme en mening hva de respektive sakene angår. Men på ett eller annet ubegripelig vis, har vi nå klart å få snudd dette her fullstendig på hodet, da det i stedet er blitt så at media, -altså formidlerne, utformer meningene som vi er gitt å ha i de respektive saker, for så at det overlates til den enkelte å finne ut hvilke opplysningersom er korrekt. – Noe som umulig kan falle heldig ut for den demokratiske samfunnsmodellen..
Det hele begynner faktisk med at jeg klikker feil link i det jeg scroller nedover TV2’s nettsider tidligere i dag, slik at det slettes ikke var noen prins Harry som hevder den britiske pressen har bedrevet både telefon- og datahacking i stor skala som åpenbarte seg på skjermen. For istedet for Harry, er det nemlig et foreldrepar som uttrykker misnøye over behandlingen av deres 5 år gamle sønn. Dette er en type sak som jeg rett og slett bare ærlig må innrømme interesserer meg midt bak, så etter alle solemerker skulle jeg bare ha klikket meg raka vegen ut igjen. Det som imidlertid får meg til å stusse, er overskriften
“Jonathan (5) ble stående igjen alene utenfor barnehagen”.
– For slik den er utformet, så forteller den jo at det er barnehageansaatte (av alle mennesker) som faktisk har etterlatt en femåring alene på gaten. – Og sånt er jo rett og slett nødt til å være straffbart, tenker jeg, da det iallefall burde gå under forbudet mot å ‘etterlate noen i en hjelpeløs tilstand’. Jeg mener.. En femåring alene på gaten er jo vitterlig hjelpeløst. Det hasardiøse i denne ordlyden får meg så til å fortsette lesingen, i påvente av at det surrealistiske budskapet i overskriften rettes opp i. Men istedet får vi vite at dette her såvisst ikke ‘bare’ var en hvilken som helst 5 åring, men en femåring som hadde diagnoser til langt over hodet, hvilke inkluderte både epilepsi- og mental tilbakeståenhet. – Og da bikket faktisk det uhyrlig uansvarlige som ble antydet i overskriften over til å bli utenkelig.. Her er det vitterlig noe som skurrer, tenkte jeg..
– Ikke sånn å forstå at det var noen tvil om hvor de logiske brister var grunnet, da artikkelen besto av en ensidig gjengivelse av den respektive konflikten mellom foreldre og barnehage. Følgelig, fikk leserne servert et regelrett uhyrlig bilde av et barnehagepersonell som dro i vei til en musical-forestilling, hvis event de ikke gadd brydderiet med å innkludere denne antatt hakket mer krevende guttungen i. DEt foreldrepar i harnisk får dermed det hele fremstilt slik at hele kostebinderiet med barnehagepersonell- og unger drar i vei, for da å etterlate denne hjelpeløse stakkaren til seg selv..
– Og det er- og blir dette uhyrlige bildet som folk legger seg på minnet som ‘nyhetssaken’ her. Men sånn er det jo vitterlig ikke..
Det er nemlig så visst ikke en objeltiv gjengivelse av en nyhetssak som blir mottatt her, for da ville det i det minste begge versjoner av hendelsesforløpet blitt fremstilt i nøytrale/objektive ord og vendinger! Hva vi har her, er imidlertid et prakteksempel på hvordan vi får meninger og oppfatninger ferdig utformet, for så at de som måtte være såpass bevisst at de er innheforstått med at det ikke er faktaopplysninger de har fått lagt på minnet, men hva de er gitt å mene om den. De som måtte ha interesse av saken, blir m.a.o selv nødt til å finne ut av hva som faktisk har skjedd..
– Og dette er bare et enkelt eksempel som ikke har nevneverdig betydning som sådan, denne saken var bare anvendelig i hht å få frem poenget. For langt mee graverende er det at vi får servert meningene- og oppfatningene formidleren ønsker vi skal innta i et overveldende flertall av de saker som formidles, -hvilket jo er temmelig mange, for å si det sånn! – For ikke snakke om den andelen som går på politiske ståsted, saker som går på den gjengse oppfatning av alt fra makt/myndighetsinstanser, fremmedkulturelle innvandrere, rusmidler.. – You name it!
Konsekvensen av dette her, er faktisk intet mindre enn en fordobling av den trusselen mot ytringsfriheten som følger utestengingen fra de ulike plattformer for de som promoterer syn som bryter med de politisk korrekte rammer.
Jeg mener.. Her drar jo det ene det andre med seg, i form at at flertallsbefolkningen lever i lykkelig uvitenhet om at de får sine meninger om dette og hint lagt fiks ferdig inn i hjernen som om det var et dataprogram! -Og når folkemeningen utformes av formidlerne på dette viset, blir jo denne mer og mer identisk gjengs over, for så at rammene for hva som kan ’tillaates’ å mene i offentligheten kan strammes ytterligere inn. – Og med innsnevrede rammer for aksepterte meningsytringer, så følger det jo dermed logisk at det vil bli flere som utestenges for ‘forbudte’, og dermed har vi jo runddansen som i eskallerende hastighet fører oss kjepprett mot den metaforiske avgrunnen..
Faktisk har det gått så langt at jeg faaktisk vil oppfordre til ikke å ta noe som helst for god fisk. En bør m.a.o gå alt av relevant info nærmere etter i sømmene, -uansett hvem som måtte stå som kilde/aansvarlig for formidlingen.
Og da vil sikkert noen spørre seg hvordan i graanskauen en skal kunne faktasjekke info når det er en servert fra de kuilder som faktisk har oppgaven å gi faktabasert info..
Vel.. Det er faktisk ikke så himla vanskelig som en skulle tro..
– La oss f.eks si at et nytt rusmiddel er kommet på markedet, hvilket er gitt å være himla farlig, avhengighetsskapende, etc; Det første du gjør, er da å finne ut av hva dette her faktisk inneholder, for så å samle den data som foreligger om hver enkelt bestanddel; Virkeområde, virkemåte, bivirkninger; Hvor maange/hyppighet, hvilke- og hvor alvorlige, blir stogget fremdeles benyttet i medisinsk behandling? – Hvis nei, -hvorfor, osv.
Når dette er gjort, er det bare å se på hva som avstedkommer den innsamlede informasjonen samlet sett. – Og voila! Du har nå høstet tilstrekkelig med objektiv informasjon om det respektive rusmidlet for å kunne foreta den sakelige, objektive vurderingen av hvorvidt det faktisk er å regne som så farlig som det gis ut for å være, eller om det snarere oser av reinspikket skremselspropaganda.
Hva som er fundamentalt viktig å huske på, er at du er utstyrt vmed akkurat samme mentale kapasitet som de som innehar en ekspertise på de respektive felt. Dette innebærer altså at det like gjerne kan være du som har rett du f.eks står ovenfor en lege i et issue du hat lest deg grundig opp på! I hht hvorvidt jeg skal gå all in for å faktssjekke den gitte informasjonen, eller om legen er mest sannsynlig rett, så har jeg følgende tommelfingerregel; Spør,direkte- eller inndireikte, etter relevant info som kan forklare- og derav ‘tette igjen’ den logiske bristen. Gir h*n deg så en dekkende forklaring for det respektive ‘hullet’ i den respektive beskrivelsen av stoffet, anser jeg det for overveiende sannsynlig at medisineren snakker sant, mens dersom spørsmålet blir feid utover sidelinjen, og f.eks erklæres upassende for anledningen, er så ‘tåkelaagt’ det kan få blitt og gjerne ikke forteller deg noe som helst, eller at det rett og slett bare ignoreres, så lyser de metaforiske røde lys, i hht at her er det ting som gjør at en ikke kan ta det respektive budskap for god fisk, slik at her må det foretas undersøkelser..
Godt skrevet! Det er nok mye vi tar for god fisk, hvor den hele og fulle sannhet ikke gir oss det fulle bildet. I tillegg spiller enkeltpersoner (f.eks. reportere) på følelsene våre for at at vi skal få det inntrykket og sannheten om saker som de ønsker at lesere skal få.
Ja, den følelsesmessige manipuleringen var faktisk det som i sin tid skulle utgjøre fundamentet for at jeg fra første stund gikk såpass hardt ut mot flertallsoppfatningen under pandemien. Overskriftene var jo formulert som om dommedag var rett rundt hjørnet, og når slike sjokkmeldinger kommer, så reagerer jeg av en eller annen grunn med behov for å finne ut nøyaktig hvor landet ligger. Og det første steget på den veien, er å trekke faktaopplysningene ut fra formuleringene. ‘Kinesisk dødsvirus er blitt global katastrofe!!” “Forbered deg på massedød!” kokes da ned til at viruset med opphav i kina har spredt seg til samtlige verdensdeler. “Tusentalls omkommende bare i Tuhan!” blir *hold on a sec.. finner statistikk der antall døde oppgis å være 2432, av et antall registrerte smittede pålydende 252 896 ..* -2432 dødsfall av over 250 000 er jo knappt 1%, og smittetallet pålydende 252 896 er altså registrert i en by med 10 millioner innbyggere.. – Og da gikk skrekkfølelsen over det angivelige dødsviruset direkte over til å bli skrekkfølelsen over hva jeg nå innså var manipulasjon hinsides hva jeg ville ansett mulig. – Mindre shady ble det vitterlig ikke etter å ha funnet frem til statistikken over influensadødsfall de forutgående år.. Og når en først innser hva som skjer, evner en også å se de paradox og selvmotsigelser som følger.. At nettopp jeg har det i meg å unngå å bli revet med i slike kollektive panikkanfall og massesuggersjoner skyldes nok i vesentlig grad at jeg på ett eller annet tidspkt i oppveksten ble urolig over et sånt opphøyset sykdomstilfelle som hadde oppstått i ett eller annet afrikansk eller asiatisk område, for så å ta det opp med mutter’n. Og når mutter’n så avvæpner det hele med å sette dødsraten opp mot folketallet, i tillegg til å presisere at dette også involverte de eldste, og de som allerede var syke, så gikk det opp et lys som har blitt med meg videre i livet; Ikke ta stilling, -og iallefall ikke få panikk før de rene fakta er på bordet.
Tidligere har jeg imidlertid ansett denne egenskapen for mer eller mindre å bare glelde meg, i hht å kunne se hva som burde tas på alvor, og hva som var propaganda, hersketeknikker og salgstriks. Slik situasjonen er nå, derimot, er jeg livredd vi facer slutten på demokrati, ytringsfrihet, og det som er om ikke betydelige deler av befolkningen på mirakuløst vis lærer seg å bli mer kritisk til det virkelighetsbildet de får servert..
Jeg husker godt de interessante innleggene dine i forbindelse med hysteriet rundt koronaen. Ja, mange ble syke og noen døde, men statistikk er interessant. Fremstillinger ut fra statistikk kan lyve, etter som hvordan tallene fremstilles i grafer og hva man sammenligner med. Det var nok mye manipulasjon “i omløp” for å folk til å følge flokken, fordi det var hensiktsmessig for samfunnet… Kanskje vi ender opp med at respons på meningsytringer avtar som en følge av frykt for personlige konsekvenser. Jeg håper ikke det skjer.
Problemet er at det langt på vei allerede har skjedd.. Folk tør ikke uttale seg kritisk til innvandring pga rasismestemplet, bryter en norm i hht barneoppdragelse får en ‘mammapolitiet’ på nakken med anklagelser om å være dårlig forelder, og i verste fall anmeldes du til barnevernet, stiller en spm. ang. styresmakter og politie, er man konspirasjonsteoretiker, osv, osv, osv. – Og de som allikevel våger seg utpå, får plattformer sperret..
Ytringsfriheten er altså så til de grader truet at jeg faktisk er livredd det allerede er kjørt..
Det har unektelig skjedd mye i hht hva som ikke er lov å si i løpet av corona-tiden. For hva det å fronte et skeptisk syn her, har vel knapt kostet mer.. Folk har blitt kuttet som venner, latterliggjort både på SoMe, i pressen og på riksdekkende fjernsyn.. For min egen del, kom jeg meg smertefritt ut av det på nett, -hvilket er borderline ironisk siden jeg ikke ville latt meg affisere nevneverdig allikevel, men jeg fikk også en pris å betale i hht å sees- og behandles som en ‘lowlife’ i form av businesstransaksjoner som ble trukket tilbake grunnet at en ikke ønsket å forholde seg til ‘sånne’ som meg. Men altså.. Samlet sett kom jeg særdeles billig unna sammenlignet med hva som har fremkommet hos de fleste som ytret seg motstrøms i det anliggendet.
– Men jeg tenker som så at det antagelig var like lite et valg for de andre ’tiltaksmotstanderne’ som for meg.. Jeg ville jo aldri klart å holde kjeft, for all del *hehe*, men det ville snarere vært en og annet uttrykt oppgitthet, og ikke en toårig arbeidsmaraton bestående av et evig informasjonssøk, arkivering av uttalelser, graving og styr om det ikke var for at jeg var- og forsåvidt fremdeles er livredd, da jeg ikke for mitt bare liv evner å se hva som kunne forsvare de tiltak som nå ble gjort satt opp i mot sånt som f.eks den influensaen som i 2013 kverket flere på et par mnd enn hva covid klarte på rundt halvannet år, fugleinfluensaen, m.fl. hvor det ikke ble igangsatt en dritt! – For å påtvinge folk tiltak som innkluderer definerte torturmetoder er så forbannet drøyt at det bare ikke adder opp med den dødlighet som avstedkom viruset. – Og det verste var at jo mer jeg gravde etter det svaret som i allefall langt på vei kunne tette igjen det hullet i hht hva dette her kunne tjene samfunnet mer enn å la de være, jo mer galskap avdekket jeg istedet. Og så begynte jeg å plassere meg selv i andre verdenshjørner, og da gikk det fullstendig av skaftet! For et overveldende flertall av verdens nasjoner har jo ikke midler til å dekke så mye som ei krone som går tapt ved at en fratas muligheten til å jobbe, slik som hos oss! Vi måtte i det minste ikke risikere å sulte ihjel på gaten! – Men om vi flytter oss ned til Kina, India, Afrika, Latin- og sør-Amerika, hvorav mange ble rost opp i skyene for fantastisk smittevernspolicy.. Hva skjer når f.eks en allerede relativt hardt prøvet indisk familie, som i utgangspunktet lever fra hånd- til munn, mister all inntekt samtidig som det ikke er noen ordning som dekker hverken boutgifter, mat eller medisiner!? – Svaret på det er jo at de blir syke, underernært, og dør!! Men disse dødstallene får vi jo aldri!..
Så hva i heiteste kan så forsvare dette her, og da først og fremst globalt sett?? Så langt jeg har evnet å grave frem, -Ingen verdens ting! For her tilsier all tenkelig logikk at disse tiltakene er nødt til å ha forårsaket hinsides mange flere dødsfall enn hva dette viruset var i stand til!
Og når vi da får toppet det hele med den utviklingen samfunnet har tatt i etterkant, med den totale galskapen som råder pr. d.d vil jeg mer enn noe annet vite hva pokker det er som egentlig foregår..
Vi trenger mennesker som deg, som graver etter den virkelige sannheten, ikke bare den styresmakter ønsker å gi oss. Flere enn meg har godt av å få utvidet sin forståelse, tåler å se saker, hendelser og sannheter fra flere sider og vinkler. 😊
Aww.. Takker så mye <333
😊