Illusjonen av en ytringsfrihet..

Dersom du, i likhet med meg- og tett opptil alle andre her i den vestlige verden, lever i den hellige overbevisning at vi (tross alt) innehar en hinsides større frihet til å ytre vår mening enn et land som f.eks Russland, er du dessverre et sekund eller to unna å få en kalddusj av traumatiske proposjoner.. 

 

Er det ikke folkemord så er det greit, -eller??

 

Det har seg nemlig slik at antallet russere som ble arrestert for å ha ytret sin mening på ulike plattformer i det herrens år 2017 lød på 411 personer. – Hvilket jo er et tall som er i tråd med hva som kan forventes i et såpass restriktivt regime som Russland. Hva som imidlertid var lysår unna hva som kunne forventes, var at antallet briter som ble ‘buret inne’ for samme ‘forbrytelse’ i samme år var pålydende 3 300!!

Nå er riktignok ikke Storbritania Norge, men det er så tett opptil i den her sammenhengen at vi trygt kan gå ut i fra at den policyen det styres og regjeres etter der, er praktisk talt identisk med hva som råder her på berget. Det eneste som vel kan benyttes som formildende argument i dette anliggendet, er at russerne har langt flere restriksjoner i hht plattformer de har tilgang til enn hva vi har her i den vestlige delen av verden. Samtidig vet jeg hvor jævlig gode russerne er på å hacke seg frem i dataverdenen (nød lærer som kjent naken kvinne å spinne), hvilket er såpass at jeg faktisk vil tro at de russere som brenner for å nå ut med sin stemme i realiteten vil kunne få gjort så på de plattformer de måtte ønske. Men for all del.. For å unngå at dette blir gjort et såpass nummer ut av at kverning på dette ender med å ta fokus fra poenget, så la oss liksågodt dra til med å ‘fjerne’ 2/3 av det britiske overtallet ‘due to’ tilgang og mulighet. Da sitter vi allikevel igjen med 1100 briter kontra russernes 411!

Når det er sagt, er ikke forholdet til russland poenget med dette innlegget, og ei heller å få dette kommuniststyrte landet til å fremstå som noe bedre enn hva det faktisk er. Årsaken til at jeg har innkludert denne sammenligningen, er rett og slett for å gjøre det klinkende klart at ytringsfriheten er truet på et vis den aldri tidligere har vært. Reagerer vi ikke asap, så er det faktisk kjørt! Så enkelt- og så brutalt er det altså pr. d.d.

 

(foto: Dominic Lipinski/PA)

 

Selv kan jeg vel ikke se noe som illustrerer tingenes tilstand bedre enn TV-profilen Svein Østvik i et intervju som nylig ble avholdt av TV2 (mener jeg å huske det var). Som jeg går ut i fra de fleste av dere husker, så var altså Østvik en foregangsfigur for motstanderne for den koronapolitikken som ble ført. Og det å gå imot strømmen på det viset han gjorde, har vist seg å få konsekvenser hinsides hva som er en demokratisk rettsstat verdig. Å uttrykke sin mening i dette anliggendet, førte nemlig til at samtlige avtaler og engasjement han hadde på agendaen umiddelbart ble trukket, for så at han forblir en ‘persona non grata’ frem til i dag! Følgelig, har den stakkars mannen, som ikke har gjort noe annet enn å ytre sin mening i offentligheten, måttet selge både bolig, bil, og gud vet hva, i tillegg til å få støtte fra NAV for å kunne overleve.

Jeg mener.. Om en så skulle være aldri så uenig i Østviks syn i C19 -anliggende, så må en jo klare å skille såpass på sak og person at en ser at det her er noe riv-ruskende galt fatt!!

 

Svein Østvik, aka ‘Chartersvein’ (foto: TV3)

 

Som om ikke det at slike konsekvenser for å ytre seg kan tillates i et land som Norge er mer enn nok, trues ytringsfriheten på flere hold enn som så. Aller sterkest, er så trusselen relatert til at de ulike plattformene står fritt til å sette begrensninger for hva som tillates å bli tatt til orde for på deres dommene. For hvilken verdi har vel en frihet til å kunne ytre sin mening når det ikke finnes noen plattform å få ytret seg på!?

Ellers har vi jo det faktum at folk til stadighet tillates å ta monopol på sannheten i hht hva som faller inn under de politisk korrekte rammer til enhver tid, med den katastrofale følge at folk skremmes fra å ytre seg av frykt for de angrep bestående av all verdens hatske hersketeknikker som følger det å ta til motmæle mot de ‘rettroende’ i så måte. Her finner vi alt fra rene personangrep til stigmatiserende merkelapper som ‘rasist’ og ‘transfob’, for ikke snakke om det fullstendig forkvaklede i at vi som samfunn tillater at hele grupper undergraves pga. alder, kjønn eller utseendemessige faktorer, slik som f.eks ‘gamle kjerringer’, ‘bondetamper’ og ‘pappagutter’. For at vi i det hele tatt skal ha det minste håp om å kunne redde ytringsfriheten slik ståa er nå, er vi helt avhengig av at vi evner å akseptere andres rett til å ha meninger som strider mot våre egne uten at de dermed er hverken ‘dumme’ eller på annen måte skal kunne undermineres- eller forsøkes kneblet av den grunn. Klarer vi ikke engang å få til dét, er jeg stygt redd ytringsfriheten, slik vi kjenner den, sin tid er ugjenkallelig forbi..

12 kommentarer
    1. Gry, det sjarmerende med deg er hvor nærmest fanatisk naiv du er. Som vanlig får du meg til å le.

      1. Her har vi faktisk et lærebokeksempel på den omtalte bruken av hersketeknikker! Det kunne vel igrunnen ikke vært timet bedre, da dette er et langt bedre eksempel enn de jeg evnet å komme opp med!
        – Her vises til fulle hvordan vedkommende forsøker å underminere det som er sagt ved å benytte seg av den fordummende merkelappen ‘naiv’. For mer.. tja.. hva skal en kunne kalle det.. – Normaltfungerende enn meg og mine likemenn som faktisk syntes dette er ubetalelig moro, fører en slik ‘argumentasjon’ til at de vegrer seg for å ytre sine meninger. Men i realiteten har jo ikke vedkommende argumentert sin sak med et eneste ord! De har bare gått ‘all-in’ for å være såpass rasshøl at den/de som faktisk HAR argumenter for å tale sin sak forhåpentligvis holder kjeft.
        Siden det er så mye lettere å se slike realiteter når en får se de utenfra, så kunne det altså ikke passet bedre at denne kom her, da det forhåpentligvis vil være en og annen som tar med seg dette videre, slik at de ved neste korsvei ikke vil unnlate å ytre sin mening i den visshet at det iallefall ikke er de som ikke kan argumentere sin sak som kommer seirende ut av debatten. 😉

          1. Hæ??
            Om ikke annet, så blir jeg iallefall pokka nødt til å innse muligheten for at jeg har gått glipp av et eller annet grunnleggende i hht konstitusjonen her! Jeg evner nemlig ikke hverken å fatte eller begripe hvordan i himmelens navn Tyrkia og tyrkere kan settes i sammenheng med en tematikk som dreier seg om faktorer som setter begrensninger for ytringsfriheten i den vestlige verden generelt og Norge spesielt!?
            – Når det er sagt, så ser jeg absolutt et trollpotensiale i deg. Du har nemlig en ‘edge’ i måten du formulerer deg på som gjør at du kan nå langt i hht å få kneblet brorparten av dine meningsmotstandere..
            Men ut i fra hva jeg ser her, så har du imidlertid et problem m.h.t hvilke merkelapper som kan benyttes på hvem, for å si det sånn som du er nødt til å ta tak i for at du skal ha mulighet til å kunne leve ut dette potensialet. – Og til alt hell, så har du altså meg, -som i motsetning til tett opptil alt som er av bloggere og SoMe-profiler forøvrig, er så til de grader forkvaklet i toppetasjen at jeg opplever sånt som førsteklasses hverdagsmoro på den ene siden, samtidig som det trigger konkurransenerven i forhold til å se hvor mange ordvekslinger det tar før grensen deres for hvor mye de kan utstå av meg er nådd. Følgelig, skal jeg selvsagt hjelpe deg mht å få dette her på stell!..
            – Som antydet, har du bommet så fundamentalt på valg av merkelapp her som det vel lar seg gjøre. Sett i fra ditt ståsted, så er det synet jeg gir uttrykk for nemlig naivitetens rake motpol; Du ser på meg som en som ser spøkelser på høylys dag, med det utkomme at den korrekte merkelappen/fornærmelsen er, -som Frode så korrekt eksemplifiserer under her, noe sånt som paranoid konspirasjonsteoretiker.
            – Altså.. Åpningskommentaren din, lød altså som følger; “Gry, det sjarmerende med deg er hvor nærmest fanatisk naiv du er. Som vanlig får du meg til å le”.
            Brodden i formuleringen er faktisk så forbannet god at det var som faen at den skulle falle i fisk grunnet floppen med merkelappen. Den hadde liksom fortjent så mye bedre!.. Derfor har jeg rett og slett tatt meg den frihet å isette de korrekte stigmatiseringer for å yte den den rettferdighet jeg syntes den fortjener;
            “Gry, det fasinerend ved deg, er hvor nærmest fanatisk paranoid du er! Som vanlig får du og dine konspirasjonsteoretiske oppspinn meg til å le”. – Ser du!? Du har jo en sann klassefornærmelse her, bare vi fikk satt inn det rette stigmaet! (Her kan også tilføyes at konspirasjonsteoretiker vel er det stigma som faktisk trender aller mest i skrivende stund. Selv ikke rasismekortet syntes å nå helt opp til konspirasjonsteoretikermerkelappen pr. d.d, så er denne innenfor rekkevidde i forhold til det respektive utsagn du skal gå ut mot, så anbefales selvsagt å gå for nettopp dette kortet..)
            Sånn! Håper dette iallefall hjelper deg et stykke på vei i retning perfeksjon innen hersketeknikkens kunst! <3

            1. Jeg vet ikke. Naivitet er jo en forutsetning for “tro” som igjen er den psykiatriske feilkoblingen som medfører paranoide vrangforestillinger. Følgelig må argumentet mitt forstås slik: Enten “tror” du på noe som ikke er helt i vater – og uttrykker de tankene som dette komplekset medfører – eller så jobber du for noen. Jeg tror som sagt at du bare er naiv, men du insisterer jo selv på at du er en verdensvant dame med relevant erfaring fra etterretningsarbeid, selv om jeg ikke helt “ser den”, så da blir spørsmålet hvem du jobber for. Norge er det ihvertfall ikke.

              1. Neimen kjære vene.. Hva ihimmelens navn er det du har fått deg fåre at jeg tror på for noe?? Her er det bragt på bane et knippe fakta, som jeg så har ytret min mening rundt. Generelt, så har jeg også en greie med å stille spørsmål ved ting og tang der jeg opplever at det er noe som ikke adder opp, eller så oppfordrer jeg simpelthen til debatt ved å belyse sider ved en sak som skjelden fremkommer. De få ganger jeg legger frem en form for hypotetisk tro, fremkommer dette klart som dagen, hvorav jeg selvsagt er helt åpen for å forkaste denne ideen, i det denne teorien er basert på de opplysninger jeg sitter på der og da.
                Men for å holde oss til dette spesifikke innlegget, er det ikke fremmet en jævla tro på noe som helst! Tallene som oppgis innledningsvis er offisielle, ‘Charter-Svein’ figurerte i en episode av TV2s doku-serie Bak fasaden der det han opplevde etter å ha gått ut med sin mening i c19 -anliggendet var tematikken, Faacebook, Instagram, Snap-chat osv, osv har alle egne regler som begrenser hva sim tillates av kritiske ytringer på deres plattformer, og du går jo selv inn for å kjempe for at din side i en debatt får monopol på sannheten med livet som innsats, så hva faen er det å lure på i hht sannhetsgehalten i dette her??
                Om dette er oppgulp fra at jeg har vært blant de som har stilt spørsmål ved uregelmessigheter i hht kotronahåndteringen, samt ytret min uenighet i de tiltak som ble gjort, så kan jeg opplyse at den uenigheten ikke var grunnet i en benektelse av at dette var en særs alvorlig sykdom for en del mennesker. Jeg mener bare ikke den var dødelig nok til at de inngrepene som ble innført kunne forsvares. Om det neste så blir et spm. om jeg er for egoistisk til å ta hensyn, og bla, bla, bla, så er det ærlige svaret på det smp. ja, i mine øyne, så er mitt primære ansvar å sørge for eget liv og helse. Dernest vil også svaret på det neste spm jeg ser komme, -altså hvorvidt jeg gir faen i de som ville dø uten de tiltakene, være ‘ja’. Jeg gav- og gir fremdeles faen i at det uten tiltak ville vært x-antall mennesker som tok kvelden en måned eller to før de ville ‘flat-linet’ under normale omstendigheter. – Og dette er altså min personlige mening ut i fra de gitte faktaopplysninger. Da burde du ha fått rene ord for pengene, iallefall!

      1. Ahh, at jeg kunne glemme å innkludere konspirasjonsteoretiker blant eksemplene på de nevnte ‘merkelappene’ er jo helt utrolig! Den er jo faen meg om mulig en enda større ‘hit’ enn rasismekortet!!
        – Dermed vil jeg bare takke så mye for å ha bidratt til å adde substans til innlegget, før jeg vel bare kan besvare spørsmålet ditt ved å henvise til hva, -eller det blir vel snarere hvem som angivelig utgjør en av de største truslene mot menneskeheten pr. i dag; https://www.youtube.com/watch?v=jQwmXVyN_d0 😮 😮 😮

    2. Denne TV personligheten du nevner mistet sine reklameavtaler av en eneste grunn. Ingen oppegående seriøse firma kan eller vil assosiere sine produkter/ tjenester med en person som bare 5 prosent av markedet applauderer.

      Blir omtrent som om lederen av SIAN skulle fronte en reklamekampanje for “Leger uten grenser” 😉

      1. Reklameoppdrag utgjorde iallefall en betydelig andel av inntekten hans, i tillegg til deltagelse/opptredner i diverse TV-program/produksjoner og ‘live’-opptredener (foredrag, konfransier på div. events, etc). Greia var at han ikke ‘bare’ mistet reklameoppdragene, -han mistet ALT!!
        – Men denne reklamedelen slår meg som det mest interessante aspektet, da det definitivt er her det hele blir mest komplisert..
        For på den ene siden, så er det jo enkleste sak i verden å relatere til de respektive produsentenes fokus på å tjene penger på sin markedsføring, hvorav det dermed er i deres interesse å bli assosiert med personer som favner så bredt som mulig i befolkningen. Jeg har selv en 11-12 års tid som selvstendig næringsdrivende i bagasjen, hvorav også jeg har foretatt valg som har hatt et høyst diskutabelt etisk aspekt ved seg av den enkle grunn at en som forretningsdrivende er nødt til å ha et ensidig folus på hva som selger. I mitt tilfelle, forble jo disse business-relaterte valgene aldri kjent for et menneske utenom ens samarbeiddspartnere som hadde vært delaktige i å fatte den, men non the less, så har jeg den fulle forståelse for at de valgte å kvitte seg med Østvik som promotør for produktene sine når hans anerkennelse i befolkningen brått stupte fra praktisk talt alle til kun en begrenset andel. – Og da spesielt i en tid der det for praktisk talt ethvert firma utenom legemiddel- og matvareindustrien måtte kjempe med nebb og klør for å klare å overleve lock-down perioden. Herregud, jeg ville vel antagelig ha kvittet meg med ham selv, -til tross for at jeg i stor grad var enig med ham i det respektive anliggendet!!
        MEN.. Nå har vi jo kun sett på hvordan det ER, og da er jo det store spørsmålet her hvorvidt dette er en uting- i form av at det er en faktor som er med på å true ytringsfriheten! For det vi har tatt for oss i hht hva som ner realiteten i dagens samfunn, -hvilket også jeg så visst har tatt del i, innebærer jo unektelig at næringslivets aktører er gitt fritt leide til å ‘forby’, i form av å umiliggjøre, det å kunne benytte seg av ytringsfriheten for et betydelig antall mennesker! Umuliggjort er jo faktisk realiteten dersom det å ytre ens mening vil koste en inntektskilden. – Og når en får det servert fra denne vinkelen, så settes jo det hele i et helt annet lys..

      1. Ja, ikke sant..
        Det er altså så merkelig, det der med at folk tviholder på den ‘sannheten’ de har fått prentet inn av sine respektive omgivelser og styresmakter, og er fullstendig uimottakelige for alt som måtte trekke dette her i tvil- eller regelrett motbevise, for den saks skyld. Spesielt oppsiktsvekkende, er den urokkelige tilliten til hht styresmaktene- og yrkestitler som indikerer en eller annen ekspertise. Da kan du komme med hva som helst av bevis for din sak uten at de så mye som hever et øyenbryn. – Når sant skal sies, opplever jeg dette her som skremmende, da det oppleves litt sånn zombie-aktig når de viser med hele seg at de er uimottakelige for input som strider mot ‘codex’, om en kan bruke det uttrykket.. Nå har nok jeg tendenser til å bikke litt for mye til den andre siden dann og vann, men selv på mitt aller mest medjørlige lynne, ville faktisk ikke all verdens ekspertise og offisielt anerkjent genialitet klare å få meg til å gå med på at 2+2 =5, for å si det sånn 😉

    Legg igjen en kommentar

    Obligatoriske felt er merket med *

    Takk for at du engasjerer deg i denne bloggen.
    Unngå personangrep og sjikane og prøv å holde en hyggelig tone selv om du skulle være uenig med noen.
    Husk at du er juridisk ansvarlig for alt du skriver på nett.

Siste innlegg