I dagens nyhetsoppslag, står det å lese at den amerikanske skuespilleren Jussie Smollet er dømt til 150 dgr fengsel for å ha levert inn en falsk anmeldelse om å ha vært utsatt for grov hatkriminalitet. I denne saken, kom altså sannheten på bordet. Men gjør den alltid det? I følge de rådende føringer i samfunnet pr. d.d, vil det unektelig hvile en temmelig heavy omvendt bevisbyrde på den hvite tiltalte i slike saker. Etter alt å dømme, vil det kreves at ens uskyld blir hevet over enhver tvil! For let’s face it; Liksom white supremacy fremdeles er en realitet, så er det også en farget. Problemet er at det kun er førstnevntes eksistens som anerkjennes.. 

Annonsørinnhold

Vårens aller fineste sneakers til henne

Les også Fargede dukker er rasistisk, hvite dukker er diskriminerende. og Black supremacy 

Fra mitt ståsted, er det fullstendig ubegripelig at samfunnet syntes å være fullstendig blinde hva dette med forskjellsbehandlinger i de fargedes favør angår. Dette gjelder både i hht loven, så vel som de (mer eller mindre) uskrevne lover. For dersom det var likhet for loven, ville ikke da det samme lovverket som kicker inn der f.eks en farget blir forbigått på arbeidsmarkedet, eller får slengt nedlatende bemerkninger etter seg basert på vedkommendes utseende der jeg får den, så vidt jeg kan se, tilsvarende utseenderelaterte kommentaren ‘bare ei dum blondine’!? Undersøkelser har faktisk vist med all tydelighet at folk virkelig anser personer med lyse farger for mindre intelligente enn sine mørkere medborgere, hvilket jeg selv har fått merke i praksis.

Nå mener jeg ikke å si at en som blond løper en reell risiko å møte på tilsvarende hindringer som de som så alt for ofte rammer de fargede, men like fullt er det unektelig en voksende tendens her som vitterlig bør tas på alvor.

For dersom vi noensinne skal klare å få noenlunde bukt med den rasismen som foregår, så er samtlige nødt til å underlegges det samme reglementet, både m.h.t de skrevne så vel som de uskrevne lover. Slik det er pr. i dag, så tar de fargede monopol på stadig flere uskrevne lover m.h.t hvem som har ‘lov’ til å si hva. Det mest velkjente i så måte, er jo dette ‘nigger’ -begrepet, -eller ‘the n-word’, som verden ynder å kalle det i ekte ‘Harry Potter-stil’ (‘you know who..) Dette er jo som kjent strengt forbudt for enhver av ikke-afrikansk opprinnelse å ta i sin munn, mens de med afrikansk opphav slenger ordet ut left, right and center. – Og dette er grunnet i den urett som ble begått mot slavene i Amerika, hvilket opphørte så langt tilbake som i 1863! Det holder bare ikke! For fulgte man denne logikken, ville jo f.eks tyskerne vitterlig hatt minst et århundre igjen å ‘sone’ for sine ugjerninger under krigen, -mens de som endte i den vestlige delen da riket ble delt, var jo fullstendig innlemmet i det gode selskap allerede i 1948, -altså tre år etter krigen opphørte!

Nå har jeg så visst ingen presserende behov for å ta i bruk dette ‘nigger’ -begrepet, men det jeg vil frem til her, er at det er ulike spilleregler som gjelder basert på etnsk tilhørighet, for dette er bare en av mange! I tillegg, har en sånt som at en ikke kan poengtere at en farget kvinne er sint, de kan kun parodieres av sine egne, og en hvit må for guds skyld ikke finne på å anlegge seg en typisk ‘sort’ hårfrisyre, mens det i motsatt fall ikke finnes spor av slike begrensninger! – Og jeg tør ikke engang tenke på hva som ville avstedkommet av reaksjoner om jeg skulle ha hyllet ‘hvit kjærlighet’ på SoMe!..

Slikt skaper avgrensninger, og avgrensninger skaper grupperinger bestående av et ‘vi og dem’, og dermed er scene satt for nettopp rasisme! Skal man få bukt med rasismeproblematikken, og den forskjellsbehandling som følger, betinges dette av at en underlegger alle de samme lover og sosiale normer! Det mener jeg er hevet over enhver tvil!..