Mannen som sto bak masseskytingen utenfor London pub i juni, Zaniar Matapour, har de siste klart kunststykket å fremstå som en enda større drittsekk enn den personifiserte ondskapen han presenterte for nasjonen den fatale sommerkvelden. Fyren har nemlig gått ut i offentligheten med at han vil nekte ofrene sine bistandsadvokat! Samtidig overrasker han imidlertid ved å benekte at handlingen var knyttet til Pride-paraden som skulle gå av stabelen den påfølgende dagen. Skulle dette mot all formodning vise seg å være tilfelle, så er jo det nødt til å bety at handlingen var begrunnet i et hat for samtlige av sine medborgere, og ikke bare de homofile, hvilket om mulig gjør ham til et enda verre menneske!..
Nå vil jeg si vi har all grunn til å gå ut i fra at utspillet er løgn fra ende til annen. Jeg tror i bunn og grunn ikke på tilfeldigheter av den enkle grunn at det aldri er at handlinger som dette aldri er tilfeldige. Eneste tenkelige unntak i så måte, må være dersom gjerningspersonen er så ravende sinnsyk at vedkommende overhodet ikke har noen begrep om virkeligheten what so ever. Men selv i slike tilfeller er faktisk galskapen grunnet i ett eller annet som gjør at valg av tid, sted og/eller ofre ikke er tilfeldig valgt her heller.
Men som sagt; Utspillet overrasker meg..
For det er faktisk én ærverdig kvalitet som har gått igjen hos de skyldige i ethvert terrorangrep meg bekjent, og det er at de i det minste har hatt ‘baller nok’ til å stå for både handling og motiv i etterkant. Så hva i granskauen er grunnen til at Zaniar Matapour brått går ut å benekter at angrepet ikke var motivert av den påfølgende Pride-festivalen!?
Alternativ A er at mannen, i samråd med sin forsvarer, faktisk har planer om å gå for sinnssyk/sinnssyk i gjerningsøyeblikket, og om så er, så vil de garantert dra det posttraumatiske stress -kortet. I utgangspunktet virker jo en slik forsvarsstrategi direkte latterlig, men jeg vil være forbannet forsiktig med å undervurdere forsvarerteamet i denne saken. En kan nemlig trygt si at Matapours forsvarerteam er det beste av sitt slag, da de mildt sagt har rikelig med både erfaring og suksess hva muslimske terrorister angår. Zaniar Matapoour representeres nemlig (som seg hør og bør) av advokatkontoret Elden, med sjefen selv, John-Chr. Elden i spissen, hvilket er det samme teamet som har besørget uforholdsmessig lempede dommer for bestekompisen, den viden kjente IS -terroristen Arfan Bhatti.. Men ikke desto mindre, får jeg bare ikke et slikt forsvar til å adde opp med en terrorhandling av denne typen, da dette unektelig vil underminere selve formålet med handlingen; Nemlig å komme ut med sitt forkvaklede motiv..
Alternativ B er oppmerksomhet. Om så er, så lykkes han jo i utgangspunktet med dette da utspillet avstedkom plenty av overskrifter hos landets ledende formidlere. Men i terrorbransjen er jo, som sagt, denne higen etter oppmerksomhet begrunnet i et mål om å gjøre det hatet som utgjør motivet kjent for verden, så denne vil jo ikke tjene noen hensikt dersom den benyttes til å benekte det respektive motivet! – Av den grunn, så må altså utspillet, så langt jeg kan se enten være grunnet i at Matapour faktisk ikke har ‘baller’ til på stå løpet ut. Jeg vil imidlertid si noe slikt er svært lite sannsynlig, da det logiske handlingsmønsteret for en med anger, kalde føtter og noia snarere ville vært å holde en så lav profil som overhodet mulig.
Ergo, kan jeg altså ikke skjønne annet enn at vi må åpne for muligheten for at masseskytingen faktisk ikke var rettet mot Pride-paraden som sådan, men at valget av tid, -og forsåvidt også sted, snarere var grunnet i den forventede menneskemengden som kom til å befinne seg ved utestedene denne kvelden. – Og dersom så skulle være at ugjerningen ikke var motivert av et hat mot homofili/homofile, så innebærer dette at den istedet var grunnet i et hat mot norge- og nordmenn som sådan! – For så at den økte muligheten for at de rammede skulle være homofile som fulgte valget av sted snarere var å anse som en bonus.
Nei, gud vet hva som rører seg inne i hodet på en mann som med (antatt) vitende og vilje går ut i folkemengden og plaffer ned tilfeldige ofre. At det kun var to som mistet livet er intet mindre enn et mirakel å regne. Men dersom jeg skulle satt pengene mine på noe, ville det vært en slags light-utgave av det siste alternativet; At handlingen var grunnet i et hat- og en forakt mot vesten og Norge generelt og et ønske om å ramme de homofile spesielt. Uansett, er Matapour en yppersterepresentant for de holdninger vi burde ilegge langt mer ressurser for å forhindre innpass hit til landet.
Ikke lett å vite hva som var hovedmotivet. Om det er et angrep mot kun homofile eller mot samfunnet som helhet like ille er det. Ja, jeg tror som deg at det var en viss bevissthet bak handlingen, og at hvis Elden går for psykisk syk sånn bevistløs i gjerningsøyeblikket så rimer ikke det med slik terrorister vanligvis ønsker å fremstå.
Mulig Matapour bare handlet på ordre fra andre. Han har “mektige venner”. Selv om Blånissen ikke var i landet er det ikke dermed sagt at det ikke har vært kontakt mellom dem.
Hvorfor ikke ofrene skal få ha bistandsadvokat er for meg helt uforståelig – og jeg ser faktisk ingen god forklaring på det.
Jeg kan heller aldri i verden se for meg at dette var et sololøp. – Hvorvidt det var avtalt eller beordret fra ett eller annet hold er umulig å si, men det har iallefall vært kjent blant de han omgås. – Bare det at han trekker på seg den gule trøyen over den blå rett i forkant, peker jo klart i retning av at denne har en eller annen slags kjennetegn ved seg..
Videre, er det verken overraskelse, redsel, sinne, eller noe annen form for stressrelatert å spore i ansiktet hans på bildene fra pågripelsen. Det første jeg tenkte når jeg så de, var at denne fyren her er fornøyd med ‘vel utført misjon’, og visste akkurat hva som ville komme når.
– For å være ærlig, skjønner jeg igrunnen ikke vitsen med å slå opp dette med at han er i mot oppnevnelse av bistandsadvokater. Hva han måtte syntes og mene har jo uansett ingenting å si, så ved å trykke saken oppnår en så vidt jeg kan se bare å gi ham den oppmerksomheten han etter alt å dømme er ute etter.
«i terrorbransjen er jo, som sagt, denne higen etter oppmerksomhet begrunnet i et mål om å gjøre det hatet som utgjør motivet kjent for verden, så denne vil jo ikke tjene noen hensikt dersom den benyttes til å benekte det respektive motivet!»
Dette er hva som har godt fotfeste i islam, og det kalles ‘taqiyya’, enhver av islams følgere vet bakgrunnen for skytingen, det er bekreftet med utspillet ‘Allahu Akbar». Så mao han benekter ikke motivet, han bare ordlegger seg islamsk.
En annen ting, mange ser ut til å tro at islams følgere hater homofile, men det hatet gjelder alle kafirs/vantro, det vil si deg, meg og alle som ikke har underkastet seg islam.
Har noen media uttalt noe om at denne islamisten gikk runder mellom disse utestedene før han begynte å skyte? Hvis motivet ikke var å få knertet noen homser, hva gjorde han utenfor ‘Elsker’ før han returnerte tilbake til Per på Hjørnet og London Pub?
Er en del opplysninger de enda holder tilbake.. samt at ingen nevner hvorfor paraden ble flyttet fra Rådhusplassen til Grønland i sin tid, og terrorgruppene som ble opprettet på Facebook. Jeg har ventet lenge nå, men ingen nevner det..
Jeg heller også mot det at den her terroraksjonen hovedsakelig var rettet mot det norske/vestlige folk og kultur som sådan, og at sted & tid ble valgt for å øke sjansen for å få tatt noen ‘skeive’, som de hater enda et hakk sterkere..
Greit nok at de ikke trenger si mer enn et allahu akbar for å gjøre seg forstått blant sine egne, men når det kommer til angrep i vesten, har jo mye av poenget vært å gi seg og sine hensikter til kjenne blant fienden, -altså oss, for å si det sånn! Hadde dette her vært et angrep på jøder i Israel eller noe sånt, hadde jeg ansett denne forklaringen ganske så sannsynlig, men her har de jo vitterlig gjort et så stort nummer ut av å gi seg til kjenne, da det er på denne måten de får den ønskede effekten..
For å være ærlig, så syntes jeg det ble stille rundt dette her alt for fort! Jeg mener.. Det er regelrett fornuftsstridig at nyhetsoppslagene har opphørt i god tid innen en uke! Det skulle nemlig ikke forundre meg en dritt om de også holder tilbake info for at folk ikke skal få nyss om hvor galt det er fatt m.h.t ekstremister og ekstremistgrupper her i landet..
Jeg leser, og synes det er interessant å prøve å følge tankegangen din, og kommentarer fra andre. Oppmerksomhet er uansett en del av motivet, vil jeg tro.
At folk deler sine egne refleksjoner i kommentarfeltet løfter gjerne hele innlegget, syntes jeg, da det gir det hele et utvidet perspektiv. 🙂
– Jeg tror nok også at den her terroraksjonen i betydelig grad er grunnet i oppmerksomhet på samme vis som de andre terrorhandlinger som er blitt begått mot vestlige mål de siste 20-25 årene..
Du har veldig rett i at kommentarer utvider perspektivet. Det er jo dette innlegget og disse kommentarene et eksempel på. Og så får du kommentert tilbake og belyst innlegget og tankene dine videre 🙂