Nei, det er ikke slik fatt at jeg har tatt et kvantesprang ut til den venstre periferien her, og argumentere for at alt som er galt i ens liv er samfunnets skyld. Vi skal nemlig lenger ut i periferien enn som så, da vi skal til vitenskapens verden, der spørsmålet om hvorvidt selveste universet muliggjør konseptet ‘den frie viljen. 

Nei, det er IKKE såkaldt ‘kvasi-science’, da spørsmålet om den frie viljens ringe eksistens følger som en uungåelig konsekvens av en av de ledende teorier i den delen av astronomien som refereres til som kosmologi.  

Annonsørinnhold

Oversikt over salgene: De beste kuppene nå

Størst av alt vil være det utenomjordiske livet

Jeg går ut i fra at alle husker Einsteins ligning E=mC2 fra skolen; Denne korte ligningen som rommer så uendelig mye som ut i fra vår sanseverden virker fullstendig forkvaklet. Og fundamentet for det hele, er den såkalte ‘romtiden’, eller ‘space-time’, om du vil, hvilket kort fortalt er selve substansen universet består av. For det tomrommet som er imellom alt av stjerner, planeter, galakser, osv, er ikke det ‘ingenting’ som det fremstår som. Og denne substansen består av rom (altså plass, som i plass til å bevege seg i) og tid.

I vår særs begrensede tredimensjonale sanseverden, opptrer jo rommet som det nevnte ingenting, mens tiden bare er et dønn stødig og urokkelig fenomen som tar oss i en retning, og that’s it. Men nå går jeg også ut i fra at de fleste også har fått med seg at tiden er relativ, -hvilkjet innebærer at tidens gang påvirkes av to ting:

A) Hastighet: Tidens gang reduseres, kort fortalt, jo fortere man beveger seg, inntil den stopper helt i det man oppnår lysets hastighet, hvilket er det forteste det lar seg gjøre å bevege seg innenfor ‘the vacuum of space’, hvilket jeg ikke har noen kortere oversettelse på enn innenfor det vakumet som utgjør verdensrommet (på dette området, er jeg ikke vant til å tenke på norsk, for å si det sånn). Grunnen til at jeg presiserer at denne maxhastigheten gjelder inne i verdensrommet, er at rommet i seg selv ikke er bundet av denne, og kan- har gjort- og faktisk også i presens overgår lyshastigheten, uten at vi får gått noe ytterligere inn på dette nå.

B) Gravitasjonskraften en er utsatt for: Hvis maxkraft som gjør at tiden stanser helt, er den som råder innenfor den radius av et sort hull der selv ikke lyset kan unslippe å bli sugd inn. (Grunnet av gravitasjonen ‘vinner’ over farten i form av at selv ikke lyset altså klarer å unngå å bli sugd inn i dette her, antar man at de tilstander som råder inne i disse her er mer ‘fucka’ enn som så, hvilket også blir i overkant å gå nærmere inn på her).

Med disse faktorene i boks, er det tid for å spørre om det finnes noe slikt som et universelt ‘nå’, og svaret på det spm. er kort og godt nei.

– I utgangspunktet virker jo dette temmelig skrudd, så her får en forsøke forklare så godt en kan..

Om vi forflytter oss inn i egen sanseverden for en stakket stund, der rom og tid eksisterer side om side, snarere enn å være bestanddeler i en konkret substans, så er vi jo alle kjent med begrepet ‘her’. Altså ‘du er der, mens jeg er ‘her’. Men vi alle kan jo glatt enes om at det ‘her’ som jeg refererer til, ikke er annet enn mitt eget subjekjtive ‘her’. Om vi forflytter oss over til ditt perspektiv, så er selvsagt din opplevelse av ‘her’ en helt annen enn min, for i dine øyne, er det jeg som er ‘der’, mens du er ‘her’.

Når vi så har klargjort relativiteten i ‘her’, så blander vi igjen tid og rom sammen til ett, hvor vi så får et typ ‘her og nå’, der det kort fortalt er det samme prinsipp som gjelder som for ‘her’ i forbindelse med rommet.

Dette fordi tiden altså ikke er det universelle, urokkelige fenomenet vi opplever den som, da dens gang vel er så variabel den kan få blitt.

Faktisk er dette tidsfenomenet et av vitenskapens største mysterier, da man i fysikken enda ikke har klart å komme opp med en fysisk forklaring på hvorfor den kun beveger seg i denne ene retningen. Man antar riktignok at retningen er grunnet i at det går fra orden til kaos (i hvilket ligger at universet stadig utvides og nye ting skjer), men noe fysisk bevis for å backe opp denne antagelsen, har en altså ikke. Slik det ser ut, kunne tiden likesågodt beveget seg i motsatt retning.

Kort oppsummert, er altså tiden enda mer ustabil enn rommet, om en ser sånn på det.

Og i et så til de grader skrudd konsept, så har vi altså denne subjektive opplevelsen av ‘nå’. Den antatt beste måten å forklare hvordan dette nå er like subjektivt som her, må være om vi tenker oss det umulige; Nemlig at vi er i stand til å fyke rundt i verdensrommet i en hastighet som ligget tett oppimot lysets..

Følgelig, setter jeg av gårde for å sjekke ut en planet som ligger.. -tja.. la oss si 50 lysår unna moderplaneten. Om jeg da farter i 90% av lyshastigheten, vil det si st det for de som blir igjen på jorden gå 55 år hver vei, hvilket vil si 110 år (i tillegg til den tid jeg selvsagt vil oppholde meg på bestemmelsesstedet, men den driter vi i).

Ergo, vil det altså ha gått 110 år på jorden før jeg er hjemme igjen, med alt hva dette innebærer av fødsler, dødsfall, teknologiske fremskritt, kriger, osv, osv. Selv med en fortsatt økning i levealder som den vi har hatt de 100-150 årene, vil det neppe være mer enn toppen 2-3 av de som ble født på avreisedagen som fremdeles er i live ved tilbakekomsten. Men mens det er gått 110 år på jorden, hvilket vil si at året er 2134, har derimot jeg kun blitt rundt 10 år eldre i løpet av denne tiden, da jeg har operert under et helt annet tidsløp, om en kan kalle det det. Og da blir det jo brått langt mer vrient å tenke seg et universelt ‘nå’ hvor jeg f.eks var fremme ved målet for reisen. For det ‘nå’ hvor jeg når frem hit i jordisk målestokk, vil jo være 55 år frem i tid fra avreisedagen, mens mitt nå kun vil være en 5 års tid fra avreisetidspunktet! Ergo så finnes det altså like lite et universelt ‘nå’ som et universelt ‘her’.

Nå som vi har dette på stell, så har vi jo også de mysterier som omslutter dette tidsfenomenet, der det altså ikke lar seg gjøre å finne noe konkret som tilsier at tiden går i den retning den gjør.

Tiden utgjør jo, som jeg også vil anta er kjent for de fleste, den fjerde dimensjon, mens vi kun er såkalte tredimensjonale vesner. Dette innebærer at vår synsevne faktisk er begrenset til kun å innkludere de to første dimensjonene, mens vi selv utgjør den tredje. Denne fjerde, -altså tiden, liksom de påfølgende dimensjonene, har vi altså ingen forutsetninger for å få noen opplevelse av, slik at vi dermed er begrenset til hva som lar seg gjøre å finne ut matematisk. Samtidig vet vi at de høyere dimensjonene er nødt til å affisere oss på ulike vis, -hvilket først og fremst har latt seg påvise i kvantefysikkens verden (alotså der det dreier seg om universets aller minste bestanddeler/partikler). For å dra dette ned til et jordnært nivå, så kutter vi rett og slett av en dimensjon, og forestiller oss selv som todimensjonale, såkalte ‘flatters’. Selv om man som todimensjonal ikke vil kunne se objektet som faller ned, vil det like forbannet treffe oss i hodet! – Altså er det ikke nødvendig for disse å få med seg den tredimensjonale virkeligheten for å bli rammet av følgene av dens eksistens.

Og oppe i denne smørjen her av dimensjoner, rom og tid, har man altså klart å utarbeide en teori om at tiden slettes ikke er noe som beveger seg i det hele tatt, men at alt av fortid, fremtid og nåtid allerede ble skapt i forbindelse med universets (i sin nåværende form) tilblivelse. Et teoretisk fenomen som best er forklart ved at en tenker seg universet/virkeligheten (som jo jorden vitterlig er en del av) som en (uendelig stor) bok. Når en begynner å lese, eksisterer jo bokens karakterers videre skjebne, selv om denne er de uviss på dette tidspunktet. Så om vi istedet for å lese, hopper inn i boken i de respektive karakterenes sted, vil man, i det en f.eks har nådd frem til side 74, ha lagret det som har inntruffet i livet fra side 1-74 ha lagt seg inn i bevisstheten, mens ens videre skjebne som følger på de kommende sidene er en uviss. Men selv om det som skjer på de kommende sidene for deg er uvisst, så er jo bokens videre hendelsesforløp like forbannet skrevet!

Og med dette har vi altså nådd frem til utgangspunktet; Altså spørsmålet om hvorvidt den virkeligheten som avstedkommer denne teorien kan sameksistere med konseptet ‘den frie vilje’..

I utgangspunktet, ser det jo unektelig svart ut. -For hvordan kan det være snakk om en fri vilje dersom det vi bestemmer oss for allerede var ført inn i den universelle boken som ble ‘skrevet’ for anslagsvis 13,8 milliarder år siden!?

MEN.. Det finnes faktisk en mulighet her..

Husker du vi snakket om disse dimensjonene over??

Som nevnt, skal den totale virkeligheten, ut i fra hva man har kunnet regne seg frem til, være antatt å innkudere 11 dimensjoner, av hvilket, enkelt forklart, følger at det finnes talløse paralelle virkeligheter ved siden av den vi står i- og dermed oppfatter. For enhver mulighet som noensinne har eksistert, hvilket for vår del innebærer at det oppstår en ny, alternativ virkelighet for hvert valg som blir foretatt, der den nye vil gå videre på den valgmuligheten du forkastet. Følgelig. vil dette altså si at der jeg valgte å starte dette innlegget på det respektive tiodspunktet og ikke ventet til senere, så vil det like forbannet som den virkeligheten vi opplever, ha oppstått en paralell virkelighet som går sin gang basert på at jeg venter til senere med å skrive innlegget. – Rimelig skrudd, ikke sant!?

Men følgelig, kan det jo dermed i det minste være noe tilnærmet en fri vilje; For dette innebærer jo at det dermed vil finnes like mange bøker som de muligheter som har oppstått siden tidenes morgen, hvorav ens bevissthet da kan sies å velge hvilken av ens egne en vil stå i.. Jeg vet ikke svaret på dette her, hvilket det altså ikke er noen andre som gjør heller. Ikke desto mindre, er det iallefall hinsides fascinerende å følge vitenskapens vei for å finne svarene på hva den totale virkeligheten faktisk innebærer!

Jeg er fullt klar over at dette her kan syntes hinsides fatteevne når en ikke har nerdet med dette her i +/- 40 år eller så, men jeg håper i det minste jeg har klart å få det forklart på et såpass håndgripelig vis at det i det minste kan ha trigget en og annens interesse- og ikke minst nysgjerrighet i hht denne uendelige og hinsides mystiske virkeligheten vi faktisk er en del av..

..- er kjærligheten, sier du??

Å nei, du. Ikke for en ‘space-geek’. 

Da er ville nemlig det største av alt vært om en fikk opplever den dagen det ble oppdaget utenomjordisk liv. – Om så bare I sin mest primitive form!

Annonsørinnhold

Oversikt over salgene: De beste kuppene nå

Og vi er faktisk så nære at det I realiteten kun er den siste spikeren I kista som gjenstår.. 

Utrolige fakta! 

Så nære å finne den første utenomjordisk livsform er vi faktisk at vi har oppdaget phosphine-gass, hvilket er en gass hvis eneste opphav vi kjenner til, er fra mikrober. – Og dette funnet er utrolige nok gjort der vi minst ventet det: Nemlig I skylagene til Venus!

Venus er I utgangspunktet jordens tvilling: Den er ca like stor, har samme bestanddeler, og er den planet en som ligger klart nærmest. Men ett eller annet’ sted på veien, gikk det kjepprett til helvete for planet en hvis beliggenhet I forhold til solen, på papiret, er enda gunstigere enn jordens. Det ansees faktisk som sannsynlig at det har vært liv der en gang I tiden, – før altså alt skar seg.. Kort fortalt, oppsto det en drivhuseffekt på steroider, slik at vannet fordampet, skylaget ble ugjennomtrengelig tykt, trykket økte, og solvarmen ble ‘sperret inne’, med det utkommet at planeten pr. I dag er et helvetes varmeinferno. Faktisk er snittemperaturen hele 462°C, hvilket gjør den til solsystemets varmeste.

Men oppover I disses skylagene er det langt mer behagelige temperaturforhold, slik at det nå ansees for svært sannsynlig at mikroorganismer kan leve i vanndampen som det altså er flust av oppover I Venus’s skylag.

Fra mitt ståsted, er det imidlertid ikke Venus som er opphav til de aller største forventningene I så måte. Det jeg lurer mest på av alt, er nemlig hva som beginner seg I de kjempehavene som befinner seg under islaget på overflaten hos flere av de store gasskjempene, Jupiter og Saturn’s måner!

Og aller høyest forhåpninger, har man til Jupiters Europa og Saturn’s Enceladus.

Under de respektive tykke isskorpene som dekker overflaten, antas det nemlig å være flytende have så dype som 100km. Følgelig er det betraktelig mer vann på Europa enn det er på jorden!

Årsaken til at det finnes flytende vann såpass langt fra solen, er nemlig at disse månene blir dratt såpass hardt I av de massive planeten at det oppstår ganske så kraftig friksjon. Følgelig, blir forholdene her slettes ikke unlike de vi har I våre dypeste have, hvor heller intet sollys slipper til.

Dette vannet er forlengst bevist å eksistere, da den nevnte friksjonen fører til hhv sprekker I isen, hvor vannet siver opp på Europa, mens det på enceladus faktisk er en serie av geysere som spyr ut svimlende 1000 tonn vann I timen! Enceladus er riktignok ikke stor, men ikke desto mindre er den anslått for å ha en enda høyere sannsynlighet for liv enn Europa..

I tillegg til de respektive vann-verdnene, har vi også en særs interessant ‘dark horse’ I så måte; Nemlig Saturn’s største mãne, Titan.

Titan er ikke bare den eneste mãnen med en atmosfære, den har også et magnetfelt som beslutter mot strålingen fra solen, tilsvarende det vi har på jorden. Ergo er Titan det eneste stedet I solsystemet vi ville ha overlevd et hull I romdrakten!

Videre er landskapet på denne månen forbløfgende like hva vi finner her på berget, med regn og flytende innsjøer. Greia er bare at det som ser ut som vann I realiteten er flytende metan! Det er nemlig alt for kaldt for flytende vann med en beliggenhet som er ca dobbelt sã langt fra solen som Jupiter!

Når det ikke er vann, vil det jo være naturlig å undress hva I heiteste som gjør denne verdenen aktuell I hht søk etter liv!

Greia er at det ikke er gitt at vann er et must for at liv skal kunne oppstå! Det er bare at det er den væsken vi kan si med 100% sikkerhet at det kan oppstå I. Det er f.eks for opplest og vedtatt og regne at liv også Kan være silikonbasert I tillegg til det karbonbaserte som vi har her pã Jorden, og som Vi derav er en del av..

Om det ble pãvist liv her, ville det på sett og vis vært den største oppdagelsen av alle, da dette ville innebære at det brått blir en hinsides mange flere stedet som kan huse liv.

Hvorvidt det finnes liv annetsted enn Jorden, er jeg mer sikker pã enn jeg er på min egen eksistens, så det er ikke spørsmålet som sãdan jeg er opptatt av. For min del, dreier det seg snarere Om hvor nært vi finner den neste bebodde verdenen, for ikke snakke om hva slags livsformer som vil ãpenbare seg (først), hva de består av, og om de har en grunnleggende likhet med det jordiske livet, eller er totalt forskjellig.

Jeg får for guds skyld håpe jeg lever til å få se..

Om du skulle leve i den tro at du er rimelig ‘up to speed’ med hvordan verden fungerer, og hva som er å anse for mulig, liksom hva som kan erklæres for umulig, tar du skammelig feil.. 

Annonsørinnhold

Superkupp innen sport og friluft du gjør nå

Hva er egentlig et menneske for noe?? 

Her følger en liten dråpe i det store havet av faktiske ting og fenomen knapt noen av oss kunne sett for oss i vår villeste fantasi kunne være mulig- og/eller finnes i virkeligheten:

»  En far hadde sett seg så til de grader drittlei på at sønnen ikke gjorde annet enn å spille dataspill dagen lang, at han hyret en virituell leiemorder til å drepe avataren hans.

»  Maya’ene hadde en egen gudinne for ‘selvmord ved henging’.

»  Samme hva du ser, ser du dette hvordan det så ut i fortiden, -det være seg en særs nær fortid- eller en langt fjernere, da lyset som reflekteres/sendes ut må rekke å foreta distansen fra det du ser på, og frem til øynene dine.

»  Malaria har faktisk tatt livet av halvparten av alle mennesker som noensinne har levd på jorden!

»  Amerikanske byer hadde såkalte ‘ugly laws’ som forbød vansirede- og generelt mindre flatterende mennesker å vise seg i offentligheten til godt inn på 1970 -tallet.

»  Mennesket klarte å komme seg til månen før noen kom til å tenke på å sette hjul på kofferter.

»  Solbrenthet er intet mindre enn hud-cellene dine som begår masseselvmord.

»  Har en en gruppe på 23 personer, er det utrolig nok så mye som 50% sjanse for at to av de har bursdag på samme dag.

»  ‘Idiot’ er faktisk et medisinsk/klinisk begrep, der det refererer til de med en IQ på 20 og lavere!

»  Vi har ingen smertereseptorer i selve hjernen, hvilket gjør det mulig å foreta hjernekirurgi på våkne pasienter, hvilket ofte er fordelaktig m.h.t å kunne måle hjerneaktiviteten.

»  Du kan faktisk forhindre rennende tårer ved å se opp til venstre.

Det høres sikkert fullstendig absurd ut å ikke vite hva et menneske er, men greia er at det faktisk er langt i fra like lett å definere som en skulle tro. For bortsett fra det at en er avkom av en kvinne og en mann som faller inn under definisjonen, -hva ER egentlig rammene for hva som faller inn under betegnelsen et menneske??

Har du noen gang lurt på…

Annonsørinnhold

Netthandelen tømmer lageret: Siste sjanse på kvalitetsvarer med opptil 75% rabatt

Det høres sikkert fullstendig absurd ut å ikke vite hva et menneske er, men greia er at det faktisk er langt i fra like lett å definere som en skulle tro. For bortsett fra det at en er avkom av en kvinne og en mann som faller inn under definisjonen, -hva ER egentlig rammene for hva som faller inn under betegnelsen et menneske??

For om en først går på de ytre kjennetegn; Tobeint vesen, minimalt med pels utover på hodet, to øyne, fem fingre på hver hånd, osv, osv. Men hva da med de som på ulike vis avviker fra disse kjennetegn? – Da snakker vi alt fra å være født uten lemmer, misdannelser, en har de som fødes med full pels over hele kroppen, osv, osv. Det er jo aldri noe spørsmål om deres menneskelighet, uansett hvor store de respektive avvik er fra ‘malen’.

Hva med det mentale, da? Mennesket er jo av en rimelig kjent filosof definert som et levende vesen med tenkeevne/bevissthet, så.. Joda, greia er at vi for det første så langt i fra er den eneste arten med bevissthet og tenkeevne. – Men tenkesettet, da? Joda, her er det i utgangspunktet en unikhet, så dette virker å holde vann, -inntil vi tar alvorlig mental tilbakeståenhet med i betraktningen. Faktisk er det jo de som blir født praktisk talt uten hjerne what so ever, og det er jo heller ingen frågan om deres menneskelighet, så hva da?

Om vi så går til det genetiske, da. – Her må det vel være en fellesnevner som holder vann, eller? – Joda, mennesket har 23 kromosompar, hvilket til sammen gir 46 kromosomer i hver celle, hvorav et av disse par er kjønnskromosomer, hvilke som kjent består av to X-kromosomer hos kvinner, og en X og en y hos menn. – Men hva da med de temmelig mange som har en eller annenn form for avvik? Det mest kjente, må vel være downs syndrom, hvilket avstedkommer av at kromosompar 21 istedet er en trio.. – Ei heller er det jo noen som trekker deres menneskelige tilhørighet i tvil, liksom det ei heller forekommer noen sådan tvil hva de talløse øvrige avvik på dette området angår.

– Og om vi ser de største avvik i arvematerialet innenfor rammene av hva som pr. def er et menneske i sammenheng med at det genetiske skillet mellom vår art og vår nærmeste slektning blant chimpansen består av latterlige 1,5%, så kan jo ikke det være stort mer enn hva som f.eks kan tenkes å skille de mørkeste afrikanere- og de mest melkehvite finner! Like forbannet er det jo ingen som ville nølt så mye som et hundredels sekund i hht artstilhørigheten! – Og slik fortsetter det. -Uansett hvilken retning jeg går- og hva jeg så griper fatt i, så pulveriserer jeg egne tilløp til hypoteser så snart de har manifistert seg i hjernen. – Taleevne? – Nope. Ord- og/eller tallforståelse? -Nope. osv, osv

Sum-á-summarum, har jeg altså, paradoksalt nok, enda ikke lykkes i å finne det håndfaste som setter rammene for hva som definerer et menneske bortsett fra dette med at opphavet som sagt er gitt å ha denne artstilhørigheten. Ja, selv om jeg tar meg friheten å se bort fra de som ikke er forplantningsdyktige, og dermed sikter inn på at en for å kunne defineres som menneske altså er nødt til å ha opphav som er plassert i denne ‘boksen’ av en artstilhørighet, later det til at selv ikke en så til de grader flytende avgrensning (jeg mener.. vi har jo ikke klart å avgrense hva som faktisk gjør et menneske til et menneske, så..) For nå har det seg nemlig slik at menneske-chimpanse -hybrid har vist seg riktig så levedyktig i laboratorier som sysler med slikt.

Så om spørsmålet fremdeles fremstår like idiotisk som ved innleggets begynnelse, er det ikke annet å gjøre enn å bøye seg i støvet og erkjenne mine interlektuelle begrensninger- og tilkortkommenhet. – For ikke snakke om at jeg så gjerne vil ha svaret dersom du skulle vite hva som gjør ethvert menneske til et menneske, – uten at det resspektive fundamentet klapper sammen på et eller annet vis..

…Hvor absurd det må ha fortonet seg da ideen om ting som i dag er like selvsagte- som sentrale elementer i samfunnet og i mellommenneskelige relasjoner? For én eller annen skrudd figur må jo ha vært den første til å komme på alt fra å gi i utgangspunktet nærmest verdiløse metallbiter en symbolverdi for at det vi i dag refererer til som penger skulle ta over som byttemiddel, til å streke opp noe kludder som symbol for en lyd! – For ikke snakke om det å få seg til å rulle tørket gress inn i bladet fra en løvplante, dytte den ene enden inn i ‘nebbet’, for så å tenne på og trekke ned med pusten!..  

Annonsørinnhold

Netthandelen tømmer lageret: Siste sjanse på kvalitetsvarer med opptil 75% rabatt

Drømmefakta!

Menneskehetens historie er så til de grader kort at vi faktisk er for en helt nyutviklet art å regne. For om en krymper planetens historie ned til et år, så ankom det første eksemplaret av arten homo sapiens, aka mennesket, først den 31 desember, -altså på årets siste dag, kl. 23:37. – Altså 7 minutter over halv 12..

Det er m.a.o ikke måte på hva vi har rukket, både på godt og vondt, i løpet av våre metaforiske 23 minutters fartstid på ‘the 3rd rock from the sun’. – Fra den aller første mutasjonen som skulle ta evolusjonen dette siste trinnet opp til det moderne mennesket og frem til i dag har vi altså gått fra hva som kun var en reinspikket tilfeldighet fra ikke å bli en evolusjonsmessig fadese av en art som nærmest forduftet før den fikk begynt, til å ta eierskap over planeten. – Fra ikke engang å ha utviklet de mest banale steinalderverktøy- og våpen til at vi i dag har teknologien til både å pulverisere hele planeten, så vel som til å forlate den! Så liksom menneskeheten selv, er altså absolutt alt av ingredienser som er utviklet innenfor artens habitat nødt til å ha hatt en begynnelse. – Og disse begynnelser er nødt til å ha avstedkommet fra et ‘oppkok’ i hodet på et eksemplar, som så lanserer dette videre til sine artsfrender.. Så om vi så plasserer oss selv i denne menneskehetens vugge, før vi har rukket å utvikle noe som helst..  All utveksling av varer vil da logisk bli praktisert ved å ‘bytte likt’, typ du får ei ku av meg i bytte mot at jeg får en gris fra deg, -jeg får en kg. havre fra deg, så får du en kg. hvete fra meg. – Tenk deg så at det brått dukker opp en eller annet idiot i huleinngangen hvis byttegjenstand tilbudt ikke er annet enn verdiløse biter av ulik størrelse, utformet i ett eller annet materiale avhengig av hva som var utviklet i så måte da så skjedde, som vedkommende har gitt en symbolverdi etter hvilken størrelse de har.. – Hvor fullstendig bak mål må ikke dette her ha fortonet seg!? – At dette her så får utvikle seg til å ta over som byttemiddel, hvorpå det ender opp som den største selvfølgelighet av en ingrediens i dagens samfunn, er jo faktisk helt helt skrudd!

I god tid før dette igjen, er det også nødt til å ha vært en første huleboer som lirer av seg en kombinasjon av gutorale lyder samtidig som h*n peker på ett eller annet som de mener på skal assosieres med denne lydrekkefølgen, hvorpå en neste kombo av lyder linkes til det neste som pekes på, osv. – Og dernest, er det nødt til å ha vært en om mulig enda merkeligere skrue som brått finner det for godt å risse inn noe kludder på huleveggen eller med en pinne i sanden som skal representere en bestemt lyd. – Jeg mener.. Hvor fucked up må ikke dette her ha fortonet seg på den tid skriftspråk var et fullstendig ukjent fenomen!

Videre, har vi antagelig et eksemplar tilhørende det mest mentalt forkvaklede som noensinne har bevandret jorden som påstår å ha påvist at både ens jordiske liv- og hvorvidt en dernest får fortsette å leve, og da eventuelt i hvilken tilværelse, er fullstendig underlagt ett eller annets allmektige kontroll; Det være seg solen, tordenværet, en stein, eller whatever som det hevdes påvist en sådan overordnet kontroll, for så å få gjennomslag for at hele ens overlevelse står og faller på i hvilken grad en evner å please dette her, istedet for å bli avvist fra stammen som den ‘gale-mathias’ h*n var! – At denne galskapen så skal ta så til de grader av at det totalt skal kontrollere artens adferd, på absolutt alle av livets områder til d.d, er rett og slett hinsides min fatteevne..

Men til denne religionens forkvaklede opphavs forsvar, må selv dette mentale vrakgodset av et menneske hatt sin overmann i den som på ett eller annet tidspunkt må ha fått- for så å ha fulgt innskytelsen om å pulverisere, for så å rulle inntørkede plantedeler inn i ett eller annet antennelig- og samtidig fleksibelt løvblad, som vedkommende dernest fyrer opp i den ene enden, mens røyken innåndes igjennom den andre.. At dette her så ikke bare gjentas, men sprer seg som en farsott til samtlige verdenshjørner, er jo beyond belief, for å si det mildt.

Hva jeg imidlertid KAN se for meg, -og det på det artigste vis, er hvordan den respektive klanens øvrige medlemmer har bivånet den første som inntar en såpass stor dose av gjæret frukt/bær, for så å utvise en riktig så quirky adferdsendring! Ei heller har jeg problemer med å forstå hvordan en eller annen skrudd ørkenvandrers videreformidling av sine opplevelser etter å ha sjanset på å kunne ta seg en jafs av den kaktusen som utgjorde det eneste av vegetasjon har bistått massivt for den nevnte religionens tak på menneskeheten. Følgelig, er det for ren logikk å regne at det ikonet innenfor overtro som så tar verden så til de grader at dets forgreininger utgjør virkelighetsbildet til en brorpart av verdens befolkning den dag i dag, har sitt opphav i nettopp disse psykedeliske opplevelser fra Midtøsten. Her består det forskrudde i at disse virkelighetsbilder ikke er skrinlagt for lengst. For i tillegg til å være motbevist som følge av vitenskapen som sådan, er de respektive skrifter dominert av møter med vår skaper som i realiteten er lærebokbeskrivelser av en syretripp. Spesielt Moses møte med vårherre in person, der han i form av et brennende buskas skal ha dukket opp midt i mellom ingen-sted- og nowhere, er jo priceless i så måte..

Mitt syn på egen art er i bunn og grunn begredelig. Vår selvdefinerte status som intelligent liv i galaktisk, for ikke snakke om i universell målestokk, oppleves faktisk så pinlig at det er fysisk smertefullt å høre. Når sant skal sies, ville jeg ikke engang satt penger på at vi innehar den ledende mentale kapasiteten blant de arter som befinner seg på planeten! Greit nok at det etter alt å dømme har tilhørighet i en ørliten elite i så måte, men utover det, er nok de menneskelige teknokoliske oppkomme grunnet i kombinasjonen fingerferdighet og kapasiteten til det lydmangfoldet som har muliggjort detaljerte videreformidlinger individene imellom. Jeg mener.. Bare det faktum at den genetiske differansen mellom sjimpanse og gorilla enn langt større enn den som foreligger mellom sjimpanse og menneske (hvorav vår nærmeste slektning blant disse igjen faktisk ikke skiller mer enn latterlige 1,4%) sier jo sitt i hht at det ikke kan foreligge noen nevneverdig avvik hva IQ’en angår.. Men om vi har et aldri så grandiost selvbilde i hht egen mentale overlegenhet, så kan i det minste ingen true vår status som den mest forskrudde av jordens arter!

Verdens forskere er fremdeles langt unna å komme til bunns de mysterier som er relatert til drømmene våre. Men en del har de nå klart å avdekke, og her er det vitterlig mye rart som vel må sies å stille en rekke nye spørsmål!.. 

Annonsørinnhold

Superkupp innen sport og friluft du gjør nå

Du kan ha minner fra et parallelt univers!

→  Alt av drømmer foregår i underbevisstheten, -altså i den ubevisste delen av hjernen!

→  Alt av ansikter som åpenbarer seg i drømmene dine, er ansikter du faktisk har sett! Dette er imidlertid ikke sånn å forstå at du kan huske å ha sett de, og langt mindre kjenne de igjen, men at du HAR sett de, er en absolutt nødvendighet for at de skal kunne åpenbare seg i drømmen din.

→  Fordi drømmene, som sagt, kun foregår i den ubevisste delen av hjernen, vil du aldri hverken kunne lese- eller skrive i drømme, da dette er egenskaper en har tilegnet seg i den bevisste delen av hjernen.

→  Ei heller lar det seg gjøre å se seg selv i speilet! Ethvert forsøk på sådan, vil enten avstedkomme et fullstendig tåkelagt/blurred speilbilde, eller det vil transformeres til et helt annet ansikt enn ditt eget.

→  Drømmen stanses umiddelbart i det noe fanges opp av sansene våre; Det kan være alt fra en plutselig lyd, lukt, eller at en må tisse, for den saks skyld, da dette kobler på den bevisste delen av hjernen, hvilket er ensbetydende med at den underbevisste drømmeverdenen slås av.

→  50% av drømmene dine er negative.

→  Det er såpass med oppsiktsvekkende tilfeller av sanndrømthet som er rapportert at det er noe forskerne er sett seg nødt til å ta seriøst.

→  Likeså har en rekke av verdens mest banebrytende oppdagelser/oppfinnelser sitt utgangspunkt i en drøm.

→  Noen drømmer i sort-hvitt.

→  Det finnes en spesiell form for drømmer; Lucid dreams, de en faktisk kan kontrollere de!

→  Drømmer, spesielt de gjentagende, kan avstedkomme fra angst, stress og/eller ubearbeidede hendelser.

→  ALLE drømmer, enten en husker de eller ei.

Jeg er en grubler av høyeste grad. Følgelig, går er langt større del av livet med til å gruble over livets store spørsmål og (mer eller mindre) uløselige gåter enn hva en har godt av. Videre fører dette til at det med jevne mellomrom også dukker opp nye, for ikke snakke om særegne problemstillinger de færreste har tenkt over.  Her følger et knippe av de spørsmål jeg altså dedikerer en uforholdsmessig stor del av tiden min i en fullstendig fåfengt streben etter å få besvart.. 

Utrolig men sant!

→  Religionens oppstandelse og stayer-evne:  Når-, hvordan- og hvorfor i heiteste denne arten, som ynder å se på seg selv som intellektuelt overlegen samtlige av planetens øvrige arter, begynte å mane frem fantasifostre som ble tilbedt etter alle kunstens regler, er den artige delen av mine religiøse grublerier. Men det store spørsmålet er hvordan det kan ha seg at det feilaktige verdensbilde som gis igjennom religionene enda ikke er offisielt erklært humbug på lik linje med slikt som bla.a den norrøne- romerske- og greske mytologi! Vitenskapen har jo for lengst motbevist at disse lærene ikke er sanne, slik at det unektelig blir nødt til å være sterke krefter som tviholder på de. – Hvorfor?? Fordi de er ubetalelige i hht å styre/kontrollere folk, for ikke snakke om som krigsgrunnlag?

→  Hvorfor lærer vi aldri:  A) Verdens befolkning anno 2022 utkjemper de eksakt samme fåfengte krigene som de har gjort de siste to tusen år, hvilket nærmest utelukkende har vært sentrert rundt religion, og/eller at religion brukes som middel der grådighet er det egentlige målet.  B) I et overveldende flertall av avsluttede kriger, tar det latterlig kort tid før hele den konflikten et gudjammerlig antall tusener har ofret livet for reduseres til et historisk minne uten reell betydning what so ever. Aller mest absurd blir det når ‘lag’ og allianser byttes på umiddelbart etter slik som etter 2 verdenskrig, da ikke bare Russland gikk fra alliert til hovedfiende praktisk talt på dagen, men hvor vi allerede i 1948 var offisielt i forsvarsallianse med størstedelen av Tyskland! Hva pokker er greia rundt dette her, liksom!?

→  Skammen knyttet til kjønnsorganer og ‘stjert’:  Altså.. Når-, hvordan- og hvorfor utviklet mennesket dette altoverskyggende behovet for å skjule sine edlere deler for omverdenen som har rådet på et (forholdene tatt i betraktning) tilnærmet uendret vis i alle kulturer og verdenshjørner til hva som syntes å være alle tider!? For ut i fra et rent biologisk ståsted, så henger det jo overhodet ikke på greip!

→  Kompliseringen av forplantningsøkten:  Og dernest får vi hva som syntes å være avstedkommet fra de to overnevnte merksnodigheter; Nemlig spørsmålet om hva- hvordan- og hvorfor i heiteste vår art har tillagt forplantningsakten en skam, og derav et tabu som en ikke finner det minste spor av hos noen av planetens øvrige arter?

→  Hvorfor er det kun menneskesinnet som kan føle glede ved å påføre andre lidelse? Så vidt meg bekjent, er mennesket den eneste av planetens arter hvis sinn kan bli så til de grader forkvaklet som det en finner hos slikt som psykopater- og sosiopater, og sånt må det jo finnes en grunn til?

→  Når- og hvordan tok livet kvantespranget fra kun å være liv i betydningen å reprodusere seg selv til å bli bevisst sin egen eksistens?  Med andre ord; Når- hvor- og hvordan oppsto bevisstheten??

→  Hva ER bevissthet og hvor kommer den fra?? Dette er et av livets store uløste gåter. Hva er det bevisstheten vår egentlig er/består av? I kjølvannet av dette spørsmålet, oppsto imidlertid også tilleggsspørsmålet rundt denne som en del av hjernen..

I og med at det kun er en ørliten prosentandel av hjernen som er viet den bevisste tenkning, etterlater det seg unektelig en i overmåte stor del hvis bruksområde/nytteverdi man til dags dato ikke har den ringeste anelse om. Dersom en så ser dette i sammenheng med muligheten for at bevisstheten faktisk vil fortsette sin eksistens etter ens legemlige død, der en angivelig fris fra en rekke av de begrensninger vi har i den legemlige formen. så er mitt spm. følgende; Kan det være at hjernens hovedformål ikke er å være hva som betinger bevissthetens læring og vekst, men snarere det som tilbakeholder den visshet som ligger lagret i den i det den blir en del av kroppen??

Hva annet er det å si enn at jeg elsker ‘fun-facts’, og har dermed samlet i hop nok et knippe særs utrolige faktaopplysninger..

Annonsørinnhold

Hoka på salg: Kupp årets modeller til nedsatt pris

Helt utrolig!

->>  Magesyren er sterk nok til ¨løse opp et barberblad!

->>  Det er umulig å nynne om du holder deg for nesen!

->>  Hunder kan lukte kreftsykdom!

->>  Nyfødte feller ikke en tåre før de er min. en måned gamle!

->>  Det finnes faktisk en manetart som er udødelig!

->>  Døgnet vil ha strukket seg til 25 timer om en 175 millioner års tid!

->>  Om du skulle bli skutt av en sniper, vil du være død før du kan høre skuddet!

->>  Hver og en av oss har min. 6 dobbeltgjengere hvis likhet er som en enegget tvilling, og sjansen for å møte på en av de i løpet av livet skal ligge på rundt 9%.

->>  Mens eggcellen er den største kroppscellen, er sædcellen den minste!

->>  Når en arm eller et bein ‘sovner’, kan det/den sannsynligvis ‘vekkes til live’ igjen ved å riste på hodet!

->>  Noen tørre/ubrukte teposer i gymbagen vil vil absorbere lukten av sure sokker og sko!

->>  Av en eller annen grunn skal 11 april 1954 ha vært den minst interessante dagen noensinne!

Har nok en gang samlet ihop et knippe faktaopplysninger som en aldri ville trodd på om de ikke var vitenskapelig bevist/bekreftet! 

(Forrige innlegg med utrolige fakta er å finne her) 

Annonsørinnhold

Oversikt over salgene: De beste kuppene nå

Hva er egentlig virkelig!?

♠  Ved siden av hastighet, er gravitasjon det som påvirker tiden (ytterlighetene i så måte er hhv lyshastigheten og sorte hull, der tiden stanser fullstendig). En følge av dette her, er at hodet ditt faktisk er en uber liten tanke eldre enn beina fordi beina er nærmere jordoverflaten, og dermed planetens tyngde.

♥  Koalabjørner er i tillegg til mennesket den eneste kjente art med individuelle fingeravtrykk. Om du får et fingeravtrykk fra koala og menneske ved siden av hverandre, er det faktisk borderline umulig å si hvem som er hvem.

♣  Australia er faktisk 600 km bredere enn månen!

♦  Og kanskje enda mer utrolig er det at Russland har et større overflateareal enn den kjente dvergplaneten Pluto.

♠  Til tross for at Merkur er planeten som er nærmest solen, er den ikke den varmeste (hvilket er Venus). Men ikke desto mindre, er den planeten med de desidert største temperatursvingninger mellom natt og dag; På dagen, er det nemlig over 400 grader Celsius, mens nattetemperaturen kryper helt ned til -180 grader! Årsaken til dette her, er en kombinasjon av at planeten bruker uhorvelig lang tid på å rotere rundt sin egen akse, slik at døgnet blir lenger enn året, og at den er nærmest blottet for atmosfære, slik at det dermed ikke er noe som kam holde på temperaturen.

Litt usikker på den her elefanten, men ikke desto mindre suger elefantunger på snabelen på samme vis som menneskeunger suger på tommelen.

♥  Det er riktignok en sjeldnere forekomst enn jordskjelv, men ikke desto mindre, inntreffer også ‘måneskjelv’ fra tid til annen.

♣  Babyelefanter suger på snabelen som menneskebarn suger på tommelen.

♦  Ikke bare er kråker i stand til å gjenkjenne menneskeansikter, de kan også huske de for livet. Forøvrig har kråker også gjort seg bekjent av å bringe gaver til mennesker som har gjort de godt på ett eller annet vis.

♠  Hummer urinerer faktisk ut av ansiktet!

♥  Hele 7% (- Altså hele 7 personer for hver 100 du møter på din vei) av USAs voksne befolkning tror sjokomelk kommer fra brune kuer..