For en snau uke siden fikk vi nok et tilfelle som føyer seg inn i den eviglange rekken av politikere og såkalte samfunnsdebattanter som ikke har ‘baller’ til å stå for egne uttalelser. Så snart det viser seg at det som er sagt ikke mottas med hyllest fra alle kanter, er det kun én ting som teller; Å få lagt seg så flat som mulig så fort som mulig.
Følgelig, går de ut med en fullstendig avstandstagen for hva de åpenbart brant for et par dager tidligere.
Hvem klarer seg best: Kjerkhol eller Borch?
Kort fortalt, er det ingen makt i verden som kan få meg til å tro at en person kan ta en tilnærmet komplett avstand fra det de åpenbart mente såpass sterkt at de gikk ut i offentligheten med det et par dager tidligere. INGEN foretar en sådan 180 -graders snuoperasjon fra den ene dagen til den andre om det ikke har kommet nye, omveltende fakta på bordet. Men det aller mest irriterende ved at de hvis profesjon dreier seg om å fremlegge meninger i offentligheten legger seg paddeflate ved minste motstands vei. Det er som om de ikke evner å stå for en dritt!
Javel, vi kan alle feile i hht dette med ordbruk. Ergo skjønner jeg at lederen av Rød ungdom, Amrit Kaur, innser at det å referere til Statsminister Jonas Gahr Støre, NATOs generalsekretær, Jens Stoltenberg, m.fl. som terrorister i hht deres tilnærming til krigen mellom Israel og Hamaz var i overkant. Problemet er bare at hun bare legger seg ned, flat som ei fregne, og beklager alt som beklages kan, istedet for å vise seg som en politisk leder ved å ta tyren ved hornene; Hadde det vært noe slikt som en ryggrad i denne dama hadde hun gått ut og beklaget ordvalger, samtidig som hun satte det hele i rett kontekst for å feie unna alt av mulige misforståelser i hht hva hun mente å si, og stått for det.
Selvsagt ville det fremdeles vært mange som var sterkt uenig med henne! Men å kunne stå i en storm av ytret uenighet må da vel strengt tatt være en forutsetning for å påta seg verv innen politikken, -og iallefall innen rikspolitikken!
Men Kaur er så langt i fra alene om å mangle ryggrad.. – Et annet eksempel som ‘came to mind’, er hvordan vår tidligere statsminister, Erna Solberg, la seg flatere enn hva som strengt tatt er fysisk mulig for en dame av hennes fysiske kaliber i kjølvannet av at hun i sin tid ble avslørt i et solid brudd på egne koronarestriksjoner; Jeg mener.. Please.. Det eneste du beklager, er at du ble bustet! Hadde den uttrykte avstandstagen til eget regelbrudd vært reell, ville du selvsagt avstått fra å gjøre det. Du visste bedre enn noen annen i dette landet hva som var lov- og ikke lov på den tiden, for så at du foretok et bevisst valg om å gi faen, etter å ha vurdert risikoen for avsløring for lav nok til å ta sjansen. Hadde du sagt det rett ut, at du, som andre led under dette her, og falt for fristelsen til å gi etter for behovet for sosialt samvær, ville du faktisk ha kommet fra det hele med min respekt i hevd. Når valget derimot var å feige fullstendig ut, og derav ikke stå for en dritt, så forlot det toget stasjonen rimelig kjapt, for å si det sånn!
Videre, har oppkommet av krenkelser ført til at terskelen for denne flatleggingen sunket som en murstein i ferskvann de siste årene. Det var vel i forbindelse med julen 2022 at komiker Markius Nerby går rett i ‘flat-mode’ som følge av at disse lettkrenkede, hvilke det etterhvert har blitt i overkant mange av (for å si det mildt), lot seg provosere av at han dro en vits med referanser til hungersnøden som rammet i 1800 -tallets Irland. Jeg mener å huske den respektive vitsen var en ‘one-liner’ som lød noe slikt som «Det blir som i Irland i 1840; Sistemann til poteten har tapt!»
Det lengste jeg kunne strukket min tolleranse i dette tilfellet, var at han beklaget at noen følte seg krenket av denne vitsen, men siden det alltid vil være noen som støtes av det komikere vitser om, er dette rett og slett prisen en må betale for å ha noe slikt som humorshow. Selv ville jeg vel snarere ha skrudd sarkasmen på max i det jeg spurte om de selv eller noen av deres nærmeste var ofre for den respektive katastrofen, -hvilket ville vært særs oppsiktsvekkende, da dette ville forutsatt at vedkommende var nådd den særdeles anseelige alder av +/- 180 år..
Forøvrig har vel minst halvparten av FrPs topper igjennom tiden lagt seg paddeflate i anledning et eller flere anliggende, og de er vel ikke så langt bak de med tilhørighet i andre partier heller. Og det er nettopp denne manglende evnen til å stå i den stormen som måtte komme i kjølvannet av en kontroversiell uttalelse som i størst grad har ført til min etterthvert ganske så svekkede respekt for partipolitikerne våre, så vel som så mange andre offentlige personligheter. Jeg tror nemlig ikke et døyt på at det de mente i går tas fullstendig avstand fra i dag. Ergo blir det hele kun en oppvisning i falskhet for å tekkes ‘alle’. Enten får en stå for det en sier, eller så får en rett og slett bare holde kjeft, spør du meg!