Bare det at en katt følger med på tur vekker gjerne oppsikt, så en kan jo bare tenke seg hvordan det reageres de gangene jeg blir observert med både hund- og katter i flertall gående gatelangs i flokk og følge!
Bestevennene Leah & Knert, aka “Kneah” har en allmenn ‘awww-faktor’ uten sidestykke når de koser og leker. I tillegg veksler reaksjonen mellom lettere forbauselse og latter når de sees i sine sedvanlige søskenkrangler med gjengens andre radarpar, Dolly og Tufsa, aka “Dofsa”.
‘Gladtjukken’ in person. – Eller det blir vel snarere ‘in pusen’..
Tufsas unike utseende vekker oppsikt i seg selv.
Gjengens kjeftesmelle ‘in the flesh’.
Storebror og ubestridt gjengleder, Rusken, passer på at samtlige er med. Om noen skulle ta en avstikker som drøyer såpass at han ser seg nødt til å gå å hente de, vanker det gjerne et realt potespark i den lodne bakende. Men å få noe greie på den konstante kranglingen mellom duoene ‘Kneah’ og ‘Dofsa’, har selv Rusken bare måttet gi opp. Knerts jaging og frontalangrep på Dolly, og Leahs lugging i Tufsas ‘kinnskjegg’ får dermed passere med et lettere oppgitt uttrykk. For makan til oppførsel på de der!
Pepsi er også tidvis offer for Leahs oppheng i langhåret ansiktspels, som altså kommer til uttrykk i form av ufin napping og lugging. Hva Ruskens angår, ble det, forståelig nok, kun med det første forsøket.. Hva Leah og Rusken angår, er det gjerne han som erter Leah ved å legge seg ned forran henne og sprelle med beina. Av en eller annen, i allefall for oss tobeinte, ubegripelig grunn, avstedkommer dette med et bjeffeleven uten sidestykke og full ‘bloody murder, ring dyrebeskyttelsen, rabieskatt er løs!!’ -stemning.
Selv om jeg faktisk trodde problemet med oppkommet av de talløse kjønnstilhørighetene var løst i idrettssammenheng, kom det så avgjort ikke som et sjokk at det skulle oppstå en situasjon der det stilles spørsmålstegn ved hvorvidt OL-deltagere som stiller som kvinner i realiteten er menn..
Den italienske bokseren Angela Carini trakk seg nærmest umiddelbart etter at dommeren hadde startet kampen mot Algerias Imane Khelif (bildet), da sistnevnte er utestengt av bokseforbundet fordi de definerer henne som mann. IOC har imidlertid virdert det annerledes, og sånt blir det selvsagt bråk av (foto: AFP)
Dette med udefinert kjønnstilhørighet i OL-sammenheng, ble for alvor et issue ved bokseren Imane Khelif. Hun er imidlertid ikke den eneste (angivelig) kvinnelige bokseren hvor det råder en uklarhet ang. kjønnstilhørigheten, da det samme gjelder Lin Yu Ting fra Taiwan. Men det respektive issuet, gikk altså viralt som følge av at italienske Angela Carini trakk seg etter bare 45 sekunder ut i kampen fordi hun, ut i fra sitt ståsted, sto med en mannlig motstander.
Årsaken til kontroversen, er rett og slett at det internasjonale bokseforbundet, IBO, som inntil nylig hadde den fulle styring hva amatørboksing angår, nektet de to å delta i fjorårets VM. Så ble dette altså endret, slik at Den internasjonale olympiske komité, IOC, har det endelige ordet ang. hva som står og gjelder innen idretten, og IOC kom altså til den motsatte slutningen hva de to boksernes kjønnstilhørighet angår.
Nå har ikke jueg satt meg inn i Lin Yu Tings tilfelle, men i Khelifs, later det til åp dreie seg om at h*n skal være blant de ytterst få der kjønnsorganer ikke stemmer helt overrens med de respektive kjønnshormoner. M.a.o skal Khelif etter sigende ha blitt påvist kjønnshormonene Xy, og være født med ‘innovertiss’, for å si det på godt norsk. Utover dette, skal det imidlertid ikke ha fremkommet en dritt av relevans hva klargjøring av denne kjønnstilhørigheten angår. Og når sant skal sies, er mitt engasjement i forhold til amatørboksing mildt sagt minimalt, med den følge at jeg ikke bryr meg nevnevefrdig om hva utkommet i de to sakene vil bli. Samtidig, er det hevet over all tvil om at dette her med kjønnstilhørigheter må diskuteres og evalueres på et sakelig nivå og på et vitenskapelig grunnlag, for så at det vedtas et reglement som gjør det klinkende klart hva som gjelder i de ulike tilfeller som gjelder kjønnstilhørighet innen idretten.
Ut i fra det jeg har sett i norsk presse, er det imidlertid ingen sakelig objektivitet å spore. I NRKs OL-studio, gikk programlederne ut av sine gode skinn i tro krenkelsesånd på vegne av Khelif, hvorav det ble lagt ut i det vide og brede om hvor fryktelig det er at kjønnstilhørigheten til vedkommende ble betvilt. Dette følges så opp av Jan-Petter Saltvedt sin artikkel på statskanalens nettsider.
Altså legges det rene føringer i hht hvilket standpunkt man fra den offentlige presses side skal ta i anliggendet. Man åpner m.a.o overhodet ikke for det faktum at dette her så langt i fra syntes å være like sort-hvitt som de respektive jornalistene fremstiller det som.
Den amerikanske college-svømmeren, Lia Thomas, var den som for alvor sparket i gang diskusjonen rundt transkvinners plass i idretten. (foto: Getty-images)
Saltvedt skal imidlertid ha en viss kred for at han faktisk evnet å frembringe et lite blaff av overraskelse i det han benytter den amerikanske svømmeren ‘turned activist’ for kvinneidretten, Riley Gains, som senter i sin argumentasjon. Men dette blaffet feies nærmest umiddelbart ut over sidelinjen til fordel for en mix av oppgitthet og provokasjon som følge av at han rett og slett er så usakelig man kan få blitt.
Jeg deler så langt i fra Gains’ ultra-kristenkonservative politiske ståsted, men jeg har nå fått med meg mer enn nok av saken som ligger til grunn for hennes engasjement til å få biologiske menn ut av kvinneidretten til å kunne la Saltvedts karakteristikk av henne som at hun har benyttet en ‘påstått offerrolle’ for å skaffe seg oppmerksomhet til å kunne la den passere uimotsagt. Jeg mener.. Rett skal nå være rett, uansett hvor en måtte befinne seg politisk..
Gaines er nemlig identisk med kvinnen som bragte tilfellet Lia Thomas på banen. Thomas (f.1999) var inntil noen få år siden en ganske så middelmådig amerikansk svømmer ved navn William Thomas for ett eller annet college-lag, for så at h*n altså redefinerer seg som kvinne og herav endrer navn til Lia Catherine. Siden Gaines også var svømmer for et college-lag, gikk det så som det måtte gå; De to møtes. – Ikke bare som rivaler i bassenget, men også i garderoben..
Saken er den at Thomas er vitterlig ingen Emma Ellingsen, for å si det sånn. Ikke bare gjennomgikk h*n sin mannlige pubertet til fulle før hormonbehandlingen settes i gang, men transformasjonen var jo vitterlig ei heller fullført i det Thomas altså skrider inn i kvinnegarderoben, hvor det så er alt annet enn et kvinnelig kjønnsorgan som fremkommer i det de respektive deltakerne skifter og dusjer..
Og med tanke på at selv jeg nok ville følt et viss ubehag i en sådan setting, kan en vel knapt begynne å forestille seg hvordan dette her utspiller seg hos en pietistisk amerikansk kristenkonservativ. For mitt vedkommende, ville imidlertid det hele ha passert uten varige, traumatiske mén, men det er ikke dermed så at man bør ‘kappe hodet av’ Gaines i det hun gir uttrykk for sin opplevelse i anliggendet. Men ikke desto mindre, deler jeg imidlertid Gaines syn 100% ang. den urett hun så utsettes for i den respektive konkurransen. For Railey Gaines skulle nemlig vise seg å være riktig så god innen sin idrett. Så god at hun ender opp med å klokke inn likt som Lia Thomas, slik at det dermed blir en delt seier mellom de to. Arrangøren har imidlertid ikke tatt høyde for at noe slikt som en delt seier kan inntreffe, slik at det kun fantes ett trofé, hvilket så de avgjør på stedet skal tilfalle Thomas, grunnet hans/hennes unike situasjon som første transvinner av NCAA 1st Division.
Riley Gains (foto: Getty)
Her er det angivelig at grensen til Gaines er overskredet. Hun uttrykker nemlig forståelse for at det ikke er Lia Thomas som har laget reglene, hvorpå hun ei heller klandrer ham/henne som person. Videre var hun, i følge egne utsagn, åpen for at de kunne trekke om hvem som fikk ta med seg vinnertrofeet hjem. Det hun, fullt forståpelig, IKKE kunne akseptere, var altså at den manns-kvinnelige konkurrenten får forrang ovenfor henne, – til tross for at det tross alt er HUN som må sies å ha stått for den største idrettslige prestasjonen her ved å klokke inn likt som en, etter alle fysiske solemerker, mannlig konkurrent.
Kort oppsummert, så får altså Riley Gains skapt nok furore rundt dette her til at det ender med at det til slutt vedtas et lovverk som forbyr transkvinner som har gjennomgått en mannlig pubertet å delta i kvinneidrett i de fleste grener. – Ikke bare i USA, men i verden forøvrig. Derfor blir det fra mitt ståsted både for dumt-, respektløst- og regelrett forkastelig å marginalisere Gains, for, på toppen av alt, å argumentere for en side utelukkende basert på sympati på det viset sportsjornalist Jan-Petter Saltvedt gjør i sin artikkel. Gains har, om en liker det eller ikke, egenhendig fått endret hva som i hennes øyne var en urett, og det burde da i det minste avstedkomme med et minstemål av respekt, spør du meg. Og det hele inntar så de giftigste av proposjoner i det denne marginaliseringen gjøres i den hensikt å fremme en side i en sak man ikke er i nærheten av å ha tilstrekkelig med faktaopplysninger til å kunne gi et noenlunde begrunnet svar på. Testgrunnlaget som ble lagt til grunn for IBOs avgjørelse om å nekte de to bokserne VM-deltagelse, er nemlig blitt holdt avstengt for innsyn hittil, så det kan m.a.o umulig sies hvorvidt det er IBO eller IOC som har ‘rett’ i disse anlighgende. – Og rett skal nå uansett være rett, -uavhengig av ens eventuelle sympatier eller dissympatier ovenfor de involverte.
Vi holder oss på det vegetative stadiet en (foto)runde til, da det denne gang skal dreie seg om å vise skjønnheten i den vegetasjonen man ikke ser som annet enn styggdom en bare vil til livs; Nemlig ugresset!
Få, om noen plantevekster er vel så forhatt som tistelen, hvilket jeg syntes er høyst ufortjent når en tar den nærmere i øyesyn. Greit nok at den stikker, men det gjør da så visst rosene også!
Om noe skulle være mer forhatt enn tistelen, er det eventuelt denne her: Brenneslen. Men sammen med løvetannplanten, er det definitivt den mest undervurderte planten meg bekjent, da disse to faktisk utgjør forskjellen på liv og død den dagen det eventuelt skulle oppstå en matvarekrise..
Jeg er fremdeles ute av stand til å forstå meg på den gjengse oppfantning om at de gule løvetannblomstene forringer utseendet på gressplenen. Fra mitt ståsted, er det snarere det motsatte.
Greit nok at frøene til denne her er noe herk i hht at de setter seg i kattepelsen, men at den er fotogen, kan dog ikke benektes!
I anledning innlegget Snikislamisering er IKKE en konspirasjonsteori som ble gitt ut for et par dager siden, ble det antydet at jeg aldri ville ytret samme motstand dersom det var snakk om jødedommen- og jødiske elementer som i økende grad ble innkludert i den norske offentligheten. Dette indikerer en så til de grader misoppfatning av mitt syn på religion generelt at det kreves rettet opp i et eget innlegg..
Jeg er IKKE det minste mer positivt innstilt til innføring av jødedom- eller noen annen religion for den saks skyld enn jeg er til innføringen av muslimske elementer i den norske hverdagskulturen. (foto: Wikipedia)
Saken er nemlig den at jeg er ihuget motstander av absolutt ALL statsstøttet religion, kristendommen selvsagt innkludert. At menneskeheten kan gå ut å erklære seg for en intelligent livsform samtidig som det fremdeles er en allmen aksept for å betrakte de virkelighetsbilder som fremkommer igjennom disse for en sannhet, er fysisk smertefullt å erkjenne. Om folk nekter å gi slipp på dette sprøytet til fordel for vitenskapelige realiteter, så må de selvsagt fritt få lov til det, men det må utelukkende foregå på privat basis. Jeg er overhodet ikke interessert i å bidra til å finansiere at det holdes liv i mytologier som ikke har et døyt mer å fare med i hht sannferdighet enn den norrøne- med Odin, Tor, Loke & co, solguden Ra, Zews, Herkules, og gud-vet-hva de måtte hete- og ha sott opphav hen alle sammen.
Årsaken til at jeg rettet mine skyts mot nettopp muslimene, er at det er DE som står frem som de klart mest storforlangende, og ikke minst at det er DE som avstedkommer med klart mest faenskap her på berget. Men, som sagt, er ikke den ene religionen som sådan et døyt bedre enn den andre i så måte. Hverken i hht den elendighet de har iscenesatt opp i hjennom historien, eller som akseptert sannhetsformidler.
Altså.. Vi er godt inne i det 21. århundre, hvor det paralellt med den virkeligheten som fremgår av en vitenskap på fremmars i nitrospeed, finnes en virkelighet hjemmehørende i middelalderen. Her ble ikke universet, slik vi kjenner det i sin nåværende form, skapt igjennom ‘the big bang’, og samtlige av jordens arter, menneskeheten innkludert, utkommet av en evolusjon over milliarder av år..
Her har vi altså en menneskelig bevissthet som står bak skapelsen av hele universet, som avslitter det hele med arten Homo sapiens som selve kronen på skaperverket på dag 6 etter oppstart..
*ehh* Vel.. La meg kjapt få sette dette her i et viss perspektiv her:..
Bare det SYNLIGE/OBSERVERBARE univers (hvilket betegner den delen av universet som på noe vis lar seg gjøre å observere fra denne tredje steinkulen fra solen av den enkle grunn at lyset kan ha rukket frem i løpet av den tid som er gått siden tilblivelsen) er det pr. d.d anslått å være drøye 200 milliarder galakser, – altså 200.000.000.000. I gjennomsnitt inneholder hver av disse galaksene rundt 200 milliarder stjerner, av smått og stort. Følgelig gir dette et totalt antall stjerner pålydende 200.000.000.000 x 200.000.000.000 = (følgende tall jeg ikke engang kan navngi sånn på stående fot) 4.000000E+22. Videre har, om vi legger dagens planetobservasjoner til grunn, hver av disse stjernene 2 planeter i gjennomsnitt, -hvilket altså innebærer å gange 4.000000E+22 med 2, hvorav disse igjen har et snitt på x-antall måner..
Av alt hva universet inneholder av skaperverkj, skal altså vårherre ha hengt seg fullstendig opp i en hårløs, fysisk ubrukelig ape som bebor en liten steinplanet som surrer rundt sin stjerne i galaksens ytre gemakker.. (foto: JACOPIN/BSIP SA/Alamy Stock Photo)
Alt dette her har altså denne gudefiguren angivelig iscenesatt, og derav har styringen over. Og av alt dette her, så mener de troende altså, helt seriøst, at kronen på dette ufattelige skaperverket er en jævla primat som holder hus på en liten steinkule som går i bane rundt en gjennomsnittsstjerne der ute i galaksen Melkeveiens uyre gemakker!? Slik det fremstår, så driter han vel mer eller mindre langflatt i hele forbannede driten, da han etter sigende kun later til å bry seg med denne ene drittplaneten, som faktisk bugner av liv, hvorav alt av disse livsformer kun skal ha blitt bragt til liv for å tekkes denne prinmaten.. En art som strengt tatt ikke er brukende til stort annet enn ødeleggelse, er altså på den ene siden gitt dette her for å bruke og misbruke etter eget forgodtbefinnende, samtidig som han er uhyre opptatt av enkeltindividene iunnen denne artens gjøren og laden.
Altså.. Ifølge denne virkelighetsoppfatningen, er det som nær sagt utelukkende opptar skaperen- og kontrolløren av hele dette ufattbare universet, hva den enkelte av disse selvgode apene foretar seg uten klær, for å si det sånn, liksom å fortvile over at de alle oppfører seg som om de var djevelens verk. For å koke det helt ned, skal altså denne ufattelige eksistensen la seg betydelig affisere at Gry Henriksen avfyrer sine verbale gloser i det kaffekoppen velter utover bordet!? – Jeg mener.. – Get real!!
Følgelig ser jeg det like forbannet som et kompliment om jeg ble stemplet anti-semitt og/eller anti-christ i tillegg til anti-muslim. Fra mitt ståsted, er dette intet annet enn en bekreftelse på at jeg i det minste har et minstemål av mental kapasitet å fare med.
Når det er sagt, er det nå en gang slik at kristendommen er den religionen som fikk festet seg her, hvilket unektelig har satt sine spor rent kulturelt. Ergo er det visse elementer som avstedkommer herifra som har bitt seg fast i den norske kulturen, og som vil forbli værende om så vi en gang tar til fornuft og fjerner selve troen som et akseptert virkelighetsbilde. Selv mener jeg påsken har utgått på dato, og dermed heller bør bli kalt et eller annet med våren, mens julen nok vil forbli jul, selv uten et religiøst innhold slik den i dag feires av de fleste av oss. Men like forbannet er disse fridagene etablert i den norske folkesjela, hvilket altså gjør at den skiller seg ut fra de øvrige religioner i så måte. Men det er også alt. Vi må få en slutt på dette idiotiet, som har vært roten til nær sagt alt av menneskelig ondskap i årtusener til ende. – That’s it!
Så var jammen fredagen her igjen, folkens, hvilket er synonymt med at det er nok en utfordring fra frilufts-Margrethe som står for døren. Og denne uken, er oppgaveordet VALGETS KVAL.
Smågodtseksjonen i butikken er jo et eneste gedigent valgets kval, hvilket bestandig ender med at en velger å putte langt mer i posen enn en opprinnelig hadde planlagt. Dernest er det gjerne duket for en dose av ‘valgets småkvaler’ under bespisningen i det en skal velge hvilken sort en skal gå for denne gang..
Jeg har jo forsåvidt det å fremskaffe et valgets kval hos folk som profesjon! For hver gang jeg legger frem denne..
..- er det jo for at gjestene i restauranten skal få se alt av retter de kan velge mellom! Og her er det vitterlig mer enn nok til å fremskaffe kvaler for noen og enhver når det skal avgjøres hvilket alternativ en skal gå for.
Begrepet ‘snikislamisering’ har vært forsøkt undergravd og fjernet fra det øyeblikk det ble lansert av daværende partileder for FrP, Siv Jensen, men har istedet etablert seg som et allment begrep. Årsaken til at styresmaktene har feilet så totalt i sine forsøk på å få eliminert dette ordet, kan vi etter alt å dømme gå ut i fra skyldes at det er vanskelig å benekte at noe er reelt når dette forsøkes gjort av de samme som sørger for at det faktisk er så..
Lysoppsatser som dette ble i år innført for å markere den muslimske høytiden Ramadan i Oslo, -Norges hovedstad.. (foto: Oke-Petter Olaisen / NRK)
Statsminister Jonas Gahr Støre, forsøker helt enkelt å feie alt av varsku- og uttrykt motstand av ‘snikislamisering’ til side som en ‘konspirasjonsteori’. Om vi går ut i fra den betydning jeg legger i ‘konspirasjonsteori’, hvilket er uttrykte ‘heads-up’ angående korrupsjon, fortielse, løgn, og hva det ellers måtte være av angivelig snusk som begås bak kulissene i maktens korridorer som enten ikke har rot i virkeligheten, kan ha rot i virkeligheten (slik at det bør undersøkes) eller er en realitet, er Støre og jeg forsåvidt enige. Men ifølge flertallsoppfatningen, hvilket så avgjort innkluderer den godeste ministeren, er dette ordet kun dekkende for de reinspikkede oppspinn. Følgelig, forsøker Støre å fordumme og latterliggjøre det som måtte fremkomme av ytringer relatert til fenomenet snikislamisering ved å benytte seg av den merkelappen som i skrivende stund er aller mest effektiv i hht å få folk kneblet.
Det er vitterlig nok av eksempler på at myndigheter og makthavere kan manipulere frem meninger, oppfatninger, og hele virkelighetsoppfatninger for den saks skyld. Men i dette tilfellet, ble det rett og slett gapet over for stort, for ikke bare blir det årlig innført nye, håndfaste bevis på at det faktisk foregår en snikislamisering, det er på toppen av det hele hans egen regjering som besørger den igjennom sine innføringer av lover og vedtekter i så måte.
Fra mitt ståsted, er det ufattelig at noen kan benekte at det norske samfunn til stadighet blir ilagt nye muslimske elementer. Å innse at noe er en realitet, er jo så langt i fra synonymt med at en nødvendigvis er imot det! Det eneste motargumentet jeg evner å grave frem i så tilfelle, må være at det faktisk kan diskuteres om det ikke har passert grensen for hva som kan betegnes som en snikinnføring, og at det derav snarere er snakk om en reinspikket islamisering, i full åpenhet. Så for all del.. Såpass diplomatisk bør en være at den skal jeg alltids kunne gå med på. Men om en benekter at det foregår en islamisering av det norske samfunnet, er ikke lenger snakk om en mening, for dette er rett og slett en benektelse av faktiske forhold.
Den blå moské på Grønland i Oslo: Fint skal det vitterlig være, -på statens, -hvilket vil si din og min regning! (foto: Dag Sandven)
Av (talløse) eksempler kan nevnes at moskeer popper opp som paddehatter over det ganske land, hvorav det kun er et tidsspørsmål når vi får det første vedtaket som tillater at det jalles ‘Allahu akbar!!!’ i et øredøvende desibel, skoler innfører kjønnsdelt svømmeundervisning, liksom jeg selv har jobbet i en skolekantine der det var kjemisk renset for svinekjøtt av hensyn til de muslimske elevene, eid-høytiden er blitt et offisielt anliggende ved bla.a en maratonsending på NRK som er selveste 17.mai -sendingen verdig, for ikke glemme årets innføring av gatedekor og belysning i vaskeekte muslimsk ånd. Videre kan nevnes at pålegget om synlige ører på passbildet ble fjernet, da hensynet til krenkede muslimer brått ble ansett mer tingtveiende enn hensynet til å ha et av de mest identifiserbare ansiktsdeler innkludert i hht å kunne identifisere mennesker av hensyn til den allmenne sikkerhet, for ikke glemme innføringen av muslimske hodeplagg i arbeidsantrekk der en pålegges en form for uniformering. – Sånn for å nevne noe..
Her må i aller høyeste grad også nevnes hvordan de som i bunn og grunn står bak de krav som har avstedkommet med disse innføringene, er de som ikke har annet enn forrakt til overs for det land og folk som har tatt de imot. Det vil også si at det er de samme som har kommet hit på falsk grunnlag, med den følge at en betydelig andel av de representerer det som de reelle flyktningene har sett serg nødt til å flykte hals over hode i fra! Spørsmålet blir da, om så man driter langflatt i hensynet til den etniske befolkningen her til lands, om en iallefall ikke burde sette hensynet til de reelle flyktningene fra de respektive landområder bør veie tyngre enn folk som Arfan Bhatti, Zaniar Matapour og deres likemenn og meningsfeller?? Altså hensynet til at de som har måttet legge ut på en hasardiøs flukt fra nettopp det denne religionen, i sin fundamentalistiske form, representerer av shariapraksis og undertrykkelse, faktisk kan oppleve denne stadige innføringen av nye muslimske elementer som traumatiserende påminnelser om det helvetet de flyktet fra!?
I en mindre dramatisk kontekst, har vi så de mange av muslimsk herkomst som vel ikke er stort mer religiose enn deg og meg som syntes dette her både er flaut, i tillegg til at de må leve med den belastningen å måtte bevise sin tilhørighet i møte med nye mennesker- og situasjoner. Men til syvende og sist, dreier det seg altså om å anerkjenne et faktisk forhold, for så at man overlater til flertallsviljen å avgjøre hvorvidt vi ønsker å ha det sånn eller slik her i landet, som seg hør og bør for et fungerende demokrati. For det er til syvende og sist dét det dreier seg om; Flertallsviljen, da det er denne enhver folkevalgt forsamling- og derav ethvert folkevalgt ministreri er satt til å sette ut i livet. – Hvilket også, så langt jeg kan se, innebefatter å moderere- og/eller gå på tvers av eget partiprogram i saker der den politikk som føres går på tvers av folkemeningen. Begrepet ‘demokrati’ betyr ‘folkestyre’, hvis eneste logiske konsekvens er at flertallsviljen skal ha forrang for alt annet. -Uansett.
Litt usikker på om det er forsvalig å fore på med de aller søteste- på sitt aller søteste i en jafs på dette viset, men i og med det enda ikke har forekommet noe overdosedødsfall på ‘awwww..’ så våger vi oss allikevel frempå..
Og dersom jeg mot formodning skulle ta feil i denne antagelsen, kan det jo i det minste umulig være noen bedre måte å krepere på enn å sovne stille inn med et smil om munnen som følge av en sådan ‘awww-overdose’ som dere nå står ovenfor i bloggs form..
Til tross for at det så langt i fra er av de beste i hht bildekvalitet, er det allikevel en ‘no-brainer’ i utvelgelsen av ‘det beste av de beste’ da det til fulle viser den rørende kjærligheten og hengivenheten mellom de edsvorne bestevennene Leah og Knert, aka ‘Kneah’.
Nå har vi imidlertid ikke bare ett-. men to sett ‘furry’ BFF’s i denne pelsgjengen, hvorav vi i tillegg til nevnte ‘Kneah’ har Dolly & Tufsa, aka ‘Dofsa’. ‘
Foto-collagen som pryder telefonen min.
How to (over)kill a ‘plushie’ by Leah.
Et annet bilde som er blant de aller mest skattede på tross av en ikke-eksisterende kvalitet, er dette hinsides rørende bildet av Rusken som gir trygghet og varme til en bitteliten Knert kort tid etter at han ble funnet- og bragt hit anslagsvis 3 uker gammel.
Pepsi er husets puseprinsesse i ordets fulle betydning. Katter skal jo angivelig ha en viss selvoppholdelsesdrift i hht å kunne klare seg på egen hånd fra naturens side. – Vel.. Ikke at jeg i min villeste fantasi kan se for meg noen av mine i en slik setting, men den her frøkna ville ikke klart seg så mye som et kvarter engang. Jeg mener.. Det du ser her, er faktisk intet mindre enn den eneste katten meg bekjent som faktisk er redd for mus!
Også et litt ‘blurry’ bilde av Leah og meg, hvilket, når sant skal sies faller fordelaktig ut for meg, så..
Fordommer er unektelig et av de mest negativt ladede ord vi har. Men samtidig som fordommer sees på som forkastelig, er vi, alle som en, fylt til randen av nettopp fordommer. I utgangspunktet, var faktisk det å kunne gjøre seg opp en formening om en person eller en gruppe basert på det ytre- og/eller vedkommendes tilhørighet en absolutt nødvendighet for å kunne overleve.
Selv om det langt i fra er like dramatisk i dag, ville det like forbannet vært nærmest umulig å skulle forholde seg til de krav som stilles til en i dagens samfunn uten denne evnen til å gjøre seg opp visse forhåndsoppfatninger i møte med mennesker og situasjoner.
Evnen til å plassere folk basert på det ytre gjør at en gjennkjenner denne fyren som muslimsk fundamentalist bare ved synet av vedkommende. På bakgrunn av dette, går en i hans tilfelle grundigere til verks i innsjekken på flyplassen enn andre som ikke bærer en tilsvarende ‘uniform’. Her er fordommer i mine øyne et gode. (foto: Stella images)
Alikevel er det jo hevet over all tvil at så langt i fra alle fordommer er av det gode. Av utallige eksempler kan nevnes fordommer mot homofile som promiskiøse ‘HIV-bomber’, blonde jenter/kvinner som dumme, skotter som gjerrige, rullestolbrukere som stakkarslige, osv, osv. I slike tilfelle er det simpelthen ikke grunnlag for å trekke de respektive konklusjonene. Selvsagt er det også lyshårede blant verdens idioter, liksom det finnes ‘homser’ som ‘knuller rundt’, for å si det på godt norsk, men det er imidlertid ikke noen høyere andel blant lyshårede som er ‘skyldig i IQ’, liksom det ei heller råder noe større grad av promiskuitet blandt homofile enn blant oss hetrofile, osv.
Samtidig er det ikke til å komme utenom at det også finnes en rekke fordommer som er av det gode. Om det så bryter aldri så mye med dagens politisk korrekte kutyme å ta til orde for, så er realiteten like forbannet at en ytre fremtoning som den avbildede talibaneren over er langt mer trolig til å begå et terrorangrep enn hva f.eks en som ser ut som meg, eller en japansk forretningsmann, for den saks skyld. Følgelig sørger dette for at vi bla.a kan ha en fungerende lufttrafikk i tiden etter 11. september-angrepet, da sjansene for at de av f.eks mitt nordiske kvinneutseende- og den utad velstående japaneren skal ha planer om å bombe flyet er så forbannet mye mindre enn en iraker eller afghaner med helsjegg. Følgelig trenger en ikke å gjøre like nitidige sikkerhetssjekker av samtlige reisende. For mange er denne forskjellsbehandling ansett for forkastelig, mens det fra mitt ståsted er en ren, skjær nødvendighet for et fungerende samfunn. – Selvsagt under forutsetning av at det ikke er meislet i stein at en er sånn og slik selv om en har tilhørighet her eller der, og/eller fremstår på det ene eller det andre viset.
Kanskje det er lettere å se denne siden av saken om en istedet for det typisk talibanske utseendet istedet putter inn en etnisk vest-europeer, og forflytter lokaliteten til et av tigerstadens mer lugubre smug.. Dersom en så ser for seg en koloss av et mannfolk iført halvmøkkete klær, skin-head, hvis kroppsspråk oser av aggressivitet og øyne som buler på det viset iallefall jeg kun har sett hos menn som går på spritfylla fylt til randen av anabole steroider komme brasende mot en, så dropper en planen om å stoppe ved minibanken, for å si det sånn! Da løper en i sikkerhet, -uten å ofre det faktum at dette valget ene og alene er basert på de fordommer en ovenfor omverdenen gir så sterkt uttrykk for å ta avstand fra..
Å følge den politisk korrekte kutyme i dette tilfellet, vil jeg uten å nøle påstå ville vært regelrett idiotisk, så selve handlingen er obligatorisk selvoppholdelsesdrift. Problemet er bare at folk flest ikke later til å se denne siden av det å være forutinntatt, slik at de luller videre i den dobbelmoralske selvfornektelse/livsløgn at de tar fullstendig avstand fra enhver form for fordommer..
Ergo er konklusjonen at det er galt å klassifisere fordommer/forutinntatthet som dette ensidig negative som det gjøres i dagens samfunn. Så langt jeg kan se, er det snarere slik at det på den ene siden finnes gode/berettigede fordommer, mens vi har de uberettigede på den andre siden. I tillegg, er det nødvendig å være seg bevisst hva de faktisk er om de skal kunne være til gagn; Altså forhåndsantagelser, -og ikke ferdige, oppleste og vedtatte fakta, -som gir et utgangspunkt å jobbe ut i fra. M.a.o en slags kalkulert gjetting/hypotese man gjør seg opp om vedkommende pga gruppetilhørighet, og herav hva som er karakteristisk for denne gruppen.
