For de som kjenner meg, kommer det neppe som noen bombe at hagebed og blomsterkasser dandert til perfeksjon med blomster i matchende farger og så perfekte formen at ikke et kronblad er skakt dandert i spektakulære formasjoner, ikke er min greie. Ikke for at jeg ikke syntes det er et vakkert skue, for all del! Mange av de er jo de reneste kunstverk!
Men ‘pent’ er nå engang ikke synonymt med verken interessant eller fascinerende. – Iallefall er det ingen slik link hos meg.. – For meg, har nemlig ‘pent’ en lei tendens til å bare bli nettopp det; Pent. Det gir et allment delikat, forseggjort og presentabelt skue, men that’s it. Jeg stopper ikke opp fordi en blomst er perfekt i formen. Om synet av en blomst skal få meg til å stoppe opp, er den nemlig nødt til å skille seg fra mengden på ett eller annet vis. – Den er m.a.o nødt til å være så fjernt fra det perfekte at den blir oppsiktsvekkende rar!
Men med rett lys fra rett vinkel, i tillegg til en aldri så liten dæsj med flaks (iallefall for min del) kan et kamera imidlertid gjøre selv det mest kjedelige interessant. Her er en i utgangspunktet sånn der striglet blomsterkasse ved inngangen til boligfeltet som jeg har forsøkt å gjøre mest mulig ‘kjempeblomstjungel’ ut av. Om jeg hadde hatt noen kunstneriske ambisjoner, ville det vært titulert noe sånt som ‘Jurassic Flowers’.. *haha*
Etter at det noe pyntede inntrykket som er gitt av ‘the furry five’s samarbeidsvilje på fotofronten ble rettet opp i dette innlegget, føler jeg vi har gjort oss fortjent til et aldri så lite skryteinnlegg der de presenteres på sitt aller søteste…
Dolly som leker med ‘Bunny-Blue’ er bare priceless..
Ruske-gutten i all sin prakt.
Forevigelsen av en småleken Knert som koser seg i solskinnet er- og blir en ‘all time favorite’,
Det unike ved dette bildet, er at det virkelig har fanget opp Pepsis personlighet som husets lille prinsesse. Hun har beholdt en skyhøy kattungefaktor, hvilket skinner igjennom i denne forevigelsen.
Tufsa er den av ‘the furry 5’ som vet å posere forran kameraet til enhver tid, men dette her er virkelig et bilde å skrive hjem om selv til henne å være.
I skogholtet på baksiden av boligfeltet, ligger et gigantisk tre som på ett eller annet vis har veltet, og dratt med seg den ditto massive roten i fallet. Dette har vært et dagligdags skue i år til ende, men brått så kommer jeg enten over den fra en litt annen vinkel enn normalt, eller om det er lyset som treffer på akkurat rett tid på rett sted.. – Ikke vet jeg. Men hva nå enn det skyldes, åpenbarer altså brått dette olme uhyre seg i denne konstruksjonen som jeg aldri har sett før, og nå som jeg først har sett det, syntes det helt utrolig at det ikke har fremkommet før, for det er jo helt åpenbart etter først å ha sett det en gang. Men hvorvidt det også er synlig for andre, gjenstår imidlertid å se..
Det krangles om hva som er for akseptabel strandhabitt i Kongsvinger om dagen. Bakgrunnen er at stadig flere badegjester ved Mellandstranden anser badetøy for unødvendig, mens de fastboende i området mener det bør være påkrevd. Nakensupporterne mener ‘Adams drakt’ er naturlig, -de som får synet av de respektive pupper og peniser i fleisen, syntes den er ekkel..
Jeg, derimot, syntes det er en artig tvist hvis utkomme, med litt flaks, kan legge opp til tilsvarende tvister på andre arenaer hvor det blir enda artigere..
Hovedaktørene i den respektive tvisten er hhv talskvinnen for de fastboende ‘antinudistene’, leder av Galterud velforening, Irene Sundby-Hansen, mens nakenhetens rettighetskrav frontes av ingen ringere enn regissøren av filmen ‘Naken’, Jan Dalchow.
Jeg mener.. Stedsnavnet ‘Galterud’ vs. nakenhet forsvart av mannen bak filmen med samme navn.. Kan det bli bedre!? Det skriker jo allerede det reneste Donald Duck -plottet av dette her!
For hva er det som er selve plottet i den nevnte ‘Naken’ -filmen? – Jo, det er selvsagt å utfordre den menneskelige skammen rundt nakenhet. I følge Dalchow, har vi skapt en ‘kroppsskam rundt nakenhet’ i vår kultur som han vitterlig vil til livs.
Leder i Galterud velforening Irene Sundsby-Hansen, har satt opp denne anmodningen om bruk av badetøy til de tilkomne badegjester på vegne av de fastboende ved Mellandstranden i Kongsvinger. (foto: Lars Fogelstrand / Glåmdalen)
I motsatt hjørne av den metaforiske bokseringen, er det nettopp dette opphøret av nakenskammen Jan Dalchov brenner for satt ut i praksis, som Irene Sundsby-Hansen iallefall ikke skammer seg over å legge til grunn for å bevare den respektive skammen som den er. I følge velforeningslederen skal mange av områdets beboere reagere med avsky på den tiltagende nakenheten de uungåelig utsettes for på daglig basis badesesongen igjennom. Hun påpeker så at det er takket være de fastboendes mangfoldige timer med dugnadsarbeid som ligger til grunn for at den respektive stranden er tilrettelagt for bading i utgangspunktet. – Hvilket for meg personlig, er argumentet som burde lagt hele denne ballen død, om så en var aldri så uenig i badetøysanmodningen som sådan. Jeg mener.. Når noe er skaffet til veie i form av at noen har nedlagt sin tid- og sin arbeidsstyrke for fellesskapets glede, nytte, og/eller velvære, så bør dette tilgodesees med et såpass minstemål av respekt at man følger den respektive anmodning og holder kjeft. – Nå er riktignok jeg blant de som ikler meg badetøy uansett hvilket strandområde/vann jeg befinner meg på- eller i, men prinsippielt ville selv jeg holdt kjeft ved tilsvarende anmodning om noe jeg u utgangspunktet var uenig i. – Og det burde vitterlig si det meste.. Enten biter en i det sure eplet og ikler seg de respektive badebukser og bikinier, ellers drar en til et badested hvor det er fritt frem med nakenbading.
Irene Sundsby-Hansen (foto: priv / TV2)
Rent juridisk kan jeg heller ikke skjønne annet enn at går i ‘team badetøys’ favør. Selv om ‘blotting’ faktisk ikke er nevnt i straffeloven (og ei heller i noen av landets øvrige lover), kan en trygt slå fast at blotting av hhv bryster og underliv i offentligheten, der sådan ikke følger lokalitetens natur, eller er tilgodesett for nudisme, forbudt. Rettspraksis har nemlig vært klar og konsekvent i sin tolkning av Str.l §295:
«Den som utviser seksuelt krenkende- eller annen uanstendig adferd på offentlig sted, eller ovenfor noen som ikke har samtykket til det,kan straffes med bot eller fengsel inntil 1 år»
I praksis vil dette si at de kommer unna med et forelegg på noen tusenlapper dersom de fornærmede er voksne. Men med en gang det kommer noen unger inn i bildet, så blir det brått verre. – Og på et strandområde, befinner det seg jo unektelig unger..
Når det er sagt, kommer en imidlertid ikke utenom at også ‘Naken’ -regissør Dalchow og hans nakentilhengere har et sterkt kort på hånden her. For det er nå engang så at det faktisk er nakenhet som er det naturlige for oss mennesker. Som de øvrige av planetens arter, fødes også mennesket i ‘Adams drakt’, som det så fint heter. Til tross for det faktum at artens geografiske spredning ikke engang ville kommet halvveis til Norge fra sitt Afrikanske utgangspunkt om det ikke var for at man fant ut at man holdt kulden ute ved å iføre seg hva som i dag omtales som klær, så har jo dette ingen relevans m.h.t den menneskelige noia mot synliggjøring av enkelte kroppsdeler. Om en ser objektivt på den menneskelige adferd, -fra et rent naturfaglig, darwinistisk perspektiv, så kan en jo ikke la være å undres hva i granskauen som igangsatte dette her? Jeg mener.. Hva er egentlig forskjellen på å se huden på sånt som f.eks en arm, og huden på en rumpe eller en pupp!? På hvilket tidspunkt i vår historie, hvorhen- og hvorfor oppsto dette her? I sannhetens navn, er en dog nødt til å anerkjenne at den respektive pelsen (alternativt fjærene) som går igjen hos de øvrige av planetens landyr, gjør underverker for det visuelle. Den respektive kuldebeskyttelse i form av hår og fjær de fleste arter er utstyrt med, gjør de fleste uten sammenligning mer flatterende å se til i sin nakenhet enn de arter innenfor samme dyregruppe som utgjør unntakene. – Det være seg om det er hunder, katter, eller primater. Så selv om jeg ikke riktig kan forstå den menneskelige nakenskammen, liksom jeg overhodet ikke har noe problem med at det er folk som bevisst har valgt å gå mot strømmen i så måte, kan jeg like forbannet erklære mitt hjemmehørende i de kretser der den respektive skammen består ene og alene pga det visuelle. Uansett kroppslig perfeksjon i utgangspunktet, kommer jeg nemlig ikke utenom at det er ytterst få gjøremål- og positurer utført av en naken menneskekropp som er flatterende. Bare noe sånt som f.eks å skjære en brødskive, bøye seg for å plukke opp noe, for ikke snakke om selv de enkleste løft, vil jo være et heslig skue utført i naken positur!
I India, finnes det faktisk en hel landsby hvis policy er spot on den filmregissør Jan Dachov har gjort seg til talsmann for. Selv avstedkom bildet snarere med et lite vakkert forestillingsbilde av hvordan det må ha tatt seg ut under tilbredningen av den respektive maten i ‘Adams drakt’. (foto: Indiaherald.com)
Så kanskje det rett og slett er så forbannet enkelt at hele grunnen ligger her?? Med tanke på vårt 98,6% genetiske fellesskap med sjimpansen, hvorav vi strengt tatt ikke er stort mer enn en hårløs flatmarksvariant som med bortfallet av behovet for den treklatrende variantens gripeevne har utviklet den eksepsjonelle menneskelige fingerferdigheten, skal en såvisst ikke undergrave denne forklaringen. For denne likheten gir oss unektelig et duglig sammenligningsgrunnlag for ‘the same shit’ med- og uten pels. – Og med denne sammenligningen lagt til grunn, er det jo ingen tvil om hvem som kommer klart best ut visuelt sett, da en bare kan begynne å forestille seg hvordan sjimpansens gjøren og laden ville tatt seg ut utført av ‘nakenvarianten’, for å si det sånn. -Og på samme vis, ser vi jo at sjimpansen like forbannet glatt kommer unna med å begi seg inn på typisk menneskelige sysler uten en tråd på kroppen, så hva vet jeg!.. Det eneste jeg kan si i så måte, er at det enkle viser seg å være hhv det rette- og det beste i forbannet mange tilfeller, -og at den respektive nakenbadingsdisputten vil følges opp med artikler for meg å more meg over etterhvert som den utvikler seg.
Vi har riktignok blitt regelrett snytt for alt som i det hele tatt kan minne om en høysommer. Men om vær- og temperatur skulle fortsette i samme forskrudde spor slik at vi kan få oppleve kombinasjonen eplesesong i sommervarme, så er iallefall jeg ‘happy as a horse’!
Jeg kjøper nemlig aldri epler i butikken. Som all annen frukt, erklæres jo også disse utgått på dato, for så å kastes så snart de blir skikkelig modne, og derav smaker godt. Men i motsetning til de fleste frukter, der de når sin topp bare de får lagt noen dager til modning, så er epler blant de frukter som jeg ikke har spesielt sansen for. – Og mye av grunnen er nok at de er så durabelig harde at det er grunn til å frykte at hele ‘nebbet’ vil bli sittende igjen i eplet en vakker dag en forsøker seg på å ta en bit.
Men de gamle, gode norske hageeplene, derimot, er noe ganske annet. -Og da spesielt de ‘uber-saftige’ glasseplene.. Det er disse som er epler for mitt vedkommende, og ikke disse smått tørre, steinharde tannknekkerne som fås i butikken, hvor det i mange tilfelle faktisk er så galt at det er skallet som gir fra seg mest smak!
Etter utallige år med feiling, uten så mye som en antydning til fremgang what so ever, satt’n ENDELIG!!!
Da det var fullmåne for en snau uke siden, klarte jeg nemlig å få tatt et skikkelig bilde av nattmånen, -altså et bilde som ikke bare viser den som en lysklump..
Dagmånen lykkes endelig i fjor en gang ved hjelp av et såkalt ‘månekamera’ (app). Men nattmånen ble derimot like forbannet en lys ‘klædd’, uansett hvilke innstillinger jeg forsøkte meg på, med kamera, så vel som med mobilkamera, som alltid..
For så at vi kommer til den siste torsdagskvelden i august det herrens (u)år 2023;
Været var helt perfekt, -ikke en sky på himmelen..
I utgangspunktet hadde jeg mer eller mindre gitt opp hele greia, da det er grenser for hvor mange år-, med hvor mange app’er og kamerainnstillinger man kan forsøke på noe uten at det er den minste antydning til forbedring fra dag en. Men i det jeg gikk der og irriterte meg over egen månemislykkethet, slo det meg brått at det KUNNE jo være at det fantes noe sånt som en teleskop-/stjernekikkert-app.. (-Hvordan i granskauen kan jeg ha unngått å se den muligheten før nå, er imidlertid over min fatteevne, men non the less, altså). – Og så jaggu var det ikke bare én, men flere teleskop-apper å få, – med kamerafunksjon, – som på toppen av det hele viste seg å virke (iallefall i den grad at det lot seg gjøre å få et fullgodt bilde av månekonturene sett fra jorden).
Jeg har riktignok økt skarpheten og optimalisert kontrasten (- samt at jeg har, som dere ser, også kuttet sidene for en forstørret utgave på bildet over). Men ikke desto mindre, hadde jeg nå for første gang noen konturer å øke skarpheten på, for å si det sånn! Det har det nemlig ikke vært så mye som en antydning til ved noen av de talløse tidligere forsøk..
..- som alle har endt opp så her, -med eller uten skyer og skygger av trær, hus, eller hva det måtte være innkludert i bildet.. Jo finere bildet ellers var, jo mer forbannet jeg meg over denne lysklumpen av en måne. I denne frustrasjonen og håpløshetens navn skal også nevnes at ei heller de ulike månefasene gjorde nevneverdig forskjell på dette utkommet. Var månen halv, så det bare ut som om ‘klædden’ hadde fått seg en trøkk i siden, og det var det.
Så nå gjenstår det bare å se om jeg faktisk har klart å ‘knekke koden’, eller om det kun er noe som vil kunne lykkes ‘every blue moon’..
Jeg tror vitterlig ikke mye av det jeg hører uten at det kan bevises. – ‘So far, so good’, altså. Men det er også så langt det går, for jeg avfeier heller ikke mye av det jeg hører før de har fått presentert sin sak. – Hvilket sender meg hodestups ut av det politisk korrekte selskap, da bare det å være åpen for muligheten for at det kan foregå noe ‘snusk’ i maktens korridorer her til lands, anses synonymt med konspirasjonsteoretiker QAnon -style. Like forbannet, blir den ene ministeren etter den andre avslørt for det ene lyssky foretagende mer graverende enn det andre.. Mitt spørsmål er dermed hva som begrunner denne urokkelige tilliten til disse som vitterlig viser seg alt annet enn noen tillit verdig på løpende bånd?
Jeg mener.. Nå har jo jeg lagt ut i det vide og brede, både om hvorfor jeg generelt mener det å avvise enhver mulighet for lyssky aktivitet blant norske styresmakter er synonymt med å grave ens egen grav, og de spesifikke hendelser/episoder som har ført til at en betydelig del av min tillit til statsmakten har gått tapt. I uttallige innlegg over flerfoldige år, har jeg altså etter beste evne gjort rede for alt fra innskrenkninger av grunnlovsgitte rettigheter, til maktmisbruk og justismord, til at de styrende handler på tvers av flertallsviljen. Vi blir jo oppdratt til å betrakte det som en umulighet at korrupte-, maktkåte og despotiske politikere kan sitte ved makten her til lands. For det norske folk, er det derfor blitt intet mindre enn en sannhet, -liksom at 2+2=4, at slikt kun hører utlandske myndigheter/styresmakter til. Sånn sett, har jeg ingen problemer med å skjønne hvor mine landsmenn kommer fra, for å si det sånn. Men denne forståelsen renner imidlertid rett ut i sanden når det kun går 2-4 uker mellom hver gang vi vålner til nye oppslag om en toppolitiker avsløres for det ene tillitsbruddet mer graverende enn det andre, og man like forbannet går ut med alt man har for å få kneblet enhver “konspirasjonsteoretiker” som ymter frempå om at snusk kan foregå i maktens korridorer her på berget. For guds skyld, liksom, dere sitter jo med den 4-6 siders avisatrtikkelen der det fremlegges vanntette bevis for det motsatte forran øynene!!
(Foto: Jonas Been Henriksen / TV2) Selveste solbrillemannen in person; Tidligere Rødt-formann- og nåværende butikktyv, Bjørnar Moxnes
– Og bare så det er klinkende klart hva vi snakker om her; Dette går hinsides utover slikt som Hadia Tajiks tilsnikte småpenger ved å oppgi boutgifter hun ikke hadde i studietiden. Når sant skal sies, så syntes jeg faktisk det var hinsides urimelig å lage et helvete ut av hva jeg ikke evner å se som annet enn en bagatell. – Og jeg stemmer IKKE Ap, bare sånn så det er sagt. Den famøse tyveriavsløringen av tidligere Rødt-formann, Bjørnar Moxnes’ er imidlertid hakket mer problematisk, spesielt fordi det for det første fremgikk klart som dagen at dette så langt i fra var første gang denne mannen hadde gratis-shoppet, for å si det sånn, og for det andre at gjenstanden som sådan innebar et så fundamentalt brudd på de verdier han- og partiet fremmer.
Men om Moxnes’ og ‘solbrille-gate’ så avgjort er en lyssky handling av typen som ville ført til metaforiske gapestokker, stigmatiserende merkelapper og allmenn latterliggjøring dersom muligheten for at en norsk partileder kunne begå et slikt lovbrudd hadde blitt uttrykt på forhånd, så er det verre ugjerninger som er blitt begått. – Mye verre!! Et eksempel på dét, behøver vi ikke gå lenger tilbake for å finne enn til… – Skrivende stund, faktisk!!
(Foto: Naina Helen Jåma / NTB) Norges utenriksminister, Anniken Huitfeldt med sin aksjeglade ektemann, Ola Flem, hvis investeringer avstedkom med intet mindre enn kr. 140 000,- i løpet av en uke (á 5 virkedager).
For denne gang, er det jo ingen ringere enn innehaveren av den nest høyest rangerte ministerposten som har vist seg å være korrupt som faen! Norges utenriksminister, Anniken Huitfeldts ektemann har jo, som det neppe er noen som har unngått å få med seg, investert i en god porsjon aksjer av den typen ministerfruen har førstehåndskjennskap til. – Når dette her så kommer for en dag, trår hun liksågodt til med å fornærme hele kongerikets innbyggeres intelligens ved å påstå hun ikke hadde den ringeste anelse hva noen av de betydelige økonomiske investeringene hennes egen ektefelle gjennom bøttevis av år har foretatt angår. Jeg mener.. Give me a break, liksom.. – Og bare så det er sagt; Dersom det så, mot all formodning, skulle vise seg at dama faktisk snakker sant, så gjør jo det vitterlig ikke situasjonen noe bedre, for et slikt scenario vil jo være ensbetydende med at vi i år til ende har hatt en utenriksminister(!) som jeg ikke kan forstå annet enn at må være mentalt tilbakestående!! – Ja, jeg vet det lyder brutalt, borderline ondsinnet å si, men seriøst, folkens.. – La dette her synke inn; Å inngå ekteskap innebærer et gjensidig ‘forsørgeransvar’, som det heter seg i de juridiske kretser. Selv de som har såkalt separat økonomi kommer utenom dette her, da denne råderetten over egne midler er begrenset til det de sitter igjen med etter at alt fra regninger til livsmidler er betalt/trukket fra de respektive konti. M.a.o skal det svært vanskelig la seg gjøre at den ene- eller begge partene vil sitte igjen med såpass store summer til egen, frie disposisjon at de vil kunne foreta noen aksjeinvesteringer av betydning uten at dette vil affisere den andre. Dette vil kun la seg gjøre dersom den ene parten i forholdet er styrtrik i forhold til den andre. – Og med tanke på at det ikke er den med den politiske toppjobben som har shoppet, så går jeg rett og slett ut i fra at så ikke er tilfellet i denne husstanden.
Bjørnar Moxnes løy riktignok så det rant, liksom prisene for merkevarer kan fremkalle sjokkbølger hos noen og enhver, så blekner selv ‘solbrille-gate’ fullstendig satt opp i mot dette her! Her må vi også huske at Moxnes tross alt “kun” var leder av et av de aller minste partiene som er representert på stortinget, mens Huitfeldt er ‘right up there’, på maktens øverste tinde, som landets utenriksminister..
(Foto: Elder Ordonez / SplashNews.com) Jeffery Epstein og Terje Rød-Larsen (som jeg har ringet rundt) avbildet på tur sammen i 2013. Her ser man at også den velkjente creep’en Woody Allen var en av gjengen.
Tro det eller ei, men hvor korrupt enn den nevnte utenriksministeren måtte være, så har faktisk selv hun sin overmann.. – En overmann som i går var blant en håndfull personer som ble omtalt i selveste ‘Wall street journals’ artikkelserie ‘The Epstein files’. – Og for de som måtte lure, så kan jeg bekrefte at jepp, det er den Epstein vi snakker om; Altså Jeffery Epstein. – Og den respektive overmannen vi refererer til, er ingen ringere enn tidligere toppdiplomat-, og formann i peace-kommiteen (altså komiteen som styrer verdens mest anerkjente pris, -nemlig fredsprisen), i tillegg til å ha vært statsråd i Ap også han. Det har seg nemlig slik at den amerikanske avisgigantens gravejournalister har foretatt et gjennomsyn av den famøse sexforbryteren, menneskehandleren og pedoen (for å ta det verste) Jeffery Epsteins kallender, hvorav de så har kunnet meddele verden hvem av hans enorme bekjentskapskrets som var for hans BFF’s å regne. Og om det så ikke var noe nytt under solen at Rød Larsen hadde hengt såpass mye med den godeste mr. Epstein at det var fullstendig uforenlig med det oppbygde imaget- og derav stillingen som selveste fredens mann, hvorav det selvsagt fulgte et durabelig ‘fall from grace’, så har jeg vanskelig for å tro jeg var den eneste som ikke engang i min villeste fantasi hadde sett for meg at relasjonen i det hele tatt var noe i nærheten av det som nå er fremkommet! Rød Larsen var nemlig for et fast inventar å regne i Epsteins kombinerte herskapsbolig og torturkammer! Bla.a visste personalet å sørge for å ha rikelig med agurker i hus for å kunne tilfredsstille Rød-Larsens gin-preferanser.
Jeffery Epstein og hans utvalgte BFF’s, hvilke som vi ser innkluderte den norske toppdiplomaten Terje Rød-Larsen, skuespiller- og ressigjør, Woody Allen (-som vitterlig setter standaren ved å gifte seg med sin egen stedatter), og sist, men overhodet ikke minst; Jordens selverklærte frelser, Bill Gates.
Avslutningsvis, må jeg i denne anledning også nevne at også planetens selverklærte reddende engel- og humanisten over alle humanister, i tillegg til å ha vært som det norske ministeriets bestevenn og yndede samarbeidspartner i vår frontede nobelhet, Bill Gates, også viste seg å ha vært del av denne gutteklubben fra helvete..
Så på bakgrunn av dette, er det lite jeg er mer nysgjerrig på enn hva det er som gjør at du fremdeles er like forbannet urokkelig i din tillit til at de norske styresmakter- og maktens håndhevere aldri vil kunne gå bak folkets rygg, svikte sitt folk på det groveste, og/eller begå maktmisbruk på noen som helst måte!?
På papiret, er ikke bare Pepsi et rovdyr, -men på toppen av det hele et rovdyr av aller ypperste merke, er imidlertid KUN på papiret. Pepsi skal også være en fullvoksen pusejente på 6 somre, og derav være både selvstendig- og ha en utferdstrang, hun, uten at det har en tøddel å si for hvordan hun faktisk er skrudd sammen!
Pepsi er nemlig den evige ‘babyen’ blant ‘the furry 5’. – Den lille, over gjennomsnitts bortskjemte- og ditto kresne lille prinsessen, som er så til de grader distansert fra ‘ur-katten’ at hun, tro det eller ei, faktisk har vist seg å være redd for mus!.. At noen beveger seg utenfor postkassegjerdet, er en annen ting som denne frøkna misliker på det sterkeste. De skjeldne gangene hun følger med på tur i butikken snaut 100m borti veien her, så er det iallefall den siste timen før stengetid, hvorpå hun uttrykker sin misnøye fra start til mål, for å si det sånn..
Ellers kan jo nevnes sånt som at hun skulle hatt en fullvoksen mjauestemme, men har beholdt den av en sånn ca 8 – 12 uker gammel kattunge. Som katt, skulle det vært begrenset hvor stas hun skulle syntes det var å bli båret rundt, men Pepsi opptrer som om hun kunne skippet fremdrift for egen maskin ‘all together’. – Det er både trygt, tørt- og varmt på beina utendørs, samt at det er langt bedre utsikt der oppenfra, må vite!
I det hele tatt en one of a kind puseprinsesse som livet vitterlig ikke ville vært det samme foruten.
Til min forundring, har de siste års tradisjonelle jamring over de stakkars barna som kommer fra så fattige hjem at de verken kan ta seg råd til Gucci-skoleveske og utstyr for hhv alpin- og dykking, latt vente på seg. Jeg forventet at det, tradisjonen tro, skulle skje i forbindelse med skolestart. Men den som venter på noe idiotisk venter heller ikke forgjeves, viser det seg, for sannelig min hatt dukket ikke den årlige krenkelsen på ‘fattigbarnas’ vegne opp i en splitter ny innpakning, om en kan kalle det det; I form av en bok med direktelink til selveste kronprinsparet!..
I forbindelse med at de begge bikket de 50 med kun en måned- eller tos mellomrom, kombinert med kronprinsessens engasjement i hht å øke leselysten hos barn, ble det til at Oslo kommune markerte dette her ved å gi boken ‘La skogen leve’ av Nora Dåsnes gratis til unger fra 4-7 klasse. Boken handler om en skoleklasse som engasjerer seg i klima- og miljøvern, og uttrykker så sinne og frustrasjon over forurensning- og ødeleggelser.
Dette høres da ut til å være tatt rett fra læreboken hva politisk korrekte budskap og tematikk angår, tenker du antageligvis nå. Men om så er tilfelle, så er du i ferd med å få en leksjon i den ubegrensede evnen ‘krenkelsespolitiet’ har til å grave frem de mest graverende krenkelser i de mest utrolige saker og ting..
I dette tilfellet, kan jeg vel ikke si annet enn at selv dette folkeferdet har klart å overgå seg selv i det de krever boken trukket tilbake grunnet en oppfordring til barn om intet mindre enn sivil ulydighet!
(foto: Jan Helge Rambjør / TV2) Episoden der en av bokens karakterer uttrykker sin frustrasjon ved å sparke til en bil, er illustrert i den respektive barneboken.
‘Yppersteprestinnen blant de krenkede’ denne gang, er leder i ‘Folkets parti’ og bystyremedlem, Cecilie Lyngby. Av de angivelig flerfoldige uhumskheter hun kan vise til i denne boken, er en episode hvor en av bokens karakterer sparker til en (bensin)bil som står parkert i frustrasjon. At denne fiktive guttungen snarlig innser at det å bulke biler ikke bidrar til noe som helst, hjelper tydeligvis ikke en dritt, for dette er- og blir i følge Lyngby en oppfordring til barn om å bedrive herverk! – Her er det så at hun trår til med fattigbarnskrenkelsen med en henvisning til replikken som lyder som følger:
«Så fin parkering for dem som forurenser, det haster? Barn dør av klimaendringer også!».
– For det er da vitterlig ikke alle som har råd til å kjøpe seg en el-bil, må vite! Eller for å uttrykke det med det krenkede bystyremedlemmets egne ord;
«Vi risikerer da en situasjon der det er skammelig å kjøre helt lovlige biler, og hvor det blir sett ned på å kjøre fossilbil, mobbingen kan eskalere. Og disse bilene kan altså barn ramponere med ordføreren og byrådslederens velsignelse».
Jeg tenker vel som så at denne vridningen til at Oslos ordfører nå har gjort seg skyldig i å oppfordre byens 10-åringer til å gå rundt og bedrive herverk på såkalte ‘fossile kjøretøy’ er litt i overkant, for å si det sånn. Samtidig, kommer man heller ikke utenom at ny innsikt har avstedkommet også dette her, da det, til min overraskelse, viser at den norske rikmannsfattigdommen rangerer høyere på den politisk korrekte skala enn selveste bilskammen! “Jøsses, ser man det, ja!..” ville vært reaksjonen TV2 ville ha fått ved forespørsel i fra meg..
Jeg kan vanskelig forestille meg en lek som har en spennvidde som strekker seg helt fra dørgende kjedelig til den mest kaptiverende mix av kinky, skandaløst og interessant som tenkes kan enn ‘Enten-eller’. – Eller ‘Would you rather..’ som jeg kaller den utenom min (for det meste) norskspråkelige blogg. For mens en på den ene siden har standardversjonen med spørsmål som f.eks ‘kaffe eller te? og Coca cola eller Pepsi (max)? så har vi den andre ytterligheten Gry -versjonen, hvilken kort kan oppsummeres som den reinspikkede galskap.. Det artige med denne typen innlegg, er jo at de gjerne blir ‘stjålet’ av andre bloggere. Men er det noen som tar utfordringen med å våge seg utpå dette her galskapsnivået, -om så er i bloggs form- eller i kommentarfeltet for de av dere som ikke er bloggere??..
Ville du ha foretrukket å skifte kjønn, og derav switchet fra den mannlige- til kvinnelige versjonen av deg selv (og vice versa) hver eneste gang du hostet, eller fått et helt nytt utseende innenfor din respektive kjønnstilhørighet?
→ Skiftet kjønn. – Ikke minst av den totalt overfladiske grunn at jeg ifølge enhver app og online filter jeg som foretar virituelle kjønnsskifter er hot som pokker i mannlig utgave. Men i bunn og grunn koker det hele ned til at jeg uansett ville blitt totalforandret. Og i så henseende, ser jeg overhodet ingen ulemper ved å være mann, men snarere en del fordeler som gjør at jeg heller ville sett mitt snitt til å utnytte tiden mens jeg hadde mannens fysikk. Men å brått stå der som den reneste burugle, eller brått få en 100 kg ekstra kroppsvekt kastet på, ville imidlertid avstedkommet en serie ulemper..
Ville du foretrukket å måtte leve med en gigantisk ‘alkisrød’ ørnenese, eller oppsiktsvekkende stygge tenner?
Hmm. Dessverre er det slik i dagens samfunn at utseendemessige “feil” har det med å avstedkomme en rekke hindringer og sosiale problemer.. Denne er derfor vrien, siden nesen jo er så til de grader strategisk plassert midt i ansiktet, mens dette med en flott tanngard står frem som tidens trend i hht utseendemessige trekk som folk tilskriver størst betydning for helhetsinntrykket.. Men for min del, ville jeg dog heller sett at tennene var en visuell katastrofe enn nesen. Ikke bare kan en i stor grad velge hvorvidt/hvor mye en ‘flasher’ tennene, samt at en ved hjelp av en viss kreativitet kan foreta grep som minimerer latastrofen, for å si det sånn. Hva nesen angår, er en derimot fucked i et scenario som kirurgi ikke er en mulighet.
Ville du foretrukket å ikke kunne dusje/foreta en kroppsvask på 4 uker, men ha ubegrenset tilgang til deo/parfyme og rene klær, eller ville du heller kunnet vaske deg fritt, men måtte gå i de samme klærne i en tilsvarende periode?
Begge alternativene er jo selvsagt hinsides smakløst, og grouse på ypperste elitenivå. Men her er en jo nødt til å velge, og siden jeg er fordelaktig skapt i forhold til dette med kroppslukt, så antar jeg at jeg ville kunnet holde meg noenlunde ‘afloat’ lenger med tilgjengelig deodoranter/parfymer og rene klær enn å måtte iføre meg de samme klærne i 28 dager til ende. Jeg kan røpe at spesielt undertøyet veier tungt i denne vurderingen.
Ville du ha foretrukket å sitte 5 år i (et norsk) fengsel, eller å måtte se den endeløse, og ikke minst hinsides idiotiske amerikanske såpeopraen ‘Days of our lives’ i minimum hver eneste dag i 10 år?
Da jeg først fikk disse såpene i halsen, fikk jeg de så til de grader i halsen at jeg glatt ville tatt de 5 årene inne.
Altså.. Ville du foretrukket at en høylydt promp avstedkom etter sex, eller å få en orgasme hver gang du slapp en fis?
Som en jente/kvinne med respekt for seg selv, har jeg forlengst tilegnet meg en stålkontroll på steroider over egne luftutslipp, hvilket ville eliminert negativen med de upassende orgasmesekvenser som det henvises til i det siste alternativet, så.. Det blir m.a.o en organsme for hver fis.
Ville du foretrukket ikke å kunne se forskjell på mann og kvinne, eller ikke å kunne skille mellom babyer og kakemenn?
→ Definitivt ikke å kunne se forskjell på/skille mellom Babyer og kakemenn! Jeg mener.. Her ville jeg jo faktisk endelig fått muligheten til å bli vist en baby med den påkrevde reaksjon pålydende et ‘aww.. så nydelig!’ uten å lyve! For mens det kun er så at noen babyer er enda styggere enn andre (pene blir de ikke før de tidligst i 18 månedersalderen), så er jo kakemenn en nydelig bakevare!..
Sist, men så avgjort ikke minst, har vi det ultimate ‘enten-eller’ -utfordringen som ble meg presentert av komikeren Jack Whitehall (modifisert til en ‘unisex-versjon’).. – Utfordringen som ikke engang jeg er skrudd nok i hodet til å kunne resonere meg frem til et svar på; Om du var stuck i et intimt scenario med ingen ringere, for ikke snakke om mer frastøtende enn Donald Trump.. Ville du da foretrukket at han slikket sjokolate av kroppen din, eller du av hans!??..
→ Bare muligheten av å skulle begynne på et tankespinn ned den ‘gata’ der, er faktisk for meget, -selv for meg. Samtidig er nysgjerrigheten på hvorvidt det skulle være noen blant dere som faktisk er så til de grader forkvaklet at dette valget er gjennomførbart så alt for sterk til at det kunne utelukkes fra innlegget..
Da gjenstår det bare å se hvorvidt DU har gutsen som kreves for å bli nestemann ut som svar skyldig på disse forskrudde dilemmaene!?..
