Hadde det bare vært å betale skatt, ville det overhodet ikke vært noe problem. Men når det i tillegg tas skatt av det beskattede, av det beskattede av det beskattede, skjønner jeg ærlig talt ikke hvordan det er mulig å støtte opp om den nåværende ordningen. Fordenne beskatningen holdes jo gående uavhengig av hvilke summer AS Norge formelig håver inn fra olje, fiskerinæring, våpenindustri, vannkraft, og gud vet hva, samtidig som vi stadig hører om alvorlig syke som nektes behandling av økonomiske årsaker, en ikke-fungerende eldreomsorg, og ikke minst at borgerne må ta smellen for de prisøkninger som avstedkommer krigen i Ukraina. – Sånn for å nevne noe.. 

Annonsørinnhold

10 rimelige europeiske storbyer du kan reise til nå

Politisk korrekthet kan koste deg livet!

La oss si person A mottar 100 000 kr i gave fra B. Dette er jo da penger B allerede har skattet for, ikke sant? Like forbannet må A skatte av disse!

Enda verre blir det med den eiendomsskatten som kommer og går over det ganske land. Da har en altså kjøpt/nedbetalt en bolig, hytte, eller whatever med allerede beskattede midler, for så at det en da velger å bruke det en sitter igjen med etter at skatten er trukket, skal beskattes! Det blir jo rett og slett en tvangsbot for å ha brukt pengene på en varig investering!

Men det er da ikke sånn at noen kjøp beskattes og andre ikke, de skal nå i det minste ha for at de håver inn med en tilsvarende grådighet absolutt overralt! For i det daglige, har en jo momsen/mva som er innbakt i prisen på nærmest alt vi kjøper!

Videre har vi importavgift, kosmetikkavgift, osv, osv, hvorav vi så kommer til de rent obskure i form av bensinavgift, tobakkavgift og alkoholavgift, hvilket er absurd dyre varer utsalgsstedene tjener forsvinnende lite på, da staten grover til seg en så stor andel av utsalgssummen at jeg ikke begriper det kan tillates. – Og hva alkoholen angår, har det jo virkelig gått hele veien, da staten har tilranet seg enerett på salget all together!

Tilsvarende gjelder for pengespill. Under påskudd av liksom å skulle ‘beskytte mot spillegalskap’, har ikke bare statens egen spillebule Norsk tipping tatt monopol på hele dritten. Det har gått så langt som til at bankene nå nekter å ta inn penger fra utenlandske spillselskaper (og andre selskaper, for den saks skyld). Altså nekter de oss m.a.o tilgangen til våre egne penger! Ikke for dét; Nå gis også bankene stadig bredere fullmakter så vel som pålegg til å sperre kontoen vår når det registreres såkalt ‘unormal aktivitet’. Dvs. at en blir nektet tilgang til egne opptjente midler frem til en har oppgitt en plausibel forklaring på innskudd- og uttak som bryter med norm på den respektive kontoen. Det samme skjer dersom en ikke lystrer, og overholder de pålegg som måtte avstedkomme ethvert av de styrendes nykker, som f.eks denne legitimeringen vi var pålagt til tross for at en allerede har måttet legitimere seg for å få åpnet konto i utgangspunktet.

Og sånn fortsetter det, -fordi vi, av en eller annen ubegripelig grunn finner oss i det..

De politisk korrekte rammer blir stadig trangere. vi har på ett eller annet vis kommet til et punkt der det ene saksområdet etter det andre går fra å ha to- eller flere sider til at den ene siden brått ‘kupper’ hele diskusjonen, med den følge at det deres side står for blir eneste aksepterte mening. I tillegg har vi de stadige kampanjene i forbindelse med et samfunnsproblem som begynner så bra, med de aller beste intensjoner, for så å bli dratt så til de grader ut av alle proposjoner at de ender opp med å bli like giftig på den andre ytterligheten som de var i utgangspunktet.  Følgelig, blir ytringsfriheten i praksis stadig snevrere, i det merkelappene henger stadig løsere, samtidig som de veier tyngre.. Dette er en livsfarlig utvikling som både utgjør den største trusselen mot demokrati og ytringsfrihet i nyere tid, og som faktisk kan ende med å koste deg livet.. 

Annonsørinnhold

10 rimelige europeiske storbyer du kan reise til nå

Hvem former meningene dine? 

I november 2009, gikk den nylig utnevnte majoren Nidar Malik Hassan amok med skytevåpen mot egne tropper mens han ropte ‘Allahu al Akbar.  Tragedien, som fant sted ved Fort Hood i Texas, kostet 13 mennesker livet, mens over 30 ble skadet.

Det oppsiktsvekkende ved denne masseskytingen, er at det var viden kjent, – både blant familie, venner, medsoldater, overordnede, og det som ellers måtte være at fyren var, for å si det på godt norsk, stein hakke gal, og ditto ustabil. Alle og enhver var med andre ord helt på det rene med at Hassan var som en tikkende bombe hvorpå en militærleir, med det av våpen som seg hør og bør, var det siste stedet denne mannen burde få oppholde seg.

Dette til tross, er det INGEN som sier, -og langt mindre gjør, en dritt for å forhindre den bersjerkgangen de så komme.

– Hvorfor??

Av frykt for rasiststemplet..

Nå er det garantert de som tenker som så at dette er tross alt USA! Galskapens høyborg, hvor det i de siste årene knapt har gått en uke uten at en eller annen har gått bananas med et skytevåpen. Dette er jo tross alt Norge, -og sånt skjer jo ikke her!..

FEIL!

For å få satt ting i rett perspektiv her, så kan vi jo begynne med at ‘verdensrekorden’ i antall drepte under en masseskyting, innehas ikke av en amerikaner. Ei heller i ett eller annet krigsherjet land der Ragnarokk råder i form av fullstendige lovløse tilstander, liksom de hinsides overbefolkede verdenshjørner, som f.eks de indiske storbyene ikke engang er i nærheten. For faktum er at denne mest grelle av verdensrekorder som tenkes kan, innehas, og det med solid margin, av en nordmann ved navn Anders Behring Breivik..

Ikke sånn å forstå at opptakten til 22 juli tragedien har nevneverdig til felles med masseskytingen på militærleiren i Texas drøye to år tidligere, men den beviser jo til fulle at det som skjer i USA like forbannet kan skje her.

– Hvilket det forsåvidt også har gjort..

En juninatt for temmelig nøyaktig et år siden, så går ingen ringere enn bestekompisen til den internasjonale IS-terroristen Arphan Bhatti, Zaniar Matapour, ut i Oslos gater. Med seg har han et gevær, som han så tar frem utenfor London pub, og fyrer løs mot folkemengden. Ved et mirakel var det kun to som mistet livet av det x-antall som ble truffet i det de var ute og hygget seg i forbindelse med Pride-markeringen.

Matapour holder det gående til politiet ankommer, hvorpå han pågripes på stedet. Nærbilder fra pågripelsen, viser ikke så mye som en antydning til affekt i ansiktet hans, hvilket vel burde si det meste om hvor planlagt dette var. Men i en rettsstat må en jo selvsagt ha håndfaste bevis for å kunne trekke konklusjoner, hvilke florerer på både hans egne- og hans omgangskrets sosiale medier.

Dette til tross, tar det i overmåte lang tid før allmennheten underrettes om at gjerningsmannen er en så til de grader sentral person innenfor det (mildt sagt) radikaliserte muslimske miljøet at det var HAM som var med da den internasjonalt kjente terroristlederen Arphan Bhattis planlagte angrep et par år tidligere tilfeldigvis ble stanset i grevens tid! Videre var det like forbannet kjent at Matapour er bestekompisen til nevnte Bhatti!

“Han var ikke ansett for å utgjøre noen risiko for terrorangrep”, svarte PST på spørsmålet om hvorfor fyren ikke var prioritert holdt under oppsikt..

Vel.. Her kaller vi en spade for en spade, og erkjenner det faktum at forholdene rundt hans persona ble tåkelagt etter beste evne fordi man var redd sannheten skulle føre til en økt motstand mot muslimer generelt.

– Og i tråd med tidens trend, lyder jo dette riktig så nobelt. Sannheten er imidlertid at man ved den berøringsfrykten som råder i hht å få påsatt rasismestemplet kostet to mennesker livet, i tillegg til x-antall med tapt arbeidsevne, osv.

Ellers kommer vi jo heller ikke unna det faktum at dersom folk ikke var blitt skremt fra å uttale seg på tvers av den rådende massesuggresjonen som ble iscenesatt i forbindelse med C19, ville bla.a x-antall personer unngått å la seg injisere med en vaksine som avstedkom med uante bivirkninger under falske forutsetninger.

I og med dette kun er et blogginnlegg, og ikke en bok, blir det kun råd med å skrape litt i overflaten av alt de følger som kan skje, vil skje, eller allerede har skjedd som følge av denne typen for menings- og sannhetsmonopol. En skal såvisst ikke tro alt en hører, men en bør vitterlig ikke avfeie- eller førdømme alt som ikke passer inn under de gitte rammer heller, for det kan brått koste deg jævlig dyrt!

Et eller annet sted underveis i ‘sammensnekringen’ av fotoinnlegget bestående av en blomsterflue og dens blomst som ble utgitt tidligere i dag, slo det meg at den tradisjonelle historien om biene og blomstene så langt i fra er hva den var for bare et års tid tilbake.. 

Annonsørinnhold

Vårens fineste jakker

Når idiotene får styre verden… 

Denne historien forblir uendret i uminnelige tider, før det for bare noen tiår tilbake brått går fra at bier kun kan være bier, og kun kan like blomster, og vice versa til at det brått viser seg at det også er bier som liker bier (homsebier), blomster som liker blomster (lesbeblomster), og bier og blomster som både liker bier og blomster (bi-bier og bi-blomster). Dernest får vi også en tilførsel av de nevnte bier og blomster som både går for bier og blomster som mener at deres måte å like både bier og blomster på er vesensforskjellig fra den eksisterende måten bier og blomster kan like både bier og blomster på. For disse liker ikke både bier og blomster fordi de er bier og blomster, men fordi de er akkurat den bien eller den blomsten som de er, og dermed er de ikke for bi-bier og bi-blomster å regne, da dette istedet gjør de til pan-bier og blomster.

 I BI(e)-rollen, har vi altså mr. Blomsterflue, mens blomsterrollen innehas av miss Smørblomst. 

Ør i hodet allerede?? Hvis ja, så fortsetter du på eget ansvar, for dette var den enkle biten!..

Som sagt, var utgangspunktet inntil nylig så at bier kun kunne være bier, og blomster kun kunne være blomster. Bier kunne altså ikke bare bli blomster, og blomster endre seg til å bli bier sånn etter ehet forgodtbefinnende.

Men så får vi altså en invasjon av bier som identifiserer seg som blomster, og blomster som påberoper seg biestatus. I tillegg har vi de bier og de blomster som identifiserer seg som både bier og blomster, og de bier og de blomster som hverken identifiserer seg som bie eller blomst, i tillegg til de bier og blomster som rett og slett gir flatt faen i både bier og blomster!

– Så komplisert har altså dette sammensuriumet av et edderkoppnett dagens bier og blomster har surret seg inn i at de gode gamle biene som kun er bier og som kun liker blomster, og de blomstene som identifiserer seg deretter i tillegg til kun å like bier ikke lenger ER bier og blomster, men cis-bier og cis-blomster..

Videre er både de cis-bier som liker blomster og de cis-bier som liker bier, liksom de cis-blomster som liker bier og de cis-blomster som liker blomster også binary bier og blomster, da det også finnes de bier og de blomster som veksler mellom å være hhv bier og blomster. De sistnevnte er dermed non-binary bier og non binary blomster, da det å flyte rundt fra det ene til det andre innebærer å være bier-og-blomster -fluid, slik at de dermed ender opp som queer bier og queer blomster..

I denne oppsettingen, har vi imidlertid mr. Dumbledore i bi(e) -rollen, mens blomsten er antatt å være multispirited, i kraft av at så mange blomster er å finne i en og samme blomst..

Siste nytt på stammen, er reinspikkede schitzo-bier og schitzo-blomster da disse er delt i to sjeler (eller two-spirited som de sier det på verdensspråket) av ett eller annet jeg ikke har peiling på hvorvidt dreier seg om de bier og blomster de tross alt er, eller noe helt annet..

Og sist men ikke minst, har vi de bier- og de blomster som driter langflatt i hva verdens bier og blomster måtte identifisere seg som, for ikke snakke om vil holde frem å bruke de pronomen på folk vi syntes passer. Hva som iallefall ikke vil bli benyttet i entallsform er they/de, da dette vitterlig er en flertallsform. – Ja, med mindre det dreier seg om de to- (eller flere, om så skal være) spirited biene og blomstene, da, for når en bie eller en blomst i tillegg til å være den respektive bie og blomst er en bie eller en blomst i tillegg til disse, så blir jo brått disse bier og blomster ‘they/de’ i en to-i-en pakke!

Etter en valgkamp og et fire år langt presidentskap bestående av en sammenhengende serie av lovbrudd og gigantflauser for så å toppe det hele med et forsøk på statskupp kombinert med et planlagt angrep på sin egen visepresident, trodde jeg ikke engang amerikanerne kunne være så til de grader ‘korket’ at det kunne bli aktuelt med et come-back fra Donald Trump. 

Vel.. Jeg burde jo vite at det ikke finnes grenser for den menneskelige dummhet, -og iallefall ikke ‘over there’! 

Dummheten som vil utrydde menneskeheten!

At det i det hele tatt tillates at en ekspresident som har vist seg kapabel til å både valgfusk, iscenesettelse av et angrep på sin egen visepresident stiller til gjenvalg, er hinsides min fatteevne. – Og dette her henviser jo på toppen av det hele kun til begynnelsen og slutten av en fire år lang serie av tabber, fadeser, lovbrudd og idioti! Min personlige favoritt, er forsåvidt hans motsvar til anklagene om at han var imot innvandring i et land som nær sagt utelukkende består av innvandrere; «I’d be thrilled to welcome the people from Norway to our country!» – Ikke svensker, briter, canadiere, og ihvertfall ikke flyktninger fra den 3 verden eller fattige fra sør- og latinamerika!

Jeg trodde vitterlig ikke mine egne ører da nyheten om at Trump var blitt valgt til USA’s neste president i 2016. Når han så starter showet bestående av å overgå seg selv i hht horrible avgjørelser, uttalelser som gjorde nasjonen til latter over en hel verden, rene lovbrudd- og i det hele tatt viste seg så ukvalifisert til presidentembetet som det er mulig å få blitt, så ventet jeg i disse fire år til ende på at det skulle dukke opp en eller annen overordnet instans som fikk denne vandrende presidentkatastrofen avsatt. ‘Herregud, de kan da virkelig ikke la ham holde på så her perioden ut, tenkte jeg. Men tiden gikk, og fyren får, til min himmelfalne overraskelse, fortsette i sitt embete perioden til ende.

Om det hadde blitt med dette, ville jeg ikke blitt spesielt overrasket over at han vil stille til gjenvalg i 2024. Ei heller ville det overrasket meg nevneverdig om han vant. Vel.. Det siste ville vel ikke overrasket nevneverdig i dag heller, da det amerikanske idiotiet har vist seg uendelig. Det som overrasker, er at han tillates å stille. Vi snakker tross alt om muligheten for at en ren og skjær retard som har vist seg kapabel til å begå statskupp for å unngå å gi fra seg makten skal få råderetten over verdens største atompark her.. – Her må det også tas med i betraktningen at han tross alt hadde grunn til å sørge for å holde ryggen fri etter 2020 valget, så hva han så kan vise seg kapabel til når han har sittet sine to perioder og dermed ikke kan stille til gjenvalg uansett, måtte gudene vite. Jeg mener.. Når han var kapabel til å iscenesette 6 januar-bruduljen ved maktoverdragelsen den gang, hva vil han ikke da kunne være kapabel til i det han ikke har noe å tape!?

Vel.. Den som lever får se. -Men det er såvisst ikke noe å ta for gitt at en lever for å få sett noe som helst dersom dette kataastrofemennesket får fire nye år i presidentstolen. En kan sikkert spa opp en fair share dritt når det kommer til Joe Biden også, men seriøst, folkens.. Det er nå vitterlig en vesensforskjell på hans ‘synderegister’ og ‘the Donalds’ overtramp bestående av å regelrett herpe hele nasjonen samt sette hele menneskeheten i fare! Biden er nå i det minste kvalifisert for stillingen, hvilket er langt mer enn hva en kan si om den orange mannen som ikke engang har vist seg kapabel til å mestre det engelske språket!

Rent genetisk skal jeg ha alle forutsetninger for å kunne bli værende i den jordiske tilværelse til jeg er blitt en svært så gammel skrott. Men når sant skal sies, begynner jeg å bli seriøst redd det husrtig eskallerende idiotiet som råder vil bli mitt endelikt sammen med resten av menneskeheten i god tid før den naturlige utløpsdatoen opprinner, for å si det sånn. – For om vi ikke på mirakuløst vis skulle kunne klare å bryte ut av den pågående spiralen i løpet av kort tid, har idiotiet nå nådd et så obskurt nivå at jeg rett og slett ikke ser hvordan arten skal kunne bestå inn i det neste århundre.. 

Annonsørinnhold

Netthandelen tømmer lageret: Siste sjanse på kvalitetsvarer med opptil 75% rabatt

Er du for- eller imot våkenhet??..

Altså..

I verden anno 2023, er man enten ‘woke’ eller en ‘anti-woke’, hvilket i praksis innebærer at en har valget mellom siden bestående av de talløse kjønnstilhørigheter, der menn både kan bli gravide- og menstruere, eller siden bestående av Donald Trump og Andrew Tate. – Hvilket vil si et valg mellom å foreta et totalt brudd med virkelighetens verden, eller hva som i beste fall vil bli å kjøre den et par-tre hundre år tilbake i tid, mens det verste fallet vil bli et globalt Afghanistan.

Syntes du dette er ille?..

Det er jeg i så fall helt enig i, men ille skal bli verre. – Mye verre..

Jeg, som i min akk så naive 2020/21 -utgave ikke så muligheten for at det kunne bli verre enn den galskap som rådet under COVID-19’s regime, kan på denne solfylte junidagen i dette herrens uår 2023 meddele at sterke krefter innen det konservative ‘mamma-politiet’ er i sving for å forby bleieskift av sine nyankomne avkom før de har innhentet miniatyrmenneskets sammtykke til å kunne foreta denne intime handling, da et bleieskift uugåelig vil involvere blottlegging av kjønnsorgan. – Et kjønnsorgan man så visst ikke bare kan komme-her-og-komme-her å legge til grunn for en fastsettelse av den respektive krabatens kjønnstilhørighet! For slikt kan man da vitterlig ikke bare ‘gjette seg til’ basert på hvorvidt den nyfødte er utstyrt med ‘innover- eller utovertiss’, må vite, da kjønnstilhørighet kun kan fastsettes av vedkommende selv på ett eller annet gitt tidspunkt innenfor den pre-pubertale alder (11 år later til å være det springende punktet her pr. d.d).

De seksuelle legninger, som i de gode, lettfatterlige gamle dager var begrenset til hetrofili (tiltrekkes av motsatt kjønn, -altså i betydningen biologisk kjønn, som vi opererte etter den gang), homofili (tiltrekkes av samme kjønn) og bifili (tiltrekkes av begge kjønn) har også tatt de første steg ut i galskapens univers. Hetro- og homofilien har foreløpig holdt stand, men den bifile gruppen har imidlertid vært sitt ansvar bevisst i hht å få en akseptabel grad av galskap inn i de seksuell legningers anliggende. Det å kunne falle for både eget (biologiake) kjønn- og det miotsatte- er nemlig forlengst erklært for banalt, for her er man nødt til å skille mellom det å bli tiltrukket av begge kjønn, og det å bli tiltrukket av personlighet uavhengig av kjønn, må vite!! For det å være panseksuell skiller seg da vitterlig fundamentalt fra det å være biseksuell!..

Selv må jeg bare ærlig innrømme å komme til kort ovenfor kompleksiteten i dette komplette idiotiet, da jeg ikke kan forstå annet enn at denne panseksualiteten som er uavhengig av kjønn også må gjelde de som faller for personlighet- fremfor utseende/fysikk innen de hetro- og homofile spektre!? Min åpenbart begrensede mentale kapasitet når det kommer til kompleks idioti evner nemlig ikke å se dette med hvorvidt det er de fysiske antributter eller personlighet- og utstråling som er den avgjørende faktor for å tiltrekkes av et annet menneske er annet enn et utkomme av de individuelle forskjeller som finnes innenfor den enkelte legning. Så dum er altså jeg!

Paralelt med dette her, har vi regelmessige bruduljer av folk som iført oljefabrikerte klesdrakter fra topp til tå som lenker seg fast rundt om mens de hyler ut krav om å stanse oljeproduksjonen, uten begrep om at de respektive krav er avhengig av å kunne backes opp av bærekraftige alternativ for å kunne oppfylles. – Ja, om vi ikke skal kjøre oss selv rett tilbake til de steinalderske tider, da, vel og merke. Samtidig har denne anti-olje-og-gassens svenske yppersteprestinne funnet det for godt å demonstrere mot de vindkraftverk hun har ofret både skolegang- og kastet sin selektive stumhet (eller hva pokker det var kalt) så til de grader på båten for at hun ikke bare begynte å snakke til naboer og medelever, men til hele forbannede verden. Tidligere i år, skulle det nemlig vise seg at de klimaendringer hun har hylt om er i ferd med å ta kverken på oss alle opererer under andre forutsetninger når det viser seg at løsningen på problemet har kommet i skade for å pirke samene på nesen. – Selve urbefolkningen, altså, som på ‘no-time’ har gått fra å bli ansett som menneskelig søppel til å bli ansett for å være helligere enn gud fader himself i løpet av noen få ti-år. Så når det kommer til å krysse samene, får klima være klima, og til helvete med både ferskvann og de antatt talløst antall døde neg.. ehh.. people of color (-usikker på hvorvidt betegnelsen ‘fargede’  fremdeles er tillatt brukt, eller om den nå har blitt sugd med i rasismehysteriets dragsug).

Selv kan jeg imidlertid ikke bry meg mindre om hvor disse forbannede vindmøllene plasseres. Tilsvarende, kan folk identifisere seg som hva pokker de måtte ønske for min del. Jeg mener.. Enhver må da kunne gjøre- og leve etter eget forgodtbefinnende, – så fremt de ikke skader andre. Og i seg selv, så ser jeg vitterlig ikke det store skadepotensialet i at en og annen måtte ha et i overmåte forkvaklet virkelighetsbilde. Det skadepotensialet jeg refererer til, er imidlertid linket til det unisone idiotiet- for ikke snakke om virkelighetsfornektelsen som rett og slett har tatt et (metaforisk) balletak på menneskeheten som sådan! Jeg mener.. Når det flere ganger ukentlig argumenteres for forekomsten av mannlige barnefødsler- og krav om samtykke fra spedbarn før bæsjebleien kan skiftes på slikt som f.eks Storbritanias mest sette nyhets- og aktualitetsprogram, ‘Good morning Britain’ og ‘Unsensored with Pierce Morgan’, så kan bare ikke dette være forenlig med overlevelsen av en art hvor dette ene- og alene står og faller på evnen til rasjonell tenkning!

Men at en verdensomspennende massedummhet er i ferd med å ta fullstendig overhånd må imidlertid vike hva valget av hovedoppslag på TV2’s nettside angår! For her ansees vitterlig intet mer prekært å få kringkastet ut til det ganske land enn at 45 år gamle Tina endelig har kunnet slutte med bleier, og dermed slipper brydderiet med å skifte på seg selv etter de respektive ‘lekkasjer’. – At dette må være trasig, tviler jeg vitterlig ikke på, men on the bright side, så har jo denne Tina uansett sluppet forbannet billig unna i hht dette samtykkekravet for bleieskift som brått kan bli den vestlige verdens ‘bleieskiftarbeidere’ til del! – Det er da i det minste noe, tenker nå jeg..

I Norge- liksom de øvrige nasjoner i den vestlige verden, er samfunnet lagt opp sånn at de ulike mediekanaler som har ansvaret for å holde folket oppdatert om det som foregår. Deres oppgave er dermed å videreformidle korrekte opplysninger i hht siste nytt og dagsaktuelle saker, for så at den enkelte derav skalo kunne forme en mening hva de respektive sakene angår. Men på ett eller annet ubegripelig vis, har vi nå klart å få snudd dette her fullstendig på hodet, da det i stedet er blitt så at media, -altså formidlerne, utformer meningene som vi er gitt å ha i de respektive saker, for så at det overlates til den enkelte å finne ut hvilke opplysningersom er korrekt. – Noe som umulig kan falle heldig ut for den demokratiske samfunnsmodellen.. 

Kjære demonstrant.. 

Det hele begynner faktisk med at jeg klikker feil link i det jeg scroller nedover TV2’s nettsider tidligere i dag, slik at det slettes ikke var noen prins Harry som hevder den britiske pressen har bedrevet både telefon- og datahacking i stor skala som åpenbarte seg på skjermen. For istedet for Harry, er det nemlig et foreldrepar som uttrykker misnøye over behandlingen av deres 5 år gamle sønn. Dette er en type sak som jeg rett og slett bare ærlig må innrømme interesserer meg midt bak, så etter alle solemerker skulle jeg bare ha klikket meg raka vegen ut igjen. Det som imidlertid får meg til å stusse, er overskriften

“Jonathan (5) ble stående igjen alene utenfor barnehagen”.

– For slik den er utformet, så forteller den jo at det er barnehageansaatte (av alle mennesker) som faktisk har etterlatt en femåring alene på gaten. – Og sånt er jo rett og slett nødt til å være straffbart, tenker jeg, da det iallefall burde gå under forbudet mot å ‘etterlate noen i en hjelpeløs tilstand’. Jeg mener.. En femåring alene på gaten er jo vitterlig hjelpeløst. Det hasardiøse i denne ordlyden får meg så til å fortsette lesingen, i påvente av at det surrealistiske budskapet i overskriften rettes opp i. Men istedet får vi vite at dette her såvisst ikke ‘bare’ var en hvilken som helst 5 åring, men en femåring som hadde diagnoser til langt over hodet, hvilke inkluderte både epilepsi- og mental tilbakeståenhet. – Og da bikket faktisk det uhyrlig uansvarlige som ble antydet i overskriften over til å bli utenkelig.. Her er det vitterlig noe som skurrer, tenkte jeg..

– Ikke sånn å forstå at det var noen tvil om hvor de logiske brister var grunnet, da artikkelen besto av en ensidig gjengivelse av den respektive konflikten mellom foreldre og barnehage. Følgelig, fikk leserne servert et regelrett uhyrlig bilde av et barnehagepersonell som dro i vei til en musical-forestilling, hvis event de ikke gadd brydderiet med å innkludere denne antatt hakket mer krevende guttungen i. DEt foreldrepar i harnisk får dermed det hele fremstilt slik at hele kostebinderiet med barnehagepersonell- og unger drar i vei, for da å etterlate denne hjelpeløse stakkaren til seg selv..
– Og det er- og blir dette uhyrlige bildet som folk legger seg på minnet som ‘nyhetssaken’ her. Men sånn er det jo vitterlig ikke..
Det er nemlig så visst ikke en objeltiv gjengivelse av en nyhetssak som blir mottatt her, for da ville det i det minste begge versjoner av hendelsesforløpet blitt fremstilt i nøytrale/objektive ord og vendinger! Hva vi har her, er imidlertid et prakteksempel på hvordan vi får meninger og oppfatninger ferdig utformet, for så at de som måtte være såpass bevisst at de er innheforstått med at det ikke er faktaopplysninger de har fått lagt på minnet, men hva de er gitt å mene om den. De som måtte ha interesse av saken, blir m.a.o selv nødt til å finne ut av hva som faktisk har skjedd..
– Og dette er bare et enkelt eksempel som ikke har nevneverdig betydning som sådan, denne saken var bare anvendelig i hht å få frem poenget. For langt mee graverende er det at vi får servert meningene- og oppfatningene formidleren ønsker vi skal innta i et overveldende flertall av de saker som formidles, -hvilket jo er temmelig mange, for å si det sånn! – For ikke snakke om den andelen som går på politiske ståsted, saker som går på den gjengse oppfatning av alt fra makt/myndighetsinstanser, fremmedkulturelle innvandrere, rusmidler.. – You name it!
Konsekvensen av dette her, er faktisk intet mindre enn en fordobling av den trusselen mot ytringsfriheten som følger utestengingen fra de ulike plattformer for de som promoterer syn som bryter med de politisk korrekte rammer.
Jeg mener.. Her drar jo det ene det andre med seg, i form at at flertallsbefolkningen lever i lykkelig uvitenhet om at de får sine meninger om dette og hint lagt fiks ferdig inn i hjernen som om det var et dataprogram! -Og når folkemeningen utformes av formidlerne på dette viset, blir jo denne mer og mer identisk gjengs over, for så at rammene for hva som kan ’tillaates’ å mene i offentligheten kan strammes ytterligere inn. – Og med innsnevrede rammer for aksepterte meningsytringer, så følger det jo dermed logisk at det vil bli flere som utestenges for ‘forbudte’, og dermed har vi jo runddansen som i eskallerende hastighet fører oss kjepprett mot den metaforiske avgrunnen..

Faktisk har det gått så langt at jeg faaktisk vil oppfordre til ikke å ta noe som helst for god fisk. En bør m.a.o gå alt av relevant info nærmere etter i sømmene, -uansett hvem som måtte stå som kilde/aansvarlig for formidlingen.
Og da vil sikkert noen spørre seg hvordan i graanskauen en skal kunne faktasjekke info når det er en servert fra de kuilder som faktisk har oppgaven å gi faktabasert info..
Vel.. Det er faktisk ikke så himla vanskelig som en skulle tro..
– La oss f.eks si at et nytt rusmiddel er kommet på markedet, hvilket er gitt å være himla farlig, avhengighetsskapende, etc; Det første du gjør, er da å finne ut av hva dette her faktisk inneholder, for så å samle den data som foreligger om hver enkelt bestanddel; Virkeområde, virkemåte, bivirkninger; Hvor maange/hyppighet, hvilke- og hvor alvorlige, blir stogget fremdeles benyttet i medisinsk behandling? – Hvis nei, -hvorfor, osv.
Når dette er gjort, er det bare å se på hva som avstedkommer den innsamlede informasjonen samlet sett. – Og voila! Du har nå høstet tilstrekkelig med objektiv informasjon om det respektive rusmidlet for å kunne foreta den sakelige, objektive vurderingen av hvorvidt det faktisk er å regne som så farlig som det gis ut for å være, eller om det snarere oser av reinspikket skremselspropaganda.

Hva som er fundamentalt viktig å huske på, er at du er utstyrt vmed akkurat samme mentale kapasitet som de som innehar en ekspertise på de respektive felt. Dette innebærer altså at det like gjerne kan være du som har rett du f.eks står ovenfor en lege i et issue du hat lest deg grundig opp på! I hht hvorvidt jeg skal gå all in for å faktssjekke den gitte informasjonen, eller om legen er mest sannsynlig rett, så har jeg følgende tommelfingerregel; Spør,direkte- eller inndireikte, etter relevant info som kan forklare- og derav ‘tette igjen’ den logiske bristen. Gir h*n deg så en dekkende forklaring for det respektive ‘hullet’ i den respektive beskrivelsen av stoffet, anser jeg det for overveiende sannsynlig at medisineren snakker sant, mens dersom spørsmålet blir feid utover sidelinjen, og f.eks erklæres upassende for anledningen, er så ‘tåkelaagt’ det kan få blitt og gjerne ikke forteller deg noe som helst, eller at det rett og slett bare ignoreres, så lyser de metaforiske røde lys, i hht at her er det ting som gjør at en ikke kan ta det respektive budskap for god fisk, slik at her må det foretas undersøkelser..

Det var faktisk en gang for ikke lenge siden i det hele tatt, at antonymet (altså det motsatte av-) å være (opp)våknet var så enkelt som at du var (inn)sovnet; Var du ikke våken, neivel, da sov du. – Enkelt og greit.. 

Den tiden er vitterlig forbi, og jeg kan ikke hjelpe for at jeg dann og vann tar meg selv i å angre på at jeg ikke visste å verdsette denne salige enkelheten så lenge den varte. For nå har det etter alt å dømme det toget forlatt stasjonen, for å si det sånn.. 

Annonsørinnhold

10 rimelige europeiske storbyer du kan reise til nå

Påtvungen seksualisering

I skrivende stund,er det kun et par-tre uker unna årsdagen siden fjorårets Pridemarkering ble herpet av en gal manns bæsjerkgang med en ‘gunner’ i Oslo sentrum. De to forutgående år gikk jo, som kjent, alt av høytider og markeringer kjepprett til helvete grunnet det rådende C19 -regimet. Så tragisk, opprørende, provoserende og fryktelig det enn var en forkvaklet fyr mente seg berettiget til å gjøre seg til herre over liv- og død, for ikke snakke om å anse seg berettiget til å prakke egen ukultur på det land- og folk som hadde tatt ham i mot, at man fryktet for Pridemarkeringens fremtid. Hva ingen imidlertid så komme, var at den nevnte markerings sannsynlige endelikt skulle vise seg å avstedkomme fra Pride-bevegelsen selv!..

I fjor på disse tider, sto nemlig den opplyste delen av verden på terskelen til full aksept av verdens transvisitter i form av sin reelle kjønnsidentitet. Da var det vel knapt noen som kunne finne på å stille det minste spørsmålstegn rundt kjønnstilhørigheten til profiler som f.eks Emma Ellingsen. Skarve trehundre-og-noen-og-førti dager senere, er altså hele den kampen transene har kjempet torpedert i fillebiter i det den er så nær å kunne krones med seier at en kunne touche mållinjen..

Alt grunnet en kjønnsidentifisering på steroider..

Og i retning av det samme dragsuget ser en tydelige tegn på at århundrers kamp for kvinners rettigheter fare i eskallerende hastighet, da Norge har det med å følge den amerikanske samfunnsutviklingen. Også dette grunnet i at denne såkalte ‘woke’ -bevegelsen, som seg hør og bør, har dratt alt som ble igangsatt med de nobleste mål for øyet så alt for langt, med den følge at det istedet er blitt giftig i motsatt ende.

Når så denne nobelheten på steroider endelig blir imøtegått, for så at denne motstanden mot den førstnevnte galskap raskt får tilnavnet ‘anti-woke’, går dette selvsagt i samme spor på den veien som leder kjepprett til helvete. For det som begynte som en befriende motvekt til den galskapen som hadde eksplodert som en bombe med global rekkevidde, har, like forbannet typisk, blitt tilsvarende giftig. Følgelig har vi altså endt opp med selvidentifisering ut av det ville helvete, i følge med et talløst antall kjønnstilhørigheter på den ene siden, og Andrew Tate som verdens frelser, med Donald Trump som dens lederstjerne på den andre. Altså råder et fullstendig ragnarokk på begge sider, -det ene like forbannet giftig som det andre.

Det slår meg at vi så sårt trenger en ‘drozy-bevegelse’, -altså den gyldne, -døsige, middelvei mellom det våkne- og det anti-våkne, før jeg innser at dette bare vil ende opp i en tredje boks som antagelig vil fylles av den totale mangel på beslutningsevne- og vilje på et nivå som gjør den like giftig som de to vi allerede har. Vi kan nemlig like godt innse det først som sist; Vi er fucked i et galskapens armageddon.

Kjære deg som i skrivende stund har lenket deg fast utenfor stortinget i protest mot oljeproduksjonen.. 

Jeg kan ikke si hvilke følger, hverken direkte eller inndirekte, det å hente ut den respektive oljen dette dreier seg om vil ha for fremtiden. Men det jeg i det minste KAN si, er at dersom du hadde fått den slutten på oljeutvinning som du hyler om, så ville verden garantert gått kjepprett til helvete!.. 

Annonsørinnhold

Vårens fineste jakker

Always look on the bright side of… – shit!.. 

Det umiddelbare inntrykket dere gir den mindre opplyste delen av befolkningen ved å foreta slike operasjoner som dette her, er jo unektelig ‘flott ungdom som har som misjon å redde verden’ fra en klimakrise hvis følger blir fremstilt som selveste armageddon. Jeg kan, som sagt, ikke avvise at vi facer noe tilnærmet det bildet som gis, men jeg kan ikke si noe mer i hht hvorvidt dette, helt- eller delvis, er en svartmaling av situasjonen.

Men jeg kan i det minste garantere deg følgende; Dersom vi per i dag skulle satt en stopper for bruken av fossil brensel, så ville menneskeheten gått kjepprett til helvete in no time. Ut i fra parolene dere benytter, fremkommer det nemlig at dere ikke har peiling på hva det egentlig er dere går inn for å oppnå.

Har du hørt det engelske ordtaket ‘Be careful what you wish for, as it might actually come through’ før?.. Det viser til at ting som i utgangspunktet virker helt toppers brått viser seg å komme med noen særs ugunstige følger en i utgangspunktet ikke så for seg i det hele tatt. – Og denne utopiske oljestopp-drømmen ville nettopp blitt et slikt tenkt utopi som i stedet viste seg å være et helvete.

For det dere åpenbart ikke er klar over, er at per i dag, benyttes olje- og gass absolutt all produksjon av mat, klær, transportmidler, bygninger, osv, osv, samt at olje er en del av materialet i en uendelig rekke av ting og tang en er avhengig av i det daglige. Dessuten er det så at dersom man ved et mirakel skulle kunne erstatte alt det maskinelle med elektrisitet, så er ståa den at vi ikke er i nærheten av å ha energi nok i verden til å kunne dekke en fullstendig elektrifisert biltrafikk engang!

Følgelig, så er all reduksjon av fossilt brensel pokka nødt til å skje i samhandling med et bærekraftig alternativ på det aktuelle området for å kunne bli gjennomførbart! Jeg tviler nemlig sterkt på at du- og dine medfastlenkede utenfor stortinget er villig til å avstå fra alt av data- og mobiler ut livet! I tillegg ville det nok heller ikke falt i god jord om dere ikke engang fikk benyttet sykkel for å komme dere rundt, da ingen dekk ville kunne oppdrives uten olje, hvilket også gjelder en rekke klesplagg en rett og slett er avhengig av når en lever i Norge. Videre vil det bli mindre mat å fordele på en stadig økende befolkning, for ikke snakke om at kongerikets inntekter vil falle som en stein ved en stans i oljeeksporten, bare for å nevne noe..

Selvsagt er det flott at dere viser engasjement, og går i bresjen for å ‘redde verden’. Problemet er bare at det hele blir fullstendig fåfengt når det ikke er gjennomtenkt, og derav ikke gjennomførbart by a long shot. Da blir dere faktisk redusert til bare å være irriterende tåpeligheter en hht. må runde- eller ev. få fjernet for å få passere dit en skal..

OK.. Jeg har jo ved gjentatte anledninger skvaldret i vei om at intet er så galt at det ikke er godt for noe, samtidig som det ikke har blitt ytret så mye som en positivt ladet setning ang. den galskapen som har spredd seg som en global farsott de siste 3-4 årene. Ergo er det på tide å gjøre ord til handling her. – Practice as I preach, m.a.o. som den nyfrelste ‘positive thinker’ jeg nå har tatt mål av meg å bli..

Så da er det rett og slett bare å ta ‘tyrene ved hornene’, som ordtaket sier, og gi seg i kast med å finne de positive utkomme av den galskap som har rammet planeten.. 

Drittlei det samme gnålet!

.♠  COVID -vaksinen med dens hurtig utvidede vaksinepass hvis gjentatte injeksjoner garantert ville blitt et krav for i det hele tatt å kunne skaffe midler til livets opphold om det ikke var for at hakket for mange ble hakket for syke etter å ha blitt dobbel- og/eller trippelvaksinert: 

Det vedvarende, ubetalelige (dog ikke utpreget prisverdige, men non the less, altså) eierskapet til å få stukket inn et aldri så subtilt ‘Hva var det jeg sa!?..’ så lenge pandemien vil dukke opp i samtaler.. Kanskje i overmåte selvsentrert dette her, men sånn helhetlig sett, så er det jo unektelig at folk ble syke i grevens tid før vaksineringen i realiteten ville blitt tvungen istedet for senere.  Generelt, er C19 anliggende det by far mest vriene å se hva av goder man kan ha fått ut av. Selvsagt ligger det jo et solid læringspotensial her, men siden det store flertall hverken gir inntrykk av å ha lært en dritt i hht å være mer kritisk til det virkelighetsbildet en får servert fra offentligheten, eller m.h.t å stille spm. istedet for å bare blindt joine ‘flokken som følger bjellekua’, så..

♠  Selvidentifiseringen på steroider som har avstedkommet fra at transenes tett opp til vunnede kamp for aksept hht det å ha en kjønnsidentitet som bryter med ens biologiske kjønn: 

Atter et emne som etterhvert begynner å bli et ganske så hyppig omtalt emneområde her på berget, men som faktisik skulle vise seg å overraske stort i hht levering av goder! Så til de grader leverer dette her for mitt vedkommnende at jeg vurderer å slette den tidligere utgitte negativiteten og harselleringen rundt dette her. For her har jo jeg gått rundt og trodd det ville kreve en mester-hacker for å få gjort noe med det fødselsnummeret før de ulike variantene av aldersdiskriminering begynner å ramme for alvor. -Altså at jeg eventuelt måtte klare kunststykket å skaffe til veie en som var kapabel til å knekke inngangsportene til selve folkeregisteret. – Også får jeg altså løsningen på problemet servert på et forbannet sølvfat, for så å vise meg for dum til å skjønne hva det var jeg var blitt forært i måneder til ende.. For når en gir tilnærmet fritt leide til ikke bare selv å avgjøre egen kjønnstilhørighet etter selvidentifiseringsprinsippet, men også å innføre egne kjønnsidentiteter/tilhørigheter, -hvilket også har begynt å spre seg til seksuell legning, så skal det samme gjelde for aldersissues.. Det samme gjelder selvsagt hva etnisiteter angår, slik at en etnisk nord-europeer i tråd med dette her skal kunne identifiseres som farget på steder som f.eks Stovner- eller i boligområdet til ‘kaninen’ i Drammen, for den saks skyld, – og vis versa for fargede bosatt på Frogner eller i bærumsområdet, for de som måtte ønske å blende inn, m.m. Så forbannet mye enklere, -og ikke minst (antatt) billigere å bare gjøre sannhet av den mis-match en føler på mellom de faktiske persondata og den identitetsfølelsen en måtte inneha!

♠  Den betydelige brisøkningen på strøm- og matvarer;

Rom var da vitterlig ikke bygget på en dag, var den vel!? Letearbeidet etter godene som kan høstes fra dette her pågår m.a.o fremdeles, så dette er dermed et punkt vi er nødt til å komme tilbake til..

♠  Kriminaliseringen av kontanter, og bankenes utvidede rettigheter- så vel som plikter i hht å sperre tilgangen til pengene våre av den angivelige grunn å skulle hindre alt fra svindel- til skattesnyteri til hvitvasking;  

Her skulle en jo tro svaret gav seg selv, -altså at man på dette viset får redusert den økonomiske kriminaliteten. Dessverre evner jeg bare ikke å se dette som et nevneverdig gode når prisen faktisk er å fratas råderetten over egne midler, nektes mottak av tilsvarende egne midler fra utenlandske konti, og at en brått vil måtte stå til rette for ens egne disposisjoner av egne midler så snart banken registrerer at en på ett eller annet vis har brutt med norm. Det blir liksom som det at en sjokoladebit i seg selv så absolutt er en liten gode, -men denne bittelille smaksopplevelsen vil jo være fullstendig uvesentlig dersom en brått blir avkrevd den nette sum av kr. 5000,- for denne her. Men non the less, altså, er det ovenfornevnte de eneste goder som jeg hittil har klart å avdekke, slik at vi også på dette punktet fremdeles er på søken etter noe reelt godt som avstedkommer dette her.

Så until next time;

Stay Positive, Folks! 

55 år har gått siden de såkaldte 68’erne startet det som har vist seg å bli tabuenes endelikt. I dag er det knapt noen tabuer igjen. Vi snakker om sex like fritt som vi snakker om været, homofile/lesbiske har tilnærmet full aksept, onani har gått fra å forårsake blindhet og sinnsykdom til å bli tilnærmet livsnødvendig.. 

Global warming- eller global cooling?..

Annonsørinnhold

10 rimelige europeiske storbyer du kan reise til nå

[foto: DF-foto]

Utviklingen som har skjedd i løpet av disse 50 årene er jo udiskutabelt særdeles positiv, og en stadfestelse av at det meste var virkelig ikke bedre før. Hva angår hetrofil sex i sin helhet, og en stadig større del av den homofile har vi imidlertid nådd dithen hvor nok er nok. -Vi vet alt vi trenger å vite, og ‘over-sharing’ inntreffer regelmessig i samtaler. Kvantespranget hva angår følgene av å onanere/unngå å onanere er et skoleeksempel på at den økte åpenheten resulterer i at det som faktisk er realiteten bare blir stående i en forbigående periode før det går videre ut og forbi sannheten til at det nærmest blir gitt å være ødeleggende for kropp og sinn dersom en ikke gjør det/gjør det ofte nok.

Med lanseringen av p-pillen og videreføringen av ‘abortloven’ fra 1960 som fra 1/1-1976 overlot det til kvinnen å ta avgjørelsen om svangerskapsavbrudd frem til utgangen av 12 svangerskapsuke, var ikke uønskede barnefødsler lenger noe problem.  [foto: ukjent/viralt]

Sannheten er jo, som kjent, at dette overhodet ikke er skadelig på noe vis, og i følge dagens forstå seg-på’ere skal det visstnok til og med være helsefremmende! – Og fakta er- og blir fakta uansett hvordan de etiske retningslinjer, tabuer og grenser fortoner seg i det aktuelle tidsrommet i den og den kulturen og aldersgruppen. Problemet er at vi, som seg hør og bør for positive samfunnsutviklinger, vel må kunne sies å ha bikket over til den motsatte ytterligheten også hva dette med kropp- og sex angår. Det overdrevne sexfokuset som råder i dagens samfunn er vel og merke ikke like giftig som på de fleste andre områder hvor i utgangspunktet positive endringer blåses fullstendig ut av sine proposjoner, men non the less..

Jeg mener.. Når vi har kommet til et punkt der folk vekselsvis ikke blir trodd- eller at det ansees for å være noe ‘galt’ med de dersom de ikke f.eks ikke onanerer nevneverdig, ikke nærer noe ønske om å benytte seg av hverken dildoer eller noe annet av de talløse remedier som tilbys, osv, er vi jo brått tilnærmet like langt ute på villspor som vi var da man f.eks anså onani for skadelig! Så vidt meg bekjent, har det enda ikke vært et eneste dødsfall som på noe vis kan linkes til manglende onanifrekvens, orgasme, eller i det hele tatt noe som helst relatert til sexuell ‘tørke’ og/eller avholdenhet.

Jeg må innrømme at jeg syntes det meste av sexleketøy ser ut som regelrette torturgjenstander jeg ikke ville turt prøve om livet mitt sto på spill..   [foto: kondomeriet]

Videre ser en utviklingen av en kultur, og da spesielt blandt de unge, hvor sex og følelser er i ferd med å rives fra hverandre som om de utgjorde hver sin side av et papirark. Her var utvilsomt en sprekk i glasset udelt positivt for å fjerne oss fra den moralske tvangstrøyen med jomfruelighet til ekteskapet, og den slags. Seriemonogami er så absolutt ikke å forakte, da dette forhindrer at en blir tvunget til å bli værende i forhold som ikke fungerer, eller at en går til alters uten å kjenne hverandre på det intime plan i det hele tatt. Det er først når folk generelt og ungdom spesielt blir gitt den oppfatningen at grenser for hva som føles komfortabelt skal feies til side. -Verdien/kvaliteten av et sexliv blir dermed tatt fra det følelsesrelaterte- til en opplevelsesgreie der det er om og gjøre å prøve alt. – Vi får altså et tilsvarende syn på dette med seksuelle eskapader som vi har i hht greia om å få reist rundt for å oppleve mest mulig av verden! Vi har m.a.o kommet dithen hvor det råder et ‘try-seksuelt’ sex-press. Det er nemmelig en vesensforskjell på det udelt positive i å ha friheten til å prøve og kjøre på etter eget forgodtbefinnende uten nedlatenhet & stigmatisering, og det å føle et press på at dette er noe en bør/må gjøre. Følgen er da at vi ender opp med et like unaturlig forhold til sex som i de puritanske tider, bare på den andre ytterkanten.

Det er selvsagt flott at de tidligere tiders tabu hva sex angår er brutt. Men det er ikke dermed sagt at alt og alle detaljer bør deles, og at det må være ett eller annet sexrelatert hvor enn en vender blikket.  [foto: VG]

Hva jeg mener helt konkret, er at det allerede er i ferd med å utvikle seg en norm på at en er ei ‘snerpete og innskrumpet kjærringspetakkel’ -eller impotent som mann om en ikke villig vekk hiver seg rundt seg rundt på både trekanter & fler-kanter, drar i vei med en ‘Nordtug’ som overhodet ikke er relatert til kappløp på ski, høstet erfaring med homofil/lesbisk sex som hetro- liksom hetrofil sex som homo, i tillegg til å ha nattbordsskuffen full av sexleketøy. Endeløse erfaringsutvekslinger m.h.t steder, situasjoner & stillinger gjør at de av oss med en noe begrenset fantasi i kombinasjon med en gitt dose bluferdighet det har vist seg vrient å bli kvitt har marginalt å bidra med. Hjelpemidler & ‘leketøy’ får et stadig villere design, og nyheter enhver med respekt for seg selv må forsøke for så å elske popper opp som paddehatter. – Og i det noe blir stemplet ‘unormalt’ i negativ betydning, bør en reagere, for da er det mest sannsynlig en uheldig utvikling på gang.

Frisinnethet- og åpenhet er i mine øyne handler snarere om følgende;

A) At man allerede ved første korsvei får fortalt sannheten i forhold til det som har med sex- og kropp å gjøre.

B) At enhver, ut i fra egne ønsker- og behov, i størst mulig grad ikke bare skal kunne avgjøre hva- og hvor mye en ønsker å dele av eget sexliv- men også hva- og hvor mye en ønsker å få vite om hva andre måtte drive med.

Sannheten er jo at vi alle har ulike behov, preferanser og grenser, og at det dermed er langt ut til de ytterkantene hvor vi kan begynne å snakke om avvikere. Det er jo her vi bør holde oss, og ikke konstruere avvik der de ikke finnes. Betegnelsen ‘avvik’ burde forbeholdes uakseptabel/ulovelig seksuell adferd, mens andre variabler burde plasseres i kategorien ‘individuelle forskjeller’, der de faktisk hører hjemme.