I kjølvannet av #metoo -kampanjen, har kunsten å kunne skille mellom det å føre deler av skylden for overgrep over på ofrene, og anbefalinger om å ta visse forhåndsregler for å redusere risikoen for å bli utsatt for overgrep gått fra vanskelig til nær sagt umulig. For mitt vedkommende, har det vært regelrett sjokkerende å se hvordan ‘lynsj-mobben’ har kastet seg over de som har forsøkt, og hvordan det for profilerte personer har ført til ren ‘personslakt’ under store overskrifter. Folk har ikledd seg skylapper, og sett alle forsøk på dele info om hvordan en kan unngå å bli utsatt for overgrep som å ilegge skyld for de som ikke har handlet deretter.
Her er det i mine øyne en total mangel på gangsyn. For å illustrere poenget, kan en forestille seg en hvit kvinne iført merkeklær og oser velstand fra topp til tå stige ut av sin nye Merchedes ved en minibank i Bronx.. Alle og enhver vil jo være enig om at dette ville være å regelrett be om å bli ranet! Forholdene på stedet er jo viden kjent, så å gjøre noe slikt ville jo vært dumskap & korttenkthet uten sidestykke! -Men like fullt forsvarer ikke dette handlingen. Raneren har skylden uansett! Det er ikke at det hverken er mindre ulovelig eller mindre moralsk forkastelig å rane noen i belastede strøk som gjør damen til en idiot, men det at hun ikke forholder seg til hvordan ting faktisk ER, og forholder seg deretter.
Det er nøyaktig det samme som gjelder for overgrep. Skylden ligger ALLTID hos gjerningsmannen, men like fullt må en faktisk forholde seg til hvordan ting er, og dermed ta sine forhåndsregler, og ikke demonstrativt kjøre på i den tro at det får verden dit den burde være.
Selv er jeg street-smart, og stolt av det! Det har gjort at jeg, som elsker natte- og utelivet har unngått farlige situasjoner. Det krever virkelig ikke all verden; Ta taxi, gå ikke alene i belastede strøk nattestid, bli ikke med ukjente hjem, sett deg ikke inn i bilen til ukjente, osv.. For mitt vedkommende, er iallefall de friheter jeg med dette eventuellt måtte sies å ofre vel verdt de følgene jeg ville måtte face som overgrepsoffer. -Men det er nå en gang meg..
Kjære grønne utyske, der du henger på stativet med mitt navn, hvilket er det eneste som skiller deg fra de 7 andre som henger der ute med hver sine navn på.. Vi som faktisk var de beste venner en gang, er definitivt ikke det nå…
Hva var det egentlig som skjedde med oss to? Du pleide jo å inneholde flotte & morsomme overraskelser til meg flere ganger i uken, og nå er det bare dritt å få fra deg! Den gang, i de gode, gamle dager, betydde dagens leveranse fra deg hyggelige brev, kort & små overraskelsespakker. Nå, derimot, er den gamle gleden ved å åpne deg erstattet med gru, hvorav spenningen kun består av i hvilken grad du vil klare å forsure dagen min! Jeg som var så glad i deg og inneholdet ditt.. I dag kan jeg ikke annet si enn at jeg hater deg! -I ordets fulle betydning..
Det har faktisk ikke vært annet enn dritt fra deg på årevis! En gang var en leveranse kun bestående av reklame & fjas dagens nedtur, mens det i dag er det stikk motsatte. Det som kun var dritt, er i dag ensbetydende med å få en dag uten en dritt som skal betales!
Ikke engang til jul, unner du meg å finne selv den minste gledelige ting blandt innholdet ditt! De koselige kortene i papp med håndskrevne hilsner finnes knapt nå som vi istedet sender syngende engler og dansende nisser til hverandre på nett. Ja, jeg vet at det ikke bare er DIN skyld at vi har røket uklar, for jeg har jo latt dine likemenn over land & strand gå for lut & kaldt vann ved ikke å fore de med gode og glade ting jeg oxo! Det bare BLE sånn, er og vil bli sagt uttallige ganger i vemod, og jeg beklager virkelig at det er det nærmeste jeg kommer en forklaring på dette som har skjedd med oss to. Inboxen har på mange måter tatt over som de hyggelige brevenes leverandør, og jeg erkjenner min rolle i at denne på så mange måter har fått ta din plass.. Men jeg syntes nå du går litt vel langt med denne hevnaksjonen din!..
Det er nå engang fremdeles kun du, og du alene som er fysisk i stand til å overraske med med små gavepakker. Likeså er det fremdeles flere måter som gjenstår for deg å gjøre dagen min glad på! Du kan f.eks meddele at jeg får penger igjen på skatten. -Da blir jeg glad! -Eller det kan være at jeg f.eks har betalt for mye på strømmen, og du dermed kan overraske meg med en regning a kr. 0.00, -. Det vil oxo være svært gledelig!..
En må gi & ta i et forhold. -Og om du bare hadde kunnet inneholde et aldri så lite lysglimt en skjelden gang, så skal vi kanskje se at mitt hat forhold- vil kunne endre karakter til noe slikt som et ambivalent forhold oxo! Men sånn som situasjonen er nå, kan jeg desverre ikke annet enn å hate deg for all den dritten du daglig har på lager til meg. – Skjerp deg, din grønne faen!
Dette er hva jeg vil ha, og ikke de bankgiro slippene du prakker på meg nesten hver bidige dag!
At fjordårets fatale presidentskifte ville få katastrofale følger for landets allerede skakkjørte økonomi, og derav føre til at levestandarden til den gjengse amerikaner på ny ville rase i fritt fall nedover, kommer overhodet ikke som noen overraskelse. Ei heller at antallet fattige er på full fart oppover, med de onde sirkler som følger denne utviklingen. – Men at det var SÅ galt som jeg nettopp fikk vite, overgår selv mine ‘dommedagsprofetier’ for Trumps USA..
For jeg trodde faktisk hverken på kilden jeg hadde forran meg eller mine egne øyne da jeg leste at hele 1/6 av innbyggerne i ‘mulighetenes land’ faktisk er rammet av hungersnød, og i følge Powerty USA er over 40 mill. ut fattige i ordets fulle betydning, og nær 20% av [alle] landets barn! Men etter å ha fart rundt for å etterprøve dette vannvittig høye antallet, var det bare å ta inn over seg at tallene talte sitt tydelige språk; De fries land & de modiges hjem, som siden krigens dager har vært blandt våre nærmeste allierte, på sett & vis er i ferd med å bli et u-land!
Ved nærmere ettertanke er det faktisk lite å bli forundret over.. USA huser fremdeles klodens rikeste, og disse, som utgjør 0.01% av befolkningen, blir bare rikere & rikere, mens de fattige stadig blir fler, så vel som de blir fattigere og fattigere. Det er slått fast at de nevnte 0.01% eier like mye som resten av befolkningen til sammen, og dette har vi jo sett før! Det er det samme opplegget som har ført det ene u-landet etter det andre lukt til helvete. -Det være seg med eller uten en pågående krig som bidrar til å forsterke forskjellene ytterligere
Sultkatastrofer, hungersnød & medisinsk hjelp utenfor rekkevidde så vel som ikke-eksisterende livsnødvendige medisiner, er noe vi forbinder med Afrika, og derav noe vi her i vesten når sant skal sies har hatt et distansert forhold til, selv om det er aldri så skamfullt å innrømme.. Men selv om den fysiske avstanden slettes ikke er noe mindre, er den kulturelle avstanden imidlertid langt mindre. Amerikanerne er en del av dagliglivet vårt, gjennom alt fra TV skjermene rundt om i de tusen hjem, til det faktum at dette ikke bare dreier seg om en av våre nærmeste allierte, men som også gjennom hele etterkrigstiden har vært å regne som vår store beskytter. Vi har stått trygt & godt under deres vinger gjennom den kalde krigen såvel som at eventuelle terrorangrep fra muslimsk fundamentalistisk hold vil innebære et helvete for den/de nasjoner som måtte ha støttet dette angrepet. Samlet sett gjør dette at det som rammer USA & dets innbyggere, føles ekstremt mye nærmere enn den geografiske avstanden skulle tilsi.
Om vi liker det eller ei, er det nå engang slik at vi menneskers empati øker i takt med den nærheten vi har et katastroferammet land og et nødlidende folk, på samme vis som et drap som har funnet sted i vår umiddelbare nærhet, og/eller gud forby på noen vi kjenner fører til enorme reaksjoner, mens drap på ukjente på andre kanter av landet nærmest går en hus forbi. -Og på det nasjonale plan, er USA for en storebror å regne, så jeg er ganske spent på hvordan dette vil utarte seg når det norske folk blir klar over omfanget av denne sultkatastrofen i Amerika.. Jeg har ikke engang noen holdepunkter for å kunne si noe om sannsynligheten for hvorvidt folk flest i det hele tatt være i stand til å ta det inn over seg.. Det kan resultere i alt fra nødhjelpsaksjoner uten sidestykke til at de blir ansett for å ha seg selv å takke ved at de valgte å gi sin stemme til Donald Trump..
Uansett er det over 40 millioner enkeltmennesker som lider bak denne prosentangivelsen, og de blir iallefall ikke bedre skolert, og derav i stand til å stemme i tråd med det alternativet som i størst grad vil tjene deres livssituasjon ved å innta en ‘I told you so’ holdning, og gi faen i å hjelpe!
Videre indikerer disse tallene i aller høyeste grad en total endring i vårt verdensbilde, hvilket iallefall øker muligheten for at vi faktisk kan bli i stand til å ta inn over oss det traumatiske i å leve under slike forhold, hvor en faktisk ikke kan si hvor lang tid det vil ta før neste måltid..
Skjærtorsdag var en blogger fremdeles en blogger, og de som figurerer på topplisten, fikk æren av å kunne adde en ‘topp’ -accessory til den ellers statusløse tittelen, hvilket gjorde de til ‘toppbloggere’, og derav tilfredsstille ev. behov for å skille seg ut fra bærmen. ‘Influencere’, var en generell [om enn noe tåpelig] betegnelse på folk som i kraft av å være kjente fjes med apell til ungdom/tenåringer..
Påskeaften var plutselig bloggere såvel som toppbloggere blitt til ‘influencere’ hos de tidligere toppbloggerne! Jeg oppdaget dette mer el mindre ved en tilfeldighet, da jeg besøkte en blogg hvor innlegget omhandlet disse, og derav kunne se at dette ordskiftet var gjennomgående konsekvent!
Hæ!?..
Dermed begynte selvfølgelig jeg jakten på ubrukelig & tåpelig kunnskap vedrørende denne plutselige språkendringen ved å klikke meg nedover topplisten på jakt etter setninger som dagen før ville inneholdt ordet [topp]blogger for å finne ut hvilken terminologi som ble brukt i dag.
Og det skulle vise seg at denne ord-swappen hadde gått som en farsott over det norske blog.. ehh.. influencer-nettverket, for dette gikk igjen over hele linjen. -Altså har det skjedd en total begrepsendring i tidsrommet fra undertegnede begynte å gjøre seg klar for å gå på jobben, -ca 15:00 til neste dags [noe sene] formiddagssurfing, hvilket jeg vil anslå fant sted et sted mellom 12:00 & 13:00. -Altså under et døgn etter..
W.A.F!?..
Det første som slo meg, var at dette var tåpelig på et helt nytt nivå, etterfulgt av overbærende latter & lett hoderisting.. Undres hva som er kravet for å rykke opp fra blogger til dette edle selskap, -for så å øke fliringen til latter ved spørsmålet om eventuelle reaksjoner den dagen noen urettmessig gjør krav på denne tittelen?.. -Vel.. Nå har jeg ingen holdepunkter på hvorvidt dette er en betegnelse forbeholdt de tidligere omtalte toppbloggerne, eller om tittelendringen feide over hele det tidligere blogger-begrepet, bortsett fra magefølelsen som sier at en sådan fine-schmecker tittel er liksom ikke gitt hvem som helst (he he).
Og så, som lyn fra klar himmel;
NEEEI!!
Hvor langt jeg enn skulle drive denne greia her, så er jeg faen ingen influencer!
– For det første innebærer dette at jeg for første gang kan si at jeg heldigvis må være for gammel til å påvirke jentungers selvbilde m.m??
– Og for det andre, -og først & fremst grunnet det faktum at jeg er en rimelig kontroversiell figur hvor en etter sigende anorexi-triggende figur & et bein som har vært innenfor modellbransjen i bøttevis av år preger utsiden, mens innsiden består av en svoren liberalist med språkbruket til en nord-norsk bryggesjauer! Skal denne figuren og dens like, med nada respekt for politisk korrekthet & derav tendens til å blåse ut med brutale sannheter om hvordan ting faktisk er liksom automatisk få denne forbildestatusen!? Foreldre!.. Om dere iikke har reagert før, bør dere iallefall gjøre det nå! For om mitt slag kommer på innsiden av hodet til de unge & lett-påvirkelige, er det ikke så rent lite sannsynlig at problemet dere har med 16 åringen som vil opereres og sprøytefylles med mål om å bli til forveksling lik en rømling fra Area 51 som en bagatell å regne!.. Her kan du nemmelig brått ende opp med liberale holdninger til både dette og hint av styggdom, unger som nekter deg barnebarn, og det som værre er!..
‘Be careful what you wish for’ er et ordtak de fleste kjenner til, men noe de færreste ofrer en tanke i forbindelse med globale drømme-scenarier som fred på jord og kriminaliteten overvunnet. Det krever nemmelig en grubler på topp-nivå med en spesiell hang til å finne skygge-sider der ingen ville trodd de fantes. -Det krever med andre ord en grubler som meg..
Om du ikke har lyst til å bli noen illusjoner fattigere, er dette virkelig ikke innlegget for deg.. – Men om du på den annen side er av dem som griper enhver sjangse til å få et videre perspektiv, er det gode muligheter for at du er i ferd med å få en aldri så liten a-ha opplevelse..
Saken er nemmelig den at onder som vold, krig & kriminalitet faktisk har en sentral rolle i samfunnsstrukturen. Det er faktisk så galt som overskriften sier, for i det en f.eks skulle klare å få bukt med kriminaliteten, vil samfunnet rett & slett klappe sammen!
Om vi bare tenker oss at det skjer noe som snur opp-ned på den såkaldte ‘krigen mot narkotikaen’, med det resultat at tunge rusmidler nærmest er en saga blått.. Dette vil igjen føre til en kraftig reduksjon av både volds- og vinningskriminalitet, og ifølge normal tankegang, ses nå konturene av selveste utopia. MEN.. Drømme-toget går nok desverre kun hit og ikke lenger…
Konsenkvensen av det scenariet vi har her, ville for det første blitt et skred av nykommere på arbeidsmarkedet i form av avvente rusavhengige, så vel som volds & vinningskriminelle av ymse slag. Dette KUNNE iallefall muligens ha gått seg til med tid & særs god planlegging.. Denne muligheten elimineres imidlertid fullstendig så snart vi legger til den enorme bølgen som følger av de mange overflødige profesjonene som på ett eller annet vis har hatt lovbrytere & rusavhengige som levebrød; Det være seg innen politiet, rettsvesnet (både innen aktorat, forsvar & dommerstanden), fengselsvesnet, rusmiddelomsorgen, alarm- & vaktselskaper vil få redusert pågang, med mer, og osv.
Med dette skredet av bortfalte stillinger, og eksplosjonen i antall jobbsøkere, vil vi i stedet for å få samfunnsmessig utbytte i form av å få de tidligere utgiftspostene de rusavhengige & kriminelle ut i arbeid som en så for seg, ender vi i stedet opp med en eksplosjon i antall trygdede!
Det eneste håpet en da vil sitte igjen med, er å få kapret en av de nyopprettede stillingene innen NAV arbeid som vil følge av dette utopiske helvete!..
Teknologien muliggjør i stadig økende grad å få innsyn til tankene våre. Utviklingen på dette området er allerede kommet dithen hvor en kan foreta en temmelig detaljert kartlegging over ens persons følelser ovenfor hva en denne blir presentert for av ord, bilder, gjenstander smaker, osv osv ved hjelp av å måle aktiviteten i de ulike områder av hjernen. Om forskningen på dette området får fortsette uten bremseklosser, vil den ha kommet dithen hvor tanker kan avleses ned til minste detalj innen overskuelig fremtid.
Spørsmålet er jo om denne utviklingen bør få lov til å fortsette, eller om menneskeheten faktisk vil være best tjent med at noen ting må få være ‘hellig’, og at dette kun får komme hit, men ikke lenger..
På den ene siden, er denne teknologien svært nyttig når det kommer til å avsløre psykopati & beslektede personlighetsforstyrrelser, og dersom utviklingen får fortsette å fosse frem, vil det ikke lenger være noe spørsmål om skyld i strafferettssaker m.m. Dette innebærer en gylden mulighet til å forhindre uskyldig dømte, så vel som at skyldige går fri.
Ved første øyekast virker det hele rett & slett for godt til å være sant. -Og når noe syntes å være for godt til å være sant, har det en lei tendens til å være nettopp det.. For på den annen side, finnes både det etiske spørsmål om hvor langt en kan gå før målet ikke lenger helliger midlet, for å si det slik, og det ufravikelige faktum at dette kan, og på ett eller annet tidspunkt vil misbrukes.
En må bare se det i hvitøyet at selv om en oppfinner har de edleste intensjoner, er det kun et tidsspørsmål før det havner i gale hender. -Og når så skjer, vil følgene bli katastrofale hinsides vår fatteevne, for en kan jo bare begynne å forestille seg hva denne teknologien ville avstedkommet med i hendene på folk som Nord-Koreas diktator, Kim Jong-Un, eller de rådende tyranner innen IS!..
På bakgrunn av dette, faller jeg faktisk ned på at selv et så fantastisk gode som en slutt på uskyldig dømte må vike for de grusomheter som vil avstedkomme den dagen det uungåelige har skjedd, og teknologien kommer i gale hender. –Hvilket kun vil være de første av alt som måtte komme av gale hender. i all fremtid..,.
Jeg har i et tidligere innlegg delt av min kunnskap av det mer spesielle & særegne slaget under tittelen ‘Fakta Faen’, og som en motsats til dette, vil jeg denne gangen dele av min uvitenhet..
De færreste er faktisk klar over at det i tillegg til de kjente områdene hvor forskerne på ulike felt stadig jakter etter svar de enda ikke har funnet, -svar de ofte ikke engang i nærheten av, oxo finnes en rekke ubesvarte spm få, om noen, i det hele tatt har tenkt på å stille! -Dvs. per dags dato, for dette har jeg tenkt å gjøre noe med nå gjennom følgende liste over hittil ukjente og/eller ubehandlede ubesvarte spørsmål innen vitenskap/forskning, filosofi, m.m:..
** At lysets hastighet er svimlende 1 079 252 848,8 km/t er gammelt nytt.. -Men hva er så mørkets hastighet?..
** Dersom en ambulanse i full utrykning kommer over en tilsvarende akuttsituasjon på vei til bestemmelsesstedet, (hvilket oxo gjelder en voldsepisode av værste sort hva porlitiet angår, så vel som et hus i fyr & flamme under en brannutrykning), hvilken av de to nødsfallene vil de da prioritere? -Eller for å dra den enda lenger.. Hvba om det er DE som skaper situasjonen ved å kjøre ned noen??
** I kjølvannet av denne problemstillingen, dukker følgende spørsmål opp på agendaen:.. Dersom en kirurg blir rammet av et akutt hjerte-innfark eller noe tilsvarende alvorlig midt under en operasjon, skal da de andre i teamet fortsette som om intet har hendt, -vel og merke med en mann mindre, skal de dele seg slik at noen tar seg av dette nye tilfellet, eller gå all in for å få kollegaen hjulpet før de går tilbake til den opprinnelige oppgaven (forutsatt at dette fremdeles lar seg gjøre, for å si det slik..)?..
** Hvorfor i himmelens navn er det materialet på de boksene som kommer helskinnet gjennom enhver flystyrt med innholdet inntakt fullstendig fraværende i selve flykonstruksjonen?..
** Et vel så uforståelig element innen flysikkerheten, er hvorfor enhvbert flyselskap verden over sørger for at enhver passasjer er utstyrt med en flytevest(!) i tilfelle flystyrt, når det burde være åpenbart for alle og enhver at det ENESTE som han være til nytte i en sådan stund er en fallskjærm!? Selv om flyet skulle gå bed midt i allanteren, er denne en absolutt nødvendighet for at det i det hele tatt skal kunne bli noen drukningsfare!..
** Hvorfor i all verden har naturen utstyrt menn med brystvorter? -Hvilket utrolig nok gjelder utallelige arter, til tross for at. vilkårene for kjønnet formering har vært de samme siden de første egg ble befruktet av et mannlig- og lagt av et kvinnelig eksemplar av gitte art!..
** Hvordan har uttrykk som at ‘en sitter rundt bordet’ kunnet klore seg fast i språkførselen, -og det på flere språk (eks. one’s sitting around the table) når det at EN skal kunne sittte RUNDT et bord (like fullt om dette er firkantet for den saks skyld) er fullstendig meningsløst å si!?
** Ikke mindre kan en spørre seg hva som er greia med uttrykket ‘skjønnhetssøvn’ (hvilket oxo eksempelvis har sin engelske verson i ‘beauty-sleep’), når det er en kjennsgjerning at et menneske aldri ser jævligere ut enn når det vækner om morgenen?..
** Hvor langt er et vondt år? (- For ikke snakke om hvorvidt året blir lengre bare det er vondt nok? -Og derav hvor jævlig vondt det eventuelt må være dersom det skal kunne påvirke tiden?)
** Hva i himmelens navn ligger til grunn for konsekvent å plassere nord øverst og syd underst på en planet når den befinner seg i et univers der opp & ned (eller andre retningsbetegnelser, for den saks skyld) er ikke-eksisterende??
** Hvordan kan produsenter hele tiden ut med at dette & hint er ‘nytt & bedre’ til tross for det paradoxet som ligger i at dersom noe er NYTT, så innebærer jo det faktisk at det ikke kan ha vært gjort forbedringer!?
** Hvo pokker er ens rettmessige arm-lene i kinosaler?
** Hva pokker er greia med at pølser, det være seg med brød, lumpe, med potetmos eller pommes frites, er ikke-eksisterende på gatekjøkken-giganten McDonalds?
** Kan en faktisk dagdrømme selv om det er midt på natten?
Skulle du sitte på svaret på noen av disse livets mysterier, -eller selv sitte på særegne spørsmål og problemstillinger du gjerne ville ha besvart, så er det ingen grunn til å være beskjeden! – Syng ut!!
I motsetning til den øvrige befolkninghen i kongeriket Norge, er det meg faktisk knekkende likegyldig hvilken vei toalettrullen plasseres i holderen.. -Tro det eller ei!
Videre er jeg oxo etter alt og dømme oxo den eneste blandt landets kvinnelige, -iallefall hetrofile, befolkning med fast bopel uten det minste snev av interesse for interiør utover det rent praktiske.. På toppen av alt, er jeg ikke engang nevneverdig opptatt av været! -Og i den grad jeg er det, dreier det seg i bunn & grunn om at jeg er et ‘lettere overskyet oppholdsvær’ -menneske generelt, og ønsket om en hvit jul spesielt.
-Og jeg er redd dette er bare toppen av isfjellet hva undertegnedes særligheter angår!
Jeg er kort fortalt sær som faen, -noe jeg med tiden heldigvis har lært meg å verdsette!..
Replikkvekslingen i Henrik Ibsen’s Peer Gynt som etter alt og dømme er den mest kjente i norsk litteraturhistorie, er basert på dette menneskelige særtrekk vi elsker å fordømme, nemmelig løgnen.
Løgn er jo oxo uomtvistelig roten til mye ‘elendighet’, det være seg konflikter, tillitsbrudd, følelsesmessig nedbrutthet, og uheldige ringvirkninger av ymse slag ved at en baserer sine handlinger på en løgn. Avslørte løgner har en tendens til å skape usikkerhet, og mistillit mennesker imellom,. Når vi ser løgnen på bakgrunn av disse elementene, er det fullt forståelig at den blir fordømt så til de grader. Men det de færreste tenker på, er at løgnen oxo faktisk spiller en vesentlig rolle i våre sosiale spilleregler!
Det er faktisk så drøyt at en som påstår at de aldri lyver, på bakgrunn av at ærlighet alltid varer lengst, med 100% sikkerhet har løyet. -For vi alle, og da mener jeg absolutt ALLE lyver i gitte situasjoner!
Av eksempler kan nevnes standardsvaret ‘Jo, takk, bare bra!’ på spørsmål om hvordan en har det, -og ingen har hatt det så bra hver bidige gang det spørsmålet har kommet på banen! -Videre har vi den hvor vi i møte med nybakte foreldre hvor en bare har å legge ansikt i rette folder & stemme i rett leie i det en utroper hvor søt denne ungen er, selv om folk flest er av den gjengse oppfatning at iallefall nyfødte babyer er stygge som faen. Disse, og de utallelige andre løgnene av sitt slag, er en så stor selvfølge i vår sosiale omgang at det neppe er de som ofrer de en tanke. Like fullt kan en jo bare tenke seg de reaksjoner en ville fått på ærlighet i disse situasjonene..
Det er imidlertid ikke slike innarbeidede løgner leg mener fortjener heder & ære. Løgnene av denne typen, foretas ut fra et bevisst valg, og meningene rundt den er delte.. -Jeg snakker om den hvite løgnen. Slik jeg ser det, er det visse situasjoner som på alle tenkelige måter er best tjent med en løgn. Typisk for slike situasjoner, er at sannheten vil være sårende for vedkommende det gjelder, i tillegg til at denne hverken kan komme ut på annet vis enn fra formidleren, og heller ikke har noen hensikt, what so ever. En kan f.eks forestille seg at en har deltatt i en feiring, det være seg brylupp, jubileum, etc, som vertskapet har lagt hele sjelen og mer til i, og ringer deg dagen etter i auforisk tilstand for å snakke om hvor vellykket dette var.. Da mener jeg at en sannhet bestående av at du holdt på å kjede ‘livskiten’ av deg, overhodet ikke tjener til noe godt. Likeså gjelder dette i de fleste settinger det er snakk om valg av stil, det være personlig,, i form av innredning i hjemmet, eller valg av bil for den saks skyld. Videre kan en oxo her trekke frem varianter av den tidligere nevnte baby-løgnen.
Like lett, bestandig er det imidlertid ikke. -For det finnes oxo de situasjoner som befinner seg i et slags grenseland. -Hvor det ikke lar seg gjøre å gi noe generelt råd om hvordan en bør forholde seg i en gitt setting, da disse settinger er omgitt av en unik dose med omstendigheter.. Et klassisk dilemma av denne typen, er at en finner ut at den ene parten i et vennepar har hatt en (ut i fra hva du har kjennskap til) engangsaffære i en eller annen form, -det være seg ‘full pakke’ eller noe på ‘papiret’ mer uskyldig som type klining på et dansegulv. Vedkommende sverger det kun dreier seg om dette ene tilfellet som fant sted under gitte omstendigheter, og bønnfaller deg om å holde dette for deg selv.. Det finnes ingen ting som tyder på at vedkommende ikke snakker sant, og du er fullstendig klar over konsekvensene av å fortelle partneren det som har skjedd. Vedkommende vil få tilværelsen knust, forholdet, hvilket etter alt å dømme har vært misunnelsverdig siden dag en, med det ene unntak av den gitte episoden vill være historie, hvilket igjen kan medføre at unger ikke får vokse opp med begge foreldrene under samme tak.. På den annen side, kan du imidlertid ikke vite hvorvidt dette faktisk var et engangstilfelle, eller om det i realiteten kun var det ene du har oppdaget! Hva om det en gang i fremtiden vil komme for dag en sannhet som får den bedratte til å føle de har sløst bort år av sitt liv? -For ikke snakke om at din eventuelle fortielse kommer for dagen, hvilket i en sådan setting blir en stor stein til byrden.. Tro meg.. Dette er et aldeles for jævelig valg å ta..
Jeg har som du har forstått måttet foreta nøyaktig dette valget, og måtte Gud & Allah, for ikke å glemme alle prinsesse Marthas engler ha tatt over styringen og sørget for at jeg gjorde det rette.. For mitt vedkommende, innebar dette å holde tett, -da hensynet til konsenkvensene det motsatte ville ha for dette forholdet og de involvertye partene veide tyngst. Nå skal det oxo sies at mitt forhold til den utro parten er av typen hvor det ikke er tvil om at den medfølgende ‘tordentalen’ når ‘inn’ dit den skal..
Så langt har jeg gjennom dette valget spart mennesker jeg er svært glad i for en sorg de med stor sannsynlighet aldri helt ville ha kommet over, ikke snakke om at et barn får vokse opp med to foreldre som syntes å være like forelsket i dag, 13-14 år etter de ble sammen. -Men hvorvidt dette vil holde stikk ‘the whole nine yard’, har jeg selvfølgelig ingen garanti for..
Hva en skal velge å gjøre i slike situasjoner, kommer som sagt helt og holdent an på hvordan de ulike/motstridende hensynene vektlegges ut i fra de omstendigheter som foreligger i den enkelte sak. Når det er sagt, finnes det dog, slik jeg ser det, i det minste en liten rettesnor i det å basere det valget en tar ut fra en vurdering som tas med utgangspunkt i å komme frem til det alternativet som antas å komme best ut når det kommer til potensielle traumatiske & opprivende følger for de involverte. En har tross alt folks liv i hendene her, hvilket innebærer et enormt ansvar for å sette livskvaliteten og følelsene til de involverte over alt annet, -hvilket i aller høyeste grad inkluderer egne prinsipp om ærlighet uansett!..
[ Avslutningsvis er det vel, gitt inneholdets karakter, på sin plass med en bekreftelse på at samtlig(e) uttallelser og innhold i dette løgnens innlegg er sannferdig, ]
.. -Ja, ifølge den ene av sidene i den bloggerdebatten som nylig har funnet sted, er det faktisk så galt… En betydelig del av befolkningen er faktisk av den formening at min legemlige fremtoning ikke lar seg fremskaffe på naturlig vis, -altså gjennom gener kombinert med å holde seg i OK form, og derav ikke kan tillates avbildet i det offentlige rom grunnet dens potensiale til å frembringe anoreksi og annen styggdom hos unge jenter..
At de såkaldte ‘rosa-bloggerne’ er pålagt en stor del av ansvaret for et ødeleggende press blandt unge jenter hva kropp & utseende angår, er intet nytt under solen, og ei heller noe som kan benektes. Det må vel sies å være hevet over enhver tvil at bloggerne innenfor denne kategorien er med på å skape, såvel som å opprettholde trender, både hva angår mote som sådan, så vel som gjeldende kroppsideal. Ei heller er det noen tvil om at det kommer en god del herfra samfunnet helst skulle vært foruten, hvilket i mine øyne gjelder promoteringen av plastiske inngrep på utseendet, -bevisst såvel som ubevisst. Det er jo hevet over enhver tvil at det eksempelvis på ingen måte er greit med en normalisering av botox-injeksjoner for ‘jentunger’ helt ned i 18-19 årsalderen..
Når det er sagt, anser jeg de forslag som går ut på å forby folk å legge ut alt fra kroppsbilder av seg selv til bilder av måltider som inntas, det være seg hjemme el ute, som fullstendig forkastlig! En ting er at det for meg personlig skjærer dypt inn i mitt svært liberalistiske hjerte når forbud blir løsningen for alt mulig som viser seg å avstedkomme med en eller annen form for uheldige ringvirkninger. Her er nemmelig veien til gammelrussisk kommunisme langt kortere enn folk flest aner, da det som ikke innehar muligheten for å avstedkomme og/el brukes med negativt utkomme finnes knapt!
Det som ligger i ikke å tillate deling av bilder som bidrar til å fremme et ubehørlig og urealistisk kroppsbilde, innebærer bla.a at jeg, som er kjemisk fri for inngrep i noen form, og ei heller har gått på en diett i mitt liv alikevel vil forbys det å eksempelvis legge ut strandbilder av meg selv av den enkle grunn at jeg er født med enkroppsbyggning disse ‘know-it-alls’ benekter finnes i virkelighetens verden! Min kroppstype er nemmelig den som typisk er å finne på catwalken. Greit nok at vi med denne bygningen tilhører et mindretall, men nå er det da engang sånn at det tas avstand fra diskriminering for samtlige andre minoriteter! Og det samme vil jo bli gjeldende for de som er små & slanke men har store bryster, samt at det sikkert finnes andre oxo som jeg ikke kommer på i farten..
Langt mer urovekkende, sett ut fra et allmenne, tverrpolitiske ståsted, er at dette her faktisk innebærer et brudd på den grunnlovsbestemte ytringsfriheten! For uansett hva en måtte mene om det som legges ut, er dette nødt til å vike for grunnloven. For som sagt, finnes ikke den ting i verden som ikke innehar noe potensiellt negativt utkomme, og dette gjelder faktisk like fullt for disse grunnleggende verdier & rettigheter som demokrati & ytringsfrihet!
Hva som etter mitt syn ville vært mest effektivt i hht å begrense rosabloggernes skadevirkninger, for å bruke det uttrykket, var om en skiftet fokus til hjemmene, og tyildels oxo skolene, ved at foreldre faktisk tok ansvar og satte grenser for hva ungene fikk gjøre på nett. Om dette var den allmenne policyen, og de unge i vesentlig grad ble spart for denne typen påvirkning frem til de ble 18, ville svært mye vært gjort både hva angår påvirkningen av det gitte kull ungdommer, for ikke snakk om at en da ville redusert blogger-publikummet betraktlig, hvilket igjen ville medført ditto reduksjon på antall rosabloggere som sådan på sikt…
