Nope, jeg har [dessverre] ikke henfalt til det konspirasjonsteoretiske her. Dette er snarere hentet direkte fra kilden selv, altså ministeriet Støres egen hjemmeside, regjeringen.no under overskriften ‘Handlingsplan mot muslimfientlighet 2025-2030’. 

Den respektive handlingsplanen er basert på en statistikk som, i følge Støre-regjeringen, røper en så alt for høy grad av ‘gale’ holdninger til muslimer blant befolkningen forøvrig, hvorav de redegjør for hvordan de vil gå frem for å korrigere velgernes synspunkter.. 

Annonsørinnhold

Superkupp innen sport og friluft du gjør nå

Til deg som ønsker oss tilbake til 1950 -tallet..

I følge regjeringen, skal mer enn en av fem nordmenn, -altså drøyt 20% av oss ha direkte muslimfientlige holdninger, mens en av tre (hvilket tilsier 33,3%) ha sterke fordommer mot muslimer. Denne statistikken som altså danner grunnlaget for det regjeringen definerer som ‘islamfientlighet’ og ‘islamofobi’ er i hovedsak basert på en rapport tittulert ‘Holdninger til jøder og muslimer 2022’ utført Senter for studier av Holocost og livssynsminoriteter, hvilken igjen i bun og grunn baseres på en storstilt spørreundersøkelse hvis skjema som skulle besvares av de deltagende i sin helhet er å finne HER (pdf).

Om så ikke var åpenbart fra før, så ble iallefall all tvil feid til side ang. min tilhørighet blant de tilsiktede korrigeringsobjekter i det min første innskytelse i det et jødisk senter tar det på seg å plassere sin egen religiøse tilhørighet under samme fane som landets muslimer var regelrett vantro over denne plutselige forbrødringen som var å lese mellom linjene i dette anliggendet. Men det får nå være, da det vitterlig ikke er dette som er poenget her. Det som imidlertid ER poenget, er det som fra mitt ståsted rett og slett er offentliggjorte planer om å få manipulert folks mening i et anliggende i ønsket retning. De har m.a.o tatt mål av seg å få endret folkets holdninger til islam og muslimer til det mer positive.

Uansett hvilket anliggende dette hadde dreid seg om, -altså selv i anliggende der jeg i utgangspunktet deler regjeringens syn, ville jeg reagert på nøyaktig samme vis; At dette er statlig manipulasjon i begrepets fulle betydning, og derav bryter tvert med alt som er av demokratiske prinsipper. – Og de kommer vitterlig ikke noe bedre ut av det ved at det poengteres at handlingsplanen i urovekkende grad rettes spesifikt inn mot å påvirke «skoleelever og ungdom for øvrig» i form av en «muslimsk veiviserordning». Fritt oversatt vil dette si at de i vesentlig grad vil rette sine skyts mot de enkleste å manipulere.

Videre er hele greia, -fra den respektive undersøkelsen som danner grunnlaget for hele sulamitten- til den utformede handlingsplanen gjennomsyret av en generalisering; Altså at de drar samtlige med kulturell tilhørighet/bakgrunn i islam over en kam. Om en ser det hele fra en litt annen vinkel enn fra den de styrende sørger for at vi får den presentert ifra, så vil jeg faktisk gå så langt som å si regjeringen Støre, i kraft av denne handlingsplanen, bidrar til å øke folks fordommer i kraft av denne generaliseringen. For det er da uomtvistelig et hav av forskjell på de som f.eks har sin opprinnelse i de tidligere østblokklandene, som Bosnia og Serbia, og de som har sin kulturelle tilhørighet i islam på det mest fundamentalistiske; Altså den ekstremismen som er sentrert til Midtøsten og Nord-Afrika. Når det da i den respektive spørreundersøkelsen, som bla.a i de innledende spørsmålene er så til de grader detaljert at de faktisk vil vite foreldrenes yrke og den slags, kun refereres til ‘muslimer’ som en uniform gruppe, så kan jeg nemlig ikke skjønne annet enn at dette vil falle uheldig ut for de undergruppene som faktisk ikke utgjør noe problem.

Ergo er regjeringens handlingsplan mot muslimfientlighet ikke bare dødelig giftig m.h.t at de styrende tar mål av seg å manipulere folkemeningen i ønsket retning, men også i hht at generaliseringen av all verdens ‘muslimer’ bidrar til at oppfatningen av de problemfrie dras ned av at de plasseres i samme bås som ‘verstingene’ med opphav i land som Somalia, Afghanistan og Irak. For å understreke galskapen i dette her, har jeg en god del venner og bekjente fra både Bosnia, Kosovo og Serbia, hvorav ingen av disse er et døyt mer religiøst troende enn hva jeg selv er. – Altså nada. Eneste forskjellen i så måte, er at en del av de har beholdt den aversjonen mot å spise svinekjøtt, -hvilket jeg så, direkte i fra kilden, har fått forklart er en greie de har fått inn med morsmelken, så svin for dem blir noe slikt som f.eks rottekjøtt hos oss. Nettopp på grunn av en sådan generalisering som kommer til uttrykk i regjeringens handlingsplan, så er disse fullintergrerte grupperingene nødt til å bevise at de er OK i møte med nye mennesker og i nye situasjoner og settinger. Og å bidra til sånt er da vitterlig ikke gunstig for muslimfientligheten, eller hva??

Men dette er nå ikke Støre-ministeriets tanker i det de alle som en skriver under på den respektive handlingspanen, ‘no questions asked’, da dette åpenbart er rettet inn på å tåkelegge de realiteter som avstedkommer en økt andel av ortodokse muslimer her i landet. Når sant skal sies, var jeg faktisk overrasket over at ikke andelen såkalt ‘muslimfientlige’ og ‘fordomsfulle ovenfor muslimer’ var høyere. Om den samme undersøkelsen var blitt foretatt i dag, burde iallefall det som i mine øyne snarere er en erkjennelse av at kulturer som innebærer rigid praksis av islam er uforenlig med vår nordiske blitt betydelig høyere. Det har tross alt skjedd ganske så mye fra verden vendte tilbake fra pandemien i 2022 og frem til i dag i hht å få sett hvordan muslimsk fundamentalisme krasjer fullstendig med de vestlige verdier og levesett. Dermed blir realiteten den at det å gå aktivt inn for å få til en holdningsendring fra de styrendes side er synonymt med å manipulere frem en regelrett virkelighetsfornektelse.

Iallefall evner iallefall ikke jeg å se noen måte regjeringen kan komme helskinnet ut av dette her på. Uansett hvilken retning folkemeningen vil dreie de neste årene, så håper jeg for guds skuld at folket holder stand i hht å ikke la seg manipulere, og derav utformer sine meninger og oppfatninger på et selvstendig grunnlag. For om makthaverne skulle lykkes i de planene som de altså har gått ut med at de satser på å iverksette, så vil vi ta et urovekkende langt steg i retning det styresett vi ikke ønsker å sammenligne oss med, representert av folk som Putin, Xi Jinping, og på det mest ekstreme; Kim Jong-un.

Jeg har observert en urovekkende økning av dere som ønsker samfunnsutviklingen tilbakeskrudd til den tid da kvinnens lodd i livet fremdeles besto av hus- og barn som mannens underdannige. Og i den anledning har jeg et par velvalgte ord jeg gjerne vil formidle. – Ord som utfyller den forholdsvis beskjedne tiraden som ble avsent i kommentarfeltet til en av deres trogne gammelkristelige meningsfeller som gikk ut med sine visjoner om hvordan vi bør tilbake til et giftigere samfunn i nettavisen iNyheter.. 

En fengselsstraff til glede

Verden har riktignok gått fra vettet, med den vestlige delen av den fullstendig på bærtur på en mengde fronter. Men at vesten har begitt seg inn på en kurs som leder kjepprett til helvete er vitterlig ikke relatert til at verden- så vel som den enkelte husstand i større grad styres av begge kjønn. – Og her tenker jeg det er like greit å få tatt tak i den der tanken om at dette bare er en ‘jævla feminist’ som garantert popper inn først som sist, da denne ‘hersketeknikken’ blir forsøkt hver eneste gang et kvinnemenneske tar til orde for at verden bør gå fremover; Jeg er nemlig verken ‘traktorlespe’ eller mannehater. Det er ikke dermed sagt at jeg ikke kan bli oppgitt over det motsatte kjønn dann og vann, men dette gjelder i samme grad for mitt eget, så.. Forøvrig er det reinspikket hetroseksualitet som råder, uten mulighet for unntak, i tillegg til at jeg har gått like sterkt ut i saker der det er mannens krav på respekt og likebehandling som må forsvares.
– At det går til helvete, er vel heller grunnet i at det er blitt en så alt for stor andel reinspikkede idioter i de vestlige befolkninger, og som dermed har fått så alt for mye å si. – Anti-woke forkjempere på steroider, hvilke utviser den nøyaktige samme grad av hinsides idioti som sitt motstykke på woke-siden, utbasunerer viktigheten av å se realiteten i øynene i samme åndedrag som de viser til vår fiktive herre og hans sønn herr Kristus’ angivelige forkynnelser og moralske pekefingre i den ‘hellige blekken’. Om mulig, er den kristne versjonen av den hebraiske mytologien enda mer på bærtur hva virkelighetsbilde angår enn sin religiøse erkerival, Koranen. Her har de i det minste vært forutsigende nok til å presisere at de fremtidige vitenskapelige oppdagelser som går på tvers av noe som står skrevet i skriften, er det dette man skal forholde seg til. Jeg mener.. Det er nå iallefall NOE, selv om det vitterlig ikke har blitt fulgt opp i praksis, da vi står med begge beina plantet i en tidsepoke der det er muslimene som har det frie spillerommet i hht utføring av religiøs faenskap. Virkelighet/realitet og religion er noe enhver burde ha klart å innse ikke lar seg forene i det vi går inn i 2025. Når sant skal sies, burde den gått inn i historien sammen med middelalderen. Og om vi nå først på død og liv skal tviholde på et sett mytologiske fantasifostre innen den respektive genren som om de var en del av virkelighetens verden, burde vi da i det minste gått for vår egne mytologi, med gode, gamle Odin i spissen! Det ene er jo vitterlig ikke noe fjernere fra virkeligheten, og derav dummere enn det andre, så da kunne vi jo liksågreit ha begrunnet den faenskap som avstedkommer vår grenseløse dumhet og destruktive natur i egenprodusert vås istedet for dette importerte som råder!?
De av oss som evner å beskue verden utenfor egen andedam evner også å se at landegrenser er imaginære opptegninger, og at verden er og blir en enhet der det ene området ikke er avskåret fra det andre. I praksis innebærer dette å se at verden i dag er kraftig overbefolket, og at vår art ikke har noe eierskap på planeten og dens ressurser. Selv her til lands tar vi eierskap over stadig flere områder fordi VI trenger større plass, uten å ofre det faktum at vi dermed tar plass fra en serie andre arter. Og det verste er at mennesket så er kortet nok til å gå bananas i det ulv, bjørn, gaupe etc etter sigende kommer ‘for nær’, mens sannheten er at DE ikke er kommet for nær noe som helst, da det er VI som har trengt oss inn på DERES områder.
Om vi har behov for flere folk her, er verden forøvrig sprekkeferdig av folk som ville ofret høyre arm for å få bli en del av vårt samfunn. Hvorfor i heiteste da vi gir disse plassene til de hvis kulturelle oppfatninger ikke har annet enn forrakt for det land og folk som tar de imot, er hinsides min fatteevne.
Og sist men ikke minst, lurer jeg noe innmari på hvordan enkelte (les; kristenkonservative, primært menn) mener jeg begår noe tilnærmet landssvik for å velge bort barn. Det er nemlig ikke så at ALLE hverken ønsker å bli, eller egner seg som foreldre/omsorgspersoner, -kvinner innkludert. Jeg mener da heller at det er urovekkende lite gjennomtenkt og uansvarlig som pokker om jeg og mine fint lite barnekjære likemenn , ble foreldre? – For ikke snakke om at vi jenter/kvinner som ikke er barnekjære skal dedikere store deler av livene våre, for ikke glemme å kaste karriæren på båten på å være omsorgspersoner for landets oppkomlinger som går oss fullstendig på nervene??
Jeg trives riktignok ikke med barn, men jeg er da heller ingen jævla psykopat som unner en unge en sådan omsorgsperson jeg etter alt dømme ville blitt. – Dette til tross for at jeg ser sannsynligheten for at biologien ville besørget at også jeg utviklet en kjærlighet for egne avkom, for en god forelder vil man uansett ikke bli om alt en tenker på er hvor intenst en gleder seg til barndomstiden er over.

Jeg tror nok det beste for alle er om man rett og slett ligger unna det å mene for mye om hverandres livsvalg, iallefall i offentligheten. Og dette gjelder især det å prakke på det motsatte kjønn byrder som en av naturlige grunner selv er utelukket fra å måtte bære. Reproduksjon foregår i en kvinnes kropp (uansett hva galskapen på woke-siden skulle syntes og mene), og dermed er det hennes naturgitte rett å ha full råderett på området. Hennes kropp eies ene og alene av henne, og dermed har hun den fulle bestemmelsesrett over hvorvidt hun ønsker å reprodusere, og ikke minst HVEM hun eventuelt ønsker å dele forelderskapet med. Selv om jeg hadde ønsket å få barn, ville jeg vitterlig IKKE hatt en far med et slikt gammelkristent livssyn som det som jeg i økende grad har sett komme til uttrykk de siste årene!

Videre går dere ut mot kvinner i lederposisjoner, hvorav et sentralt argument er at vi skal være for diplomatiske- og veike. Hvor heidundrende kortsynt dette- og de øvrige argumentene som fremmes av den mannlige andelen blant dere? En hårreisende bakstrebersk holdning som så backes opp av dere som utgjør den pietistiske kvinnesiden med en uvitenhet som herav er tatt til et helt nytt nivå; For deres hyllest av kvinners drømmetilværelse i de tidligere tider bestående av å stulle rundt hjemme, og forsørges av mannen uten å gjøre et arbeidsslag er så til de grader ‘knept’ at det er fysisk smertefult å være vitne til. Her råder altså en illusjon om at kvinner opp igjennom historien har levd som de reneste prinsesser, hvorav mannens funksjon har vært begrenset til å fore henne med penger og i det hele tatt sørge for at hun kan gli problemfritt gjennom livet. I deres fantasiverden, finnes ikke spor av det som faktisk VAR realiteten for kvinner den gang; Nemlig alt fra tilnærmet carte blank for voldsbruk (bla.a var det lenge en lov som sa at det ikke var tillatt å banke sin kone med et redskap som var så og så langt og så og så bredt), at alt av selvrealisering bare var å glemme, nada råderett over eget liv, kropp og egne midler, osv, osv.

Og hva det mannlige argumentet hva den kvinnelige lederstil angår, vet jeg ikke engang hvor jeg skal begynne, samtidig som det er så til de grader far off at dersom dere ikke evner å fatte det stupide i dette her, gjør en utredning fra meg neppe noe nevneverdig fra eller til uansett. Jeg nøyer meg derfor like greit med å spørre om dere syntes det har gått bra i all den tid verden er blitt styrt av menn? Anser dere menneskets historie for å ha den ideelle dose av grusomhet og blodsutgytelse for den perfekte ballanse eller noe??

Svaret her burde være så åpenbart at det hele koker ned til et spørsmål om hvorvidt dere går på crack, heroin eller om dere snarere sverger til den kaktusen som florerer der nede i ørkenen bestående av ren psykedelika som gjør at selv jeg tror på hver eneste berettelse om opplevde åpenbaringer i de nevnte skrifter?? Om ikke annet, så taler nemlig gjenfortellingene av disse åpenbaringene vårherre in person påstås å ha foretatt ovenfor de talløse bibelske personer som f.eks Moses, Abraham og engleoppbudet ved kristi fødsel sitt tydelige språk i hht spot on beskrivelser av de hallisunasjoner som avstedkommer psykedelika som det vel kan få blitt.

Så NOE reell lærdom er det m.a.o å hente i de hellige skrifter også. – Rett skal tross alt være rett..

Som kjent, har den kjente Tiktok’eren, Oskar Westerlin skapt stor ståhei i uken som har gått pga hans bidrag til kolleksjonen i Vigerlandsparken i form av en rimelig.. *ehh..* – velutstyrt statue av seg selv. Hele stuntet, fra tillagingen av statuen i vaskekte marmor- til plasseringen, hvor verket fraktes inn i parken ved hjelp av en gaffeltruck, eller hva det nå heter, med regelrett kirurgisk presisjon, var så gjennomført at jeg er tilbøyelig til å genierklære det. Jeg ler faktisk fremdeles like hardt når jeg ser de respektive videoer og reportasjer som da stuntet først kom meg for øret. 

Men det er nå engang meg.. Det er jo langt i fra alle som ser like blidt på det.. 

Annonsørinnhold

Superkupp innen sport og friluft du gjør nå

Kong Durek er krenket 

Mens jeg allerede her har hatt flere opphold i skrivingen av dette innlegget fordi latteren rett og slett har tatt overhånd, har det ikke fremkommet så mye som en rykning i en munnvik  fra Vigelandsmuseet, med museumsdirektør Jarle Strømodden i spissen.  Her gås det nemlig for krenkelse på det absolutte max-nivå i det de vurderer å anmelde forholdet. – Og ‘vurderer’ i denne sammenhengen er nok neppe gitt betydningen ‘hvorvidt forholdet er å anse for alvorlig nok for å gå til det skritt. Det er nok snarere et spørsmål om hvorvidt de evner å finne en brukbar paragraf for å kunne komme noen vei med en politianmelselse i så måte, for Strømodden & co er i regelrett harnisk over det de først og fremst anser for ‘krenkelse av en kulturskatt’.

Og hva denne totale motsetningen mellom meg, -en liten flis av en harrytass fra Østlandet, og erketypisk representant for Generasjon X; Generasjonen som aldri ble voksne, og de ‘kulturelt korrekte’ klinger det vitterlig ei bjelle..

Jeg vet ikke om det er noen som fremdeles husker innlegget ‘Sextrakasserte statuer’ som ble utgitt i sommer? Kort fortalt, ble en kvinnelig turist intet mindre enn internasjonalt etterlyst etter å ha ‘køddet’ med noen av statuene der. Som Vigerlandsparken, består også severdigheten i Firenze av nakne statuer, hvilke altså den respektive kvinnen simulerte sex med ved å gni seg inntil og den slags i en lettere beruset tilstand. Italienske myndigheter levnes så i regelrett harnisk over bildene som så postes av opptrinnet på Facebook. De påsto til og med at det var fare for at hun hadde skadet de massive bronsekulpturene ved å gni seg inntil de.

I den anledning, så forestilte jeg meg hvordan reaksjoner noe lignende hadde avstedkommet dersom det hadde dreid seg om statuene i  Vigerlandsparken. Og jaggu skal vi ikke få se hvorvidt jeg hadde rett i mine spådommer fra den gang, som kort oppsummert gikk ut på at det nok ville føre til en krenket kulturelite, -både reell- og selverklært, mens jeg ikke kunne se for meg politi og påtalemakt ta noe slikt på alvor, og derav legge ressurser ned i en eventuell etterforskning. Nå, derimot, et snaut halvår senere, er jeg imidlertid ikke fullt så skråsikker, da reaksjonene i pressen er mer negative enn jeg altså så for meg på forhånd. Samtidig vil jeg vel tro det respektive pranks’et ikke er nevneverdig provoserende blant det norske folk. Ut i fra de reaksjoner jeg har fått med meg, er vel oppfatningen generelt at det med en lettere oppgitt hoderysting erklæres for tåpelig av de som ikke deler min form for humor, og derav ler seg fillete av opptrinnet. Samtidig viser jo Vigerlandsmuseet og deres kulturelt korrekte støttespillere at ‘kødding’ med kunsten er for selveste erkesynden å regne.

Fra mitt ståsted, er altså Westerlin & co sin Wigerlandsprank ikke bare det morsomste som er blitt gjort i offentlig øyemed i løpet av dette året. Det er også jævlig imponerende utført- og ikke minst gjennomført til fingerspissene:

Steinstatuen som måler 1,80 meter- og veier 680 kilo, er bestilt fra Kina, og det måtte flere personer til for å få kolossen, som ble fraktet til parken via en gaffeltruck nattestid, plassert. Slikt lar seg vitterlig ikke gjennomføre uten at det ligger et solid planleggingsarbeid bak. I tillegg viser de involverte at det hele også er gjennomtenkt i hht potensiell straffeforfølgelse ved at de hyret kjendisadvokaten John-Chr. Elden, allerede før stuntet var utført. Ei heller er det til å komme utenom at dette her må ha kostet penger. – Mye penger.

Men her har du folk som er ren, skjær ekspertise i hht hva som selger. Oskar Westerlin og resten av ‘Gutta’ var utvilsomt vel vitende om at denne investeringen ville betale seg i rikt monn til tross for at hans bidrag til Vigerlandskunsten ble antatt fjernet rimelig kjapt. Da den ble fjernet utpå dagen etter, hadde den faktisk fått stå lenger enn det ble antatt på forhånd, i følge Westerlin selv. Samtidig gjorde han det imidlertid klart at de like fullt var klar over at det ville kreve en god posjon innsats å få med seg den respektive kolossen, da 680 kg. fordelt på 1.80 m ikke bare er å hive over skulderen på vei ut.

« Purken må jo ha kranbil for å få fjernet faenskapen!» sier Westerlin selv i videoen. 

Og her har vi selveste klimaks hva mine lattersalver angår, hvilket er like mye grunnet i hva som blir sagt- som måten det blir sagt på, for å si det sånn. Utover det, er det garantert psykologer som kunne drept for å grafse seg til bunns i årsaken til at voksne, relativt oppegående mennesker nærmest ler seg til en mening med livet av hva som objektivt sett er banal ‘fjortishumor’ på sitt mest ekstreme. Selv kunne jeg ikke gitt mer blaffen i hvor uintelligent, platt og barnslig de som er av en hakket mer besteborgelig støpning enn meg måtte anse det for å være. Her kan nemlig legges ytterligere stein til byrden i hht å bli stemplet for å være av enkleste sort ved å tilføye at jeg også ruller rundt i krampelatter av alt som har med spising av uspiseligheter- fulgt av spying, spytting og rop om hjelp, for så å sette kronen på verket i form av å være hun som ler så tårene fosser av det erklært tabubelagte- og uakseptable. Av eksempel som kan nevnes, var jeg ganske så lettet jeg var i eget selskap da den særs kontroversielle britiske stand-up komikeren Jimmy Karr ble spurt om hva som i egne øyne var ‘the most insulting joke you’ve ever written’, for så at Carr responderer med følgende:

« If only Africa had more mosquito nets then every year we could save millions of mosquitoes from dying needlessly of aids..»

I tilfeller som dette, har jeg jo selv faktisk en viss forståelse for de som anser det usmakelig humor man bør holde seg for god til å le av, om så jeg ikke nødvendigvis kan si meg enig i den respektive fordømmelsen av den grunn. Men i tilfellet Oskar Westerlins steinstatue i Vigerlandsparken finnes det imidlertid ikke spor av forståelse for de avstedkomne krenkelser;

1) Humorstuntet ble ikke gjort på bekostning av NOEN SOM HELST. Det er m.a.o den komplette galskap uten at den gjøres på bekostning av noen. – Og i en tid da det renner på med ‘forbud’ over grupper som det ikke kan fleipes med, burde jo dette her, rent logisk, blitt hyllet av ‘krenkelsespolitiet’ med flagg og faner. Men logikk og konsekvens av det en går ut med er jo åpenbart ikke disse menneskenes greie.

2) Ingen verdens ting ble verken stjålet skadet eller ødelagt. -Hvilket iallefall er (langt) mer enn hva som kan sies om en kompis av meg, som en gang i løpet av 20 -årene gjorde et hederlig forsøk på å rappe Sinnataggen, da han mente den ville «passet så jævlig bra» ved boblebassenget i hagen hans. Når sant skal sies, rappet han den faktisk, bare at han fikk satt den fra seg igjen i kort avstand fra parken, da han ble gjort oppmerksom på statusen til denne hylende gutten i stein.

Kort oppsummert, ville kanskje ikke Oskar Westerlin kunnet navngi konge og statsminister om så livet hans sto på spill, men om allmennkunnskapen er hinsides kritikkverdig, er han til gjengjeld genial hva humor og underholdning angår. Når en i tillegg kan legge til at fyren er totalt skamløs- og ikke redd for en dritt, så blir utkommet midt i hjerteroten for mitt vedkommende. Det respektive statueanliggendet er faktisk så genialt at jeg kjenner et aldri så lite stikk av misunnelse ovenfor de som har fått delta i hva som fra mitt ståsted er det mest episke prank i manns minne. Jeg kan nemlig med hånden på hjertet si jeg ville tatt enhver fengselsstraff med glede om jeg hadde fått vært med på noe sånt..

Nå har altså den utvidelsen av abortloven som dere har fryktet, og ikke minst aksjonert- og kjørt underskriftskampanjer og gud-vet-hva i mot, blitt en realitet. I motsetning til dere, er denne lovendringen det eneste gode den sittende regjering har evnet å gjennomføre drøye tre år inn i stortingsperioden. Vi står m.a.o i hver vår ende i dette anliggendet.

Selv om vi aldri vil kunne komme til noe i nærheten av en enighet i dette anliggendet, bestreber jeg meg allikevel på å kunne forstå det mind-set som ligger til grunn for deres syn, -hvilket har vist seg langt lettere sagt enn gjort. For å være spesifikk, strander min evne til forståelse i dette voldsomme engasjementet i de ufødte, samtidig som en i overmåte stor andel av dere gir flatt faen i det livet som faktisk er født.. 

Annonsørinnhold

Netthandelen tømmer lageret: Siste sjanse på kvalitetsvarer med opptil 75% rabatt

Var koronatiltakene verdt prisen?

Men la oss nå starte med utgangspunktet her, -hvilket vil si selve formålet med dette vedtaket som nå er blitt gjort i hht å øke grensen for fri/selvbestemt abort fra uke 12 til uke 18:

Det har seg nemlig så at denne lovendringen er mer enn bare en forlengelse av abortfristen. Her ligger det nemlig også et vern- i følge med en rett til oppfølging for de som velger å gjennomføre svangerskapet på tross av vanskelige forhold. Videre har den respektive utvidelsen betydning for de yngste, -som ofte ikke skjønner at de er gravide før det er for sent i forhold til 12 ukersfristen, eller de rett og slett fortrenger realiteten til dette simpelthen ikke lenger lar seg gjøre.

At vårherre etter sigende anså 12-13 årsalderen for passende alder for besvangring av jomfru Maria, er ikke holdbart som argument for at en 15 åring av i dag skal måtte fullføre et svangerskap. Dette ville ikke engang holdt vann dersom det faktisk hadde vært en mulighet for at denne gudehistorien deres var reell!

Men det aller sterkeste argumentet for den respektive lovendringen, er at påvisningen av dette som de lærde refererer til som trisomi, hvilket oversatt til en mer allmenn terminologi, vil si en kromosomfeil der cellekjernen har fått et ekstra kromosom, ikke lar seg gjøre før i uke 16-18. -Altså.. Dette ekstrakromosomet innebærer altså at det sammen dreier seg om 47 kromosomer istedet for det normale antallet pålydende 46. – Den vanligste- og mest kjente av disse avvikene, er trisomi21, hvilket fører til Downs syndrom, tett fulgt av trisomi13 og trisomi18, som gir hhv. Pataus syndrom og Edwards syndrom. Samtlige av disse trisomiene innebærer betraktelig psykisk utviklingshemming samt økt risiko for sykdom, men de to sistnevnte gir enda større avvik enn hva man vanligvis finner hos personer med Downs.

Og dermed har vi altså kommet til punktet hvor det hyles om en utrydding av downs som om dette var verdens undergang..

For all del: All respekt til de som velger å fullføre svangerskapet uansett økt risiko for- eller påvist trisomi. MEN.. Samtidig er selv jeg fullt inneforstått med at det å ha et utviklingshemmet barn er noe gnske annet enn å ha et ‘normalt’ barn å ta seg av. Herregud, babyer er jo krevende som pokker i seg selv, om en ikke skal få et lass med ekstra oppå dette her, hvilket så vil vedvare hinsides utover den tid det vanligvis tar før en baby begynner å sove et anstendig antall timer sammenhengende, osv. Her snakker vi et enormt ansvar som vil kunne knekke ethvert ekteskap, liksom eventuelle karriærer og i det hele tatt personlige målsettinger, ønsker og drømmer ang. eget liv aller beste fall får seg et realt skudd for baugen. Og dermed var det altså dags for å dra egoismekortet..

I den anledning, er alt jeg har å si at den enkeltes overordnede ansvar i følge naturen, -hvilket etter alle solemerker skulle koke ned til å være under ‘faderens’ kontroll, er å ivareta oss selv. Følgelig, er dermed nature.. *ehh* vårherres intensjon at det å opprettholde eget liv, helse og førlighet forøvrig skal være første prioritet, -hvilket altså betyr at å holde seg selv i live til og med er å prioritere før egne barn. Grunnen er simpelthen at dersom en svikter på dette punktet, vil en være fullstendig ubrukelig i hht å få hjulpet noen andre, mens en som først har sørget for seg selv som regel vil kunne bistå i så måte. Det er ikke for moro skyld de gjentar dette med å prioritere seg selv først i forkant av hver eneste flight verden over.

Nå kan selvsagt ikke jeg snakke for andre enn meg selv, men ville dog kunne satt betydelige summer på at jeg så langt i fra var den eneste som knapt kan tenke seg noe mer tyngende enn å ha et sett foreldre med et mind-set som tilsier at hele livet deres står og faller på en selv- som deres barn. Om en- eller begge foreldrene mine levde for meg og min bror, -at livet deres rett og slett dreide seg om oss, og ikke deres eget ve og vel, ville jeg rett og slett blitt rasende, mens en slik viten fra ens yngre år, må være en helt forjævlig tung bør å bære.

Så å støtte- og applaudere de som velger å ta imot et barn med f.eks Downs er noe helt annet enn å frata folk valget. Barn med særskildte omsorgsbehov er vitterlig ikke for alle! Og om noen idet hele tatt skal kunne tenkes å åpne nebbet i dette anliggendet, bør for pokker ha vært i samme sko i hht denne jobben et slikt ansvar innebærer.

Videre må det også være lov å spørre hva faen som er vitsen.. – Én ting er å bære frem et barn med Downs syndrom, hvilket vitterlig er utfordrende nok, men her kan en i det minste forsvare at de har et liv verdt å leve. Men Pataus- og Edwards syndrom kan jeg ikke for mitt bare liv se noen plausibel grunn for å bære frem dersom en har muligheten til å påvise kromosomfeilen, da vi her rett og slett snakker ‘grønnsak’, for å si det på godt norsk. Fra deres ståsted, er selvsagt jeg å anse som en regelrett satans apostel som kan si sånt som dette her. Dessverre er imidlertid realiteten den at dette faktisk er virkeligheten slik den er, og det er vitterlig på høy tid noen tar på seg jobben med å fortelle dere om verden slik den faktisk er.

Og når vi først er inne på dette med ‘djevelens apostler’, eller hva nå det måtte være av terminologi dere benytter i hht oss som ikke bekjenner oss til de ulike religioners hellige blekker, så er det en ting som har stått som et gedikent paradox for meg siden barnsben av; Nemlig hvordan i granskauen dere kan påberope dere denne nobelheten og helliggjøringen av livet paralellt med at dere ikler dere pelskåpene og skinnjakkene- og/eller skotøyet deres, mens det i hjemmene deres både titt og ofte finnes både en og to pyntegjenstander laget av horn fra elefant eller neshorn.. Altså remedier som avstedkommer den groveste disrespekt for liv som tenkes kan!!

Om vi så holder oss til egen art, får ikke dette dere til å se nevneverdig bedre ut når vi altså går denne nobelheten nærmere etter i sømmene. For bortsett fra ett og annet fadderbarn fra ett eller annet afrikansk- eller sør-amerikansk u-land, så gir dere jo, når sant skal sies flatt faen i det livet som faktisk er født, -og dermed er for levedyktig liv å regne! Spesielt de av dere hvis politiske ståsted er tilnærmet det som råder hos de amerikanske republikanerne, er jo dette særdeles påfallende. Dersom dere så hadde lykkes i å forhindre at svangerskap avbrytes fordi foreldrene, -primært moren, ikke anser seg skikket til foreldrerollen, eller at det altså er noe galt med fosteret, har jeg særs vanskelig for å se så mye som en finger bli løftet i hht å selv ta ansvar for de liv de stakkars mødrene ble tvunget til å bære frem..

I det hele tatt er verden fylt til randen av nødlidende, sultne, syke, og gud-vet-hva unger som faktisk ER født. Og for mitt vedkommende, er det de av oss som faktisk ER født som bør gis den fulle og hele prioritet..

Sist men så visst ikke minst, er vi nødt til å snakke om hvordan i allefall en god del av dere firer på prinsippene ved gravisiteter som følge av voldtekt. For mitt vedkommende, er dette selvsagt en ‘no-brainer’! Men ut i fra deres resonnement, lar dette seg faktisk ikke forene med å tillate svangerskapsavbrudd for verken voldtekt, incest, eller hva faenskap det ellers måtte være. Når dere på den ene siden hardnakket hevder at abort er drap på uskyldige barn, så er jo en ubrytelig følge av dette at det må gjelde samtlige fostre! I det en tillater hva dere anser som drap i de tilfeller tilblivelsen har skjedd på usmakelig vis, så er og blir jo dette en segregering basert på ‘fedrenes synder’ i følge deres retorikk!! – Enten er jo disse fostrene for fullverdige liv å regne, og derav hellige, ellers er de det ikke, slik jeg mener. Det finnes jo ikke noe midt i mellom dette her! Og iallefall ikke at statusen fullverdig menneskeliv skal stå og falle på hvordan unnfangelsen har funnet sted!

Eneste smutthullet ut av denne klemma, er om dere er villige til å fjerne dere fra at vi alle i utgangspunktet er uskyldige, for med det å kunne ‘henrette’ de respektive fostre på grunnlag av at de er bærere av deres onde/forkvaklede fars gener.. – Og det er vel strengt tatt ikke helt forenlig med det å kunne påberope seg å være herrens apostel, er det vel??..

Det norske kongehuset bare fortsetter å levere. Så snart vi får en dag uten at det kommer nye- og verre avsløringer om Marius Borg Høibys vold- og voldteksraid og/eller hva mor og bonusfar har gjort for å muliggjøre dette her, så trår prinsessefamilien rett inn i deres sted med noe tilsvarende idiotisk. Vi er m.a.o vitne til synkroniseringen fra helvete i hht å skjemme ut land og folk. 

Kongesangen anno 2025

Annonsørinnhold

Superkupp innen sport og friluft du gjør nå

Jeg har ikke den ringeste anelse om hva den nyutgitte boken fra Bonnier forlag handler om, bortsett fra at det som fremkommer av omslaget; Altså at det er noe satireaktig angående kongefamilien, samt at forfatteren har valgt å gi den ut anonymt. Men det er heller ikke nødvendig, da det ikke er innholdet som har krenket den godeste prinsesseshamanen så til de grader. Det er nemlig omslaget som viser seg å overgå det mr. Verret evner å svelge.

For en parodisk tegning av ham er rasisme av verste sort, må vite! At familien forøvrig er fremstilt i et enda mindre flatterende- men dog humoristisk lys, nevnes imidlertid ikke med et ord. Ei heller later han til å ha noen innsigelser på kongebenevnelsen i tittelen, men føyer istedet til en påstand om at bruken av de berømmelige mirakelmedaljongene, som er patentbeskyttet, er ulovelig. Men ikke desto mindre, later det altså til at det springende punktet her, er at karikaturen av Verret innehar noen etniske stereotyper.

Spørsmålet som umiddelbart slo meg, var da hvordan i granskauen en skal kunne utforme en parodi på en person hvis etniske opphav er fra Afrika uten at de utseendemessige trekkene som følger den respektive etnisiteten er inkludert? Skulle man da ha fremstilt Verret med en melkehvit hudfarge, ville selv jeg ha reagert med sympati ovenfor den parodierte! Ergo er det eneste jeg sitter igjen med i hht hvor han eventuelt vil med denne uttalte krenkelsen, at målet må være at fargede personer er ‘off limit’ hva parodier angår. Og når vi i tillegg kan ta med tilsvarende rasisme-hyl fra etniske asiater, for ikke snakke om de respektive urbefolkninger rundt om, og i det hele tatt, sitter vi i bunn og grunn igjen med at de eneste hvis utseendemessige trekk det tillates å parodiere, er oss europeere.

For all del.. Det er vitterlig ikke meg imot å ha tilhørighet i denne paroditillatte gruppen. Jeg har faktisk ønsket å få gjort en slik tegning av meg selv i årevis, for ikke snakke om at jeg har elsket de få gangene jeg er blitt parodiert så til de grader at det etter alt å dømme har passert grensen til det narsissistiske med god margin. – Og siden jeg har utført ‘a fair share’ av bloggerparodier selv i konseptet ‘Hvis jeg var deg’ (fra hvilket du har et eksempel fra den gang jeg utga meg for DIY-bloggeren Vibbedille som kan leses ved å klikke her, eller den foreløpig siste i rekken hvor jeg inntok rollen som Allan Kristensen i Allans Verden som du kommer til via et klikk her) er jeg så langt i fra den eneste som elsker å få oppleve seg selv i ekstremversjon, for å si det sånn. Poenget mitt, er imidlertid at vi med dette utspillet fra den famøse prinsessegemalen har et lærebokeksempel på den antirasismen på steroider som har vokst frem i kjølvannet av dens i utgangspunktet ensidig positive, for ikke snakke om forenende ‘Black lives matter’ -bevegelsen i forbindelse med politidrapene på George Floyd og Bryannah Taylor.

Som så mange andre positive- og ikke minst sårt tiltrengte kampanjer, har også antirasismen for lengst bikket over til å bli like giftig som den i utgangspunktet var i motsatt ytterkant. – Eller.. I dette tilfellet, vil jeg definitivt si den har ført til en rasisme som er mer giftig enn den har vært siden den gang Rosa Parks ble arrestert for å ha insistert på å sitte på et sete øremerket ‘hvite’ på bussen en gang midt på 50-tallet. For samtidig som ‘white supremacy’ fremdeles holder stand på en rekke områder på den ene siden, har det på den andre vokst frem et sett ‘regler’ over hva lyshudede mennesker ikke kan tillate seg å si eller gjøre, men som altså er helt OK andre veien. Ergo kulminerer altså det hele i en gigantisk krash, med det utkommet at gapet mellom det giftige ‘vi’ og ‘dem’ øker ‘as we speak’.

M.a.o kan ikke Durek Verret klandres for denne galskapen, men han klandres for å la seg rive med av den.

Fra mitt ståsted, er det helt absurd hvordan folk ikke evner å se at de faktisk kjemper i mot den likeverdighet som i det minste burde være idealet ved å ta til seg dette oppkommet av forbud for hvite. Jeg mener bestemt det å overvinne den forskjellsbehandling som følger ‘white supremacy’, da det som faller inn under dette begrepet i det store og hele er temmelig lett gjenkjennelig. Men når fokuset istedet er flyttet over til regelrette absurditeter som later til å springe ut i fra en form for selvopphøyelse grunnet i svunne tiders elende, blir det som faktisk er sentrale element i hht etnisk forskjellsbehandling skjøvet i bakgrunnen i forhold til det respektive fjaset. I tillegg er jeg tilbøyelig til å tro jeg så langt i fra er den eneste hvis motivasjon i dette anliggendet svinner som dugg for solen når det fra de fargedes side later til å være en kamp for å snu opp-ned på rasismen istedet for å skape likhet.

På bakgrunn av hvordan det også fra den norske offentlighetens side har ukritisk latt seg føre med på denne galskapen i form av alt fra endringen av Pippi Langstrømpes far sin status som ‘Neger-kung’ til Disney-klassikere- til såkalte ‘black-face’, kunne jeg satt gode penger på at Verret vil vinne frem i sitt klagemål om det rasistiske bok-coveret. Om han mot formodning ikke skulle lykkes ved første korsvei, så kan han jo bare dra en nylansert plastmedaljong opp fra jakkeermet som går på å trigge folks rasismeoppfatning.

– Bare tull, sa du?? Det er vel vitterlig ikke noe mer fjernt med en medaljong som booster elementer i folks tankesett som det er med en plastmedaljong som kurerer alt fra kreft til COVID!

Jeg får liksom ikke bestemt meg for hvorvidt jeg skal syntes synd på vår regjerende monark eller anser denne snublingen på målstreken av episke proposjoner i hht ä kunne gå over i det hinsidige i far og bestefars fotspor som det beste av det beste innen kongsemner verden har kunnet by på. Hvorvidt de siste måneders daglige avslöringer blir monarkiets endelikt vites ikke, men Haralds sorti er jo ikke lenger unna enn at Haakon uansett vil krones til konge.

Og ny monark betyr jo nye tider, og nye tider reiser gjerne spørsmålet om oppdateringer på dette og hint. – Og det er her jeg kommer inn i bildet..

Samfunnsstraff for overgrep??

Vi er jo blant de nasjoner som har et såpass tett bånd til Storbritania at vi har fått æren av å gjøre deres nasjonalsang til vår kongesang. Og med tanke på hvordan vårt kongehus i løpet av de siste månedene har gått raka vegen fra selve inkarnasjonen av royal nobelhet til britisk standard, så innebærer jo dette at kongesangen i sin nåværende utgave er fullstendig på bærtur i forhold til kongehuset ¼ ut i det 21 århundre.

Som antydet innledningsvis, er det jo bare å se i hvitøyet at et tronskifte (eller hva det nå heter) er rett rundt svingen. Ikke bare er Harald V tett opptil 90 år gammel, men vi kan nok også trygt gå ut i fra at de siste måneders avsløringer brått kan ha lagt til et tiår eller mer til den allerede rimelig høye legemlige alder, så..

Av den grunn, har jeg tatt på meg ansvaret å ferdigstille en oppdatert versjon av kongesangen, slik at vi har en kongesang som er i tråd med de rådende forhold i det Haakon Vlll entrer tronen i følge med den påtroppende dronning Mette-Marit. – Og ikke nok med det! Jeg har nemlig ikke bare hatt Norge i tankene under dette arbeidet; Siden den britiske kongens bror, Andrews persona er vår egen konge(ste)sønn opp av dage, i tillegg til at en tilsvarende likhet råder mellom yngstebarna, regentreservene Martha og Harry, som dermed fyrer oppunder på tilsvarende vis, har jeg liksågodt slått to fluer i en smekk: En versjon som passer begge!!

Grunnet britenes generelt elendige norsk, -i tillegg til at det ærlig må innrømmes den respektive omskrivningen viste seg enklest ut i fra den britiske versjonen, er denne originalutgaven altså gitt en engelsk språkdrakt. Men nok med ‘the chit-shat’, og over til det ytterst tvilsomme mesterverket:

God save out transgressed king

∞

God save our transgressed king,

For long a wanted king,

God save that king.

Stepson’s notorious,

Sister’s mischievous,

Enabling the malicious,

God save that king.

∞

melody: John Bull / text: Gry Henriksen

(Hva det britiske kongehuset med kong Charles i spissen angår, er teksten selvsagt lagt opp slik at bror kommer inn istedet for stesønn, og ‘spare son’ eller noe i den duren blir erstatningen for vår snart påtroppende Haakons søster). 

Nå er jeg imidlertid litt usikker på hvordan en går frem for å presentere slike ytelser for den påtroppende- og eventuelt den regjerende monark i praksis, -og med det få besørget min egen posisjon i norsk- og europeisk historie. Men såpass burde det vel la seg gjøre å finne ut av før ‘krompen’ tar tronen (håper jeg, iallefall).

Det må jo være noe innmari ålreit at noen stepper opp og tar ansvar for sånt som må gjøres i en sådan stund der sorgen over den døde krasjer med det å innta tronen som HKH Norges konge Haakon Vlll. Jeg mener.. Det er vel ikke til å komme utenom at det blir litt sånn der følelsesmessig kaos av sånt.. Og har makkverket først kommet Haakon og frua i hende, går jeg ut i fra at det blir overlevert videre til britene derifra. Jeg mener.. Det er jo snakk om slektninger, dette her! Den nåværende Haakons danske oldefar kom jo i følge med sin britiske y\ yndlingskusine, Maud, hvilket nære og nusselige familieforhold så blir beseglet med ekteskap. Og før det, har det jo gått i samme runddansen der man fant sine i den europeiske kongedammen igjennom gud vet hvor mange århundre, så kontakten her anser jeg for å være hyppig og familiær.

(Jeg må ærlig innrømme jeg ser for meg fremtidens historiebøker, der de nåværende fire store er blitt til de fem; Ibsen, Bjørnson, Kjelland, Lie og Henriksen, eller kanskje de tar fornuften fangen og dropper Lie?? Den som lever får se!)

Tidligere denne uken kunne NRK underrette oss om at en “kvinne” i 20 -årene er dømt for besittelse av flerfoldige tusen bilder og videoer med overgrep mot barn i Midtre Hålogaland tingrett. Dette later til å være ‘grei skuring’, ikke sant? – Hun idømmes sin fengselsstraff under samme vilkår som om det var en mann som sto tiltalt. 

Men det kan en vel trygt slå fast at hun ikke ble, – til tross for at HUN i realiteten var en HAN! 

So hold your horses, Ladies & Gents, and prepare for a shitstorm at a whole other level.. 

Kan Anders Behring Breivik bli løslatt?

I utgangspunktet er jo et overgrep like forbannet et overgrep, og en pedo en pedo om det så dreier seg om en mann, en kvinne, eller en av de øvrige +/- 100 kjønnstilhørigheter som strengt tatt ikke har rot i virkeligheten. Men den gang ei, -iallefall ut i fra tingretten i Midtre Hålogaland. Tro det eller ei, men det har seg nemlig så at den angivelige “kvinnen” ikke ble idømt så mye som en dag i fengsel! Å inneha godt over 10.000 barnepornofilmer og 3 – 4000 bilder i samme kategori, samt vært en særdeles ivrig pådriver i hht å få andre til å forgripe seg på mindreårige, -bla.a sin egen søster(!) med ham selv som tilskuer, hvilket han også skal ha lykkes med i noen av tilfellene, ble altså utmålt til 420 timers samfunnstjeneste!! – Og bedre blir det vitterlig ikke når det også kan legges til at vedkommende skal ha skvaldret rundt om ønske om en dag å få egne unger å forgripe seg på!!!

Jeg mener..

WAF!??

Videre står det skrevet i domsavsigelsen at retten i utgangspunktet anså en fengselsstraff pålydende 4 år og 8 måneder som den rettmessige straffen for disse forholdene (hvilket i seg selv er horribelt, spør du meg) «dersom en ikke tok hensyn til omstendighetene».

‘Hva faen for omstendigheter??’ tenkte så jeg. Men det spørsmålet ble imidlertid ikke besvart. Istedet ble det opplyst at den passende straffen MED hensynet til disse ‘omstendighetene’, ble satt til 2½ år. At han så ender opp med en regelrett tragikomisk samfunnsstraff, forklares så med (hold dere fast, folkens!) «store, personlige utfordringer».

– HVA FAEN ER DETTE HER FOR SURREALISTISK HELVETE AV EN RETTERGANG??

Om ikke disse ‘personlige forholdene’ var ensbetydende med de ‘omstendigheter’ som fikk straffen tett innpå halvvert i første omgang, hva pokker er det da for ‘forhold’ som praktisk talt fritar dette freak-showet av et utyske for straffeansvar!?

– At den kvinnelige hannen var under 18 år en del av den perioden de respektive ugjerninger pågikk holder bare ikke. Så lenge han var over 15, eller hva det nå er som er den kriminelle- liksom den seksuelle lavalder vil det si han har passert grensen som er satt for når en ungdoms utvikling har nådd dithen at h*n er moden nok til å innta en voksen persons frihet under ansvar hva angår egen kropp- og de handlinger en velger å foreta seg. Så lenge en er inneforstått med forskjellen på rett og galt, samt konsekvensene av å forårsake skade og ødeleggelse, er dette i mine øyne synonymt med at vedkommende bør behandles som en voksen i strafferettslig øyenmed.

Hva det resterende av ‘personlige forhold’ og ‘omstendigheter’ det dreier seg om, står det iallefall intet om i den artikkelen jeg leste, men jeg kunne satt en god chunk penger på at en betydelig del av denne straffeelimineringen er grunnet i at vedkommende er en transperson. – Altså en ‘hann-hunn’, som det het på godt norsk før dette her ble påtvunget en allmen aksept med en ditto forfining av benevnelsene som et naturlig utkomme. Siden dette ikke er annet enn kalkulert gjetning fra min side, er det selvsagt ikke å anse for en faktaopplysning i så måte. Samtidig kan jeg ikke for mitt bare liv se for meg at en mannlig overgriper som benevnes med ‘han’ som hadde gjort seg skyldig i en tilsvarende liste over horrible forhold komme unna med noen skarve timer samfunnsstraff. – Og takke faen for det, for all del! Greia er imidlertid at INGEN som utgjør en så til de grader trussel for samfunnet som dette utysket burde slippes løs i samfunnet i det hele tatt, uansett hva de måtte være- og hva de måtte identifisere seg som av kjønn eller annet.

Og det verste er at denne antatte trans-greia forhåpentligvis er korrekt! For alternativet vil jo være at overgrep i realiteten kun er straffbart for menn, -og så langt jeg evner å se, vil dette være typ sharia på steroider..

I det vi nå er på vei inn i sluttmåneden av 2024, har det endelig begynt å komme noen ærlige gjennomganger av det som ble foretatt av tiltak under koronaperioden. Fra mitt ståsted, er dette særdeles interessant, da jeg hele veien stilte spørsmålstegn rundt hvorvidt de smittevernstiltakene som ble foretatt var verdt prisen verdens befolkning måtte betale ved å gjennomføre de.. 

Hva skjedde med utlovet rett til kontantbetaling?

Annonsørinnhold

Hoka på salg: Kupp årets modeller til nedsatt pris

At lockdowns, 1-2 metersregler, munnbind og det som ellers måtte være, iallefall samlet sett, begrenset spredningen ac COVID-19, er hevet over all tvil. Dermed er det heller ingen tvil om at disse tiltakene førte til færre tilfeller av alvorlig sykdom og død. Denne biden er m.a.o klar som dagen.

Spørsmålet er imidlertid hvorvidt det antall som ansees å ha blitt reddet fra de respektive tiltakene overgår den prisen, i form av forringet helse, økonomisk ruin og ikke minst død, som vi har måttet betale ved å gjennomføre disse tiltakene. -Og det er her min skepsis i så måte har vært rettet siden dag en.

Det som skurret for mitt vedkommende, var at jeg ikke fikk de tallene over alvorlig sykdom og død ut i fra tallet over registrerte smittetilfeller som ble oppdatert daglig, til å stemme overens med gjennomføringen av såpass graverende tiltak. For om en så bort fra kriseformuleringene og dommedagsoverskriftene, og kun trakk ut den informasjonen som faktisk ble formidlet, satt jeg igjen med en andel av alvorlige sykdomstilfeller på snaue 2% ut i fra antallet registrerte tilfeller. Om en så også tok de x-antall uregistrerte smittetilfellene med i betraktningen, blir dermed den respektive prosentandelen enda lavere.

Det store issuet her, er jo at disse inngripende tiltakene som ble gjennomført har hatt sin pris. En pris som jeg i sin tid altså antok at mest sannsynlig ville bli for høy i forhold til de goder en oppnådde ved å gjennomføre de. – Og det er altså svaret på dette spørsmålet (fra troverdige hold) jeg nå har registrert så smått har begynt å dukke opp hist og her. Om jeg skal være helt ærlig, må jeg vel si meg litt positivt overrasket, da jeg trodde baksiden ved de tiltakene ville bli lagt lokk over, og derav at innsats ville bli lagt ned i å forhindre at dette ville komme ut.

Dessverre peker de rapporter jeg har klart å grave frem i anledning dette innlegget på at jeg i det store og hele hadde rett i mine mistanker om at prisen vi måtte betale ville bli for høy vs. de goder som ble oppnådd..

En ting er nå den prisen vi har måttet betale her i Norge- og andre velstående velferdsland. Den har unektelig vært mer enn høy nok. Men dette her var jo, som kjent, en global pandemi, slik at det hele dermed må sees på fra et globalt perspektiv. For da det fremdeles er en betydelig andel av befolkningen i vår del av verden som stiller seg bak de tiltakene som ble gjennomført, hvorav et sentralt argument som blir benyttet er at det var riktignok kjipt- og en psykisk belastning, men vi fikk da dekket de nødvendige utgifter i hht mat, medisiner og husvære for å holde hodet over vannet. Dette har de jo forsåvidt helt rett i, -men dog kun ut i fra vår egen situasjon.

Jeg husker godt hvordan land som India, Sierra Leone, og flere andre lut fattige nasjoner ble skrytt opp i skyende over hvor godt gjennomførte tiltak som ble gjennomført. Spesielt India, som tross sin status som verdens mest folkerike land med sine 1,3 milliarder innbyggere greide å nærmest hermitisere hele forbannede landet. Problemet var bare at staten India ikke eier nåla i veggen, og en gedigen andel av den gastronomiske populasjonen lever fra hånd til munn, og dermed er avhengig av å få jobbet for føden hver eneste dag.

Herregud, dette er jo nødt til å gå kjepprett til helvete! tenkte jeg, for her finnes verken en smule i reserve- eller en stat som kan bistå med så mye som en krone! Her er jo en dag i lockdown synonymt med en dag uten mat, hvilket igjen innebærer at x-antall dager, uker, og/eller måneder i lockdown blir tilsvarende det samme tidsrom uten verken mat, medisiner eller å få betalt det som kreves for å kunne ha tak over hodet.

Og det som er fremkommet, peker altså i retning av at dette ikke bare gikk som det måtte gå, men at det sannsynligvis har gått verre enn som så; For med sulten, kommer desperasjonen, og med den, valfartet horder til de mer rurale strøk for å finne ett og annet det gikk an å spise. Dette igjen er antatt å ha forårsaket såpass med smitte at det meget vel kan vise seg å matche- eller til og med overgå det antall smittetilfeller som ble spart i form av tiltakene. Ut i fra de respektive gjennomganger jeg har kommet over, har det altså begynt å tegne seg opp et klart bilde her, til tross for at det så vidt meg bekjent enda ikke har blitt oppgitt noe konkret i hht antallet døde som følge av tiltakene (direkte eller indirekte) vs. anslått antall liv spart som følge av gjennomføringen. Om noe slikt vil fremkomme i løpet av min levetid, er jeg stygt redd det vil føre til en rimelig stor oppstandelse, for å si det sånn..

Selv om vi ikke er i nærheten av å ha måttet betale de priser de har måttet betale for gjennomføringen av lockdown i verdens mer fattigslige områder, syntes det for meg åpenbart at det også her på berget er all grunn til å gå igjennom det som ble foretatt i forbindelse med pandemien med et kritisk blikk, etterfulgt av en ditto diskusjon. Den skurringen jeg opplever i forhold til dette her, blir jo heller ikke noe mindre av at en atter igjen får regelmessige påminnelser om hvor forbannet lite et liv syntes å være verdt under normale omstendigheter. For det ligger jo unektelig et paradox i at vi levde med lockdowns og munnbind i over to år til ende, med alt hva det innebar av herpet mental helse, økonomisk ruin og uoppdagede/sent oppdagede sykdomstilstander for å redde oldemor fra COVID-smitte, for så at det gis flatt faen i om oldemor stryker med som følge av at hun ikke får betalt den høye strømprisen. – Eller tilsvarende i hht den med kronisk kreftsykdom e.l, for så at en skarve million blir ansett for dyrt i hht livsforlengende behandling, -eller i ytterste konsekvens en mulig kur med begrunnelsen at det ikke kan ansees som sikkert at den vil virke.

Det skal iallefall bli særdeles interessant å følge med på det som vil fremkomme fremover angående dette her; Vil det fortsette i samme retning som den som har fremkommet til nå, så må de som har iverksatt dette her stilles til ansvar, det er iallefall helt sikkert!

Da regjeringen proklamerte at retten til kontantbetaling skulle lovfestes for et sted mellom halvannet til to år siden, ble dette mottatt med glede og takknemlighet av de fleste, -meg selv innkludert.

Men lover som ikke håndheves er imidlertid ikke engang verdt papiret de står skrevet på. For hva gjør en lov om retten til å foreta ens betalinger kontant fra eller til når det som skjer i praksis er at stadig flere nekter å ta i mot kontant betaling uten at noen griper inn!?

Fredsprisvinner Donald J. Trump!?

Fra mitt ståsted, var denne innføringen av en lovbestemt rett til å kunne betale kontant det første (og fremdeles det eneste) av gode som har avstedkommet fra den sittende regjering. Men selv ikke i dette ene anliggendet, later det altså til at de evner å få satt noe av det gode for folket ut i livet. For hva pokker gjør vel et lovvedtak fra eller til dersom det respektive lovverket ikke håndheves på noe vis?

– Ingen verdens ting!!

Det blir like dumt som å ha 30 og 50 -soner i trafikken uten at det avstedkommer med det minste av følger om det kjøres i både 80 og 100 i disse. – Eller at man har et forbud mot å begå tyveri av annenmanns eiendom, etc, etc uten at et brudd på dette fører til noe som helst, for den saks skyld. En lov er og blir fullstendig fåfengt dersom den ikke iverksettes i praksis.

I den tiden som har gått etter at regjeringen, på sine egne nettsider, gikk ut med denne lovbestemte retten til å få betale med ‘rene penger’, har nemlig, ironisk nok, stadig flere bedrifter og foretak satt ned foten for kontantbetaling. I første rekke er jo dette hårreisende behandling av de som av ulike grunner ikke har den nødvendige innsikten i den digitale verden til å forholde seg til elektronisk pengeoverføring. Videre krever det da ikke noe finansgeni for å skjønne såpass at et elektronisk betalingssystem, der absolutt alt av overføringer må gå via bankene er et særdeles sårbart system. Slik verden har blitt nå, burde det vel strengt tatt vært åpenbart for alle og enhver at en kun trenger å få kuttet strøm/nettforbindelsen i et system der praktisk talt alt av overføringer skjer digitalt, og hele forbannede samfunnet vil ramle sammen som et korthus!

Om alvoret er enklere å ta inn over seg ved å ta det fra hele samfunn- og ned til den enkelte av oss, vil dette si at et kutt i den elektroniske/digitale forbindelsen med banken din er synonymt med at du er fucked. Da brytes tilgangen til alt du eier og har, og dermed står du følgelig på en så til de grader bar bakke at du skal ha forbannet flaks om du i det hele tatt klarer å sope sammen de 20 kronene eller hva nå det koster for et brød fra First Price, Extra eller det tilsvarende merket til Rema 1000 jeg ikke kommer på hva heter, og ikke syntes relevant nok for å gidde å slå opp. Dernest blir det å leve på det av spiselige røtter, blader, rotter og annet knask som en måtte få fatt i inntil systemet atter igjen er oppe og går, -om det da ikke er herpet ‘beyond repair’..

Videre, gir dette påtvungne digitale betalingssystemet bankene både så alt for stor makt- og en alt for stor rikdom.

Altså.. For å begynne med makten..

Dere husker sikkert da våre emminente styresmakter finner det for godt at vi pliktes å re-legitimere oss i banken midt under den verste lock-down -perioden i 2020? – Hvorav dette her så blir krinkastet ut til det norske folk i form av en regelrett ufin trusselmelding om frysing av kontoer, og det som verre var..

Jeg var da en av de mange hvis pass hadde utgått, men hvor jeg hadde alle intensjoner om å vente til pandemien var over med å fornye det, da jeg ikke ville få brykt for det under de rådende omstendigheter uansett. Dessuten var jo køene for å få utført en fornyelse av pass hinsides. Det var jo måneders ventetid for oss som sogner til Follo politidistrikt, i tillegg til at tog og bussavganger var tett innpå ikke-eksisterende. Jeg, -og tydeligvis forbannet mange med meg, tror da at det holder å melde i fra at passet er utløpt, og at det var praktisk talt umulig å få fornyet under de rådende omstendigheter. Men den gang ei. Brått var tilgangen til mine egne, opparbeidede midler, ervervet ved eget arbeid, avstengt.. Etter uforholdsmessig mye ringing og kjefting, ordnet det seg da til slutt, men der og da var jeg faktisk nødt til å låne penger av foreldrene mine til livets opphold som da ble tilgjengelig via en tredjepersons konto. Det var da jeg for alvor innså at myndighetene via bankene- eller bankene alene faktisk kan sulte deg ihjel, om en tar det til ytterste konsekvens. Etter den dagen, har jeg inntatt mind-set’et til en 100 -åring i hht penger. Her tas det ut penger for å betale så mye som mulig i cash kontant, for jeg stoler ikke en tøddel på et system som faktisk står fritt til å nekte meg tilgang til mine egne midler etter eget forgodtbefinnende.

Videre, har vi altså dette med at bankene tjener seg uforholdsmessig rike på dette her. Dette lyder kanskje ikke så skrekkinngytende i utgangspunktet, men det vil nok endres så snart følgende får sunket inn;

Tenk deg at vi skrur tiden tilbake noen år, og betalinger fremdeles foregikk via kontanter.

Du har da en tusenlapp som du gir den lokale kjøpmannen i betaling. Denne overføringen skjer ikke bare umiddelbart, men verdien av denne tusenlappen har forblitt den eksagt samme. Dernest benytter så den respektive kjøpmannen denne tusenlappen til å betale meieriet for melkeforsyningen til butikken, -hvilke igjen betaler den til bonden for den råmelken som disse så formidler videre etter å ha blitt pasteurisert, homogenisert, og gudene vet hva. Dernest tar så den respektive bonden med seg denne tusenlappen til klesbutikken der du er ansatt, for så at den gis i lønn til deg, -og ringen er sluttet. Gjennom alle de leddene denne tusenlappen har vært igjennom, er verdien av den altså like forbannet kr. 1000,-

MEN.. Når vi så fyker tilbake til vår egen digitale tidsalder, vil det hele istedet begynne med at du betaler dagligvarene med kort, for så at butikkeieren betaler meieriet via nettbank, osv. For hver eneste av disse transaksjonene, vil banken ‘spise’ bittelitt av den tusenlappen som betaling for disse tjenestene vi altså mer eller mindre er tvunget til å benytte oss av. Følgelig, vil den tusenlappen vi hadde i utgangspunktet så visst ikke lenger inneha verdien av kr.1000,- når den har vært igjenom de respektive transaksjoner! – Og den andelen som har forsvunnet på veien, går altså uavkortet i bankenes lomme.

Det begredelige ved dette her, er at de nasjonale økonomiske forhold i bunn og grunn innehar de samme elementer som de vi har i privatøkonomien, bare med større summer: En har m.a.o de hvis formue som går i pluss, de som er nedtynget i gjeld- og derav går i minus, og de hvis inntekt og forbruk går opp i opp. Disse midlene som ethvert land altså innehar- og dermed har til sin disposisjon, regnes så ut i fra en felles verdimålestokk, slik at denne blir stående uendret uavhengig av hvor mye penger som produseres av den respektive nasjonalbank. Produseres det for mye penger i forhold til de fastsatte midler, synker så pengeverdien deretter, mens den stiger tilsvarende om det produseres lite. Midlene til nasjonens rådighet forblir altså status squaw.

Videre, er en gitt andel av disse midlene penger som er i omløp. Dvs. den samlede sum som benyttes til kjøp og salg av stort og smått.

I det en for stor andel av den summen som altså er i omløp samler seg hos for få eiere, -hvilket altså vil si at de blir steinrike, blir de ‘parkert’, da disse rett og slett vil få inn mer penger enn hva de klarer å forbruke! Og som kjent, avler penger mer penger i form av renter, aksjeutbytter, osv. Ergo blir en stadig større andel av den potten som altså blir værende i sirkulasjon redusert i takt med de som blir stående fast på en eller annen overfylt konto. – Og desto mindre penger som faktisk er i sirkulasjon, dess mindre blir det jo å fordele på oss andre..

Dette f.eks er årsaken til at den amerikanske økonomien gikk kjepprett til helvete som følge av regjeringen Bush i sin tid. Alt for mye endte opp hos så alt for få, med den følge at det ble for lite igjen i sirkulasjon for å dekke de øvrige behov. Og dette her er vitterlig ikke forbeholdt USA som følge av presidenter hvis økonomiske politikk så til de grader har tjent de ytterst få som allerede sitter på en så alt for stor andel av nasjonens samlede midler som er i sirkulasjon. Det vil like forbannet skje i gode, gamle Norge som følge av at et sett alt for lite konkurranseutsatte banker med en alt for stor makt gis ‘carte blank’ for å hove inn penger på hver eneste forbannede transaksjon som blir foretatt over hele jævla landet.

Og hvem er det nå dette til syvende og sist vil ramme??

Jo, det er selvsagt de som allerede har minst; Altså de som den sittende regjeringen gikk til valg på å skulle tjene- og beskytte..

Følgelig, later det altså til at de vil ende opp med å komplettere det sviket ovenfor velgerne sine som de har holdt gående perioden igjennom ved at de gir blaffen i å håndheve den vedtatte beskyttelsen- og gudegitte retten folket har til å inneha en viss beholdning av kontanter, – liksom å benytte seg av kontant betaling for enhver som måtte ønske det.

På iNyheters nettside, ble det for noen dager siden reist et svært så interessant spørsmål; Nemlig hvorvidt påtroppende president Donald Trump brått kan ende opp med Nobels fredspris i 2025 eller 2026? 

I utgangspunktet et fullstendig absurd/surrealistisk scenario for de fleste av oss, -også for meg. Men etter å ha lest igjennom, er det bare ikke til å komme utenom at dersom Trump vil bete seg slik jeg egengendig argumenterte for at han sannsynligvis vil så sent som i går, kan det brått bli at vi får en Fredsprisutnevnelse fra helvete så snart som til neste år.. 

Annonsørinnhold

Hoka på salg: Kupp årets modeller til nedsatt pris

Som sagt, lyder et scenario der Donald Trump utnevnes til vinner av Nobels Fredspris fullstendig absurd. Samtidig så jeg hverken muligheten for at han kunne vinne presidentvalget i 2016, at han kunne tillates noe politisk come-back etter å ha orkistrert January 6th pluss noen-og-tredve andre graverende forhold han er (-eller VAR, blir det vel nå når han kan benåde seg selv) tiltalt for, og ikke minst at han kunne bli gjenvalgt etter all den faenskapen han begikk i løpet av de fire årene han innehadde embetet. M.a.o kan han ei heller utelukkes i fredsprissammenheng..

Her vil nok de fleste tenke som meg; At fredsprisen tross alt er en norsk utnevnelse, og ikke en avgjørelse som er lagt i hendene på et folk der over halvparten er så til de grader uvitende at de knapt vet hvor på kroppen hodet sitter. I opplyste Norge, vil da ingen ved sine fulle fem vurdere Donald Trump som årets mest fremtredende fredsforkjemper!

Men hva om Trumps kandidatur rett og slett ikke blir til å komme utenom?? Til min regelrett sjokkartede overraskelse, kan dette nemlig meget vel skje..

I gårsdagens innlegg som er linket innledningsvis, tok jeg bla.a opp dette med at Trump etter alt å dømme vil bestrebe seg på å unngå krig nesten for enhver pris. Dette er grunnet i uttalelser fra hans niese- og argeste motstander, Mary Trump. Hun, som jo grunnet slektskapet, kjenner Trump bedre enn de fleste, påpekte nemlig dette med at krig er uheldig m.h.t muligheten for å kunne hove inn penger i det respektive landet, -og Trump er en grisk faen..

Hans forrige presidentskap peker jo også i den retning, da han ikke bare gjorde seg til venns med både Putin og Kim Jong-un, men også fant det for godt å trekke landets militære styrker ut av Afghanistan, og dermed gi Talibanerne makten tilbake på et sølvfat, i det perioden gikk mot slutten, og han skulle vende tilbake til sine forretninger. Han solgte seg jo bla.a inn som selveste fredens president under denne valgkampen, hvorav en faktisk ikke kan ta ham for noe, da de færreste innbyggerne av dette forjettede landet evner å dra tankegangen så langt som til å skjønne hvordan krig tidvis er et nødvendig onde for å kunne oppnå fred. Stemningen er m.a.o «Yay Hurray for the orange man, no more war in Afghanistan!» -og ikke at dette er synonymt med å skru tiden tilbake til sutuasjonen slik den var i forkant av 9/11, og derav pisse på gravene til alle de som har ofret livet i kampen mot terror.

Med dette som bakteppe, er det en betydelig sannsynlighet for at Trump vil benytte sitt første år på å megle frem en slutt på Ukrainakrigen. En kan jo slettes ikke se bort i fra at Putin kan være svært så mottagelig for en vei ut av denne konflikten uten å tape ansikt fullstendig, da invasjonen av Ukraina så langt i fra ble den ‘walk in the park’ han så for seg. Så at Trump kan få grafset til seg æren for en enighet her, kan vitterlig ikke utelukkes. Og dersom han i tillegg til dette får sendt det antydede antall diplomater ned til Midtøsten, og etter alt å dømme får med seg samarbeidslendene på reisen, for så at denne felles front i det minste får roet gemyttene et par hakk, og kanskje til og med en begynnende dialog, så er faktisk ikke et fredspriskandidatur engang til å unngå!

Hvorvidt Trumps motiver er det ene eller det andre, vil, så langt jeg evner å se, aldri i verden kunne bli relevant her, da selv de mest egosentriske formål ei vil kunne bevises med mindre han selv går ut med de. Ergo står vi igjen med en amerikansk president som har fått frem en våpenhvile/fredsforhandlinger i den ene- og garantert vil bli ansett som initiativtaker for dialog mellom partene i den andre av de to krigene som har vestens oppmerksomhet pr. d.d.

Om vi skulle få et slikt scenario + denne obskure ‘bromancen’ med Vladimir Putin, er jeg, når sant skal sies, stygt redd en fredspris til Trump faktisk ikke er til å komme utenom! Ronald Reagan mottok jo i sin tid prisen sammen med Russernes daværende leder, Mikhail Gorbashev, for det såkaldte jernteppets fall, og Barak Obama ble tildelt prisen før han i det hele tatt hadde rukket å få utført noe som helst i praksis! Når vi så blir nødt til å legge våre personlige preferanser ovenfor disse lederne til side; Hvordan i helvete skal vi da kunne unngå å gi en pris til Trump uten at vår relasjon til landet får et skudd for baugen??

– Ha’kke peiling! Og det tror jeg dessverre det ikke er så mange andre som har heller..