I går kveld opplevde jeg nok et sånt ‘moment’, som jeg kaller det; Altså et sånt øyeblikk hvor absurde/surreslistiske realiteter til fulle går opp for meg. Og det som kicket inn denne gang, var den totale erkjennelsen av at menneskeheten er fullstendig sjanseløs i hht å overleve som art. For når folk for det første, i fullt alvor, klarer å la seg krenke så til de grader at det er på randen av hva de makter å utstå av Asbjørns ulekalender med komiker Espen Echbo, og for det andre at dette her tas på det fulle alvor av offentligheten(!), med det som følger av førstesideoppslag og hovedinnslag i samtlige av kongerikets nyhetskanaler, innså jeg at den menneskelige adferd anno 2025 ikke er forenlig med liv..

Du grelle, glitrende tre, god dag.. 

Annonsørinnhold

Superkupp innen sport og friluft du gjør nå

Det var den kjente forfatteren Anne B. Ragde som i episoden der hun gjestet programmet altså kom i skade for å snuble borti den ultimate krenkelsestriggeren; Nemlig de uføretrygdede- og de som bestreber seg på å bli det. Den godeste fru Ragde gjorde nemlig noe så til de grader uhørt som å gi uttrykk for hva som faktisk er realiteten i dette anliggendet. Og sånt blir det vitterlig bråk av i denne lettkrenkede tidsalder..

For de som eventuelt ikke har fått med seg den respektive episoden, ble Ragde spurt om hva hun anser for den største forskjellen mellom hennes generasjon- og de som er unge i dag med utgangspunkt i den nyutgitte boken der hun skriver om sin egen oppvekst. Den frittalende forfatteren svarer da, som sant er følgende:

«Dagens generasjon er mer persilleblader. Alle sykemeldingene (…) Og de blir uføretrygdet nå! Det er rablende galskap!»

‘Asbjørn’ kvitterer så i kjent stil med oppfølgingsspørsmålet:

«Galskap at de er sykemeldte, eller syke, eller ..?»

Ragde responderer så umiddelbart med hva som skulle vise seg å bli selve nådestøtet i så måte i form av følgende ‘korreksjon’:

«Du skjønner hva jeg mener.. Det er syting! De er ikke syke. De er uføretrygdet». 

Og den som får æren av å gå i bresjen for det skredet av krenkelser som avstedkommer dette her, er en ung dame ved navn Gro Helene Bondevik. – Hvis etternavn umiddelbart får de berømmelige metaforiske bjellene til å ringe som besatt;

– Bondevik..

Navnet som har tattovert seg inn i bevisstheten etter det helvetet av en regjering som i sin tid ble ledet av KrFs Kjell Magne Bondevik, til tross for at de selv den gang var for et småparti å regne i forhold til Høyre som de altså var i regjeringssamarbeid med. Men forholdet mellom disse regjeringspartiene så vi imidlertid ikke et spor av, for dette helvetet av et minoritetsparti fikk dundret igjennom den ene saken etter den andre. Og ‘sak’ i KrF øyenmed er synonymt med hhv lovbestemte bortfall og begrensninger av alt som er gøy og gjør livet verdt å leve.

At en 24 åring klarer å få bildet av seg i ei sykeseng brettet ut som hovedoppslag på hjemmesiden til kanalen seersuksessen går på før rulleteksten er ferdig, er i utgangspunktet oppsiktsvekkende, selv i denne krenkelsestid. Ikke minst fordi oppslaget innebærer at de går ut mot sin egen seermagnet. Så når jeg registrerer etternavnet ‘Bondevik’ i et anliggende der det er snakk om å dunke igjennom viljen sin der så vanskelig skulle ha latt seg gjøre, tenker jeg som så at dette her kan pokker ikke være tilfeldig! – Dermed bærer det rett til googling.

– Dermed får jeg bekreftelsen på at tilfeldig var det vitterlig heller ikke, da den godeste Gro Helene er gift med gode gamle Kjell-Magnes politikerspire av en nevø.. Hun er riktignok ikke beslektet i blodet, men det relevante her er at hun dermed har fri- og tilnærmet ubegrenset tilgang til selveste gudfaren i hht å ‘få sin vilje til å skje’. Og ET krenkelsesoppslag er synonymt med et umiddelbart skred av medkrenkede, og et krenkelsesoppslag av det her kalibret.. – Ja, det utfallet sier seg vel selv.

Altså nok en krenkelsesbrudulje avstedkommet uten annen grunn en en konstatering av de faktiske forhold, fulgt av vedkommendes personlige mening rundt det respektive anliggendet. For dagens unge blir ikke kalt ‘generation snowflake’ for ingenting. Personlig, gav jeg de tilnavnet ‘generasjon skral’ for hva som må være ti år siden.. Følgelig uføretrygdes de over en lav sko, -og ei heller kan det, i sannhetens navn benektes at det er en del mildt sagt tvilsomme uføreårsaker der ute.

Her kan vi så først som sist ta tak i det garanterte argumentet med ‘usynlige lidelser’, ved at jeg kan bekrefte at jeg er fullt klar over disses eksistens, liksom jeg er tilsvarende klar over at mange opplever det belastende å bli mistenkeliggjort. Og selvsagt er det synd at dette her unektelig går ut over de med reell uføreårsak. Samtidig kan en faktisk ikke la dette hensynet overgå det å stille kritiske spørsmål rundt en ytelse som koster oss skattebetalerne uhørvelig med kroner hvert eneste år. (Ja, jeg vet at også dere trygdede betaler skatt. Men det blir jo, når sant skal sies, tett opptil en formalitet når pengene kommer (utbetales) fra den samme enhet, -altså staten, som den fratrekket går til).

Og liksom Anne B. Ragde mener også jeg bestemt at en betydelig andel av de som er uføretrygdede i dag fint kunne ha besørget hele- eller deler av livsgrunnlaget sitt selv igjennom lønnet arbeid. Når sant skal sies, er jeg igrunnen litt sånn i villrede over at denne debatten ikke er fylt til randen av syke og uføre, da det jo er DISSE denne (angivelige) ‘snyltingen’ først og fremst rammer!

For det første innebærer jo enhver urettmessig trygdeutbetaling at det blir mindre igjen i potten for de som faktisk ER ute av stand til å forsørge seg selv, og for det andre innebærer det jo også en lengre behandlingstid for de respektive søknader! Så istedet for å kaste seg ut i krenkelseskoret som denne gang altså ledes av den unge og forurettede Bondevik 2.0, burde de jo snarere gått bananas i hht å få satt en stopper for de som bokstavelig talt stjeler pengene som ellers ville kommet disse til del, for ikke snakke om har forlenget lidelsen deres i form av lengre behandlingstid.

Når det er sagt, har jeg full forståelse for at enkelte ting føles sårt. Vi har alle en ‘akilleshel’, for å si det sånn, meg selv selvsagt innkludert. Greia er bare at en ikke kan forlange at verden forøvrig skal ta hensyn til alt som berører den enkelte av oss! Om jeg skulle ta meg nær av noe som sies på en humorscene, so what!?? Vi kan da ærlig talt ikke legge ned den menneskelige humoren fordi alt som kan fleipes med vil treffe en nerve hos en eller annen! Er det noe som overveiende sannsynlig bidrar til å fremme giftige holdninger i samfunnet, er det helt ‘innafor’ å ta til orde for det, for all del. Men om det f.eks er en vits der en unge trues med å måtte ile ut og inn av et kjøkken med hhv mat- og matrester for livets opphold dersom h*n ikke skjerper seg på skolen, så kan ikke jeg hive meg på tlf. til landets nyhetsredaksjoner fordi dette var krenkende for meg som servitør! -For ikke snakke om hvilke reaksjoner som ellers i samfunnet ville avstedkommet om de hadde blitt utsatt for de replikkvekslingene som utveksles mellom oss på nettopp denne arbeidsplassen! Her får jeg servert bemerkninger som at jeg er så hvit at det grenser til gjennomsiktig, for så at jeg kan tenkes å svare noe sånt som at det holder med at jeg pisser gult til min asiatisk utseende boss! Om en skulle latt seg fornærme av sånt, der ‘krenkelsene’ går begge veier, ville jo alt som var av humoristisk, kammeratslig dynamikk forduftet! Og det samme gjelder i bunn og grunn der man er tilskuere til et show. En må rett og slett slutte å ta seg selv så jævla høytidelig!

I det en skjønner at man er i ferd med å komme innpå et sårt emne, så skru av lyden, gå på toalettet, hent noe snacks på kjøkkenet, eller whatever, og returner når talen er forflyttet seg over til noe annet.

Men om vi snur opp-ned på det hele, kan det jo også betraktes slik at de som lar seg krenke helt inn inn i celleroten av en forbannet julekalender hvis innhold er egnet for barn, igjennom nettopp denne utviste gjennomkrenkelsen viser seg sine trygdeutbetalinger verdig! En er nemlig pokka nødt til å være temmelig ‘sjuk i hodet’ for å kunne la seg krenke til randen av den fiktive ypperstenerden, Asbjørn Brekke, spør du meg!..

Enhver aktualitetsblogger/samfunnsdebattant med respekt for seg selv forventes jo å utkomme med en eller annen oppsummering av året som er gått i det dette er i ferd med å ebbe ut. 

Nå har vi imidlertid nådd et punkt der verdens galskap har gått så til de grader av hengslene at jeg bare har blitt sittende å glane ut i luften med et blankt skjermbilde forran meg, ute av stand til å komme opp med noen dekkende formuleringer som kan beskrive den fullstendig surrealistiske virkeligheten vi er blitt kastet inn i. 

Og når det blir så galt, er det kun et botemiddel; Nemlig å gripe til det enda galere! Og dermed var det respektive årssammendrag av denne verbale broileren av en blogger brått iført et rammeverk av selveste Edward Grieg.. 

Regjeringen vil korrigere folkemeningen

DU GRELLE GLITRENDE TRE,

GOD DAG 

Melodi: Edward Grieg  Tekst: Gry Henriksen

Du shady kongefamilie, god dag, 

som verdsatt var men nu falt dets stjerne. 

med fyllevold og med lovfritak, ,

som toppes av kronprinsparet så fjerne. 

For de sku’ skinne, og folket vinne,

da skjultes at sønn var ond i sinnet, 

Å herre gud, 

O’ de må ut. 

Du shady minister Støre, god dag, 

 hvis valgløfter er fullstendig fjerne. 

Med dyrtid, gjengvold og havari, 

langt fra du er det van-e-lig folkets stjerne. 

For du sku’ skinne, for mann og kvinne,

istedet du famler rundt i blinde, 

Å herre gud, 

O’du må ut. 

Du grelle glitrende tre, god dag,

falsk vekkes tro om et håp der fremme,

Med glorelys og hus fullt av pynt, 

det toppes når vi skal spille så snille.

For vi skal skinne, og verden vinne, 

da normens forrakt, den ei er å finne, 

Å herre gud, 

please meld meg ut.

Dette innlegget er inspirert av en Instagram-reel jeg dessverre ikke fant ut av hvem som er opphavspersonen til, men som det like forbannet ble ansett for et ‘must’ å få ‘fornorsket’ i kjølvannet av det bråket som har vært rundt vedtaket av den utvidedelsen abortloven som vil tre i kraft fra nyåret.

Motstanderne av denne lovendringen mener som kjent at et foster er for en baby å regne, og at abort derav er synonymt med barnedrap. Så det kan da ikke være mer enn rett og rimelig at vi prøver ut denne oppfatningen, og forutsetter at et foster faktisk ER en baby i ordets fulle betydning.. 

OM ET FOSTER ER EN BABY, INNEBÆRER DETTE:..

•  At barnetrygd utbetales fra den dato det påvises graviditet.

•  At far til barnet (eller så ansett for å være overveiende sannsynlig) pliktes å betale barnebidrag fra dato da graviditeten påvises.

•  At kontantstøtten utvides til også å skulle dekke tiden fra påvist graviditet til fødsel finner sted.

•  At man får oppført forsørgerfradrag på selvangivelsen fra dato graviditet blir påvist.

•  At de som mottar sosialstøtte (og ev. andre trygdeordninger der man opererer med forsørgertillegg) får økt satsen fra graviditet blir påvist.

•  At tiltaler for alt fra legemsfornærmelse til drap på kvinner utvides til å omfatte to personer istedet for en dersom graviditet kan påvises da forbrytelsen ble begått.

•  At man kan forsikre ‘barnet’ fra påvist graviditet, og dermed få utbetalt premiesumen for død ved spontanabort.

•  At man får to seter for prisen for ett på transport (buss, fly, tog..) der barn reiser gratis fra påvist graviditet.

•  At man fritt kan ‘elge’ seg frem i køen av unger og småbarnsforeldre ved godteposeutdelinger på f.eks julegateåpninger, 17.mai arrangement, osv.

Og dette er kun hva jeg kom på i farten, så det er sikkert mer av tilsvarende konsekvenser. Men poenget bør vel uansett ha kommet frem her, slik at en har det nødvendige grunnlaget for å reise spørsmålet hvorvidt fostre faktisk ER for babyer å regne, med alt hva dette altså innebærer?..

Nope, jeg har [dessverre] ikke henfalt til det konspirasjonsteoretiske her. Dette er snarere hentet direkte fra kilden selv, altså ministeriet Støres egen hjemmeside, regjeringen.no under overskriften ‘Handlingsplan mot muslimfientlighet 2025-2030’. 

Den respektive handlingsplanen er basert på en statistikk som, i følge Støre-regjeringen, røper en så alt for høy grad av ‘gale’ holdninger til muslimer blant befolkningen forøvrig, hvorav de redegjør for hvordan de vil gå frem for å korrigere velgernes synspunkter.. 

Annonsørinnhold

Hoka på salg: Kupp årets modeller til nedsatt pris

Til deg som ønsker oss tilbake til 1950 -tallet..

I følge regjeringen, skal mer enn en av fem nordmenn, -altså drøyt 20% av oss ha direkte muslimfientlige holdninger, mens en av tre (hvilket tilsier 33,3%) ha sterke fordommer mot muslimer. Denne statistikken som altså danner grunnlaget for det regjeringen definerer som ‘islamfientlighet’ og ‘islamofobi’ er i hovedsak basert på en rapport tittulert ‘Holdninger til jøder og muslimer 2022’ utført Senter for studier av Holocost og livssynsminoriteter, hvilken igjen i bun og grunn baseres på en storstilt spørreundersøkelse hvis skjema som skulle besvares av de deltagende i sin helhet er å finne HER (pdf).

Om så ikke var åpenbart fra før, så ble iallefall all tvil feid til side ang. min tilhørighet blant de tilsiktede korrigeringsobjekter i det min første innskytelse i det et jødisk senter tar det på seg å plassere sin egen religiøse tilhørighet under samme fane som landets muslimer var regelrett vantro over denne plutselige forbrødringen som var å lese mellom linjene i dette anliggendet. Men det får nå være, da det vitterlig ikke er dette som er poenget her. Det som imidlertid ER poenget, er det som fra mitt ståsted rett og slett er offentliggjorte planer om å få manipulert folks mening i et anliggende i ønsket retning. De har m.a.o tatt mål av seg å få endret folkets holdninger til islam og muslimer til det mer positive.

Uansett hvilket anliggende dette hadde dreid seg om, -altså selv i anliggende der jeg i utgangspunktet deler regjeringens syn, ville jeg reagert på nøyaktig samme vis; At dette er statlig manipulasjon i begrepets fulle betydning, og derav bryter tvert med alt som er av demokratiske prinsipper. – Og de kommer vitterlig ikke noe bedre ut av det ved at det poengteres at handlingsplanen i urovekkende grad rettes spesifikt inn mot å påvirke «skoleelever og ungdom for øvrig» i form av en «muslimsk veiviserordning». Fritt oversatt vil dette si at de i vesentlig grad vil rette sine skyts mot de enkleste å manipulere.

Videre er hele greia, -fra den respektive undersøkelsen som danner grunnlaget for hele sulamitten- til den utformede handlingsplanen gjennomsyret av en generalisering; Altså at de drar samtlige med kulturell tilhørighet/bakgrunn i islam over en kam. Om en ser det hele fra en litt annen vinkel enn fra den de styrende sørger for at vi får den presentert ifra, så vil jeg faktisk gå så langt som å si regjeringen Støre, i kraft av denne handlingsplanen, bidrar til å øke folks fordommer i kraft av denne generaliseringen. For det er da uomtvistelig et hav av forskjell på de som f.eks har sin opprinnelse i de tidligere østblokklandene, som Bosnia og Serbia, og de som har sin kulturelle tilhørighet i islam på det mest fundamentalistiske; Altså den ekstremismen som er sentrert til Midtøsten og Nord-Afrika. Når det da i den respektive spørreundersøkelsen, som bla.a i de innledende spørsmålene er så til de grader detaljert at de faktisk vil vite foreldrenes yrke og den slags, kun refereres til ‘muslimer’ som en uniform gruppe, så kan jeg nemlig ikke skjønne annet enn at dette vil falle uheldig ut for de undergruppene som faktisk ikke utgjør noe problem.

Ergo er regjeringens handlingsplan mot muslimfientlighet ikke bare dødelig giftig m.h.t at de styrende tar mål av seg å manipulere folkemeningen i ønsket retning, men også i hht at generaliseringen av all verdens ‘muslimer’ bidrar til at oppfatningen av de problemfrie dras ned av at de plasseres i samme bås som ‘verstingene’ med opphav i land som Somalia, Afghanistan og Irak. For å understreke galskapen i dette her, har jeg en god del venner og bekjente fra både Bosnia, Kosovo og Serbia, hvorav ingen av disse er et døyt mer religiøst troende enn hva jeg selv er. – Altså nada. Eneste forskjellen i så måte, er at en del av de har beholdt den aversjonen mot å spise svinekjøtt, -hvilket jeg så, direkte i fra kilden, har fått forklart er en greie de har fått inn med morsmelken, så svin for dem blir noe slikt som f.eks rottekjøtt hos oss. Nettopp på grunn av en sådan generalisering som kommer til uttrykk i regjeringens handlingsplan, så er disse fullintergrerte grupperingene nødt til å bevise at de er OK i møte med nye mennesker og i nye situasjoner og settinger. Og å bidra til sånt er da vitterlig ikke gunstig for muslimfientligheten, eller hva??

Men dette er nå ikke Støre-ministeriets tanker i det de alle som en skriver under på den respektive handlingspanen, ‘no questions asked’, da dette åpenbart er rettet inn på å tåkelegge de realiteter som avstedkommer en økt andel av ortodokse muslimer her i landet. Når sant skal sies, var jeg faktisk overrasket over at ikke andelen såkalt ‘muslimfientlige’ og ‘fordomsfulle ovenfor muslimer’ var høyere. Om den samme undersøkelsen var blitt foretatt i dag, burde iallefall det som i mine øyne snarere er en erkjennelse av at kulturer som innebærer rigid praksis av islam er uforenlig med vår nordiske blitt betydelig høyere. Det har tross alt skjedd ganske så mye fra verden vendte tilbake fra pandemien i 2022 og frem til i dag i hht å få sett hvordan muslimsk fundamentalisme krasjer fullstendig med de vestlige verdier og levesett. Dermed blir realiteten den at det å gå aktivt inn for å få til en holdningsendring fra de styrendes side er synonymt med å manipulere frem en regelrett virkelighetsfornektelse.

Iallefall evner iallefall ikke jeg å se noen måte regjeringen kan komme helskinnet ut av dette her på. Uansett hvilken retning folkemeningen vil dreie de neste årene, så håper jeg for guds skuld at folket holder stand i hht å ikke la seg manipulere, og derav utformer sine meninger og oppfatninger på et selvstendig grunnlag. For om makthaverne skulle lykkes i de planene som de altså har gått ut med at de satser på å iverksette, så vil vi ta et urovekkende langt steg i retning det styresett vi ikke ønsker å sammenligne oss med, representert av folk som Putin, Xi Jinping, og på det mest ekstreme; Kim Jong-un.

Jeg har observert en urovekkende økning av dere som ønsker samfunnsutviklingen tilbakeskrudd til den tid da kvinnens lodd i livet fremdeles besto av hus- og barn som mannens underdannige. Og i den anledning har jeg et par velvalgte ord jeg gjerne vil formidle. – Ord som utfyller den forholdsvis beskjedne tiraden som ble avsent i kommentarfeltet til en av deres trogne gammelkristelige meningsfeller som gikk ut med sine visjoner om hvordan vi bør tilbake til et giftigere samfunn i nettavisen iNyheter.. 

En fengselsstraff til glede

Annonsørinnhold

Superkupp innen sport og friluft du gjør nå

Verden har riktignok gått fra vettet, med den vestlige delen av den fullstendig på bærtur på en mengde fronter. Men at vesten har begitt seg inn på en kurs som leder kjepprett til helvete er vitterlig ikke relatert til at verden- så vel som den enkelte husstand i større grad styres av begge kjønn. – Og her tenker jeg det er like greit å få tatt tak i den der tanken om at dette bare er en ‘jævla feminist’ som garantert popper inn først som sist, da denne ‘hersketeknikken’ blir forsøkt hver eneste gang et kvinnemenneske tar til orde for at verden bør gå fremover; Jeg er nemlig verken ‘traktorlespe’ eller mannehater. Det er ikke dermed sagt at jeg ikke kan bli oppgitt over det motsatte kjønn dann og vann, men dette gjelder i samme grad for mitt eget, så.. Forøvrig er det reinspikket hetroseksualitet som råder, uten mulighet for unntak, i tillegg til at jeg har gått like sterkt ut i saker der det er mannens krav på respekt og likebehandling som må forsvares.
– At det går til helvete, er vel heller grunnet i at det er blitt en så alt for stor andel reinspikkede idioter i de vestlige befolkninger, og som dermed har fått så alt for mye å si. – Anti-woke forkjempere på steroider, hvilke utviser den nøyaktige samme grad av hinsides idioti som sitt motstykke på woke-siden, utbasunerer viktigheten av å se realiteten i øynene i samme åndedrag som de viser til vår fiktive herre og hans sønn herr Kristus’ angivelige forkynnelser og moralske pekefingre i den ‘hellige blekken’. Om mulig, er den kristne versjonen av den hebraiske mytologien enda mer på bærtur hva virkelighetsbilde angår enn sin religiøse erkerival, Koranen. Her har de i det minste vært forutsigende nok til å presisere at de fremtidige vitenskapelige oppdagelser som går på tvers av noe som står skrevet i skriften, er det dette man skal forholde seg til. Jeg mener.. Det er nå iallefall NOE, selv om det vitterlig ikke har blitt fulgt opp i praksis, da vi står med begge beina plantet i en tidsepoke der det er muslimene som har det frie spillerommet i hht utføring av religiøs faenskap. Virkelighet/realitet og religion er noe enhver burde ha klart å innse ikke lar seg forene i det vi går inn i 2025. Når sant skal sies, burde den gått inn i historien sammen med middelalderen. Og om vi nå først på død og liv skal tviholde på et sett mytologiske fantasifostre innen den respektive genren som om de var en del av virkelighetens verden, burde vi da i det minste gått for vår egne mytologi, med gode, gamle Odin i spissen! Det ene er jo vitterlig ikke noe fjernere fra virkeligheten, og derav dummere enn det andre, så da kunne vi jo liksågreit ha begrunnet den faenskap som avstedkommer vår grenseløse dumhet og destruktive natur i egenprodusert vås istedet for dette importerte som råder!?
De av oss som evner å beskue verden utenfor egen andedam evner også å se at landegrenser er imaginære opptegninger, og at verden er og blir en enhet der det ene området ikke er avskåret fra det andre. I praksis innebærer dette å se at verden i dag er kraftig overbefolket, og at vår art ikke har noe eierskap på planeten og dens ressurser. Selv her til lands tar vi eierskap over stadig flere områder fordi VI trenger større plass, uten å ofre det faktum at vi dermed tar plass fra en serie andre arter. Og det verste er at mennesket så er kortet nok til å gå bananas i det ulv, bjørn, gaupe etc etter sigende kommer ‘for nær’, mens sannheten er at DE ikke er kommet for nær noe som helst, da det er VI som har trengt oss inn på DERES områder.
Om vi har behov for flere folk her, er verden forøvrig sprekkeferdig av folk som ville ofret høyre arm for å få bli en del av vårt samfunn. Hvorfor i heiteste da vi gir disse plassene til de hvis kulturelle oppfatninger ikke har annet enn forrakt for det land og folk som tar de imot, er hinsides min fatteevne.
Og sist men ikke minst, lurer jeg noe innmari på hvordan enkelte (les; kristenkonservative, primært menn) mener jeg begår noe tilnærmet landssvik for å velge bort barn. Det er nemlig ikke så at ALLE hverken ønsker å bli, eller egner seg som foreldre/omsorgspersoner, -kvinner innkludert. Jeg mener da heller at det er urovekkende lite gjennomtenkt og uansvarlig som pokker om jeg og mine fint lite barnekjære likemenn , ble foreldre? – For ikke snakke om at vi jenter/kvinner som ikke er barnekjære skal dedikere store deler av livene våre, for ikke glemme å kaste karriæren på båten på å være omsorgspersoner for landets oppkomlinger som går oss fullstendig på nervene??
Jeg trives riktignok ikke med barn, men jeg er da heller ingen jævla psykopat som unner en unge en sådan omsorgsperson jeg etter alt dømme ville blitt. – Dette til tross for at jeg ser sannsynligheten for at biologien ville besørget at også jeg utviklet en kjærlighet for egne avkom, for en god forelder vil man uansett ikke bli om alt en tenker på er hvor intenst en gleder seg til barndomstiden er over.

Jeg tror nok det beste for alle er om man rett og slett ligger unna det å mene for mye om hverandres livsvalg, iallefall i offentligheten. Og dette gjelder især det å prakke på det motsatte kjønn byrder som en av naturlige grunner selv er utelukket fra å måtte bære. Reproduksjon foregår i en kvinnes kropp (uansett hva galskapen på woke-siden skulle syntes og mene), og dermed er det hennes naturgitte rett å ha full råderett på området. Hennes kropp eies ene og alene av henne, og dermed har hun den fulle bestemmelsesrett over hvorvidt hun ønsker å reprodusere, og ikke minst HVEM hun eventuelt ønsker å dele forelderskapet med. Selv om jeg hadde ønsket å få barn, ville jeg vitterlig IKKE hatt en far med et slikt gammelkristent livssyn som det som jeg i økende grad har sett komme til uttrykk de siste årene!

Videre går dere ut mot kvinner i lederposisjoner, hvorav et sentralt argument er at vi skal være for diplomatiske- og veike. Hvor heidundrende kortsynt dette- og de øvrige argumentene som fremmes av den mannlige andelen blant dere? En hårreisende bakstrebersk holdning som så backes opp av dere som utgjør den pietistiske kvinnesiden med en uvitenhet som herav er tatt til et helt nytt nivå; For deres hyllest av kvinners drømmetilværelse i de tidligere tider bestående av å stulle rundt hjemme, og forsørges av mannen uten å gjøre et arbeidsslag er så til de grader ‘knept’ at det er fysisk smertefult å være vitne til. Her råder altså en illusjon om at kvinner opp igjennom historien har levd som de reneste prinsesser, hvorav mannens funksjon har vært begrenset til å fore henne med penger og i det hele tatt sørge for at hun kan gli problemfritt gjennom livet. I deres fantasiverden, finnes ikke spor av det som faktisk VAR realiteten for kvinner den gang; Nemlig alt fra tilnærmet carte blank for voldsbruk (bla.a var det lenge en lov som sa at det ikke var tillatt å banke sin kone med et redskap som var så og så langt og så og så bredt), at alt av selvrealisering bare var å glemme, nada råderett over eget liv, kropp og egne midler, osv, osv.

Og hva det mannlige argumentet hva den kvinnelige lederstil angår, vet jeg ikke engang hvor jeg skal begynne, samtidig som det er så til de grader far off at dersom dere ikke evner å fatte det stupide i dette her, gjør en utredning fra meg neppe noe nevneverdig fra eller til uansett. Jeg nøyer meg derfor like greit med å spørre om dere syntes det har gått bra i all den tid verden er blitt styrt av menn? Anser dere menneskets historie for å ha den ideelle dose av grusomhet og blodsutgytelse for den perfekte ballanse eller noe??

Svaret her burde være så åpenbart at det hele koker ned til et spørsmål om hvorvidt dere går på crack, heroin eller om dere snarere sverger til den kaktusen som florerer der nede i ørkenen bestående av ren psykedelika som gjør at selv jeg tror på hver eneste berettelse om opplevde åpenbaringer i de nevnte skrifter?? Om ikke annet, så taler nemlig gjenfortellingene av disse åpenbaringene vårherre in person påstås å ha foretatt ovenfor de talløse bibelske personer som f.eks Moses, Abraham og engleoppbudet ved kristi fødsel sitt tydelige språk i hht spot on beskrivelser av de hallisunasjoner som avstedkommer psykedelika som det vel kan få blitt.

Så NOE reell lærdom er det m.a.o å hente i de hellige skrifter også. – Rett skal tross alt være rett..

Som kjent, har den kjente Tiktok’eren, Oskar Westerlin skapt stor ståhei i uken som har gått pga hans bidrag til kolleksjonen i Vigerlandsparken i form av en rimelig.. *ehh..* – velutstyrt statue av seg selv. Hele stuntet, fra tillagingen av statuen i vaskekte marmor- til plasseringen, hvor verket fraktes inn i parken ved hjelp av en gaffeltruck, eller hva det nå heter, med regelrett kirurgisk presisjon, var så gjennomført at jeg er tilbøyelig til å genierklære det. Jeg ler faktisk fremdeles like hardt når jeg ser de respektive videoer og reportasjer som da stuntet først kom meg for øret. 

Men det er nå engang meg.. Det er jo langt i fra alle som ser like blidt på det.. 

Annonsørinnhold

Oversikt over salgene: De beste kuppene nå

Kong Durek er krenket 

Mens jeg allerede her har hatt flere opphold i skrivingen av dette innlegget fordi latteren rett og slett har tatt overhånd, har det ikke fremkommet så mye som en rykning i en munnvik  fra Vigelandsmuseet, med museumsdirektør Jarle Strømodden i spissen.  Her gås det nemlig for krenkelse på det absolutte max-nivå i det de vurderer å anmelde forholdet. – Og ‘vurderer’ i denne sammenhengen er nok neppe gitt betydningen ‘hvorvidt forholdet er å anse for alvorlig nok for å gå til det skritt. Det er nok snarere et spørsmål om hvorvidt de evner å finne en brukbar paragraf for å kunne komme noen vei med en politianmelselse i så måte, for Strømodden & co er i regelrett harnisk over det de først og fremst anser for ‘krenkelse av en kulturskatt’.

Og hva denne totale motsetningen mellom meg, -en liten flis av en harrytass fra Østlandet, og erketypisk representant for Generasjon X; Generasjonen som aldri ble voksne, og de ‘kulturelt korrekte’ klinger det vitterlig ei bjelle..

Jeg vet ikke om det er noen som fremdeles husker innlegget ‘Sextrakasserte statuer’ som ble utgitt i sommer? Kort fortalt, ble en kvinnelig turist intet mindre enn internasjonalt etterlyst etter å ha ‘køddet’ med noen av statuene der. Som Vigerlandsparken, består også severdigheten i Firenze av nakne statuer, hvilke altså den respektive kvinnen simulerte sex med ved å gni seg inntil og den slags i en lettere beruset tilstand. Italienske myndigheter levnes så i regelrett harnisk over bildene som så postes av opptrinnet på Facebook. De påsto til og med at det var fare for at hun hadde skadet de massive bronsekulpturene ved å gni seg inntil de.

I den anledning, så forestilte jeg meg hvordan reaksjoner noe lignende hadde avstedkommet dersom det hadde dreid seg om statuene i  Vigerlandsparken. Og jaggu skal vi ikke få se hvorvidt jeg hadde rett i mine spådommer fra den gang, som kort oppsummert gikk ut på at det nok ville føre til en krenket kulturelite, -både reell- og selverklært, mens jeg ikke kunne se for meg politi og påtalemakt ta noe slikt på alvor, og derav legge ressurser ned i en eventuell etterforskning. Nå, derimot, et snaut halvår senere, er jeg imidlertid ikke fullt så skråsikker, da reaksjonene i pressen er mer negative enn jeg altså så for meg på forhånd. Samtidig vil jeg vel tro det respektive pranks’et ikke er nevneverdig provoserende blant det norske folk. Ut i fra de reaksjoner jeg har fått med meg, er vel oppfatningen generelt at det med en lettere oppgitt hoderysting erklæres for tåpelig av de som ikke deler min form for humor, og derav ler seg fillete av opptrinnet. Samtidig viser jo Vigerlandsmuseet og deres kulturelt korrekte støttespillere at ‘kødding’ med kunsten er for selveste erkesynden å regne.

Fra mitt ståsted, er altså Westerlin & co sin Wigerlandsprank ikke bare det morsomste som er blitt gjort i offentlig øyemed i løpet av dette året. Det er også jævlig imponerende utført- og ikke minst gjennomført til fingerspissene:

Steinstatuen som måler 1,80 meter- og veier 680 kilo, er bestilt fra Kina, og det måtte flere personer til for å få kolossen, som ble fraktet til parken via en gaffeltruck nattestid, plassert. Slikt lar seg vitterlig ikke gjennomføre uten at det ligger et solid planleggingsarbeid bak. I tillegg viser de involverte at det hele også er gjennomtenkt i hht potensiell straffeforfølgelse ved at de hyret kjendisadvokaten John-Chr. Elden, allerede før stuntet var utført. Ei heller er det til å komme utenom at dette her må ha kostet penger. – Mye penger.

Men her har du folk som er ren, skjær ekspertise i hht hva som selger. Oskar Westerlin og resten av ‘Gutta’ var utvilsomt vel vitende om at denne investeringen ville betale seg i rikt monn til tross for at hans bidrag til Vigerlandskunsten ble antatt fjernet rimelig kjapt. Da den ble fjernet utpå dagen etter, hadde den faktisk fått stå lenger enn det ble antatt på forhånd, i følge Westerlin selv. Samtidig gjorde han det imidlertid klart at de like fullt var klar over at det ville kreve en god posjon innsats å få med seg den respektive kolossen, da 680 kg. fordelt på 1.80 m ikke bare er å hive over skulderen på vei ut.

« Purken må jo ha kranbil for å få fjernet faenskapen!» sier Westerlin selv i videoen. 

Og her har vi selveste klimaks hva mine lattersalver angår, hvilket er like mye grunnet i hva som blir sagt- som måten det blir sagt på, for å si det sånn. Utover det, er det garantert psykologer som kunne drept for å grafse seg til bunns i årsaken til at voksne, relativt oppegående mennesker nærmest ler seg til en mening med livet av hva som objektivt sett er banal ‘fjortishumor’ på sitt mest ekstreme. Selv kunne jeg ikke gitt mer blaffen i hvor uintelligent, platt og barnslig de som er av en hakket mer besteborgelig støpning enn meg måtte anse det for å være. Her kan nemlig legges ytterligere stein til byrden i hht å bli stemplet for å være av enkleste sort ved å tilføye at jeg også ruller rundt i krampelatter av alt som har med spising av uspiseligheter- fulgt av spying, spytting og rop om hjelp, for så å sette kronen på verket i form av å være hun som ler så tårene fosser av det erklært tabubelagte- og uakseptable. Av eksempel som kan nevnes, var jeg ganske så lettet jeg var i eget selskap da den særs kontroversielle britiske stand-up komikeren Jimmy Karr ble spurt om hva som i egne øyne var ‘the most insulting joke you’ve ever written’, for så at Carr responderer med følgende:

« If only Africa had more mosquito nets then every year we could save millions of mosquitoes from dying needlessly of aids..»

I tilfeller som dette, har jeg jo selv faktisk en viss forståelse for de som anser det usmakelig humor man bør holde seg for god til å le av, om så jeg ikke nødvendigvis kan si meg enig i den respektive fordømmelsen av den grunn. Men i tilfellet Oskar Westerlins steinstatue i Vigerlandsparken finnes det imidlertid ikke spor av forståelse for de avstedkomne krenkelser;

1) Humorstuntet ble ikke gjort på bekostning av NOEN SOM HELST. Det er m.a.o den komplette galskap uten at den gjøres på bekostning av noen. – Og i en tid da det renner på med ‘forbud’ over grupper som det ikke kan fleipes med, burde jo dette her, rent logisk, blitt hyllet av ‘krenkelsespolitiet’ med flagg og faner. Men logikk og konsekvens av det en går ut med er jo åpenbart ikke disse menneskenes greie.

2) Ingen verdens ting ble verken stjålet skadet eller ødelagt. -Hvilket iallefall er (langt) mer enn hva som kan sies om en kompis av meg, som en gang i løpet av 20 -årene gjorde et hederlig forsøk på å rappe Sinnataggen, da han mente den ville «passet så jævlig bra» ved boblebassenget i hagen hans. Når sant skal sies, rappet han den faktisk, bare at han fikk satt den fra seg igjen i kort avstand fra parken, da han ble gjort oppmerksom på statusen til denne hylende gutten i stein.

Kort oppsummert, ville kanskje ikke Oskar Westerlin kunnet navngi konge og statsminister om så livet hans sto på spill, men om allmennkunnskapen er hinsides kritikkverdig, er han til gjengjeld genial hva humor og underholdning angår. Når en i tillegg kan legge til at fyren er totalt skamløs- og ikke redd for en dritt, så blir utkommet midt i hjerteroten for mitt vedkommende. Det respektive statueanliggendet er faktisk så genialt at jeg kjenner et aldri så lite stikk av misunnelse ovenfor de som har fått delta i hva som fra mitt ståsted er det mest episke prank i manns minne. Jeg kan nemlig med hånden på hjertet si jeg ville tatt enhver fengselsstraff med glede om jeg hadde fått vært med på noe sånt..

Nå har altså den utvidelsen av abortloven som dere har fryktet, og ikke minst aksjonert- og kjørt underskriftskampanjer og gud-vet-hva i mot, blitt en realitet. I motsetning til dere, er denne lovendringen det eneste gode den sittende regjering har evnet å gjennomføre drøye tre år inn i stortingsperioden. Vi står m.a.o i hver vår ende i dette anliggendet.

Selv om vi aldri vil kunne komme til noe i nærheten av en enighet i dette anliggendet, bestreber jeg meg allikevel på å kunne forstå det mind-set som ligger til grunn for deres syn, -hvilket har vist seg langt lettere sagt enn gjort. For å være spesifikk, strander min evne til forståelse i dette voldsomme engasjementet i de ufødte, samtidig som en i overmåte stor andel av dere gir flatt faen i det livet som faktisk er født.. 

Annonsørinnhold

Hoka på salg: Kupp årets modeller til nedsatt pris

Var koronatiltakene verdt prisen?

Men la oss nå starte med utgangspunktet her, -hvilket vil si selve formålet med dette vedtaket som nå er blitt gjort i hht å øke grensen for fri/selvbestemt abort fra uke 12 til uke 18:

Det har seg nemlig så at denne lovendringen er mer enn bare en forlengelse av abortfristen. Her ligger det nemlig også et vern- i følge med en rett til oppfølging for de som velger å gjennomføre svangerskapet på tross av vanskelige forhold. Videre har den respektive utvidelsen betydning for de yngste, -som ofte ikke skjønner at de er gravide før det er for sent i forhold til 12 ukersfristen, eller de rett og slett fortrenger realiteten til dette simpelthen ikke lenger lar seg gjøre.

At vårherre etter sigende anså 12-13 årsalderen for passende alder for besvangring av jomfru Maria, er ikke holdbart som argument for at en 15 åring av i dag skal måtte fullføre et svangerskap. Dette ville ikke engang holdt vann dersom det faktisk hadde vært en mulighet for at denne gudehistorien deres var reell!

Men det aller sterkeste argumentet for den respektive lovendringen, er at påvisningen av dette som de lærde refererer til som trisomi, hvilket oversatt til en mer allmenn terminologi, vil si en kromosomfeil der cellekjernen har fått et ekstra kromosom, ikke lar seg gjøre før i uke 16-18. -Altså.. Dette ekstrakromosomet innebærer altså at det sammen dreier seg om 47 kromosomer istedet for det normale antallet pålydende 46. – Den vanligste- og mest kjente av disse avvikene, er trisomi21, hvilket fører til Downs syndrom, tett fulgt av trisomi13 og trisomi18, som gir hhv. Pataus syndrom og Edwards syndrom. Samtlige av disse trisomiene innebærer betraktelig psykisk utviklingshemming samt økt risiko for sykdom, men de to sistnevnte gir enda større avvik enn hva man vanligvis finner hos personer med Downs.

Og dermed har vi altså kommet til punktet hvor det hyles om en utrydding av downs som om dette var verdens undergang..

For all del: All respekt til de som velger å fullføre svangerskapet uansett økt risiko for- eller påvist trisomi. MEN.. Samtidig er selv jeg fullt inneforstått med at det å ha et utviklingshemmet barn er noe gnske annet enn å ha et ‘normalt’ barn å ta seg av. Herregud, babyer er jo krevende som pokker i seg selv, om en ikke skal få et lass med ekstra oppå dette her, hvilket så vil vedvare hinsides utover den tid det vanligvis tar før en baby begynner å sove et anstendig antall timer sammenhengende, osv. Her snakker vi et enormt ansvar som vil kunne knekke ethvert ekteskap, liksom eventuelle karriærer og i det hele tatt personlige målsettinger, ønsker og drømmer ang. eget liv aller beste fall får seg et realt skudd for baugen. Og dermed var det altså dags for å dra egoismekortet..

I den anledning, er alt jeg har å si at den enkeltes overordnede ansvar i følge naturen, -hvilket etter alle solemerker skulle koke ned til å være under ‘faderens’ kontroll, er å ivareta oss selv. Følgelig, er dermed nature.. *ehh* vårherres intensjon at det å opprettholde eget liv, helse og førlighet forøvrig skal være første prioritet, -hvilket altså betyr at å holde seg selv i live til og med er å prioritere før egne barn. Grunnen er simpelthen at dersom en svikter på dette punktet, vil en være fullstendig ubrukelig i hht å få hjulpet noen andre, mens en som først har sørget for seg selv som regel vil kunne bistå i så måte. Det er ikke for moro skyld de gjentar dette med å prioritere seg selv først i forkant av hver eneste flight verden over.

Nå kan selvsagt ikke jeg snakke for andre enn meg selv, men ville dog kunne satt betydelige summer på at jeg så langt i fra var den eneste som knapt kan tenke seg noe mer tyngende enn å ha et sett foreldre med et mind-set som tilsier at hele livet deres står og faller på en selv- som deres barn. Om en- eller begge foreldrene mine levde for meg og min bror, -at livet deres rett og slett dreide seg om oss, og ikke deres eget ve og vel, ville jeg rett og slett blitt rasende, mens en slik viten fra ens yngre år, må være en helt forjævlig tung bør å bære.

Så å støtte- og applaudere de som velger å ta imot et barn med f.eks Downs er noe helt annet enn å frata folk valget. Barn med særskildte omsorgsbehov er vitterlig ikke for alle! Og om noen idet hele tatt skal kunne tenkes å åpne nebbet i dette anliggendet, bør for pokker ha vært i samme sko i hht denne jobben et slikt ansvar innebærer.

Videre må det også være lov å spørre hva faen som er vitsen.. – Én ting er å bære frem et barn med Downs syndrom, hvilket vitterlig er utfordrende nok, men her kan en i det minste forsvare at de har et liv verdt å leve. Men Pataus- og Edwards syndrom kan jeg ikke for mitt bare liv se noen plausibel grunn for å bære frem dersom en har muligheten til å påvise kromosomfeilen, da vi her rett og slett snakker ‘grønnsak’, for å si det på godt norsk. Fra deres ståsted, er selvsagt jeg å anse som en regelrett satans apostel som kan si sånt som dette her. Dessverre er imidlertid realiteten den at dette faktisk er virkeligheten slik den er, og det er vitterlig på høy tid noen tar på seg jobben med å fortelle dere om verden slik den faktisk er.

Og når vi først er inne på dette med ‘djevelens apostler’, eller hva nå det måtte være av terminologi dere benytter i hht oss som ikke bekjenner oss til de ulike religioners hellige blekker, så er det en ting som har stått som et gedikent paradox for meg siden barnsben av; Nemlig hvordan i granskauen dere kan påberope dere denne nobelheten og helliggjøringen av livet paralellt med at dere ikler dere pelskåpene og skinnjakkene- og/eller skotøyet deres, mens det i hjemmene deres både titt og ofte finnes både en og to pyntegjenstander laget av horn fra elefant eller neshorn.. Altså remedier som avstedkommer den groveste disrespekt for liv som tenkes kan!!

Om vi så holder oss til egen art, får ikke dette dere til å se nevneverdig bedre ut når vi altså går denne nobelheten nærmere etter i sømmene. For bortsett fra ett og annet fadderbarn fra ett eller annet afrikansk- eller sør-amerikansk u-land, så gir dere jo, når sant skal sies flatt faen i det livet som faktisk er født, -og dermed er for levedyktig liv å regne! Spesielt de av dere hvis politiske ståsted er tilnærmet det som råder hos de amerikanske republikanerne, er jo dette særdeles påfallende. Dersom dere så hadde lykkes i å forhindre at svangerskap avbrytes fordi foreldrene, -primært moren, ikke anser seg skikket til foreldrerollen, eller at det altså er noe galt med fosteret, har jeg særs vanskelig for å se så mye som en finger bli løftet i hht å selv ta ansvar for de liv de stakkars mødrene ble tvunget til å bære frem..

I det hele tatt er verden fylt til randen av nødlidende, sultne, syke, og gud-vet-hva unger som faktisk ER født. Og for mitt vedkommende, er det de av oss som faktisk ER født som bør gis den fulle og hele prioritet..

Sist men så visst ikke minst, er vi nødt til å snakke om hvordan i allefall en god del av dere firer på prinsippene ved gravisiteter som følge av voldtekt. For mitt vedkommende, er dette selvsagt en ‘no-brainer’! Men ut i fra deres resonnement, lar dette seg faktisk ikke forene med å tillate svangerskapsavbrudd for verken voldtekt, incest, eller hva faenskap det ellers måtte være. Når dere på den ene siden hardnakket hevder at abort er drap på uskyldige barn, så er jo en ubrytelig følge av dette at det må gjelde samtlige fostre! I det en tillater hva dere anser som drap i de tilfeller tilblivelsen har skjedd på usmakelig vis, så er og blir jo dette en segregering basert på ‘fedrenes synder’ i følge deres retorikk!! – Enten er jo disse fostrene for fullverdige liv å regne, og derav hellige, ellers er de det ikke, slik jeg mener. Det finnes jo ikke noe midt i mellom dette her! Og iallefall ikke at statusen fullverdig menneskeliv skal stå og falle på hvordan unnfangelsen har funnet sted!

Eneste smutthullet ut av denne klemma, er om dere er villige til å fjerne dere fra at vi alle i utgangspunktet er uskyldige, for med det å kunne ‘henrette’ de respektive fostre på grunnlag av at de er bærere av deres onde/forkvaklede fars gener.. – Og det er vel strengt tatt ikke helt forenlig med det å kunne påberope seg å være herrens apostel, er det vel??..

Det norske kongehuset bare fortsetter å levere. Så snart vi får en dag uten at det kommer nye- og verre avsløringer om Marius Borg Høibys vold- og voldteksraid og/eller hva mor og bonusfar har gjort for å muliggjøre dette her, så trår prinsessefamilien rett inn i deres sted med noe tilsvarende idiotisk. Vi er m.a.o vitne til synkroniseringen fra helvete i hht å skjemme ut land og folk. 

Kongesangen anno 2025

Annonsørinnhold

Superkupp innen sport og friluft du gjør nå

Jeg har ikke den ringeste anelse om hva den nyutgitte boken fra Bonnier forlag handler om, bortsett fra at det som fremkommer av omslaget; Altså at det er noe satireaktig angående kongefamilien, samt at forfatteren har valgt å gi den ut anonymt. Men det er heller ikke nødvendig, da det ikke er innholdet som har krenket den godeste prinsesseshamanen så til de grader. Det er nemlig omslaget som viser seg å overgå det mr. Verret evner å svelge.

For en parodisk tegning av ham er rasisme av verste sort, må vite! At familien forøvrig er fremstilt i et enda mindre flatterende- men dog humoristisk lys, nevnes imidlertid ikke med et ord. Ei heller later han til å ha noen innsigelser på kongebenevnelsen i tittelen, men føyer istedet til en påstand om at bruken av de berømmelige mirakelmedaljongene, som er patentbeskyttet, er ulovelig. Men ikke desto mindre, later det altså til at det springende punktet her, er at karikaturen av Verret innehar noen etniske stereotyper.

Spørsmålet som umiddelbart slo meg, var da hvordan i granskauen en skal kunne utforme en parodi på en person hvis etniske opphav er fra Afrika uten at de utseendemessige trekkene som følger den respektive etnisiteten er inkludert? Skulle man da ha fremstilt Verret med en melkehvit hudfarge, ville selv jeg ha reagert med sympati ovenfor den parodierte! Ergo er det eneste jeg sitter igjen med i hht hvor han eventuelt vil med denne uttalte krenkelsen, at målet må være at fargede personer er ‘off limit’ hva parodier angår. Og når vi i tillegg kan ta med tilsvarende rasisme-hyl fra etniske asiater, for ikke snakke om de respektive urbefolkninger rundt om, og i det hele tatt, sitter vi i bunn og grunn igjen med at de eneste hvis utseendemessige trekk det tillates å parodiere, er oss europeere.

For all del.. Det er vitterlig ikke meg imot å ha tilhørighet i denne paroditillatte gruppen. Jeg har faktisk ønsket å få gjort en slik tegning av meg selv i årevis, for ikke snakke om at jeg har elsket de få gangene jeg er blitt parodiert så til de grader at det etter alt å dømme har passert grensen til det narsissistiske med god margin. – Og siden jeg har utført ‘a fair share’ av bloggerparodier selv i konseptet ‘Hvis jeg var deg’ (fra hvilket du har et eksempel fra den gang jeg utga meg for DIY-bloggeren Vibbedille som kan leses ved å klikke her, eller den foreløpig siste i rekken hvor jeg inntok rollen som Allan Kristensen i Allans Verden som du kommer til via et klikk her) er jeg så langt i fra den eneste som elsker å få oppleve seg selv i ekstremversjon, for å si det sånn. Poenget mitt, er imidlertid at vi med dette utspillet fra den famøse prinsessegemalen har et lærebokeksempel på den antirasismen på steroider som har vokst frem i kjølvannet av dens i utgangspunktet ensidig positive, for ikke snakke om forenende ‘Black lives matter’ -bevegelsen i forbindelse med politidrapene på George Floyd og Bryannah Taylor.

Som så mange andre positive- og ikke minst sårt tiltrengte kampanjer, har også antirasismen for lengst bikket over til å bli like giftig som den i utgangspunktet var i motsatt ytterkant. – Eller.. I dette tilfellet, vil jeg definitivt si den har ført til en rasisme som er mer giftig enn den har vært siden den gang Rosa Parks ble arrestert for å ha insistert på å sitte på et sete øremerket ‘hvite’ på bussen en gang midt på 50-tallet. For samtidig som ‘white supremacy’ fremdeles holder stand på en rekke områder på den ene siden, har det på den andre vokst frem et sett ‘regler’ over hva lyshudede mennesker ikke kan tillate seg å si eller gjøre, men som altså er helt OK andre veien. Ergo kulminerer altså det hele i en gigantisk krash, med det utkommet at gapet mellom det giftige ‘vi’ og ‘dem’ øker ‘as we speak’.

M.a.o kan ikke Durek Verret klandres for denne galskapen, men han klandres for å la seg rive med av den.

Fra mitt ståsted, er det helt absurd hvordan folk ikke evner å se at de faktisk kjemper i mot den likeverdighet som i det minste burde være idealet ved å ta til seg dette oppkommet av forbud for hvite. Jeg mener bestemt det å overvinne den forskjellsbehandling som følger ‘white supremacy’, da det som faller inn under dette begrepet i det store og hele er temmelig lett gjenkjennelig. Men når fokuset istedet er flyttet over til regelrette absurditeter som later til å springe ut i fra en form for selvopphøyelse grunnet i svunne tiders elende, blir det som faktisk er sentrale element i hht etnisk forskjellsbehandling skjøvet i bakgrunnen i forhold til det respektive fjaset. I tillegg er jeg tilbøyelig til å tro jeg så langt i fra er den eneste hvis motivasjon i dette anliggendet svinner som dugg for solen når det fra de fargedes side later til å være en kamp for å snu opp-ned på rasismen istedet for å skape likhet.

På bakgrunn av hvordan det også fra den norske offentlighetens side har ukritisk latt seg føre med på denne galskapen i form av alt fra endringen av Pippi Langstrømpes far sin status som ‘Neger-kung’ til Disney-klassikere- til såkalte ‘black-face’, kunne jeg satt gode penger på at Verret vil vinne frem i sitt klagemål om det rasistiske bok-coveret. Om han mot formodning ikke skulle lykkes ved første korsvei, så kan han jo bare dra en nylansert plastmedaljong opp fra jakkeermet som går på å trigge folks rasismeoppfatning.

– Bare tull, sa du?? Det er vel vitterlig ikke noe mer fjernt med en medaljong som booster elementer i folks tankesett som det er med en plastmedaljong som kurerer alt fra kreft til COVID!

Jeg får liksom ikke bestemt meg for hvorvidt jeg skal syntes synd på vår regjerende monark eller anser denne snublingen på målstreken av episke proposjoner i hht ä kunne gå over i det hinsidige i far og bestefars fotspor som det beste av det beste innen kongsemner verden har kunnet by på. Hvorvidt de siste måneders daglige avslöringer blir monarkiets endelikt vites ikke, men Haralds sorti er jo ikke lenger unna enn at Haakon uansett vil krones til konge.

Og ny monark betyr jo nye tider, og nye tider reiser gjerne spørsmålet om oppdateringer på dette og hint. – Og det er her jeg kommer inn i bildet..

Annonsørinnhold

Oversikt over salgene: De beste kuppene nå

Samfunnsstraff for overgrep??

Vi er jo blant de nasjoner som har et såpass tett bånd til Storbritania at vi har fått æren av å gjøre deres nasjonalsang til vår kongesang. Og med tanke på hvordan vårt kongehus i løpet av de siste månedene har gått raka vegen fra selve inkarnasjonen av royal nobelhet til britisk standard, så innebærer jo dette at kongesangen i sin nåværende utgave er fullstendig på bærtur i forhold til kongehuset ¼ ut i det 21 århundre.

Som antydet innledningsvis, er det jo bare å se i hvitøyet at et tronskifte (eller hva det nå heter) er rett rundt svingen. Ikke bare er Harald V tett opptil 90 år gammel, men vi kan nok også trygt gå ut i fra at de siste måneders avsløringer brått kan ha lagt til et tiår eller mer til den allerede rimelig høye legemlige alder, så..

Av den grunn, har jeg tatt på meg ansvaret å ferdigstille en oppdatert versjon av kongesangen, slik at vi har en kongesang som er i tråd med de rådende forhold i det Haakon Vlll entrer tronen i følge med den påtroppende dronning Mette-Marit. – Og ikke nok med det! Jeg har nemlig ikke bare hatt Norge i tankene under dette arbeidet; Siden den britiske kongens bror, Andrews persona er vår egen konge(ste)sønn opp av dage, i tillegg til at en tilsvarende likhet råder mellom yngstebarna, regentreservene Martha og Harry, som dermed fyrer oppunder på tilsvarende vis, har jeg liksågodt slått to fluer i en smekk: En versjon som passer begge!!

Grunnet britenes generelt elendige norsk, -i tillegg til at det ærlig må innrømmes den respektive omskrivningen viste seg enklest ut i fra den britiske versjonen, er denne originalutgaven altså gitt en engelsk språkdrakt. Men nok med ‘the chit-shat’, og over til det ytterst tvilsomme mesterverket:

God save out transgressed king

∞

God save our transgressed king,

For long a wanted king,

God save that king.

Stepson’s notorious,

Sister’s mischievous,

Enabling the malicious,

God save that king.

∞

melody: John Bull / text: Gry Henriksen

(Hva det britiske kongehuset med kong Charles i spissen angår, er teksten selvsagt lagt opp slik at bror kommer inn istedet for stesønn, og ‘spare son’ eller noe i den duren blir erstatningen for vår snart påtroppende Haakons søster). 

Nå er jeg imidlertid litt usikker på hvordan en går frem for å presentere slike ytelser for den påtroppende- og eventuelt den regjerende monark i praksis, -og med det få besørget min egen posisjon i norsk- og europeisk historie. Men såpass burde det vel la seg gjøre å finne ut av før ‘krompen’ tar tronen (håper jeg, iallefall).

Det må jo være noe innmari ålreit at noen stepper opp og tar ansvar for sånt som må gjøres i en sådan stund der sorgen over den døde krasjer med det å innta tronen som HKH Norges konge Haakon Vlll. Jeg mener.. Det er vel ikke til å komme utenom at det blir litt sånn der følelsesmessig kaos av sånt.. Og har makkverket først kommet Haakon og frua i hende, går jeg ut i fra at det blir overlevert videre til britene derifra. Jeg mener.. Det er jo snakk om slektninger, dette her! Den nåværende Haakons danske oldefar kom jo i følge med sin britiske y\ yndlingskusine, Maud, hvilket nære og nusselige familieforhold så blir beseglet med ekteskap. Og før det, har det jo gått i samme runddansen der man fant sine i den europeiske kongedammen igjennom gud vet hvor mange århundre, så kontakten her anser jeg for å være hyppig og familiær.

(Jeg må ærlig innrømme jeg ser for meg fremtidens historiebøker, der de nåværende fire store er blitt til de fem; Ibsen, Bjørnson, Kjelland, Lie og Henriksen, eller kanskje de tar fornuften fangen og dropper Lie?? Den som lever får se!)

Tidligere denne uken kunne NRK underrette oss om at en “kvinne” i 20 -årene er dømt for besittelse av flerfoldige tusen bilder og videoer med overgrep mot barn i Midtre Hålogaland tingrett. Dette later til å være ‘grei skuring’, ikke sant? – Hun idømmes sin fengselsstraff under samme vilkår som om det var en mann som sto tiltalt. 

Men det kan en vel trygt slå fast at hun ikke ble, – til tross for at HUN i realiteten var en HAN! 

So hold your horses, Ladies & Gents, and prepare for a shitstorm at a whole other level.. 

Annonsørinnhold

Oversikt over salgene: De beste kuppene nå

Kan Anders Behring Breivik bli løslatt?

I utgangspunktet er jo et overgrep like forbannet et overgrep, og en pedo en pedo om det så dreier seg om en mann, en kvinne, eller en av de øvrige +/- 100 kjønnstilhørigheter som strengt tatt ikke har rot i virkeligheten. Men den gang ei, -iallefall ut i fra tingretten i Midtre Hålogaland. Tro det eller ei, men det har seg nemlig så at den angivelige “kvinnen” ikke ble idømt så mye som en dag i fengsel! Å inneha godt over 10.000 barnepornofilmer og 3 – 4000 bilder i samme kategori, samt vært en særdeles ivrig pådriver i hht å få andre til å forgripe seg på mindreårige, -bla.a sin egen søster(!) med ham selv som tilskuer, hvilket han også skal ha lykkes med i noen av tilfellene, ble altså utmålt til 420 timers samfunnstjeneste!! – Og bedre blir det vitterlig ikke når det også kan legges til at vedkommende skal ha skvaldret rundt om ønske om en dag å få egne unger å forgripe seg på!!!

Jeg mener..

WAF!??

Videre står det skrevet i domsavsigelsen at retten i utgangspunktet anså en fengselsstraff pålydende 4 år og 8 måneder som den rettmessige straffen for disse forholdene (hvilket i seg selv er horribelt, spør du meg) «dersom en ikke tok hensyn til omstendighetene».

‘Hva faen for omstendigheter??’ tenkte så jeg. Men det spørsmålet ble imidlertid ikke besvart. Istedet ble det opplyst at den passende straffen MED hensynet til disse ‘omstendighetene’, ble satt til 2½ år. At han så ender opp med en regelrett tragikomisk samfunnsstraff, forklares så med (hold dere fast, folkens!) «store, personlige utfordringer».

– HVA FAEN ER DETTE HER FOR SURREALISTISK HELVETE AV EN RETTERGANG??

Om ikke disse ‘personlige forholdene’ var ensbetydende med de ‘omstendigheter’ som fikk straffen tett innpå halvvert i første omgang, hva pokker er det da for ‘forhold’ som praktisk talt fritar dette freak-showet av et utyske for straffeansvar!?

– At den kvinnelige hannen var under 18 år en del av den perioden de respektive ugjerninger pågikk holder bare ikke. Så lenge han var over 15, eller hva det nå er som er den kriminelle- liksom den seksuelle lavalder vil det si han har passert grensen som er satt for når en ungdoms utvikling har nådd dithen at h*n er moden nok til å innta en voksen persons frihet under ansvar hva angår egen kropp- og de handlinger en velger å foreta seg. Så lenge en er inneforstått med forskjellen på rett og galt, samt konsekvensene av å forårsake skade og ødeleggelse, er dette i mine øyne synonymt med at vedkommende bør behandles som en voksen i strafferettslig øyenmed.

Hva det resterende av ‘personlige forhold’ og ‘omstendigheter’ det dreier seg om, står det iallefall intet om i den artikkelen jeg leste, men jeg kunne satt en god chunk penger på at en betydelig del av denne straffeelimineringen er grunnet i at vedkommende er en transperson. – Altså en ‘hann-hunn’, som det het på godt norsk før dette her ble påtvunget en allmen aksept med en ditto forfining av benevnelsene som et naturlig utkomme. Siden dette ikke er annet enn kalkulert gjetning fra min side, er det selvsagt ikke å anse for en faktaopplysning i så måte. Samtidig kan jeg ikke for mitt bare liv se for meg at en mannlig overgriper som benevnes med ‘han’ som hadde gjort seg skyldig i en tilsvarende liste over horrible forhold komme unna med noen skarve timer samfunnsstraff. – Og takke faen for det, for all del! Greia er imidlertid at INGEN som utgjør en så til de grader trussel for samfunnet som dette utysket burde slippes løs i samfunnet i det hele tatt, uansett hva de måtte være- og hva de måtte identifisere seg som av kjønn eller annet.

Og det verste er at denne antatte trans-greia forhåpentligvis er korrekt! For alternativet vil jo være at overgrep i realiteten kun er straffbart for menn, -og så langt jeg evner å se, vil dette være typ sharia på steroider..