Nå som store deler av landskapet atter igjen er snøfritt, åpenbarer dets gamle- så vel som nye særegenheter seg, og denne gang, har jeg rett og slett satt fokus på det som viste seg å være riktig så mange hull av ymse slag og størrelser..
Selvmotsigelse på steroider!
Den såkalte ‘FOSEN-demonstrasjonen’ formelig tapetserer som kjent samtlige nyhetskanaler for tiden, hvilket selvsagt skyldes at den frontes av selveste Greta Tunberg.
Jeg beskuer det hele med økende forbløffelse over at ikke en kjeft syntes å ha reagert på at den verdenskjente klimaaktivisten går ‘all in’ for å aksjonere IMOT et stort klimatiltak, – av alle ting!! Fra mitt ståsted, er dette mer enn noe annet en demonstrasjon som viser hvordan unge voksnes manglende perspektiv innebærer at det å styre verden krever at en har en viss fartstid på planeten..
Sharia-loven vs. mannlige voldtektsofre..
Ikke sånn å forstå at de yngste ikke har noe å fare med! Greta Tunberg, så vel som utallige andre unge samfunnsdebattanter har så visst en masse relevant å tilføre i de ulike samfunnsspørsmål, så de har i aller høyeste grad all rett til å bli hørt, og derav tas på alvor! Problemet oppstår først når de får opptre nærmest uimotsagt, slik som tilfellet har vært med Tunberg i klimasaken. For det er jo og blir så at livserfaring innebærer en ditto evne til å kunne se de ulike sidene ved en sak, hvilket er en nødvendighet for å kunne komme frem til en bærekraftig løsning. – Og at de valgene en foretar er bærekraftig, er en absolutt nødvendighet for at ting skal kunne fungere i dagens moderne samfunn. Eksempelvis, går de ihugede miljø- og klimaaktivistene inn med full tyngde i sin kamp for å få satt en stopper for det som måtte være av olje- og gassutvinning, der de flasher sin miljøvennlige fortreffelighet på sine sykler iført regn- og vindtette ytterklær fra topp til tå, totalt avskåret fra det faktum at respektive oljen er en nødvendig ingrediens i det respektive materialet som er benyttet i både sykkeldekkene- så vel som regndressene og gummistøvlene deres. I tillegg, er det å kunne produsere det meste av de tingene de omgir seg med i hverdagen, -altså alt fra mobiler og datautstyr til mat, klær, husholdningsartikler, transport.. – You name it, – klin hakke umulig uten at det blåses en viss mengde av de respektive fossile brensler pr. d.d. M.a.o ville det nært opp til totale opphør av fossilt brensel som Tunberg har prosessert på i all verdens internasjonale toppmøter i praksis innebære intet mindre enn å sente oss raka vegen tilbake til et sted på 1800 -tallet en gang.
Dette med klima- og miljøkrisen vs. hva som er gjennomførbart i hht tiltak må imidlertid kunne sies å være så skremmende ut i fra det bildet som gis, samtidig som det er såpass komplekst at jeg har full forståelse for at det kan være vanskelig å tilegne seg det nødvendige perspektivet. I denne saken som vi nå har med å gjøre, kan jeg ikke hjelpe for at den godeste frk. Tunberg gir inntrykk av å ikke ha fått med seg en dritt i hht hvordan verden fungerer..
– Det er jo, som nevnt, unektelig så at intet valg vi tar avstedkommer uten at det følger ett eller annet (potensielt) negativt utkomme ved det. – Selv ikke ubestridte goder som demokrati- og ytringsfrihet er fullstendig fri for (mulige) negative utkomme, så dette er m.a.o å måtte betraktes som en absolutt sannhet. – Og en så til de grader sterk aktør på intet mindre enn den globale scene som Greta Tunberg burde da vitterlig ha tilegnet seg et minstemål av evne til å ta dette med i betraktningen, – men ut i fra det som følger denne saken, så syntes det altså å være den gang ei. For de vindmøllene som utgjør selve kjernepunktet i denne pågående ‘FOSEN-aksjonen’, er jo faktisk intet mindre enn de klimatiltak Tunberg har hylt om i alt fra det endeløse antall demonstrasjoner til all verdens arenaer og politiske toppmøter satt ut i praksis! – Og her må jeg dessverre bare slå fast at det faktum at disse er nødt til å plasseres et sted, så innebærer dette at de er nødt til å oppta en viss plass. – Og denne plasseringen er nødt til å være et sted der de kan tjene sitt formål på tilstrekkelig vis.
Så når Tunberg nå går ut mot at det hun har kjempet for tar opp en flik av den plassen som ellers ville vært forbeholdt samenes reindrift, hvorpå hun forklarer sin rolle som frontfigur i denne kampen mot sin egen klima-gevinst med følgende floskel;
“Vi må ikke sette behovet klimatiltak opp i mot urbefolkningens foretagende!”
– En floskel av hvilket det logisk følger at det er samme faen hvem- eller hva som ellers blir skadelidende i forbindelse med plasseringen av disse vindmøllene, bare det ikke berører samenes reindrift!
Vel.. Det hele koker jo ned til følgende spørsmål; Hvor i helsike mener DU at de skal plasseres istedet da, Greta!??
Skal vi utslette ytterlige skogområder, med den følge at de arter som har sin tilhørighet der får enda mindre plass, for så å bli stemplet farlig nær menneske-områder med ditto krav om en regelrett massehenrettelse? For hva spiller vel en ulvebestand fra eller til for noen rolle så lenge samenes enemerker får forbli like urørt som de har vært siden tidenes morgen.. Vel.. ikke for å undergrave noe- eller noen her, men jeg mener allikevel det er høyst berettiget å videreformidle det faktum at vi har faktisk ikke så forbannet mye å gå på i hht den herping av næringskjeden som avstedkommer fra det innhugget i dyrebestander som følger menneskets gjøren og laden før vi facer et problem som er hinsides den klimaendringen som skaper globale panikktilstander og dommedagsprofetier i dag!
– Eller kanskje vi skal begynne å ekspropiere jorder fra landets største gårder over en lav sko, og dermed svekke evnen til selvforskyning så til de grader at vi nær sagt blir avhengig av å importere det som er av både kornprodukter og matvarer fra husdyr? At dette vil få umiddelbare konsekvenser i form at en så massiv prisøkning at det faktisk vil føre til at et betydelig antall vil rammes av en reell matmangel driter vi langflatt i så lenge urbefolkningen får drive med sitt fullstendig uforstyrret! Helt i tråd med tidens politisk korrekte fanasak bestående i at det, inntil for bare noen tiår siden, regelrett uglesette- og derav i overmåte diskriminerte samefolkets brått er blitt helligere enn vårherre selv, er selvsagt også slikt som lønnsomhet fullstendig irrelevant!
For all del.. Den behandlingen som er blitt samene til del opp igjennom tiden, er selvsagt aldeles forkastelig, og det skulle derfor bare mangle at de ikke fikk den respekten de fortjener, og ikke minst nyte godt av de samme rettigheter som befolkningen forøvrig. Videre, er den samiske kulturen selvsagt like så hjemmehørende som en del av det norske som våre vikinger, for å si det sånn. Men likeverd betyr faktisk at en er LIKE- i hht verdi og rettigheter, og ikke MER. Ergo er vi faktisk alle som en fra tid til annen nødt til å avse ett eller annet for fellesskapet, -selv samebefolkningen..
Dagens Bilde!
Dagens bilde er et minikonsept der blogg-dagen avsluttes med et utvalgt bilde hverdagsbilde sammen med historien rundt.
Klikk her for gårsdagens bilde!
Valget av dagens bilde, falt på dette head-shot’et av Tufsa.
Tufsa er jo selveste puse-primadonnaen. Det er faktisk som om hun er meget vel klar over at hun, grunnet sitt one-of-a-kind multifargede utseende, er den av ‘the furry five’ som får mest oppmerksomhet fra utenforstående, for her holdes nemlig den langhårede manken i prikkfri stand. Jeg kan faktisk telle på en hånd de gangene det har vært så mye som antydning til knutedannelse i den pelsen! Så mens Rusken er gjengens lille slubbert i så måte, og derav må klippes og barberes hvert eneste år når vinterpelsen faller, har det til dags dato enda ikke vært nødvendig med så mye som et børstetak på Tufsa.
Men om hun er aldri så forfengelig, er hun også tøff som beinet. Kom med en hvilken som helst hunderase, -om så denne er stor som et hus, så setter hun blikket rett i de med en ‘in your face’ -attitude på steroider.
Mannlige voldtektsofre i en sharia-domstol..
Mens kvinnesynet som råder blant muslimske fundamentalister er viden kjent, liksom hvordan dette så til de grader kommer til uttrykk i sharia-domstolens håndtering av voldtektsforbrytelser, har jeg ikke den ringeste anelse om hvordan sharia-justisen vil håndtere en voldtektssak dersom offeret var en mann!?..
Woke or anti-woke? – That’s the question!
Dette i overmåte sære spørsmålet slo altså ned i ‘hatteholderen’ som lyn fra klar himmel mens jeg hadde et av mine sedvanlige moments hvor tankene flyter fra det ene eksistensielle spørsmålet til det andre. – Og når først et sånt spørsmål dukker opp, så klorer det seg fast i bevissthetens fremre gemakker frem til det blir besvart på en tilfredsstillende måte..
Det vi vet, er jo at denne galskapens justis holder kvinnelige voldtektsofre (straffe)rettslig ansvarlig, da den rådende policy tilsier at det respektive forholdet er forårsaket av at den ‘stakkars’ overgrepsmannen ble et hjelpeløst offer for sine drifter grunnet den voldtattes forføreriske/promiskiøse adferd. – Og slik ‘adferd’ er for dødssynd nummer en å regne, må vite, -om så den respektive promiskiøsitet er aldri så ikke-eksisterende i det faktiske hendelsesforløpet.
Nå er det imidlertid en (såkalt) ‘forbrytelse’ som muligens blir ansett enda mer uhyrlig enn den nevnte (angivelig) kvinnelige forføreriske uanstendigheten; Nemlig homoseksualitet.. I de områder av verden som er underlagt muslimsk fundamentalisme på steroider, som f.eks Afghanistan, Irak, Iran, osv, så er jo det å praktisere homofili en forbrytelse som later til å gå rovmord en høy gang som den mest alvorlige av alle forbrytelser. Ei heller dette vil jeg tro noen har unngått å få med seg, for å si det sånn..
Videre tilsier all den kjennskap jeg måtte ha tilegnet meg hva menneskelig adferd angår at de gjerninger og ugjerninger som begås i en del av verden, også begås i de øvrige deler av verden. Omfang og synlighet vil selvsagt variere noe etter hvilken kultur- og styresett som råder, men for denne arten hvor vi har vår tilhørighet, er grådigheten- og seksualdriften så altoverskyggende at de respektive handlinger vil begås uansett hvilken risiko som følger.
Ut i fra dette, så tilsier altså det faktum at det også forekommer en god del voldtekter der en (eller flere) mann voldtar en annen. – Hvilket, ut i fra den logikken som er fremkommet i hht kvinnesyn og homoseksualitet, altså innebærer at det unektelig er begått en dødssynd av verste sort her. – Spørsmålet er bare hvem som får skylden!
Denne fotomontasjen ble laget i forbindelse med at jeg filosoferte rundt hvordan livet ville vært dersom jeg var født i et land styrt av IS eller en tilsvarende fundamentalistisk organisasjon for noen år tilbake. Synet av den fremkaller frysninger den dag i dag..
– I følge praksis i forhold til kvinnelige ofre, så vris jo all logikk ut av alle proposjoner i det denne ‘rettspraksisen’ altså får det til å bli den niqab eller bhurkakledde kvinnen som har forbrutt seg på sin voldtektsmann ved å utgjøre en uimotståelig fristelse. Så hvordan i granskauen vil dette regnarokkens mind-set gi seg utslag ovenfor et mannlig voldtektsoffer?? – Om vi følger den ‘logikken’ som råder ovenfor de kvinnelige ofrene, så tilsier jo det at deres mannlige motstykke vil være tilsvarende fucked, i det de da har gjort seg skyldig i å friste til homoseksuelt horeri av verste sort.
MEN.. I disse sakene, så vil jo imidlertid pipen måtte få en helt annen lyd i forhold til overgriperen! For mens det hjelpeløse offeret for skjødets lyst i hht kvinnelige voldtekter overhodet ikke ansees for å ha gjort noe klanderverdig så lenge den seksuelle handlingen er begått i relasjon til en kvinne, så vil jo det faktum at overgriperen til det mannlige ofret lar seg friste av eget kjønn være ensbetydende med den så-til-de-grader-forbudte homoseksualiteten, hvilket derav er nødt til å bli hans bane.
Så dersom dette logiske resonnementet holder vann der den totale galskapen råder, så skulle dette altså tilsi at den eneste hvis sharia-skjebne er uviss, er det mannlige ofret. I resonnementet over, så fulgte vi jo den policy’en som praktiseres ovenfor kvinner i en (u)kultur der hun har absolutt nada av både verdi så vel som rettigheter. M.a.o er det dermed langt i fra gitt at en tilsvarende rettsprosedyre vil forekomme i tilfeller der forbrytelsen er begått mot en mann. – For en mann er jo vitterlig ikke for en sådan syndens sjøge å regne, må vite! Ergo kan det meget vel være at han faktisk kan slippe unna med denne offerrollen i den begåtte forbrytelsen! Men med tanke på homoseksualitetens status som selveste Satans gateway til selve hjertet av helvete, så kan jeg imidlertid ikke se for meg at han vil gå fri fra sin rolle som medskyldig i den begåtte dødssynd sånn uten videre. Ut i fra den fullstendig skrudde logikken som råder i denne såkalte ‘ondskapens akse’, så ville jeg satt pengene mine på at han eventuelt vil måtte bevise sin uskyld (les; sin ufravikelige hetroseksualitet) før det kan bli snakk om å droppe en tiltale i en slik uhyrlighet mot menneskeheten som den forjettede homoseksualiteten!..
Dagens Bilde!
Dagens bilde er et minikonsept der blogg-dagen avsluttes med et utvalgt bilde hverdagsbilde sammen med historien rundt.
Klikk her for det sist utlagte bildet i denne serien!
Selv om det kanskje ikke fremkommer i en så alt for stor grad her på bloggen, er parfymerier de utsalgsstedene jeg har det med å parkere. Det er nemlig noe så til de grader forlokkende med alle disse flaskene og krukkene hvorav den enes design er mer delikat- og forlokkende enn den andres. – Og det hele ender så alt for ofte med impulskjøp av ett eller annet jeg allerede har mer enn nok av fra før, hvilket bla.a gir seg utslag i et, mildt sagt, bredt utvalg av dufter.
Når sant skal sies, så er de som pryder baderomshyllen på dette bildet bare de som blir brukt. Det er imidlertid flere enn som så, for det er også en god del reinspikkede bomkjøp som slenger rundt i skuffer og skap som bare venter på å gis bort..
Smelt…
Det er i dette øyeblikk kun drøyt fem timer igjen til vinteren offisielt er gått over til å bli vår, hvilket bla.a gir seg utslag i en riktig så fascinerende issmelting, om en bare gidder å gi skuet hakket mer oppmerksomhet enn kun et overfladisk blikk i det en haster av sted…
Har du ‘baller nok’ til å være annerledes??
Det som først og fremst definerer den frie delen av verden, er at enhver står fritt til å velge hvordan en velger å leve livet sitt, hvilke prioriteringer en gjør, og derav gjøre seg opp sine egne meninger og oppfatninger. Men i realiteten kan dessverre ikkle dette sies å være stort mer enn en illusjon, da denne friheten strengt tatt kun gjelder innenfor visse rammer. – Rammer som bare blir snevrere og snevrere..
For noen dager siden, kom jeg over en kronikk av en psykolog der det ble gitt kred til de som har det i seg å bryte med norm hva livsløp angår, og jeg har vel knapt kommet over en ytring som føltes så spot on som denne her i mine levedager. – Og når sant skal sies, var det unektelig en aldri så liten ego-boost involvert her også, da jeg unektelig tilhører det bitte lille mindretallet det ble referert til; De hvis ønsker for livet sitt bryter med norm pålydende egen bolig, solid økonomi, 1,7 barn, og stasjonsvogn som faktisk evner å gjennomføre det…
Nå ER det imidlertid unektelig slik at det store flertallet av oss faktisk ønsker det såkalte A4 -livet med ekteskap, enebolig, barn, og karriære. Men et flertall, uansett hvor stort, inkluderer jo ikke alle. Med andre ord, innebærer det at det finnes et flertall at det også finnes et mindretall, og i denne sammenhengen, består altså dette mindretallet av de hvis ønsker i livet bryter med norm på et eller flere punkter.
Det som imidlertid er spesielt når det kommer til det å ha tilhørighet i dette mindretallet hva livsvalg angår, er at denne psykologen grep fatt i min overbevisning om at det mindretall som ønsker å leve annerledes så langt i fra er like lite som de som faktisk har vist seg i stand til å gjennomføre det..
Saken er nemlig slik at uansett hvor fritt enhver norsk borger står til å foreta egne valg etter loven, er det i realiteten langt i fra like fritt frem for det å bryte med norm hva de sentrale livsvalg, som f.eks barn og egen bolig angår. Når visse rammer er så til de grader etablert som ‘must’ for nær sagt å kunne defineres som et liv verdt å leve, er presset fra omverdenen gjerne ditto massivt. – Og i takt med at denne psykologen la ut om hvilken prestasjon det faktisk er å ha ‘baller nok’ til å gjennomføre ens ønskede brudd med norm, desto sterkere vokste min stolthet over å tilhøre denne ‘edle del’ av menneskeheten.
Annerledeshet er noe som kun eksisterer i andre personers øyne..
Men så har det seg sånn, da, at ting gjerne sees i et hakket bredere perspektiv i det de får sunket inn, -og så også denne omgangen med selvgodhet.. – Ikke sånn å forstå at jeg ikke har min tilhørighet i det lille mindretallet som har brutt med norm hva livsløp angår, for det har jeg vitterlig gjort så til de grader. Det som imidlertid begrenser min nobelhet i så måte, er at gjennomføringen av denne annerledesheten for mitt vedkommende har vært så alt for lett i forhold til hva andre opplever. F.eks er jeg i den unike situasjon at jeg er velsignet med et sett foreldre der ingen av de, en eneste gang har så mye som ymtet frempå om barnebarn. Det eneste som har vært sagt i så måte, er at eventuell reproduksjon, er helt og holdent opp til oss, -altså min bror og meg. At de så har stått standfast i dette på tross av at vi begge har valgt å forbli barnløse, gjør så deres standhaftighet på dette området enda mer beundringsverdig i forhold til hva andre som ikke har noe ønske om å bli forelder opplever av guilt tripping og press.. Hva valget om å avstå fra det store karriærekjøret angår, har det imidlertid vært uttrykt en viss undring over manglende utnyttelse av evner, men det er også alt. Noe press eller uttrykt skuffelse eller misnøye har det imidlertid ikke vært snakk om. Videre, har hverken dette med ikke å ville gifte meg, eller ikke å ville inn på boligmarkedet med mindre det brått skulle skylle manna fra oven ned over meg slik at et boligkjøp kunne gjennomføres uten banklån..
Så det er m.a.o ikke tvil om at min annerledeshet har vært så hinsides lettere gjennomførbar enn hva tilfellet er for andre, at det knapt kan sies sammenlignbart. Men når det er sagt, er jeg imidlertid ikke fullstendig uberettiget for å kunne ta til meg noe av denne æren; For jeg har unektelig en sjelden evne til å ikke ta til meg ting som blir sagt, slik at når f.eks dette med den ønskede barnløsheten er blitt bragt på bane, har jeg i stedet for å føle press, snarere lagt ut om hvordan jeg mener det å få barn bør være det mest gjennomtenkte valg en foretar, osv. Min i overmåte velutviklede meningssterkhet har m.a.o ført til at hangen etter å uttrykke mitt syn på det å gi etter for press, eller på annen måte få barn uten å være 100% klar for foreldrerollen fullstendig har overskygget følelsen av å bli ‘alienated’ i så måte.
Det eneste området jeg har opplevd et viss ubehag i hht omverdens opplevelse av mine livsvalg, har faktisk vært på dette med å leie bolig fremfor å eie. For i et urovekkende stort antalls øyne, er det å ikke ha sitt eget navn oppført på boligen når en har kommet opp i en viss alder rett og slett synonymt med mislykkethet. Og når en da på toppen av det hele har valgt bosted ut i fra det å få de respektive utgifter presset så lavt som råd er innenfor det forsvarlige, så har en jo lagt listen, for å si det sånn. Men non the less, står jeg fullt og helt ved egne valg, vel vitende om at intet er sort/hvitt her i verden. En må m.a.o alltid ofre noe for å kunne oppnå noe annet, og for min del, har dette vært å kunne leve et behagelig liv med den reduksjon i inntekt som naturlig følger det å være herre over en større del av ens tid enn hva folk flest velger seg. Om jeg aldri blir for formuende å regne som restaurantarbeider og blogger, så har jeg imidlertid privilegiet av slikt som å få tilstrekkelig med søvn hver eneste dag, og betrakte den såkalte tidsklemma utenfra, med en lettelse over å få slippe.. Men non the less, så burde folk vitterlig holde seg for gode til å legge føringer for hvordan andre skal leve livene sine, for det er unektelig et ukjent antall skjebner der ute som har latt seg suge med at dragsuget inn i en tilværelse de selv ikke har ønsket…
‘Woke’ or ‘Anti-Woke’, that’s the [toxic] question..
Som om ikke de allerede etablerte begrepene [les; merkelappene] utgjorde en stor nok nok trussel mot ytringsfriheten, fikk vi i helgen innført to nye begreper, -to antonymer (altså motsetninger) som allerede har vist seg så til de grader giftige at jeg er redd vi med disse har blitt presentert for hva som skal utgjøre den berømmelige spikeren i kista…
Datoen har rukket å bikke fra lørdag 25 februar til søndag den 26 da jeg, fremdeles med skjerfet hengende om halsen, dumpet ned i sofaen etter endt arbeidsdag og gjenoppretter nyhetssiden som åpenbarer seg på PC -skjermen. Hvorvidt de respektive språklige nyinføringer allerede hadde rukket å sette sitt preg på utformingen av de aktuelle saksområdene allerede før jeg forlot heimen vites ikke, da jeg så vidt hadde rukket å klikke inn i det et kjapt blikk på klokken tilsier at det slettes ikke er tid for noen nyhetsoppdatering. Men det som iallefall er sikkert, er at det på ett eller annet tidspunkt i løpet av det snaut halvannet døgnet som antas å ha gått siden siste besøk på den respektive siden, var dukket opp to, iallefall for meg, totalt ukjente begrep som brått poppet opp left, right & center; ‘Woke” og “anti-woke”..
– Hva faen var dette her for noe??
Inntil denne natten til søndag den 26 februar i dette herrens år, 2023, hadde ordet ‘woke’ for mitt vedkommende kun hatt betydning som den engelske preteritumsformen for å våkne (opp). Og ut i fra det som fremgikk av sammenhengen, lot også denne bruken til å ha en referanse til det å være våken, dog i en metaforisk betydning. Men hva som måtte gå inn under det å være blant de ‘woke’, og hva som eventuelt plasserte en i den motsatte boksen med det negativt klingende tilnavnet ‘anti-woke’, klarte jeg ikke å få grep om for mitt bare liv. – Dessuten syntes det merkelig dersom ordet ‘woke’ i denne sammenhengen faktisk var i den betydningen jeg kjente det, da det jo er gramatisk ‘helt på trynet’ i den adjektivsformen det her fremkom, da det eneste logiske begrepet i så måte ville vært ‘awake’, -altså å være våken.
Ergo; Her måtte det googles!
At det var noe særdeles giftig jeg sto ovenfor, hadde jeg allerede begynt å ane konturene av. . Men hvor forbannet giftig denne begrepsinnføringen nå fremkommer i det jeg har definisjonene foran meg, sort på hvitt, hadde jeg på langt nær rukket å stålsette meg for. De merkelapper som over natten hadde kommet feiende inn fra venstre, er så til de grader stigmatiserende at de med stor sannsynlighet vil utgjøre den berømmelige sistespikeren i den metaforiske kisten for ytringsfriheten, -og dermed demokratiet som sådan, slik vi kjenner det..
For betegnelsen ‘woke’ skulle nemlig vise seg å ha den gramatisk skrudde referansen til det å være våken; Og ‘våken’ i denne metaforiske betydningen, er definert som det å være et opplyst- og oppegående individ som har evnen til å skille godt fra ondt, liksom til det å kunne skille fiksjon fra fakta. – Og det som faller inn under de to positiver ‘godt’ og ‘fakta’, innebærer helt enkelt å fronte de politisk korrekte sider i tidens allerede så betente emneområder som fremmedkulturell innvandring og rasisme, likestilling, religionsspørsmål, og ikke minst det i hastigheter eskalerende antallet kjønnsbetegnelser og seksuelle legninger innenfor det som inntil nylig gikk under begrepet ‘biseksuell’, Følgelig, blir da de hvis meninger bryter med de som ansees for å være de ‘riktige’ på et- eller flere emneområder påsatt den så til de grader negative merkelappen ‘anti-woke’, -altså en som ikke er våken for den gitte sannhet, den rette tro- og den ditto rette vei. En er med andre ord ansett for å være en bakstrebersk feilinformert ‘kvise på samfunnets rompe’ som motarbeider sannheten, fremskritt, og i det hele tatt..
Altså.. For å gjøre det klinkende klart hva vi står ovenfor her, vil f.eks en som uttrykker seg innvandringskritisk ikke lenger lenger ‘bare’ vil kunne forsøkes kneblet med merkelappen ‘rasist’, men med et begrep som rommer alt fra kjønnsdiskriminerende homofob til klimafornekter! Med andre ord, innebærer innføringen av disse to antonymer ‘woke’ og ‘anti-woke’ at en ved å fronte meninger som bryter med det politisk korrekte at en reduseres til en uvitende/uopplyst konspirasjonsteoretisk tulling QAnon -style. – En intolerant ‘low-life’ hvis uvitenhet og trangsynthet ansees intet mindre enn samfunnsfientlig. Så om det ikke den pågående kneblingen av folk var mer enn nok for å true ytringsfrihetenm, så får vi altså dette her..
– Jeg er m.a.o stygt redd for at søndag 26.02 2023 for meg vil tatovere seg inn i bevisstheten som dagen da jeg ble presentert for hva som viser seg å bli ytringsfrihetens endelikt.. Den eneste tenkelige motgiften jeg kan se i så måte, er i såfall om de ekstreme innen den såkalte ‘anti-woke’ -boksen faktisk klarer å gjøre et så stort nummer ut av det å våge gå på tvers av det politisk korrekte at de får ‘woke’ fremstilt som statlige nikkedukker på den politiske venstresiden. – Følgelig innebærer dette at det er så til de grader galt fatt at den eneste redningen later til å være typer a-la Andrew Tate, -og det sier jo vitterlig sitt..
Så langt ned en kan komme!..
.. Heldigvis ikke i overført betydning, men bokstavelig talt så langt ned en kan komme i hht kameravinkling!
Følgelig fortsetter jeg der jeg slapp i går i forhold til den noe premature vårløsningen, bare presentert fra en ganske så annerledes vinkel..
Hæ!??..
Jeg tror ikke mine egne øyne da jeg får øye på det første treet på vei til jobb; For så langt fremskredne knopper som dette her er hjemmehørende mot slutten av mars/begynnelsen av april, og vitterlig ikke midt i februar!
Men jaggu skulle det ikke vise seg at det respektive treet så langt i fra var det eneste hvis syklus later til å ha tatt et realt sleivspark ut til venstre, for å si det sånn, for dette her skulle vise seg å være unisont!..
