På søndag opplevde jeg et ‘blast from the past’ som fikk meg til å innse hvor hinsides ut av alle proposjoner antirasismen- og alt det andre som etterhvert er blitt tatt fra et positivt utgangspunkt til å bli vel så giftig i motsatt ytterlighet. For brått så runget den gode gamle Dr.Bombei -låten ‘Calcutta (taxi, taxi, taxi)’ fra slutten på 90 -tallet ut av høytaleranlegget i pub-avdelingen på jobben, hvorpå det slo meg hvilken ståhei det ville blitt dersom noen hadde prøvd å få utgitt denne låten i dag. Her har vi nemlig alt fra tekst til tilgjort stemme- til ‘black-face’ på ett brett! Og dette fikk iallefall passere uten så mye som et knyst av krenkelser frem til rundt 2015-16, ut i fra hva som fremgikk i det jeg lot blikket fare nedover søksresultatet..
Så… Snaue fire dager senere, -altså i dag, passerer jeg Østfoldbadet på vei hjem etter å ha vært en tur nedom sentrum, og tror nesten ikke hva jeg ser i det denne brått åpenbarte seg ved inngangen:
‘Eskimonika’. – Hvis reklamefigur jeg verken visste navnet på- eller at skulle etterligne en eskimo før den brått ble forlangt fjernet fordi den angivelig skulle være diskriminerende ovenfor urbefolkningen, var altså ikke annet enn Diplomis’ viden kjente varemerke som hadde vært en del av min verden fra fødselen av før den forduftet. – Og det er rart med det der hvordan en tar ting så til de grader som en selvfølge at en knapt enser de, for så å etterlate seg en nærmest absurd følelse av tap med et ditto savn i det de ikke lenger finnes..
Videre, er det også verdt å nevne at jeg i går kom over et kjærkomment motsvar til den oppkomne uskrevne regel om at det er erklært rasistisk for hvite å gjøre utseendemessige grep i hht trekk som er erklært på ha etnisk tilhørighet hos fargede, hvilket inkluderer fletter i håret. Her ble det nemlig gitt en påminnelse om at hårfletter såvisst ikke kan tilskrives de afrikanskættede, da det bla.a er en kjensgjerning at vikingene flettet håret så langt tilbake som til bronsealderen! Tilsvarende kan fargede fritt rette ut håret, danse ballroom, osv, osv uten at en hører en eneste vest-europeer ‘bitching about it’. – Men den gang en lyshudet fyr som kalte seg Eminem var freidig nok til å lansere rap-musikk derimot!..
It doesn’t matter if I’m black or white! – Or at least it shouldn’t…
Det er vel nærmest umulig å få noe erklært rasistisk mot hvite. Her er det i realiteten fritt frem, både i hht ord og gjerninger, mens vi iler av sted i nitro-speed i retning av at det ikke finnes den ting som noen vil kunne la seg krenkes av den andre veien. – Og det verste er at det er hvite som står for det aller meste av galskapen!!
Jeg vet, når sant skal sies, ikke hva mer jeg kan si for at folk skal kunne innse hvor galt avsted verden altså har gått på få år, da gjensynet med disse elementene fra en alt annet enn fjern fortid burde tale sitt tydelige språk. Derfor tenker jeg bare å legge ut en oppfordring om å la dette synke inn, for så å ta stilling hvorvidt- og eventuelt hvordan i granskauen dette her skal kunne bekjempe rasismeproblematikken. For så langt jeg evner å se, er dette synonymt med å trekke stadig sterkere skillelinjer mellom ‘de’ og ‘oss’, og jeg kan ikke skjønne annet enn at nøkkelen til å bekjempe rasisme snarere må bestå av å viske ut disse avgrensningene, for at vi i stedet skal samles som en menneskelig enhet..
‘Dagens bilde’ er et aldri så lite ‘bli kjent’-konsept bestående av at blogg-dagen avsluttes med at det legges ut et utvalgt hverdagsbilde sammen med historien rundt.
Dagens bilde er rett og slett en forevigelse av det synet som møtte meg i det jeg gikk ut med søpla sent i går kveld.. Jeg hadde ikke engang fått med meg at det var begynt å snø, og langt mindre enn at det var kommet en mengde på de få timer som var gått siden jeg sist stakk snuten utenfor døren. Dette så jeg vitterlig ikke komme, for å si det sånn! Det var jo såvidt jeg fant frem til søppelkassestativet, så intenst som det lavet ned!..
Men det kan imidlertid ikke ha gått lange tiden før det må ha gått over til regn, for det var så langt i fra den samme mengden da jeg sto opp i morges, for å si det sånn.
I det jeg scroller nedover TV2’s nettside, går oppmerksomhetsnivået fra 0-100 i det jeg får øye på overskriften som sa at det var en mor som hadde angitt sin egen sønn for det såkalte Geirangerdrapet i 1996. Nå viste det seg at dette skjedde etter hans død, samt at det ei heller forekom nok bevis forøvrig til at dette fikk satt punktum i saken. Men non the less, avstedkom det med en interessant problemstilling å fremlegge i bloggs form…
For om den her dama først meldte fra om sønnens tilståelse i kjølvannet av et TV3 -program som gikk over eteren ca et år etter hans død, så er det foreldre der ute som faktisk egenhendig har sørget for at avkommet er blitt holdt ansvarlig for sine handlinger.
En av disse historiene, er gjenfortalt i en episode av dokumentarserien ‘Evil lives here’, som kan sees her:
Som barnløs, er jo dette et etisk og følelsesmessig dilemma som jeg selv ikke har noen forutsetninger for å ta stilling til what so ever. Men like fullt, slo det meg som en særs interessant problemstilling å lufte, for jeg er jo fullt inneforstått med det helvete de står ovenfor de spom faktisk er nødt til å foreta dette valget, med alt av konsekvenser som følger.
På den ene siden, har vi jo den etiske siden, hvor vi alle er fullstendig inneforstått med at slikt som voldtekt og (forsettelig) drap er ren, skjær ondskap, og derav fullstendig uakseptabelt. Likeså er det allmenn enighet om at samfunnet må sikres/beskyttes mot de som har vist seg kapable til å begå slike grusomheter. Denne siden av saken, vil jeg tro er klar som dagen for alle og enhver.
Men på den andre siden, så står imidlertid den altoverskyggende, biologisk iboende beskyttelsestrangen foreldre, -og da spesielt mødre, har ovenfor sine barn. – Hvilket hos det moderne mennesket ikke har noen ‘utløpsdato’, men har det med å bestå livet ut. Til tross for at jeg, som barnløs, ikke er i stand til å sette meg inn i dette mors-/farsinstinktet i sin fulle utstrekning, innså jeg at jeg har overført det biologiske behov som er relatert til barn til dyr da den første hunden min døde, og jeg, oppå alt annet, sjokkerte meg selv ved at jeg faktisk ville tatt hennes plass uten å nøle om så hadde latt seg gjøre. Og med min eksistensielle angst på steroider, er det å innse at en ville ofret livet for en annen noe jeg vitterlig ikke så komme by a long shot. At jeg kunne drept FOR de, var jeg vel inneforstått med, men å velge bort eget liv derimot, gir meg i det minste en viss innsikt i hvilke krefter en her står ovenfor. – Jeg skjønner m.a.o at det å faktisk ta det valget om å ‘ofre’ sitt eget kjøtt og blod, som en ville ofret absolutt alt for, og som er en kjærere enn livet selv, og det med klar margin, om så dette er det eneste rette, og det motsatte innebærer å sette x-.antall øvrige liv i fare, så langt i fra vil være noe selvsagt valg for de som faktisk er nødt til å foreta det.
(foto: tv2) Baneheiadømte Jan-Helge Andersens mor, Berit Andersen, har ved flere anledninger vist sin ubetingede morskjærlighet med ditto beskyttelsesinstinkt i forbindelse med diverse utspill, for ikke snakke om nye avsløringer i saken.
Ikke for dét.. Et slikt ekstremt scenario som det her er snakk om, lar seg nok neppe gjøre å sette seg inn i fullt ut selv for de som HAR barn, da det selvsagt blir for surrealistisk. Ingen kan si med 100% sikkerhet hvordan en faktisk vil håndtere ekstreme situasjoner før de inntreffer. Jeg har iallefall vanskelig for å kunne se for meg noen som viser seg å opptre helt i tråd med hvordan de på forhånd hadde sett for seg å ville reagere; Noen overrasker seg selv (og muligens også andre) ved å overgå seg selv i form av å vise seg taprere- og mer handlekraftig enn noen kunne ha sett for seg på forhånd, mens andre overrasker andre veien. Men ikke desto mindre, bidrar det å gå så langt ned i dybden av en selv i forhold til å sette seg inn i et dilemma som dette, til at en blir bedre kjent med seg selv på dypet. Dessuten er det interessant å få innblikk i de refleksjoner den enkelte gjør seg i forbindelse med dette her, så knock yourselves out in the comment section, folkens. – Her er det mer enn nok takhøyde for alle tanker og refleksjoner å komme til uttrykk, om de så bryter aldri så mye med tabu- og politisk korrekthet..
I følge barnelærdommen, vokser jo ikke penger på trær, – hvilket må sies å være en sannhet med modifikasjoner i og med at de, til syvende og sist, er laget AV trær..
Men direkte mangelfull blir ikke den grunnleggende biologilærdommen før vi går inn på at ting som ‘vokser på trær’ er begrenset til hhv løv/barnåler, samt de respektive kongler, blomster, bær & frukter som har til hensikt å besørge formeringen. For det er vitterlig en hel masse annet rusk og rask som vokser ut av disse enn det som angivelig er hjemmehørende der!..
“Society’s concept of the truth, isn’t necessarily the actual truth..”
Det var en gang, for ikke så alt for lenge siden, historisk sett, at ingen ved sine fulle fem kunne tenkes å betvile at jorden var universets pannekakeflate sentrum. I det æraen for denne overbevisning gikk mot slutten, var det også en tid der det rådet en allmenn overbevisning om at klasseløse kvinner som på ett eller annet vis brøt med norm var ondsinnede hekser hvis blotte eksistens var for en så til de grader grusom forbrytelse å regne at straffeutmålingen ble satt til å brennes levende..
‘Gudsjelov at de tider er forbi’, tenker vi overbærende. For i dag vet vi jo bedre enn som så, og i vår tid ville jo ingen motsatt seg å følge opp argumenter/oppdagelser som hhv utfordret- eller motbeviste etablerte sannheter!
I vår moderne og ditto opplyste tidsalder takker vi jo vår skaper for at disse tider er passé mens vi rister overbærende på hodet, aller mest oppgitt over hvordan de første som ymtet frempå om det som i dag er vitenskapelig beviste fakta ble ansett for å spre vranglære av verste sort. For det å komme trekkende med noe som gikk på tvers av etablerte sannheter ble vitterlig ikke sett på med blide øyne i de tidligere tider. I middelalderen ble en faktisk straffet med døden dersom en motsatte seg å trekke tilbake det en måtte ha kommet med i så måte! I dag, har jo utviklingen kommet lengre enn som så!
At det gamle begrepet ‘vranglære’ er synonymt med hva som i dag går under betegnelsene ‘konspirasjonsteorier’ og ‘fake news’ er det, så vidt meg bekjent, knapt noen som har ofret så mye som en tanke. ‘Vranglære’ gir jo assosiasjoner til hvordan religionen i tidligere tider sto i veien for både vitenskap- og sunn fornuft, mens konspirasjonsteorier derimot er spredning av ideer og opplysninger som ikke har rot i virkeligheten! Det er m.a.o noe ganske annet å motsi middelalderens regjerende yppersteprester med åpenbare faktaopplysninger enn slikt som å komme trekkende med ondsinnet ‘oppkok’ som sår tvil rundt slikt som f.eks COVID-vaksinens fortreffeligh..
[- ehh..,]
Eller..
Glem det der, for nå har det jo vist seg at de argumenter som ble fremlagt i anledning den vaksinen faktisk var grunnet, da den utlovede frelse og fortreffelighet viste seg ikke å holde vann allikevel.. (Påstanden om at den skulle eliminere en som smittekilde som ble fremlagt for å få de med naturlig immunitet til å hive seg på karusellen, var jo intet mindre enn reinspikket løgn)..
Altså.. Det jeg mente å få frem, var at det er en vesensforskjell på de konspirasjonsteorier vi i dag selvsagt er nødt til å bekjempe etter beste evne, og det å stå opp i mot tidligere tiders massesuggesjoner mot etablerte sannheter uten rot i virkeligheten; Det være seg både i lokal målestokk som det å ukritisk la seg rive med på middelalderens heksejakt, og i en nasjonal sådan, som Hitler-Tyskland eksemplifiserer i sin grelleste form..
(foto: refleksjonsfilosofi.org)
– For ingen av dagens [selverklærte] fritt tenkende og høyst opplyste menneskelige individ ville jo kunnet la seg rive med i en sådan barbarisk galskap! Vi ville jo selvsagt umiddelbart ha innsett at dette her var fullstendig ‘på trynet’, -om så en skulle være at en var den eneste i hele forbannede nasjonen som var av den oppfatning, må vite!..
[..ehh…]
Nå skal det vel sies at det ikke er mer enn en rundt 30-35 år siden bygdefolket i Bjugn lot seg rive med til det absolutt absurde i det pedofilihysteriet som først og fremst var sentrert rundt barnehagelæreren Ulf Hammern.. Jeg mener.. Det kan jo ikke stikkes under en stol at det er i overmåte pinlig å forholde seg til at det blant en gruppe landsmenn hersket en så til de grader unison overbevisning om en skyld som ble villere og villere for hver dag som gikk, hvorav det derav gikk tilsvarende langt utenfor det menneskelig mulige! De respektive ungene ble manipulert til det punkt der fyrens sæd ble dusjet i regnbygeformat rundt på alt fra tak til vegger, ute og inne, ikke bare i barnehagen, men også hjemme hos den enkelte ungen skal de intetanende ha vasset rundt i dammer av seksuelle etterlatenskaper, -hvorav det ei heller ble sett noe problematisk i at fyren ved en rekke anledninger skal ha oppholdt seg flere steder samtidig!.. Til alt hell, gikk det gudskjelov ikke så himla lang tid før fornuften vant frem i denne saken, slik at den stakkars mannen- og de etterhvert talløse medskyldige, fikk sine navn renvasket. Men ikke desto mindre, vedvarte galskapen vitterlig mer enn lenge nok til at den avstedkom med uopprettelige menneskelige konsekvenser. At Ulf Hammern ble påført uopprettelig skade på sin mentale helse, er jo åpenbart for alle og enhver. Men det ingen lot til å se komme, var imidlertid de skader de respektive ungene, etterhvert som de ble voksne, gikk ut med å ha blitt påført som følge av å ha latt seg manipulere til å fremme disse falske anklagene. Til tross for at de objektivt sett er klar over at de ikke kan lastes for de falske vitneprov de var blitt foret med, så vil de måtte bære med seg en uoverkommelig, altoverskyggende skyldfølelse livet ut.
Og for min egen del, så vil jeg måtte bære med meg skammen over at jeg, i likhet med nær sagt alle andre her i landet, avskrev muligheten for Viggo Kristiansens uskyld i Baneheia. JEG, hvis identitet i vesentlig grad består av å være den som stiller spørsmål ved alt, og ikke tar noe som helst for god fisk, viste meg altså også kapabel til ukritisk å la meg rive med i den allmenne oppfatningen under de rette omstendigheter.. – Til dags dato er jeg fullstendig clueless m.h.t hvordan JEG, som kun få år tidligere regelrett pulveriserte Orderud-dommen, kunne ta pressen- og opinionens ord for god fisk i Baneheiasaken.. Og kan jeg, som faktisk er så kritisk til alt mulig at det like mye er for en forbannelse å regne som en velsignelse, falle for organisert manipulasjon, så kan, når sant skal sies, alle..
(illustrasjon; prezi.com)
For når alt kommer til alt, er vi akkurat de samme fjols som de som truet Galileo Galilei med dødsdom om han ikke gav seg med å påstå at jorden var rund, for ikke snakke om de millioner som utgjorde den tyske befolkningen på 30 -tallet som uten forbehold ‘kjøpte’ Hitlers nazi-ideologi. Den mekanismen som opererte i sin grelleste form under middelalderens heksejakt er faktisk den eksakt samme som fikk Bjugns totale innbyggerskare til å la seg rive med i den surrealismen som utartet seg for kun noen få tiår siden, liksom vi under pandemien fikk noen grelle påminnelser om at vi er like forbannet kapable til å la oss rime med i en massesuggesjon som tyskerne i sin viste seg å være. For den metaforiske skruestikken i hht det å la seg vaksinere var unektelig kun en hårsbredd unna å bli strammet til det punkt hvor en ville vært avhengig av vaksinepass for å tillates å ta del i samfunnslivet; Jobb, offentlig transport, underholdningstilbud, idrett- og trening.. – You name it! Var det ikke for at hakket for mange viste seg å bli hakket for syke etter å ha latt seg fullvaksinere med injeksjon nummer to, er jeg stygt redd en ikke lenger hadde hatt noe valg i forhold til å la seg injisere med dette stoffet for i det hele tatt å kunne tjene til livets opphold..
Vi er m.a.o avhengig av at så mange som mulig går ut av den metaforiske bermen som følger ‘bjellekua’, og utfordrer de etablerte sannheter som råder i dag. Ikke sånn å forstå at disse nødvendigvis er falske, men fordi enkelte av de er så, og at muligheten for fortsatt å leve i et demokratisk samfunn med meningsfrihet står og faller på at disse ikke bare blir avslørt, men at de respektive avsløringer også får såpass gehør at de blir rettet opp i.
Nattens snøfall og dagens sure temperaturer til tross; Nå har naturen tydeligvis sett seg lei av å vente på at gradestokken skal tilpasse seg årstiden, for her fortsetter vårtegnene å poppe opp om det så er aldri så vintetrlig i været!
Da jeg for noen dager siden kom over en konfrontasjon med Bill Gates, var jeg rett og slett så sjokkert over det som fremkom at jeg ikke hadde den ringeste ide om hvordan jeg skulle gripe fatt i dette her for videreformidling.
Men da jeg i går kveld leste et innlegg fra Bunny’en der det ble penset inn på Microsoftgrunnleggerens mildt sagt shady persona, så innså jeg at det jeg satt på måtte ut på ett eller annet vis, siden det da vil være to utgitte innlegg, uavhengig av hverandre, som backer opp om hverandres opplysninger. For dette her er nemlig helt prekære opplysninger som MÅ ut til så mange som mulig så fort som mulig..
Etter å ha vridd hodet rundt i forsøk på å finne den rette måten å videreformidle dette her for at det ikke skal etterlates noen tvil om at det her er reell informasjon fremkommet i en utspørring av Bill Gates selv, så landet jeg rett og slett på å la mannen snakke for seg selv. Dette innebærer m.a.o at jeg dermed deler et klipp fra den respektive samtalen som er kort nok for at alle skal gidde å se det, samtidig som det fremkommer nok til å fjerne all tvil om Gates’ gjennomført falske fremtoning som ‘verdens [så til de grader] nestekjærlige frelser’. Dernest følger jeg bare opp med en kjapp oversettelse av innholdet for de som eventuelt måtte ha problemer med å forstå utekstet innhold på engelsk..
Intervjueren innleder det hele med å spørre hva nøyaktig det er Gates har bidratt med til verden. Gates (heretter kortet ned til ‘BG’) svarer sporenstreks at han har utviklet verdens ledende komputerprogram (- altså Windows), og spiller dermed rett i hendene på intervjuer (heretter kortet ned til ‘I’).
I går rett i kontra i det hun legger frem at hjernen bak Windows slettes ikke var BG, men en fyr ved navn Gery Kindal (med forbehold om at det kan være feil stavelse av ‘Kindal’s navn), hvorpå I presser på med at BG nærmest tilranet seg dette konseptet for en slikk og ingenting. Det er åpenbart ikke mulig for BG å benekte at Windows ikke er hans verk, så han går dermed all in for å underminere/bagatellisere dette her ved å kjøre på med “..men det er jo så hinsides mye mer som kreves for å etablere- og drive en så enormt suksessrik bedrift, (bla, bla, bla).
I lar ham få komme ut med budskapet i denne besvarelsen, men det er også alt hun tillater før hun så fyrer løs med spm. “Hva er det som gjør deg, som er en utvikler av komputerprogram som ikke engang har utviklet ditt eget produkt til en ekspert innen den farmasøytiske industrien (altså utvikling av medisin)?” BG svarer at han har møtt spesialister på området over hele verden, hvorpå I så vil ha svar på hvordan han da kan forsvare det faktum at han, som en hovedinvestor, har tjent gastronomiske summer på et vaksineprogram som har vist seg å avstedkomme med alvorlige bivirkninger left, right & center. – Bivirkninger som i mange tilfeller til og med har hatt døden til følge!
BG skyter her inn at “Det er ikke slik verden fungerer..” – Hvilket er dråpen som får begeret til å renne over for I, som dermed setter inn nådestøtet i form av følgende oppsummering; “Å ta teknologi fra andre du ikke forstår, selge et produkt fullt av ‘bugs’ som forårsaker massiv skade, som du har profittert massivt på på det mest spektakulære vis..
BG skyter så inn med; “Nei, nei, nei! – Det er ikke slik verden fungerer!” – Men til ingen nytte, i det I setter inn nådestøtet ved å spørre om “han (BG) sover godt om nettene?..” for så at BG har fått nok, og proklamerer at ‘Dette intervjuet er over!’ i det han er i ferd med å reise seg fra stolen..
Bill Gates speaks at TED2015 – Truth and Dare, TED University, March 16-20, 2015, (Photo: Bret Hartman/TED) Bill Gates har bygget opp et image som alle tiders velgjører, som blottet for grådighet, kun handler i verdens- og menneskehetens tjeneste. Vel.. Om jeg ikke evnet å svelhe dette rått før, så er det respektive frelser-imaget pulverisert nå..
Her overlater jeg rett og slett resten til deg selv å avgjøre i hvilken grad det som fremkommer bør vektlegges, og i det hele tatt. For hva er det vel å si for meg som ikke allerede er sagt?.. Ei heller ønsker jeg å legge til ytterligere føringer enn det som sies innledningsvis i tillegg til det som fremkommer av ordvalget i oversettelsen, da dette fort kan virke som en bremsekloss for de som eventuelt kan argumentere for at jeg legger for mye i det som fremkommer i det klippet dere nå har fått sett. (-For om så skulle være, at noen kan lette på alvorlighetsgraden i dette her, så er dette mildt sagt ønskelig!..) Anbefaler for øvrig å få med seg dette intervjuet i sin helhet, da dette utsnittet satt inn i den totale konteksten iallefall ikke setter ham i noe bedre lys, for å si det sånn!.. Bla.a er det lagt stor vekt på hans omgang med den så langt i fra ukjente pedo, human traffic’er og seksualforbryter Jeffery Epstein..
‘Dagens bilde’ er et slags ‘bli kjent’-konsept bestående av at blogg-dagen avsluttes med at det legges ut et utvalgt hverdagsbilde sammen med historien rundt.
Om du er blant de tett innpå samtlige som tar slikt som f.eks at katter er udelt selvstendige individer med frihetstrang som trives utendørs bare det ikke styrtregner eller er sprengkaldt, for gitt.. – Vel.. Da er du også en av det abnorme flertallet som ikke har møtt Pepsi..
Pepsis personlighet går nemlig stikk i strid med de fleste adferdsmønstre som følger kattens natur;
– Hun kan ikke fordra å være utendørs med mindre det er tørt, relativt vindstille og behagelig innetemperatur. Og hun beveger seg ALDRI, under noen omstendigheter, lenger unna heimen enn enn slutten av sidegaten vi bor i, og da kun ved særskilte omstendigheter.
Katter skal jo heller ikke ha det minste problem med å overlates til seg selv i noen timer, Har de mat, drikke og fresh kasse, er de as happy as it gets, for separasjonsangst er vitterlig forbeholdt hunder. – Og Pepsi. Om hun skulle følge med ut i det jeg passerer postkassestativet, så setter hun igang med den mest hjerteskjærende ‘gråt’ som går selv den mest selskapssyke hundevalp en høy gang. Ei heller skal jo katter være overvettes begeistret fra å bli båret ut over en kort stund, -hvorav Pepsi glatt kunne gitt opp gange på egenhånd all together om så var.
Og slik fortsetter det.. Kort oppsummert, er Pepsi kun katt på utsiden. Hva personlighet og adferd angår, vet jeg sannelig ikke hva hun er, men katt er hun iallefall ikke..
A) Stylet og pyntet som seg hør og bør til et maskeradeball av fornemste sort?
ELLER;
B) Anything but?
Vel.. Med et mind-set som tilsier at normalt er synonymt med uinteressant og kjedelig, så ble det selvsagt ikke noen ballkjole i eksklusive omgivelser. Men jeg fulgte imidlertid innskytelsen om å lese meg opp på hva som var ‘greia’ med disse maskene, hvorpå jeg finner ut at de skal representere den respektive ballgjesten på ett eller annet vis, for så at det skal gjettes hvem som skjuler seg bak før de faller.
I utgangspunktet så det hele riktig så lovende ut. Som den plastikk-kronede dronningen av Askim-ghettoen jeg er, hadde jeg selvsagt rekvisittene på stell, i tillegg til at øvrig styling er gjort med tanke på å fremheve mitt varemerke i den anledning, hvilket best kan betegnes som ‘Frogner-fitte møter harry-tass’.
Dernest skal det så gå kjepprett til helvete, for å si det på godt norsk; Brått var det nemlig ikke en eneste av de flerfoldige selfie-stenger eller kamerastativ som normalt sees i skuffer og skap rundt om i leiligheten å oppdrive. Alle som en var altså søkk vekk!! – I tillegg tok det selvsagt til å bøtte ned da jeg til slutt innså jeg bare måtte bite i det sure eplet og gjøre det beste ut av det..
Fra ‘Les miserablé’ i begrepets fulle betydning til..
Det var ikke mange bildene som ble tatt før jeg innså at dette forsøket på å få til noe som helst under de rådende omgivelser var fullstendig fåfengt. Følgelig skulle jeg akkurat til å trykke ‘delete’ i det det brått slår meg at det står da ingenting i oppgaveteksten om at det respektive utkommet må være 100% autentisk, og jeg har da en viss snøring innen grafikk, så,,
..den saliggjørende åpenbaringen..
– Og dette skulle vise seg å bli grunnideen for hva som så skal ta fullstendig av..
Først bærer det altså inn på Photoshop’en for å spice opp maskeraden med en hakket mer bokstavelig tolkning av tilnavnet ‘arctic fox’, hvilket har satt seg på minnet som et av de kuleste komplimentene som ble meg til del under i min tid som modell, grunnet mine i overmåte kalde fargetoner..
Nå begynner det å ligne noe! – Og da kom jeg på at jeg har en app som b.la.a kan animere bilder til lip-sync, -og voila! Maskorama med lånt stemme!!
En kjapp retur til å få photoshop’et bort skogholtet i bakgrunnen til det sobre innspillingslokalet som passer seg en ‘Maskorama’ -innspilling, for så å legge liv til bildet, så har vi altså det fiks ferdige resultatet premiæreklart etter en aldri så liten ‘hick-up’ bestående av å måtte ty til YouTube for opplasting.
– Sooo..
Ladies & Gents.. I’m (borderline) proud to present our very first contestant (-witch is also quiet likely to be our last) in this never before seen ‘Maskorama’-inspired concept we’ve called:...
Gitt de mange utfordringer som bank- og finansinstitusjoner står ovenfor i kjølvannet av pandemien og krigssituasjonen i Ukraina, er vi nå på utkikk etter den rette vedkommende i hht det å kunne imøtegå disse, og derav komme seirende ut i den stadig mer tilspissede konkurransen som følger av denne utviklingen. Vår målsetting, er imidlertid å kunne snu de rådende forhold til vår fordel, for så å kunne dominere markedet så snart som ved utgangen av 1.kvartal 2025.
Å kunne imøtegå en slik utfordring, forutsetter at en ikke lar følelser få gripe forstyrrende inn på veien mot målet, da en sådan oppgave ikke lar seg gjennomføre uten å foreta de kyniske grep som vil oppstå under veis. Følgelig, må den vi søker kunne vise til en høy score på den psykopatiske skala, da dette er synonymt med å inneha de egenskaper som er en forutsetning for å kunne oppnå dominans i en bransje preget av kvivskarp konkurranse i løpet av en toårsperiode…
Vi har riktignok enda (iallfall så vidt meg bekjent) enda til gode å få se en stillingsannonse med tilsvarende ordlyd, men like fullt, er det bevist tilfeller hvor dette faktisk er hva de er ute etter! For psykopatens mangelfulle- til ikke-eksisterende følelsesregister har nemlig vist seg ubetalelig i hht det å kunne komme seg opp og frem. For mens følelser vil avstedkomme som en bremsekloss for de av oss som har empatien på stell når det kommer til å ‘valse over’ de som måtte stå i veien på ens vei mot toppen ypperste tinde. Å kunne komme seirende ut i den vanvittige konkurransen om en dag å bli innsatt i de øverste lederstillingene innen politikk eller næringsliv, lar seg vanskelig gjøre uten å etterlate seg et- og annet metaforisk ‘lik’ langs veien, for å si det sånn. På dette nivået anno 2023, holder det ikke med bare å bruke spisse albuer. Her må en regne med at det må langt hardere skyts til enn som så, med den uunngåelige konsekvens at de utslagne i det respektive rotteracet risikerer desto hardere blows i form av personlige tragedier, -det være seg som direkte- eller så vil psykopaten gi flatt faen. For h*n, er det å vinne det eneste som står og gjelder.
De fleste av oss assosierer jo psykopati/psykopatiske egenskaper med regelrette monstre blottet for empati og nestekjærlighet. Vårt bilde av en psykopat, er ondsinnede voldspersoner som står bak sånt som dyremishandling, familievold, for ikke snakke om blind vold, og som dermed fyller sikringsanstaltene i fengsler over hele verden. Nå er det imidlertid slik at stadig flere såkalte forståsegpåere sverger til et langt mer nyansert syn på mennesker tilhørende denne gruppen.
Her skilles for det først og fremst mellom det å inneha en viss grad av det som faller inn under betegnelsen psykopatiske trekk, og det å falle inn under definisjonen psykopat. Dernest hevder de fremste eksperter på området at psykopati ikke bare er en gradsbetegnelse hvis skala vi alle faktisk har vår plass, men at mennesker som scorer høyere enn hva som faller inn under de rammene som er å anse for å være ‘normale’ er en nødvendig for å kunne imøtegå et stadig økende konkurransepress fra omverdenen, både hva angår enkeltbedrifter og den respektive nasjon.
Det er slettes ikke så at psykopati er ensbetydende med konemishandling og voldskriminalitet. Det store flertall opererer nemlig i det skjulte, vel vitende om at de er best tjent med å ikke avsløre sin tilkortkommenhet på det åndelige plan.
Selv ikke i konsern av globale proposjoner næringslivet er imidlertid de respektive topplederes psykopatiske lederstil synlig for allmennheten i nevneverdig grad. Om så de er så mektige at de i realiteten sitter på en betydelig maktposisjon i internasjonal målestokk i form av å kontrollere såpass store verdier at deres disposisjoner har en innvirkning på økonomien globalt, foregår de kyniske disposisjoner som foretas stort sett i det skjulte. Men i politikken derimot.. – Der syntes de big time! At ikke verden erkjenner det åpenbare i hht de fleste av verdens ledere pr. d.d er fullblods psykopater er faktisk hinsides min fatteevne. Etter sigende, krever det jo all verdens utdannelser og kvalifikasjoner innen psykologifaget for å kunne diagnostisere dyssosiale personlighetsforstyrrelser, men seriøst..
– En trenger vitterlig ingen ekspertise for å kunne slå fast at ledere som f.eks Vladimir Putin, Kim Jong-un, Xi Jinping, og ikke minst den gudskjelov avgåtte presidenten Donald Trump har et følelsesregister som ikke strekker seg stort lenger enn hva som kan forventes av en gjennomsnitts glassmanet. Dette er grunnet i følgende;
For det første, ville det vært borderline umulig for en fyr med Vladimir Putins bakgrunn å kare seg helt til topps i kommunistpartiet i en så til de grader ung alder utgangspunktet. Når vi da i tillegg kan legge til at veien opp gikk via glasnost, perestroika og diktaturets fall med et havarert KGB som en naturlig følge, hvilket for hans del innebar et fall tilbake til sitt håpløse utgangspunkt, så blir det hinsides fatteevne at han i løpet av få år klarte å erobre stillingen som Russlands diktator. – For uansett hva som per i dag måtte stå på ‘papiret’ hva Russlands styresett angår, så er realiteten like fullt at landet er tilbake til det diktaturet det var før Gorbatshov og Jeltsin i sin tid lot det metaforiske jernteppet falle. Hvordan han har klart å gjennomføre dette her, aner jeg ikke, men jeg kan i det minste slå fast at gjennomføringen av et slikt stunt er fullstendig uforenelig med menneskelige hensynstagen!
Og om det fremdeles skulle være et fnugg av tvil ang. skjelsevnene til en mann som har reversert et åpnet Russland tilbake til dets diktatorstyrte utgangspunkt, så settes så den endelige spikeren i kista i form av hvordan han går til angrep på et annet land uten hensyn til de talløse liv som vil gå tapt og de enda flere som vil bli lagt i ruiner. – Og nøyaktig den samme likegyldigheten til andres liv- og lidelse ser vi jo går igjen hos de som innehar posisjonen som leder for samtlige av de land som utgjør en trussel for verdensfreden, samt de regimer som undertrykker sitt folk over en lav sko. Men non the less, så er det ikke til å komme fra at disse såkalt velfungerende psykopater er forbannet gode på å komme seg opp og frem. Dessuten vil det store flertall med tilhørighet i denne gruppen være så gode på å skjule sine mangler på det skjelelige plan at de passerer igjennom livet uten å bli ansett som annet enn eksellente ledere av andre enn de som måtte ha stått i veien for de på ett eller annet vis.
Putins merittliste er rett og slett uforenelig med det å inneha empati.
Dermed blir det store spørsmålet om psykopati kombinert med intelligens nok til å skjule det ikke bare er den ‘hesten’ en bør satse på for å kunne oppnå størst mulig suksess, men også om disse er i ferd med å overta styringen av verden som sådan? – Kort oppsummert; Er psykopatene de sterkeste som derav har livets rett i den utviklingslæren vi, som en del av jordens artsmangfold til syvende og sist ikke kommer utenom?
Og ikke minst; Kan det være at psykopater er et samfunnsgode, i form av å være en ressurs for fremdrift og økonomisk vinst??
Selv tilhører jeg den gruppen jeg vil tro utgjør det overveldende flertallet når det kommer til denne spørsmålsstillingen, da jeg må innrømme at jeg har store vanskeligheter med å fri meg fra de negative assosiasjoner jeg har i hht dette med psykopati. Samtidig har jeg denne forbannede velsignelsen, eller velsignede forbannelsen, alt etter som, som gjør det tvingende nødvendig å gå disse såkalte gitte sannheter nærmere etter i sømmene. – Uansett.. For tross min motvilje, var jeg, etter å ha gravd frem den ene dokumentaren og avhandlingen etter den andre om emnet, faktisk nødt til å innrømme at denne, for meg, nye tenkemåten unektelig hadde sine poeng. Om jeg derimot kan si meg enig i konklusjonen, er jeg imidlertid langt mer usikker på..
Altså.. Hva dette dreier seg om, er kort oppsummert de psykopatiske trekk som gjør disse langt mer risikovillige enn hva som er å betrakte som normalt. De innehar en forbløffende evne til å danne seg en klar visjon om den raskeste og mest effektive vei frem mot det ønskede målet, for ikke snakke om at de er i stand til å gyve løs på denne veien mot målet uten at de noensinne lar seg begrense av følelser. Eksempelvis, blir det i stadig flere finansinstitusjoner bevisst tatt i bruk psykopattester i ansettelsesøyenmed, hvorav ansettelsen er betinget av en høy score.. Årsaken er at disse firmaene anser det som et gode at deres folk er i stand til å kjøre på i den hensikt å nå til topps uten at følelser og samvittighet i hht det som eventuelt måtte følge av personlige tragedier ved slikt som å slå konkurrerende bedrifter konkurs o.l.
Personlig, ville jeg imidlertid tenkt meg om både en og to ganger før jeg fulgte et råd om å gå for en betydelig grad av psykopati i så henseende, da den logiske konsekvens av en slik ansettelse unektelig vil være at en da får å gjøre med et menneske som heller ikke går av veien for å la eget firma gå dukken i det dette eventuelt vil være ansett for å være det mest formålstjenlige for vedkommende..
(foto: watcher guru) Hvorvidt den mildt sagt kontroversielle influenseren Andrew Tate har et så til de grader innsnevret følelsesregister at han faller inn under en psykopat- eller sosiopat -benevnelse kan jeg ikke si noe om, men at han er hjemmehørende høyt oppe på det psykopatiske spekteret, levner den uttrykte kynismen generelt- og kvinnesynet hans spesielt ingen tvil om.
Men like fullt, er det en kjensgjerning at det slettes ikke er gitt at en psykopat begir seg inn på en kriminell løpebane! Faktisk lever et klart flertall av verdens psykopater tilsynelatende helt vanlige liv, og finnes i alle yrker og samfunnslag! Det er ikke dermed sagt at en fullblods psykopat har den minste respekt for hverken loven eller sine medmennesker, liksom de er kapable til hva som helst dersom belønningen skulle være høy nok sett opp i mot risikoen for å bli tatt. Men siden det nå en gang er slik at et slikt scenario skjelden oppstår, er disse for smarte til å gjøre seg ‘synlige’ for omverdenen, i det de er smertelig klar over at de har mest å tjene på slikt som å gjøre karriere i konkurranseutsatte bransjer. Dessuten er, som nevnt, psykopati en gradsbetegnelse. Faktisk innehar et overveldende flertall av oss et viss antall av de egenskaper som faller inn under betegnelsen psykopatiske trekk. Dette er faktisk ansett for en nødvendighet for å kunne klare seg her i verden. De som utgjør unntakene i så måte, har nemlig vist seg å være garantert en skjebne der de ender opp som ‘dørmatter’ og ‘tapere’, da de rett og slett er så selvutslettende at de ikke er kapable til å kunne fungere i et samfunn der det finnes noen form for konkurranse. – Hvilket vil si ingen som noensinne har eksistert i artens historie. Disse utgjør kort fortalt den andre ytterligheten enn de som faller inn under betegnelsen psykopat, samt den noe mildere formen for personlighetsforstyrrelsen innen dette spektret; narcissist. Om den selvutslettende ytterligheten ikke utgjør noen fare for omverdenen, så utgjør de faktisk en tilsvarende fare for seg selv, i kraft av at de ut i fra et evolusjonsmessig ståsted ikke er levedyktige..
Nå har kommet dithen hvor jeg vil tro alle [så godt det lar seg gjøre] er inneforstått med hva dette dreier seg om, og vi dermed kan ta for oss følgende hypotetiske hypotetiske dilemma:
Altså.. Forestill deg følgende scenario:
Du entrer et rom hvor det befinner seg en baby. Du får så vite med 100% sikkerhet at denne babyen vil vokse opp til å bli et umenneske i ordets fulle betydning hvis forbrytelse mot menneskeheten vil matche de mest infamøse aktørene fra 2.verdenskrig som Adolf Hitler, Heinrich Himler og Ilse Kock.
Men så har det seg slik at du er gitt 5 minutter der ingen vet, eller vil kunne vite at du har oppholdt deg der dersom du forlater det innen disse minuttene har passert.
Spørsmålet eblir da som følger:
Vil denne babyen være i live i det du forlater dette rommet?? [Glem de logiske brister som følger den manglende realismen i dette scenariet, og bare foreta den etiske vurderingen ut ifra de opplysninger som er gitt].
Denne er ganske så tøff, ikke sant!? På den ene siden, er det unektelig en forsvarsløs baby som ligger der, hvis død unektelig vil avstedkomme med ubeskrivelig sorg hos familien, og i det hele tatt, mens bildene man har sett av lidelsene fra 2. verdenskrig avspilles for ditt indre i tur og orden, like tydelig som du skulle hatt de fremfor deg på den andre..
For min del, kan jeg avsløre at den ungen ville vært passé i det jeg forlot det rommet, i god margin innenfor den gitte fem minuttersfristen, hvor antallet tragedier som ville ha fulgt ved å forlate den i live ville vært det utslagsgivende
Her vil jeg imidlertid være påpasselig med å påpeke at intet kan sies å være mer riktig og på noe vis bedre enn noe annet. Hva en kommer frem til er helt og holdent basert på ens egne, personlige moralske & etiske prinsipper strukket til ytterpunktet. Det som imidlertid er et faktum, er at de som innehar en dose av disse per definisjon psykopatiske trekk som dette med å ha en overordnet fokus på målet, er de som ville sørget for at utysket ikke fikk vokse opp, for å si det slik.
For mitt vedkommende, er vi nå kommet dithen hvor jeg har ansett det som mest nærliggende å gi det alternative/nyanserte synet rett i sine betraktninger. Dette fordi jeg antar at uansett hvilket av de to alternativene dere endte opp med, så kom dere frem til dette gjennom en helhetsvurdering der en er helt på det rene med hvilke ‘plusser og minuser’ som følger begge alternativene..
Men dette er nå en gang kun et hypotetisk tankeeksperiment uten relasjon til virkelighetens verden. Det som imidlertid er en realitet, og det i aller høyeste grad, er at verden per i dag, er ledet av mennesker som befinner seg svært så høyt oppe på det psykopatiske spektret. Denne vissheten tar meg tilbake til det svært så skeptiske utgangspunktet. For det er faktisk en kjensgjerning at det ikke bare blant den økonomiske eliten, men også blant våre politiske ledere, på alle nivåer, befinner seg et urovekkende antall aktører med et sett personlige egenskaper plasserer de helt oppe i det psykopatiske spekterets øvre gemakker. Det er vel strengt tatt ikke nødvendig å gå nærmere inn på hvilke potensielle katastrofer av global karakter vi lever med grunnet de posisjoner som er gitt mennesker som USA’s president Donald Trump, Nord-Koreas Kim Jong-un, russernes president Putin, osv..
Så slik jeg ser det, så bør man være jævlig forsiktig med å plassere personer høyt oppe på det respektive spekter i maktposisjoner, da de konkurranseegenskapene man i utgangspunktet så nytteverdien i, brått vil kunne tverrvendes og brukes imot deg dersom dette skulle vise seg å være mer innbringende for vedkommende. – For ikke snakke om hvordan dette har ført verden til randen av atomkrig mer enn en gang, hvilket dermed er et høyst reelt ‘worst case scenario’ som åpenbart bør unngås..
