Vi er allerede i slutten av oktober, folkens, -og hva betyr det??
– At det snaut er halvannen måned igjen til oppstarten av årets
GRYXEN-AWARDS!!
Her er rubb og rake av fjordårets utdelte GRYXEN -utmerkelser samlet på ett brett. Ved to anledninger endte avstemningen faktisk med delt seier. Videre kan det berettes at det ble noen favorittseiere, mens andre var større eller mindre overraskelser. – Akkurat slik en god demokratisk avgjørelse skal være.
WTF is GRYXEN??
Nå antar jeg at det også dette året har kommet til folk som ikke er kjent med denne begivenheten (enda), hvilket dermed avkrever en forklaring:
Kort fortalt, så GRYXEN-awards først dagens lys i 2021, og er rett og slett grunnet i at ‘yours truly’ ikke bare har et viss temperament og meningers mot, men i tillegg kan føye langsinthet og opprørsk til denne miksen. Og høsten 2021 var det dette Vixen-opplegget som for alvor pådro seg min vrede. Det hadde lenge vært sider ved denne prisen som hadde irritert meg, men dette året la det seg altså til et par ting som fikk det berømmelige begret til å renne over. Det aller mest graverende i så måte, var at de fra oppstart har vært kompromissløse i hht å diske kandidater som ikke hadde fulgt enhver regel til punkt og prikke året igjennom. Vi snakker så rigid som en glemt reklamemerking, og du var ute. De frontet m.a.o en policy der de opptrådte som regelryttere på steroider.
Dvs. at dette ble gjort inntil regelbryteren het Sophie-Elise. – Og her var det ikke snakk om en glemt reklamemerking, men grov økonomisk kriminalitet der hun klarte å vri seg unna fengsel ved å bla opp over en halv mill. Men disker de henne?? Å nei da! De går faktisk hen og nomminerer henne som kandidat for prisen.. *hold deg fast!* ..- Årets business!! – Dernest topper så dette som skulle være en bloggerpris det hele ved å utelate den tidligere toppbloggeren og forretningsmannen som sto bak toppbloggen ‘Kokkejævel’. Brått hadde årets klart mest graverende dobbeltmoral kræsjet i hopes med den allerede voksende irritasjonen over bloggersviket, hvilket får det til å renne over for meg, hvorav jeg tar meg faen på å få satt igang et initiativ som skulle gå veien frem, steg for steg, år for år, for til slutt å bli den offisielle bloggerprisen Vixen var ment å være. Usjarmerende skadefro, såpass ærlig må en være, kunne jeg så konstantere at om ikke annet, så ville GRYXEN allerede dette første året ta et stikk fra sin fremtidige konkurent; Nemlig at det i det minste skulle skiltes med en bedre grafikk enn det greine de hadde smurt sammen..
Hvordan fungerer det?
Så langt har GRYXEN blitt delt ut i bloggs form ved at det først åpnes for nomminering av kandidater i de ulike kategoriene, for så at den første kategorien legges ut for avstemming den 1. desember, hvorpå stemmeurnene lukkes etter 24 timer for opptelling, før altså vinneren av den respektive kategorien utropes. Deretter tar vi fatt på kategori nummer to den påfølgende dagen, osv. I år er så ønskemålet å finne et brukbart trykkeri slik at vinnerne kan få tilsendt sine utmerkelser i fysisk form istedet for å måtte ta seg av utskriften selv.
Hvor stort har det rukket å bli?
Det er enda et stykke igjen til vi passerer det nevnte fesjå, det må sies. Men ikke desto mindre har responsen formelig eksplodert på de årene awarden er blitt avholdt, med håp om at utviklingen tar nok et ‘syvmilssteg’ den kommende runden.
Så med det håper jeg alle er beredt til å både nominere, stemme, og i det hele tatt bidra til kjempestemning rundt årets utdeling. Info om når ditt og datt skjer, vil selvsagt utkomme fortløpende.
Elon Musk kjøpte i sin tid opp selskapet som tidligere gikk under navnet Twitter under påskudd av å ville slå et slag for ytringsfriheten etter at Trump og hans støttespillere ble utestengt/sensurert fra plattformen da det stormet som verst i forbindelse med presidentvalget i 2020. Nå, fire år senere, viser det seg å være sterke indikasjoner på at denne angivelige ytringsfrihetens redningsmann har tatt seg mål av å sensurere uttalelser som går i mot hans politiske ståsted..
I hvilken grad dette stemmer, kan ikke jeg si noe av nevneverdig verdi om på nåværende tidspunkt. Men uansett gjorde denne informasjonen meg oppmerksom på hvilken makt eierne av de dominerende sosiale medie-plattformene har til faktisk å styre politiske valg i den retning de ønsker gjennom ren, skjær sensur av sine meningsmotstandere. Dermed reises uungåelig spørsmålet om hvor langt vi bør tillate disse selskapene å selv fastsette rammene for hva som tillates ytret på deres plattformer..
Elon Musk (foto: Michael M. Santiago / Ghetty images)
Etter at daværende Twitter endte opp med å utestenge Donald Trump- samt i stor grad å sensurere uttalelser til støtte for ham i hans forsøk på å undergrave demokratiet i forbindelse med presidentvalget i 2020, ble selskapet kjøpt opp av Elon Musk med begrunnelsen at han ville slå et slag for ytringsfriheten, i begrepets fulle betydning. Til tross for min regelrette aversjon ovenfor Trump, ble denne nyheten applaudert og feiret med flagg og faner fra min side, da jeg er ihuget motstander av all sensur- og alle begrensninger som måtte forekomme i hht enhvers rett til å få argumentere sine meninger i offentligheten.
Saken er nemlig den at i det man tillater at det settes begrensninger for hvilke meninger og oppfatninger som tillates å komme til uttrykk i offentligheten, så er dette synonymt med begynnelsen på slutten for ytringsfriheten, -og derav demokratiet som sådan. For selv om en umiddelbart kan støtte opp om en sensur, -da det alltid begynner med det mest ekstreme som går stikk i strid med ethvert noenlunde normalt menneskes aksept, -slik som f.eks nazisme, er det like forbannet den reneste giftsprøyte for et samfunn til syvende og sist.
For det første, er det unektelig så at med en gang det tillates at det fastsettes rammer for hva som tillates tatt til orde for i offentligheten, så er vi nødt til å forholde oss til følgende spørsmål: Hvem er det som skal gis myndighet til å fastsette rammene for hva som tillates av ytringer herfra? I virkelighetens verden, så blir det nemlig ikke bare med dette ene, for så snart en har brutt den barriæren som tilsier full ytringsfrihet for alle, så er det ingen vei tilbake. Da er det gitt å bli fulgt opp med en annen ekstrem, for så at disse ytterliggående ekstremiteter stadig blir pushet innover mot det mindre ekstreme, for å si det sånn.
Og for det andre, så er det faktisk ikke så at en ekstremistbevegelse/ideologi opphører å eksistere ved at den ikke lenger tillates uttrykt i det offentlige rom. At de ikke lenger høres og sees er så langt i fra synonymt med at de er eliminert fra virkeligheten. Jeg vil faktisk gå så langt som til å si at det snarere har den motsatte effekten! For i det noe ikke tillates uttrykt i offentligheten, så går de istedet under jorden, hvor rekrutteringen så foregår uimotsagt i det skjulte. Disse ekstremistbevegelsene har en egen evne til å finne frem til de som av ulike grunner er spesielt mottakelige for ekstremisme, og når de da får pøse på med propaganda uten at det imøtegås av noe- eller noen som helst, er de nærmest sikret suksess. De fortsetter så sin virksomhet under jorden frem til den dagen de har kommet opp i en såpass størrelse, og tidspunktet er riktig grunnet en generell misnøye eller annen ustabilitet råder i samfunnet, for så å brase ut av mørket i et armaghetto av et hevnoppgjør. Den eneste måten å bekjempe farlige ideologier, er og blir at aargumentene deres får blitt imøtegått. Og dette forutsetter at de får uttale seg offentlig, og derav delta i offentlige debatter.
Donald Trump er unektelig uvitende som en brødgjøk og derav fullstendig ukvalifisert/uskikket til å skjøtte et presidentembete. Men i et land der ignoransen har tatt fullstendig overhånd, liksom det råder en grunnleggende antisosialisme på steroider, utgjør han like forbannet en høyst reell trussel. Kombinasjonen rik som faen og kynismen til en vaskeekte psykopat, vil fire nye år ved makten innebære nok en periode med en politikk som utelukkende tjener dollarmillionærene, da det går i policyen om at enhver mann for seg selv i sin mest ekstreme betydning. Ved å senke skattene til det nærmest ikke-eksisterende, -og da særskildt for de rikeste,elimimnerer man samtidig tett opptil enhver statlig tjeneste. Følgelig, blir slikt som ambulanse kun forbeholdt de aller rikeste, og det samme gjelder slikt som utdanning- og et forsvarlig bosted, for den saks skyld. Og som en av verdens aller mest formuende, gagner altså dette en mann som Elon Musk. Samtidig har han på ett eller annet vis klart å lokke til seg en horde av den stadig økende andelen av hvite som befinner seg i motsatt ende av den sosiale rangstigen i form av å være en edsvoren tilhenger av å få gjeninnført et godt gammeldags ‘white supremacy’. At det både vil innebære en sikker ruin å stemme inn denne vandrende katastrofen, i tillegg til at det meget vel kan innebære demokratiets endelikt, går imidlertid disse imbissilene som utgjør nærmere 50% av befolkningen hus forbi.. (foto: Ghetty imaages)
Men om det i det hele tatt er det minste hold i det som nå rapporteres fra USA, og det virkelig er så at eiere av sosiale medieplattformer tar til å sensurere uttalelser som går imot deres eget politiske ståsted, er det imidlertid mer prekært enn som så. Selv kan jeg ikke fatte og begripe hvordan det kan tillates at eierne av de respektive plattformene får sette egne rammer for hva som tillates tatt til orde for på deres plattformer i det hele tatt, da dette utgjør en massiv trussel mot ytringsfriheten. – For hva er vel en rett til fritt å få ytre sin mening- og sin sannhet verdt for ‘mannen i gata’ dersom det ikke finnes noen plattform å få ytret seg på!?
– Den er ikke verdt en dritt!!
Som om ikke dette var mer enn nok, innebærer denne sensuren også et hinder for at sannheten får komme frem! Et skoleeksempel på dette, har vi i disse begrensningene i hht kritikk av religion som råder gjengs over. Ved å begrense folks mulighet til å ta til orde mot disse mytologiene som av en eller annen grunn fremdeles holder sitt grep om en betydelig andel av verdens befolkning i det vi er i ferd med å passere det første kvartalet av det 21. århundre, så er det faktisk ensbetydende med å sette en stopper for sannheten. Vitenskapen har nå vitterlig kommet dithen at vi for lengst har kunnet avskrive de virkelighetsbilder som serveres gjennom disse trosretningene. Allikevel er det såpass sterke krefter ute og går at de klarer å hindre at disse gudstroene avsannes, og derav får gå inn i historien der de hører hjemme. – Hvilket igjen innebærer intet mindre enn at det som ligger til grunn for nær sagt all den menneskelige faenskap som er blitt begått igjennom de siste årtusner holdes i hevd, og derav uhindret får fortsette å igangsette kriger, terror og blodsutgytelser.
Og nå er det altså en reell sannsynlighet for at dette her har kommet dithen at det rett og slett er snakk om å undergrave demokratiet..
Jeg er fullt klar over hvor ekstremt, dramatisk, og derav overdrevent dette kan fremstå, men ikke desto mindre er det like forbannet realiteten. For hva er det grunnleggende all verdens diktaturer har hatt- og har til felles i hht å oppnå et diktatur i første omgang, for så å kunne beholde makten uten nevneverdige opprør i befolkningen?
– Kontroll over medier og informasjonskanaler.
Nå har vi riktignok fremdeles en rekke offisielle mediekanaler som derav ikke er knyttet til noen sosiale media-plattformer i vår del av verden, så helt Nord-Korea er det nå ikke snakk om i løpet av en noenlunde forutsigbar fremtid. Men ikke desto mindre har de dominerende sosiale mediekanalene tiltatt såpass med ‘plass’ i det totale mediebildet at de allerede innehar en makt som er mer enn stor nok til å kunne styre et valgresultat dit de vil dersom de skulle finne det for godt å gi sin helhjertede støtte til et av valgalternativene. M.a.o behøver det ikke være lenger frem enn neste presidentvalg at en størrelse som Elon Musk har gått ‘all Fox news’ med det som altså tidligere het Twitter, og som nå går under navnet X, ved at de kun tillater den politiske høyresiden å komme til orde. Allerede her er sannsynligheten stor for at noe slikt vil kunne gi seg utslag på valgresultatet, -for så at en bare kan begynne å forestille seg hva utkommet vil bli dersom Musk med dette skulle ha brutt den nødvendige barriæren for at selveste Meta følger etter!..
Om jeg skulle tilhøre et praktisk talt usynlig mindretall som evner å se den overhengende katastrofen i dette her, vil jeg vel nesten gå så langt som å si at et slikt scenario ville være tilnærmet like skremmende som den trusselen mot den frie verden som dette innebærer. For her viftes det ikke bare med de metaforiske røde flagg i vilden sky, da vi her har kommet dithen hvor det er snakk om blinkende lys til fulle sirener! Dessuten er det en logikk her hvis følgerekke vitterlig ikke betinger en IQ a-la Einstein, så langt jeg ener å se.
‘The pels angels’ misliker regnvær. Leah har riktignok en høyere toleransegrense i så måte enn kattene, men selv for henne er det grenser for den grad det kan bøtte ned før hun sørger for å få gjort sitt fornødende så fort som råd er, for så å haste inn igjen. Men all denne innetiden blir også kjedelig, -og når det er kjedelig, er scenen satt for erting og krangling, også for de firbeinte. Så det har rett og slett vært befriende å endelig få et par dagers pause fra styrtregnet, slik at vi har kunnet gjenoppta normal utetid..
En avslappet ‘Rusk’ nyter de siste solstrålene med litt varme i før kulden setter i igjen.
Så snart himmelens sluser lukket seg, -og Dollys sort-hvite nemisis- og Leahs BFF ved navn Knert ikke var tilstede, var alle krangler og all erting de siste par ukene glemt! Kranglefanter til tross, er de til syvende og sist glad i hverandre hele gjengen.
Tufsa er definitivt den mest ‘veloppdragne’ i gjengen. Hun starter aldri noe leven, og viser bare klør ovenfor pøbeldyoen Leah og Knert når det hhv lugges i kinn-/halepels og utføres overfallsangrep av en langt i fra liten Knert..
Jeg var litt engstelig et øyeblikk der for at Leah hadde latt seg påvirke av den rådende galskapen som har herjet i verden de siste årene, og fått det for seg at hun identifiserer seg som en struts. Men heldigvis skulle det vise seg bare å være en spennende lukt som måtte undersøkes.
Selv Pepsi har latt seg friste til å bli med på tur de siste par dagene, -til tross for at bakken var langt våtere enn hva hun vanligvis tolererer.
Hvor artig det enn måtte være på tur, er høydaren for Leah definitivt synet av en sort-hvit glad-tjukkas i det vi svinger inn på boligfeltet.
Etter 4 ½ år som siktet for å ha besørget sin kone bortført- og antatt drept, er saken mot forretningsmannen Tom Hagen henlagt av den enkle grunn at det ikke finnes noe holdbart bevis for at han står bak ugjerningen. Følgelig er han å anse som uskyldig i begrepets fulle betydning.
Dette er imidlertid ‘bare’ hvordan en rettsstat skal fungere i teorien. Spørsmålet er hvorvidt det i praksis er menneskelig mulig for Hagen å bli fullt frifunnet for å ha besørget sine barns mor tatt av dage..
Siktelsen mot forretningsmann Tom Hagen for bortføringen- og det antatte drapet på sin kone Anne-Elisabeth er frafalt etter fire og et halvt år. (foto: priv.)
Seks år har gått siden Anne-Elisabeth Hagen forsvant sporløst fra sin fasjonable bolig i Lørenskog høsten 2018, hvorav hennes ektemann, milliardæren Tom Hagen, har vært siktet for ugjerningen de siste fire og et halvt- av disse årene. Følgelig har politiet jobbet på spreng med det ene mål for øyet å kunne bevise ektemannens skyld i minst fem av de årene som er gått siden bortføringen, -hvilket de altså ikke har klart.
Til tross for at en så til de grader stor formue som den som innehas av Tom Hagen uomtvistelig muliggjør kjøp av shady varer og tjenester både i hht å få gjennomført et drap- så vel som å besørge fjerning av bevis, er jeg like fullt hellig overbevist om at oddsene for å slippe unna med bortføring/drap her til lands er elendige med dagens teknologi. Når en så kan legge til at politiet har jobbet med skylapper, da alt av fokus har vært rettet mot å finne de nødvendige bevis for å kunne ‘naile’ Hagen, i alle disse årene, vil jeg gå så langt som å erklære det borderline umulig.
For uansett om Tom Hagen aldri så mye har vært i stand til å hyre det beste av det beste av verdens leiemordere, så vil deres ekspertise allikevel ikke kunne strekke seg lenger enn å sørge for at de selv får jobben gjort- uten å etterlate seg spor, -ev. å ha kommet seg utenfor politiets rekkevidde før de har kunnet knyttes til noe som helst. Selv om jeg vitterlig ikke innehar det minste av ekspertise hva denne ‘bransjen’ angår, så skjønner jeg i det minste såpass. Ei heller er det noen tvil om at så snart de har innkassert sin lønn for utført arbeid, vil de være long gone, uten å bry seg døyten om hva som skjer med sine respektive oppdragsgivere. All fornuft tilsier at disse også opererer under falske navn fra begynnelse til slutt, hvorav de kommer til Norge, får oppdraget gjort, for så å forsvinne igjen, like kjapt som de var kommet. Dermed er det lite som skulle tilsi at deres tjenester strekker seg til slikt som å slette alt av spor for å finne frem til de i utgangspunktet, og den slags. For dersom Hagen skulle ha organisert fruens eliminering på dette viset, hvilket det på ett eller annet vis ble antatt å ha blitt gjort, så er han nødt til å ha benyttet en eller annen telefon, PC, e.l for å innhente opplysninger om dette og hint. Og at en fyr som agivelig skal ha hatt et blendahvitt rulleblad, -iallefall hva slik virksomhet angår, skal ha klart å unngå å etterlate seg et eneste elektronisk spor, -både i forkant av- og i etterkant av forsvinningen, skal strengt tatt ikke la seg gjøre. Selv om han har vært lur nok til f.eks å benytte offentlig PC, og den slags, og selv om bruken av denne overhodet ikke vil kunne knyttes til ham via noen form for registrering, så er dette uansett en person som det alltids vil være en eller annen som kjenner igjen uansett hvor han beveger seg. – Selv før Anne-Elisabeth forsvant, og han ble for landskjent å regne. Jeg mener.. Selv om jeg hverken leser Kapial eller Dine Penger, så tar jeg det jo for gitt at en ‘self made’ milliardær er hyppig avbildet i disse utgivelsene, og dermed et kjent ansikt for leserne deres.
Ikke engang en stjerneadvokat som Svein Holden hadde kunnet redde Hagen dersom det hadde funnes noe som beviste at han hadde stått bak likvideringen av sin kone. (foto: Ørn E. Borgen)
Poenget mitt er altså at pengene til tross, så er det så til de grader vanskelig å komme unna med drap her til lands at sjansene for at Hagen skal ha klart å slette sine spor så til de grader at seks år under nitid Kriposetterforskning ikke avstedkom med noe av verdi i så måte. Av den grunn, mener jeg frafallet av siktelsen mot Hagen innebærer noe langt mer enn bare at en antatt skyldig går fri pga manglende bevis. At seks ssom kan tenkes å væamfulle års nitid politietterforskning ikke har avstedkommet med noe som kan tenkes å være fellende av bevis i retten, mer enn indikerer at fyren faktisk ikke har hatt noe med sin kones forsvinning å gjøre. Spørsmålet er imidlertid om dette også vil være den gjengse oppfatning hos det norske folk..
Når sant skal sies, vil jeg snarere bli særs overrasket dersom det skulle vise seg at Tom Hagen også ‘frifinnes’ i hht ‘folkedomstolen’, da denne så visst ikke opererer under rettsprinsippet ‘uskyldig inntil det motsatte er bevist’, men under prinsippet som sier ‘ingen røyk uten ild’.
Jeg mener.. Når det fremdeles er en betydelig andel av befolkningen som lever i hellig overbevisning om at Viggo Kristiansen var delaktig i Baneheiadrapene, -selv etter at Jan-Helge Andersen ble dømt for å ha stått bak den grusomme forbrytelsen alene, er det intet som tilsier at Hagen, som ikke engang har en rettslig frifinnelse å skilte med i så måte, skal gå fri fra folkets dom. Og dette er faktisk et grasalt problem for rettssikkerheten her i landet. For det er jo ikke stort mindre ødeleggende for et menneske å få alt fra jobbmuligheter til muligheter for et sosialt liv torpedert enn å fysisk isoleres i kraft av en fengselsdom. Etter alt å dømme, vil Tom Hagen m.a.o måtte ha folkets dom for å ha besørget sin kone bortført og drept hengende over seg til den dagen han går over i det hinsidige, forutsatt at de ikke klarer å finne ut av hvem som faktisk står bak ugjerningen. At slik dømming praktisk talt får begås fritt og uhindret, er rett og slett en gedigen urett i seg selv, spør du meg.
Endelig tittet solen frem mellom de blytunge regnværsskyene som har gjort verden til en eneste mørk, grå og dyster sørpe de siste ukene. Siden gudene måtte vite når vi får oppleve litt godt, gammeldags dagslys neste gang, var det bare å trekke på seg støvlene og gå ut for å utnytte de solstrålene vi var blitt velsignet med, til tross for at turområdet vel må sies å være langt nærmere betegnelsen middels dyp innsjø enn turområde..
Sollyset er riktignok en sjeldenhet på denne tiden av året, men når det først bryter igjennom i en styrtregnspause, så leverer det til gjengjeld ‘big-time’.
Vindmåler i miniatyr??
Dagens nyutklekkede ordtak: ‘Ikke alt som ser godt ut er spiselig!’
Solstrålene ‘booster’ virkelig de vissne bladene når de treffer slik som her.
Lettere møllspist i det sesongen går mot slutten, ser det ut til..
Hverdagsbildet er rett og slett et aldri så lite ‘bli kjent’-konsept, bestående av at blogg-dagen avsluttes med et utvalgt hverdagsbilde sammen med historien rundt.
Dette bildet ble tatt på ren måfå, rett inn i den bekmørke skolen, da trærne altså fikk dette merkelige lysskjæret over seg som altså gjorde at de fremsto på dette viset.
Hva jeg imidlertid IKKE var klar over, var at det avbildede treet skulle vise seg å være av den heltrolske typen! – Hvorvidt det er et troll som identifiserer seg som et tre-, et tre som identifiserer seg som et troll, eller et tretroll som enten er både troll og tre på en og samme gang, eller ingen av delene, vites ikke. Og når sant skal sies, er jeg langt i fra sikker på om jeg ønsker å vite det heller.
Men ikke desto mindre skulle det altså vise seg at det skjuler seg et troll inne i det jeg antok var et helt ordinært furutre.
Den aller siste helgen der mørketiden er til å leve med er en realitet. Om kun en uke, skal nok en gang den ubegripelige klokkestillingen sluke det lille av dagslys det er reelt for folk flest å få med seg. Det er m.a.o best å utnytte denne siste tiden før helvetet atter igjen stilles inn i tiden, og derav sender oss arme nordboere kjepprett inn i det sorteste mørket.
Men aller først denne siste sommertidshelg, er det selvsagt tid for å strene ut til en oppfriskende Ut(fordring) i Friluft!
Og denne gang er oppgaveordet som skal fortolkes:..
Den røde er den aller flotteste av høstfargene i mine øyne.
Om så denne soppen er så shabby og ille tilredt at den ikke lenger er gjenkjennelig på form, vil den allikevel forbli den aller mest gjenkjennelige av sopper pga den knalle fargen.
Rødt er jo selveste kjærlighetsfargen, hvilket også avspeiler seg i praksis i form av røde roser og rød vin.
Selv må jeg bare ærlig innrømme at jeg nok ikke tilhører den romantiske typen. – Jeg mener.. Jeg liker jo ikke engang rødvin!
Men disse liker jeg! Og til alt hell, er det champagnen som skal sprettes- og nytes til disse, så..
Tidligere formann i FrP, Siv Jensen, innførte som kjent i sin tid begrepet ‘snikislamisering’ til massiv oppstandelse.
Nå kan vi vel forsåvidt enes om at Jensen tok feil, -bare at feilen ikke består av at noe slikt ikke foregår, men snarere at den respektive islamiseringen er blitt innført rett for øynene våre, uten noen form for snikinnføring ‘whaat so ever’.
Når det så kan konstanteres at samfunnet utvikler seg negativt på flere områder i takt med økningen av personer med fremmedkulturell tilhørighet, og en dermed har årsakssammenhengen i boks, burde det jo være klart som dagen hvordan man skal få satt en stopper for den uønskede samfunnsutviklingen. Så hvorfor fortsetter en da mer eller mindre i samme destruktive spor, istedet for å foreta de endringer som må til for å hindre ytterligere skade?
Og ikke minst; Hva ser de som mener vi skal holde frem med en liberal innvandringspolitikk som potensielle løsninger på de problemene som altså øker i omfang i takt med den økningen av andelen fremmedkulturelle i samfunnet??
Dersom det skulle være en form for hinsides bevissthet som står bak tilblivelsen- og den overordnede styringen av universet- og potensielt multiverset, kan det uansett slås fat at denne eksistensen ikke står bak en tøddel av innholdet i verken denne- eller de øvrige såkaldte hellife skrifter som folk fremdeles tar for sannhetsformidlere den dag i dag! Dersom en sådan eksistens finnes, vil dette etter alt å dømme være en tidimensjonal (potensielt 9 dimensjonal) ‘being’ hvis bevissthet er så hinsides vår at det som foregår her, overgår menneskehjernens kapasitet m.h.t forståelse med flying colors. (foto: Sam (msnsam))
Vi har nå i det minste mer eller mindre fått fastslått at den massive tilstrømningen av fremmedkulturelle har vist seg å avstedkomme med fatale konsekvenser for Sverige, og da spesielt i forhold til den regelrette eksplosjonen i hht voldskriminalitet. I tillegg har det også vært en tilsvarende økning i vinningskriminalitet, hvilket igjen har bidratt til de økonomiske konsekvensene den respektive masseinnvandringen har ført til for landet.
Nå er svenskene imidlertid så konfliktsky at det for lengst har bikket over i det selvdestruktive (før de besluttet å søke seg inn i NATO, hadde de har tross alt ikke klart å ta stilling i et eneste internasjonalt anliggende siden napoleonskrigen). At det tross alt ikke har nådd så langt her på berget, skyldes helt enkelt at det i det minste kan spores frem til en ryggrad der inne i folkesjela et sted, slik at det tross alt finnes en grense for hvor langt Ola & Kari lar seg skremme til taushet av stgmatiserende kerkelapper/karakteristikker, manipulerende nyhetsformuleringer/informasjon og regelrett sensur og meningsmonopol. Spørsmålet er bare om den respektive fotnedsettelsen kommer for sent..
Det vi spør om, er m.a.o hvorvidt vi allerede har kommet dithen i hht islamiseringen av samfunnet hvor den metaforiske snøballen allerede har kommet opp i såpass med hastighet- og inntatt en såpass størrelse at den ikke lar seg stanse, der den raser av gårde på sin stadig tiltagende destruktive ferd. – At det eneste som er å få gjort er å gå ‘all in’ for å begrense skadeomfanget så godt som råd er
Hvorfor har vi akseptert at islam har fått ta såpass med plass som den tross alt har endt opp med å få i den norske offentligheten? Det siste tilskuddet i ‘prosjekt islamisering’, var altså at det ble satt opp dekor for Ramadan i Oslos gater. Før vi kom så langt, har det bla.a vært et stadig økende antall moskeer, særregler for å få fri i anledning muslimske høytider på skole og arbeidsplasser, osv, osv.
Vi skal utvikle et multikulturelt samfunn, utbasunerte regjeringen Stoltenberg i sin tid, og det på den internasjonale arena. Når en påtar seg oppgaven med å lede en nasjon, krever faktisk jeg at de har gjort seg gjent med de rådende grunnlovsbestemmelser og konstitusjonell sedvane som gjelder. For det er nå engang lagt opp slik her i landet at vi har en grunnlov som både er hevet over landets øvrige lover og forskrifter, og som så visst ikke lar seg eliminere- eller endre i en håndvending. Når grl §2 sier klart og tydelig at den offisielle norske kulturen baseres på vår nordiske kulturarv og det kristne verdigrunnlag, innebærer altså denne kulturendringen som ble innført av nevnte regjeringen Stoltenberg, for så å bli holdt i hevd i de påfølgende stortingsperioder, et brudd så klart som det vel kan bli i forhold til denne paragrafen. Videre kan en jo heller ikke si annet enn at dette har fått bli stående uimotsagt i alle disse årene, -ikke bare innad i Norge, men kulturendringen er faktisk gjort offisiell på den globale arena, peker klart i retning av at det har sviktet/svikter totalt i ett eller annet ledd her, da det å bare ‘valse’ over en grunnlovsbestemmelse på dette viset strengt tatt ikke skulle vært mulig.
Vi har fått kjenne forsmaken på ‘svenske tilstander’, og det burde dermed være hevet over all tvil at dette er noe vi vitterlig bør bestrebe oss på å unngå. (foto: Sandefjord blad)
Ved siden av denne bevisste utvanningen av de norske verdier og levesett fra styresmaktenes side, mener jeg et vel så negativt aspekt ved denne islamiseringen er at det innebærer en økt aksept for religionsutfoldelse og derav at det fører til en ytterligere aksept av det å vikle seg inn i den illusjonen som tilsier at de virkelighetsbilder som presenteres gjennom religionene er reelle. Også på dette området har det jo skjedd en åpenbar ‘glitch’ i virkelighetens Matrix når vitenskapen for lengst har feid alt av lignende mytologier inn i historien for hundrevis av år siden, mens den hebraiske, -med samtlige av sine tre forgreininger holder hevd med et verdensbilde som ikke viker en tomme tilbake for det som ble gitt gjennom den norrøne, den greske, den romerske eller ‘whatever’ mytologien. Og det verste av alt er jo at det er så vidt det lar seg gjøre å avsanne de i offentligheten. En skal ikke diskrimineres på grunnlag av religiøs overbevisning, heter det jo så fint. – Og for all del.. Folk må få vedkjenne seg hva pokker de måtte føle for. Men at dette skal få passere som en akseptert sannhet i offisielle sammenhenger, som f.eks i skolen, -og i pressen, for den saks skyld, er rett og slett hårreisende. Det som er poenget mitt her, er altså at vi er hundrevis av år på overtid i hht å få kvittet oss med den religionen vi fremdeles er belemret med her i landet, slik at det siste vi dermed trenger, er innføringen av en ny/nye religion/er!
Her er så det nær sagt garanterte spørsmålet hvorfor det ikke rettes tilsvarende skyts mot de med sin kulturelle tilhørighet i alt fra bhuddisme til jødedom. Og like forbannet er det for mitt vedkommende ubegripelig at svaret ikke gir seg selv; For enhver med øyne i hodet må jo se at den eneste religionen som forlanger plass der den strengt tatt ikke hører hjemme er islam. – Og viktigst av alt; Det er kun de med tilhørighet i denne religionen som har erklært seg edsvorne motstandere og hatere av det levesett og de verdier som råder hos det land og folk som har tatt de imot.
Forøvrig kan jeg bare ikke la være å tilføye at hva bhuddistene angår, så har disse også den forsen at de faktisk kommer med et langt bedre alternativ i hht livssyn, -både hva angår sannsynlighet for å ha noe reelt ved seg- og ikke minst livsfilosofi og verdigrunnlag, så..
..Eller.. Det bør jo det, da det strengt tatt bør satses mer på helsevesnet og ikke minst medisinsk forskning generelt.
Men nå er jo dette med satsningen på kvinnehelse, -eller mangelen på sådan, ut i fra det som er budsjettert til sådan, ikke bare et evigvarende debattema som en liksom aldri later til å komme noen vei med i praksis. For paradoksalt nok, er det også et av de stadig flere emneområder hvor det tas regelrette monopol på sannheten; Her satses det så alt for lite på såkaldt kvinnehelse, og årsaken er underforstått diskriminering, -punktum.
Men intet ‘issue’ kommer som kjent i sort-hvitt. – Ei heller dette. Når sant (ikke) skal sies, foreligger det faktisk tungtveiende argumenter for å fortsette nedprioriteringen av den såkaldte kvinnehelsen, og disse er og blir nødt til å fremlegges av en med tilhørighet i det sterke kjønn for i det hele tatt å ha den minste mulighet til å kunne nå ut; Altså en kvinne..
Referansen ‘det sterke kjønn’ blir jo til stadighet benyttet med henvisning til den mannlige muskelaturen. Men i realiteten er kvinnen sin mannlige motpol fullstendig overlegen på alle andre områder enn det som går på ren, skjær muskelkraft. Av eksempler der mannen kommer kvinnen til kort, kan nevnes:
Omstillingsevne: Kvinner er generelt langt bedre på å takle store omveltninger- og livskriser enn menn. Dette fremgår bla.a klart og tydelig i forbindelse med skildsmisser.
Utholdenhet: Den mannlige muskelaturen holder stand til et viss punkt. Men dersom det fantes løp som f.eks trippel-, kvadrippel-, eller ‘whatever’ maraton, skal det etter sigende være et punkt der kvinnene vil overta teten. Hvorvidt dette holder stikk, vil vi forhåpentligvis få slippe å få testet ut, men hva vi dessverre har fått påvist opp igjennom historien, er at kvinnen klarer seg lenger på langt mindre enn mannen, da hun både har mer å gå på i hht fettreserver, samt har en mindre kroppsmasse som krever tilførsel av energi.
Dødfødsel- og spedbarnsdødlighet: Ikke bare er det en klar overvekt av guttefostre ved dødfødsler, men også i forbindelse med slikt som prematurfødsler har jentebabyene en langt høyere overlevelsesrate- og ikke minst å overleve uten nevneverdige mén enn guttebabyer.
Genfeil/arvelige sykdommer: Pga at gutters kjønnshormoner består av paret Xy, kontra jentenes XX, vil en defekt på et av disse gi fysisk utslag, rett og slett fordi de ikke har et tilsvarende kromosom uten den respektive defekten å ‘nulle det ut’ med. I jentenes tilfelle, vil derimot en sådan defekt på det ene kromosomet nøytralseres ved at den respektive defekten blir ressisiv i forhold til det andre X-kromosomet.
Forventet levealder: Kvinnens forventede levealder er faktisk mannens såpass overlegen at man konsekvent benevner slikt som f.eks lengstlevende ektefelle som hun/henne både i utarbeidelsen av de lover og forskrifter hvor sådan er relevant, og i selve lovteksten. Den mannlige hormonsammensetningen og fysikken innebærer nemlig en langt høyere risiko for slikt som f.eks hjerte og karsykdommer, liksom de også leder klart an hva angår slikt som f.eks leversvikt (Prosentandel 56/44), mens nyresvikt faktisk rammer dobbelt så mange menn som kvinner. – Og slik fortsetter det over hele sykdomsfjøla, for å si det sånn.
– Og med dette, er vi faktisk kommet frem til sakens kjerne..
I følge Guinness book of records, er det franske Jeanne Calment som har oppnådd den høyeste påviselige levealder pålydende 122 år og 6 mnd. Det kan imidlertid meget vel være flere som har overgått selv denne høyst anseelige levealderen, men som det desverre ikke har latt seg gjøre å innhente en sikker fødselsdato på grunnet datidens mangelfulle rutiner i hht registrering. Men samtlige kjente kandidater i så måte er kvinner, liksom det samnme gjelder samtlige av de følgende ni plasseringer på den offisielle topp 10 -listen over lengstlevende. Og verdens eldste nålevende, er selvsagt en kvinne det også.. (foto: Jean Paul Pelissier)
For om vi først tar en titt på de livstruende kvinnesykdommer, -hvilke i bunn og grunn koker ned til brystkreft og livmorhalskreft, så er jo disse i aller høyeste grad gitt den rettmessige prioritering i hht alvorlighetsgrad. Disse kreftformenes mannlige motstykke, -altså testikkel/prostatakreft, har jo unektelig blitt underprioritert på bekostning av nettopp det fokuset som har vært- og vel fremdeles er på brystkreft.
Dernest står vi altså, iallefall så langt jeg evner å se, igjen med typiske kvinnesykdommer som generelt dreier seg om kroniske- og gjerne diffuse sykdomstilstander som det riktignok ikke er grunn til å betvile er både smertefulle, plagsomme, og derav, i ulik grad, er begrensende i hht livsutfoldelse. MEN.. De er derimot ikke dødelige, slik de mannsdomminerte sykdomstilstandene.
Som nevnt innledningsvis, mener jeg på det sterkeste at medisin og helse bør ha prioritet over absolutt alt annet i et samfunn, hvorav det ikke er noe som provoserer meg mer enn at vi, som et av verdens desidert rikeste land, ikke budsjetterer det som kreves for å dekke alle behov innen medisin og helse. Problemet er bare at det kun var under pandemien, -og da kun hva denne ene virussykdommen angikk, at våre folkevalgte opererte under prinsippet at verdien av et liv ikke kan måles i kroner og øre. Ergo er situasjonen altså den at vi av en eller annen ubegripelig grunn har knepet igjen pengesekken slik at det dermed må foretas en prioritering i hht fordeling av ressurser og bemidling. Og hvor plagsomt og smertefullt det enn måtte være å være rammet av en sykdom som fibromyalgi, så evner jeg bare ikke å se noe som kan forsvare en økt prioritering av denne- og tilsvarende sykdomstilstander dersom dette skal gå på bekostning av slikt som akkutt hjertesvikt og innfarkt. Det hele koker rett og slett ned til at det dødelige og livstruende i mine øyne veier klart tyngre i hht prioritering enn det kronisk plsgsomme/smertefulle.
Så når vår biologi en gang er slik at det er en mannlig domminans innen den førstnevnte pasientgruppen, så følger også konklusjonen at den såkalte kvinnehelsen faktisk er nødt til å nedprioriteres, da disse, i det store og hele, tross alt ikke er dødelige.
Det blir brått en helt annen stemning i bildene med en gang skumringen tar til. De eksakt samme motivene som fremstår glade og lystige i dagslyset blir brått hhv melankolske og ‘spooky’ i det mørket faller på.
