Nå er altså rettssaken mot mannen som den 20 september i fjor angrep to av de ansatte ved NAV-kontoret Årstad i Bergen, hvis oppgjør jeg, så til de grader feilaktig, så for meg ville forløpe uten stort mer ‘fuzz’ enn en overskrift i det dommen var avsagt. At det i stedet skulle bli ‘anything but’, innså jeg vel allerede i opptakten til den respektive rettegangen, i det de pårørende til den drepte Marianne Amundsen har holdt en skyhøy medieprofil siden årsdagen. Følgelig er jeg stygt redd dette vil avstedkomme med noen mildt sagt uheldige ringvirkninger for ettertiden, da det fører til at det blir en ensidig vinkling av en hendelse som er alt annet enn ensidig… 

Annonsørinnhold

Netthandelen tømmer lageret: Siste sjanse på kvalitetsvarer med opptil 75% rabatt

Som seg hør og bør, omtalte jeg hendelsen da nyheten var fersk, hvorav de respektive refleksjoner er å finne i dette innlegget.

Det jeg refererer til innledningsvis, er kort fortalt at de pårørendes ‘forhåndsprosedering’ i media i forkant av den påbegynte rettssaken utelukkende har bestått av en uimotsagt argumentasjon for at NAV-konsulent er et høyrisikoyrke på høyde med fengselsbetjent i et amerikansk high security prison. I den anledning, har altså utspillene vekselsvis bestått av klaging på den ikke-eksisterende sikkerheten de mener muliggjorde angrepet på de to ansatte ved NAV-avdelingen på Årstad, og hva de anser nødvendig å innføre på de respektive avdelinger for å trygge de ansatte i fremtiden.

At de pårørende har et, objektivt sett, endimensjonalt bilde av dette anliggendet, og derav argumenterer deretter, har min fulle forståelse, da det vitterlig ikke kan forventes objektivitet etter å ha mistet en av sine nærmeste på et så til de grader bestialsk vis. Greia er imidlertid at det er særdeles viktig at denne saken har flere sentrale aspekter det er særdeles viktig å få belyst på tilsvarende vis! I utgangspunktet burde jo denne ballansen være en smal sak å oppnå, da hverken pressen som sådan, de styrende, lokalt- så ve som nasjonalt eller i det hele tatt kongerikets øvrige 5,7 mill. innbyggere har tilhørighet i denne respektive gruppen av pårørende. Men like fullt, har altså denne i særdeleshet aktive pårørendegruppen blitt et monopol på sannheten til del, da det bildet av det respektive anliggendet som er presentert for det norske folk er et eksakt replika av deres, objektivt sett, endimensjonale oppfatning. Dersom ikke de som representerer sakens øvrige sider sporenstreks kommer på banen, vil utfallet av denne saken etter alt å dømme bli følgene av at følgende aspekter ignoreres;

1) Er virkelig det virkelig så at en ut i fra fjorårets hendelse ved NAVs avdeling på Årstad kan konkludere med at stillingen NAV-konsulent innebærer en generelt større risiko for å utsettes for voldsangrep enn den som foreligger i samfunnet forøvrig? Jeg kommer bare ikke utenom at vi kun har hatt en eneste nevneverdig voldsepisode i all den tid vi har hatt et sådant trygdevesen her på berget, hvilket avstedkommer med en mildt sagt forsvinnende liten risiko for at den enkelte konsulent skal ende sine dager som følge av en klients bersjerk-gang. For om vi skal følge den logikken som foreligger i hht å innføre de vannvittige sikkerhetstiltak som allerede er godt i gang på de respektive avdelinger over det ganske land, burde de samme utrustninger også inn i alt som er av statlige institusjoner som i gitte situasjoner kan skape frustrasjon hos folk! Videre har vi jo skolen (fra ungdomskolen og oppover), for butikkansatte, pressefolk, ansatte innen helse- og omsorgssektoren, de som opererer innen bank- og forsikring, for ikke å snakke om i restaurantbransjen, hvor jeg selv har min tilhørighet!..

2) Dernest gar vi kanskje det aller viktigste aspektet i dette anliggendet; Nemlig årsaken til at det til stadighet er folk som mister besinnelsen i møtet med NAV (hvilke vel og merke har begrenset seg til grov munnbruk i de øvrige tilfeller, men non the less, altså..)

For det er og blir en kjennsgjerning at det er en uforholdsmessig høy andel av de som har sitt virke innenfor denne statelige trygdeinstansen i beste fall har et betydelig forbedringspotensial i hht sin profesjon bestående av å bistå klienter i en svært vanskelig livssituasjon, hvorav de i verste fall innehar en regelrett forakt for de menneskene de er satt til å tjene. – Og de de er satt til å tjene, er mennesker hvis elementære livsnødvendigheter som mat, medisin, klær og husrom faktisk står og faller på den respektive konsulentens forgodtbefinnende. Følgelig, er en for å kunne danne seg et korrekt bilde av situasjonen hva de NAV-ansatte angår også nødt til å sette seg inn i klientens situasjon i det vedkommende får avslag på sin søknad om å få dekket sine primære behov! Jeg mener.. Det ville jo snarere vært rart om slikt som å måtte leve uten strøm midtvinters, og/eller være nødt til å ty til ‘dumpster-diving’ nattestid for å få mat i kroppen ikke avstedkom med en uttrykt desperasjon!

Nå har jeg selvsagt forståelse for at det blant NAV-klientellet er mer enn nok av regelrette ‘loosers’ hvis avstedkomne motvilje hos de respektive konsulentene har min fulle forståelse. Problemet er imidlertid at det er så alt for mange som behandler samtlige av sine klienter som slike håpløse tilfeller hvorav det faktum at samtlige av de navnene de har på listen sin faktisk er enkeltindivider med alt hva det innebærer.

I denne saken, kommer jeg heller ikke utenom at det nettopp var i Bergen denne voldsepisoden fant sted, da dette er kommunen som har stått for den mildt sagt hårreisende behandlingen av medblogger og venn Vivian Brosvik, aka Mamma på hjul. For den totale mangelen på forståelse og hjelpsomhet som hun har blitt møtt med i forbindelse med at hun er rammet av hva som må være den aller jævligste av alle verdens sykdomstilstander, nervesykdommen ALS, overgår alt hva jeg i det hele tatt kunne se for meg som menneskelig mulig. Og med den innsikten jeg er gitt hva NAV-konsulentene angår i dette tilfellet, så kan jeg ikke si annet enn at dette med årsakssammenheng syntes enda mer sentralt å gå inn på i dette tilfellet siden det fant sted i denne kommunen..

Som jeg vil tro en del av dere husker, har jeg ved flere anledninger gitt uttrykk for det avviket som foreligger mellom samfunnets fattigdomsbegrep vs. min egen ‘de fattige barna i Afrika’ -inspirerte forståelse av konseptet. Tidligere har dette imidlertid vært knyttet opp til den, i mine øyne, ikke-eksisterende problematikken vedrørende barn som vokser opp i den såkalte fattigdommen bestående av ikke å kunne finansiere slikt som dyrt sportsutstyr (alpint skiutstyr, sportsdykkerutstyr, o.l), merkeklær- og skolevesker, for ikke snakke om utenlandsferier. Men om det var aldri så galt, kan det se ut som det er i ferd med å gå fullstendig over stokk og stein nå; For nå har vi nemlig blitt presentert for hva jeg går ut i fra er de første i en uendelig rekke oppslag som, grunnet den siste tidens strømpriser kombinert med noe dyrere matvarer, redegjør for et Norge på vei mot en sultkatastrofe i obskure hastigheter. – Og da evner jeg bare ikke se det på annet vis enn at vi må ha mistet perspektivet fullstendig.. 

Urettferdig rettferdighet!?

For all del.. Jeg er minst like forbannet over de prisøkningene vi har fått i løpet av det siste året som noen! Spesielt strømprisene provoserer meg vitterlig fra sans og samling siden jeg på det sterkeste vil argumentere at kostnaden for myndighetenes giganttabbe vedr. bortlovt energi ikke er innbyggernes å betale, og spesielt ikke i et land med kongerikets økonomiske ressurser. Men samtidig er det like fullt en nødvendighet å beholde perspektivet her!

Jeg leste nemlig i helgen en stor sak der de faktisk gikk så langt som til å fremstille matmangel for å ha blitt et samfunnsproblem, og da har det jo unektelig blitt dratt så hinsides ut av sine proposjoner at det en sitter igjen med ikke kan sies å ha rot i virkeligheten i det hele tatt. Jeg føler det dermed er på sin plass med en kjapp sammenligning mellom den norske ‘nøden’ og den reelle nøden;

‘Det daglige brød’… 

DE:  Ca 1 milliard mennesker lever under det som faller inn under begrepet ‘ekstrem fattigdom‘, hvilket vil si at de har under kr. 7,- pr. dag å klare seg på. – Og da snakker vi ikke engang etter at sånt som de faste utgifter er betalt, -men at det er det de har! Nasjonene med den mest ekstreme elendigheten i så måte, er Den sentral-afrikanske republikk, Eritrea, Somalia og Ghana.

OSS:  Kjapp hoderegning med utgangspunkt i den oppgitte ‘fattigdomsgrensen’ pålydende kr. 247 000,- tilsier at en, for å falle inn under det norske fattigdomsbegrepet, har under kr. 680,- pr. dag å leve for. Greit nok at en nok kan gå ut i fra en viss prisforskjell, for å si det sånn, men  jeg kan ikke engang se at dette kan ha den minste relevans når spriket er så hinsides som det vi ser her..

Sikkerhet/trygghet….

DE:  Til tross for at jeg aldri har satt fot i et slumområde i Eritrea, føler jeg meg allikevel rimelig sikker i min sak når jeg sier at her finnes det ikke noe slikt som hverken statelige trygdeordninger eller et helsevesen. – Selv hjelpeorganisasjoner som Frelsesarmeen der det er fullstendig krise er ikke-eksisterende i disse jordiske helvete! Får du ikke skrapt i hopes et minstemål av et næringsinntak her, så ‘dævver’ du. -Enkelt og greit.

OSS:  At den praksisen som bedrives innen NAV og de norske trygdeordningene har et betydelig forbedringspotensiale er vel hevet over all tvil, men ikke desto mindre er det at vi faktisk HAR en sikkerhet der staten trer inn som ‘forsørger’ der en selv ikke evner å besørge den nødvendige innkomsten er for reinspikket utopi å regne for de fleste av verdens innbyggere. – For ikke snakke om det å ha et (tilnærmet) fritt helsevesen!..

Krav til levestandard…

DE:  ‘Fattig’ i den tredje verden, er synonymt med at en i beste fall lever fra hånd til munn bokstavelig talt, da alt av energi går med på å få skaffet det nødvendige for å holde seg selv og sin familie i live nok en dag. Her er m.a.o kravene til det vi kaller ‘levestandard’ ikke-eksisterende, da ‘luksus’ i disse delene av verden er å få tilgang til de nødvendige medisiner og legebehandling, og å ha en viss beskyttelse mot ytre farer i form av en leir- eller stråhytte. – For ikke snakke om at her er det ikke noe sånt som ikke å like den maten de måtte ha klart å skaffe til veie!

OSS:  Ja, hva skal en si?.. Her kaster folk fremdeles mat over en lav sko, liksom det ikke å like noe på smak er ensbetydende med at det er for uspiselig å betrakte. Forskjellene i fattigdomsstandard er m.a.o tilsvarende de som råder for levestandard, da vi stiller hinsides mye høyere krav til ‘livsnødvendigheter’ her på berget enn hva som strengt tatt er nødvendig for å holde seg i live; For slikt som PC, mobil og bolig med et soverom til hvert av barna er vel strengt tatt ikke for primærbehov å regne. – For ikke snakke om slalåmski og årlig sydenferie!

Altså.. Det er ikke sånn å forstå at jeg ikke er inneforstått med at det er folk som har langt mindre enn andre å rutte med her til lands, for å si det sånn. Likeså har jeg full forståelse for at det tar på å leve i konstant usikkerhet for at pengene ikke skal strekke til, liksom det å komme i økonomisk uføre ikke er synonymt med egen ‘skyld’. Det er enormt med tilfeldigheter som bistår m.h.t det livsløpet et menneske ender opp med, så det at enhver er sin egen lykkes smed, og that’s it, må du lenger ut på landet med. Men når det er sagt, kan jeg heller ikke si annet enn at i et overveldende flertall av de tilfeller jeg har vært vitne til, direkte- eller indirekte, så foreligger det dårlig disponering i en eller annen grad, slik at de dermed må sies å ha en skyld i form av å ikke foreta visse grep i hht prioritering- og disponering av det de har til rådighet.

F.eks formelig kryr det av bruktbutikker her til lands der en får alt fra klær til sportsutstyr for en slikk og ingenting. Jeg har selv jobbet i en av de, og har dermed egenhendig solgt poser med klær for en 50-lapp (jepp, kr. 50,- for hele dritten), sykler og fullt slalåmutstyr til priser mellom kr. 150,- til 300,- osv, osv. – Og her må det også presiseres at det strømmet inn så til de grader store mengder at varesorteringen (altså hva som ble lagt ut i butikken og hva som ble kjørt til søppeldyngen) ble foretatt ved at alt som kunne se brukt ut ble forkastet, slik at alt som ble lagt ut i butikken følgelig ikke kunne skilles fra det en får kjøpt i ordinære forretninger. For min egen del kan jeg røpe at jeg må ha hatt byens dyreste garderobe i denne tiden, da det ble uaktuelt å ta med noe som ikke var designer-brand.

Ei heller er det en livsnødvendighet å ta opp lån på millionvis av kr. for det å på død og liv skulle eie egen romslige og fasjonable og smakfullt innredede (les; perverst dyrt møblerte) bolig. Sliter en med å få endene til å møtes, -og iallefall der det er spå til de grader dårlig stilt at det kuttes måltider, er det, iallefall så vidt meg bekjent, faktisk ingen unger som har tatt skade av å dele soverom. Videre, kan en, uansett opphøyde samfunnskrav, fremdeles kun kan sitte på en plass av gangen, hvis komfort og funksjonalitet på det respektive møblementet det sittes i ei heller er avhengig av å ha det design som trender i tiden, for å si det sånn. – Og hva mat angår, tappes min sympati som ei sil der det kjøpes ordinære merkevarer der det finnes fullgode alternativ fra butikkjedenes egne merker som Prima (Rema 1000), First Price (Kiwi & Meny) og Extra (Coop Extra). Jeg mener.. I mine øyne, er det regelrett idiotisk å f.eks kjøpe en L’oreal sjampoo til en 50 -lapp når du får en minst like stor flaske som gjør håret like rent til rundt en 10’er, eller å betale 60-70 kr. for en pose med kjøttkaker når en kan få en tilsvarende vare i en hakket mindre fargesprakende pose til kr. 39,-

Den innledningsvis nevnte artikkelen, tok utgangspunkt i en alenemor med en normalinntekt som oppgav å ha kr. 17,- igjen 14 dager før neste lønnsutbetaling. Dette er jo unektelig en overskrift som er for en empati-booster på steroider å regne, for en trenger jo så visst ikke være noen rakettforsker for å være helt på det rene med at det er klin hakke umulig å brødfø seg selv og et par unger i hele to uker til ende med en disponibel formue pålydende17 kroner. For den summen, får en jo knapt dekket transportutgiften for å komme seg til butikken!

Men, som seg hør og bør, viste jeg meg atter igjen ute av stand til å bare la det passere som den tragiske situasjonen det ble gitt å være slik som det faller seg for normale mennesker, da det ikke gikk mange sekundene før det første kritiske spørsmålet poppet inn; For en alenemor forsørger da vitterlig ikke det respektive avkommet kun på egen arbeidsinntekt, da denne vitterlig subsidieres av både barnetrygd, barnebidrag og det som ellers måtte være. – Og når jeg først oppdager en ‘feil’ i hht de gitte faktaopplysninger, er det kjørt..

I praksis innebærer dette en kjapp hoderegning i hht hva som anslagsvis måtte avstedkomme av innkomne beløp pr. mnd for denne husstanden bestående av en voksen + 2 barn, for så at jeg ikke kan få dette her til å rime med det å være fullstendig pengelens etter at kun halve lønnsperioden er gått! Jeg mener.. Lønnsnivået i kongeriket Norge innebærer vitterlig at en ‘normal-lønn’ for en fulltidsansatt + de respektive innkomster som følger ungene fint skal kunne holde måneden ut der det føres en normal livsførsel/forbruk. At det skal gå så kjepprett til helvete som dette her, kan jeg m.a.o ikke skjønne annet enn må avstedkomme et avsindig forbruk på ett eller annet område. Jeg mener.. Greit nok at det har vært noen horrible strømpriser det siste året, i tillegg til at det har vært en upassende prisøkning på dagligvarer i samme periode som unektelig har ført til at en del har merkbart hatt mindre å rutte med. Men hva som avstedkommer dette her er allikevel hinsides unna å kunne dekke opp for at jeg skal kunne ‘kjøpe’ at en norsk normalinntekt brått skal ha gått fra å inneha verdens høyeste kjøpekraft av sitt slag til å ikke dekke de primære behov for å overleve i hht mat, medisin, husly og varme! – Om så er, så vil jeg iallefall kunnet sette en god sum penger på at det selvforskyldte ligger i et strømforbruk hinsides alt av vett og fornuft!

Som sagt.. Jeg er vel til og med over gjennomsnittet harm over de folkevalgte generelt og den sittende regjering spesielt, da jeg er blant de som går lengst i å mene staten, grunnet sin avsindige rikdom, skulle tatt disse kostnadene, da AS Norge så avgjort har råd til det! – Og da spesielt siden strømprisene tross alt har sin årsak i de respektive forvalteres massive ‘fuck-up’. Greia er imidlertid at en må kunne kombinere det å argumentere dette her samtidig som en faktisk gir det sanne bildet av situasjonen, for ikke snakke om at en beholder perspektivet på ting! Ja, jeg er så visst blant de som ikke ønsker den minste reduksjon i hht egen kjøpekraft, og derav raser over den rådende økonomiske politikken, men samtidig er jeg klinkende klar over at jeg er født med den berømmelige sølvskjeen stappet godt inn i ‘kjeftamentet’ med den følge at jeg er gitt å kunne påberope meg en levestandard som ikke engang kan sammenlignes med den som avstedkommer det å være født de fleste andre steder i verden.

Så jaggu skulle det ikke vise seg at det fremdeles var ‘baller’ nok igjen i COVID-19 -anliggendet til nok en gang å hensette meg i en  sjokktilstand over hva som lar seg gjennomføre i et tilsynelatende fritt, åpent og opplyst samfunn. For, som forutsett, skulle jeg nok en gang oppleve å parkeres så til de grader at jeg mister evnen til vettig bruk av både munn og mæle for en kortere eller lengre periode.. 

Men denne gangen skiller seg faktisk ut fra de talløse avsløringer og meningsytringer som er blitt lagt ut i løpet av disse pandemiårene på et par vesentlige områder; 1) Dere som har vært umotakelige for det som tidligere er blitt formulert av meg grunnet min manglende medisinske utdannelse, anbefales å bli værende, da det denne gang faktisk ikke er jeg som står for ytringene! – Og dette innebefatter selvsagt også alt fra egenformulerte henvisninger til vitenskapelige fakta, så vel som at det er jeg, med mitt manglende forskerbevis/legebevilgning, som trekker logiske slutninger ut i fra disse fakta. For dette innlegget er nemlig i sin helhet viet til vitneprovet til Doktor, professor, cardiolog, m.m Peter McCullough, som har vært blant de involverte i det som refereres til som ‘the response to the outbreak of COVID-19’, hvilket på godt norsk betyr en av de som har vært involvert i oppkoket av den berømmelige ‘vaksinen’. 

2) Jeg hører siste del av det respektive vitneprovet i skrivende stund, samtidig som den respektive videoen lastes ned fra YouTube. Her var det nemlig ikke tvil om at filen måtte sikres pronto da samtlige sosiale medier later til å ha satt inn alt av ressurser på å plukke opp disse opplastningene asap!.. 

Peisforbud!

For å gå ret på sak, inneholder altså den respektive videoen under vitneprovet der det nevnte medisinske orakel rett og slett går ut med det han vet angående den berømmelige vaksinen som den skeptiske delen av befolkningen ble utsatt for et mildt sagt svært så kritikkverdig press til å la seg injisere av fra både myndigheter- og folkeflertallet. Faktisk var det unektelig like ved å bli et tvangsinngrep, da det åpenbart kun var ment å skulle gå et par-tre måneder før et vaksinepass ville være en betingelse for all deltagelse i samfunnet utenfor hjemmet. Faktisk hadde det gått så langt at jeg anså at jeg antagelig ikke ville ha noe annet valg enn å gå for å investere i et falsk pass dersom jeg skulle kunne ha noen realistiske intensjoner om slikt som å få arbeide utenfor hjemmet, reise kollektivt, osv uten å kapitulere for overmakten, og la meg injisiere av den respektive guffen..

Men som kjent, så skulle vi altså få det hardt tiltrengte mirakel i denne nødens stund, da det skulle vise seg å bli i overkant mange- som ble i overkant syke etter å ha tatt den 2 dosen, slik at trykket lettet til levelige former. – Og når så den tredje dosen avstedkommer et sykdomshelvete som syntes å være oppe å nikke med selveste Spanskesyken av 2020, så var det jo faktisk kjørt hva denne innsprøytningen angikk..

Så hva er det så som er så til de grader eksplosivt at pandemihelvetes høye beskyttere setter all verdens ressurser inn på å tilbakeholde informasjon som om det skulle ha vært mars 2021 nå som siste dråpe av tortur-tiltak viste seg å være skviset ut av pandemipropagandaen da det jo ikke ble noe av den varslede sisterunden i kjølvannet av sommerferien? – Hva i hule helvete er det ved dette vitnemålet som frembringer en slik reaksjon nå som det har kommet dit hvor det faktisk ikke er en dritt igjen å tape!?? Jeg mener.. Det blir jo som om en skulle satt alle krefter inn på å tviholde på pengesekken etter at pengene er satt i banken, og det dermed kun er ei tom tøylefse igjen!

– Og for aller første gang, vet jeg altså ikke en dritt mer enn dere; Ingen av de sedvanlige undersøkelsene, faktaanalysene og det sedvanlige ‘nazi-regimet’ mitt er altså foretatt.. – Da er jo det naturlige spm. hva som fikk meg til å legge alle disse prinsippene mine til side for dette her;  -Og svaret på dette, er helt enkelt at de nedlagte ressursene i å sensurere disse opplysningene er så hinsides at det tilsier en overveiende sannsynlighet for at det opplyses om ting her som verden har krav på å få vite. M.a.o anser jeg det for sannsynlig at denne filen inneholder opplysninger av en slik karakter at jeg ikke kunne ta noen sjanser på det eventuelt ikke å rekke å få fått det ut før det er for seint.. Her må det jo også åpnes for at den/de respektive brannfakler ikke nødvendigvis bør ‘kicke’ inn hos oss legfolk før de ev. kan sees i sammenheng med andre opplysninger.. – Hvem vet!

(Nå går altså denne i første omgang ut her i sin originalutgave (altså via en embedded YT-link), for så at jeg vil laste den opp på en dark-web -konto når dens tid på det åpne nettet (eventuelt) er passee..)   

Jeg er, som jeg tidligere har vært inne på, svært så påpasselig med å utvise respekt for mine meningsmotstandere, da det ikke er den minste tvil om at det å være utelukkende saklig i ens argumentasjon er eneste måten å kunne få gehør. – For om det generelt er vanskelig å få folk til å endre mening, så er det klin hakke umulig å omvende noen ved bruk av fornærmelser, stigmatiserende merkelapper, og hva som ellers måtte være av usaklige hersketeknikker.  Dette er en kjøreregel jeg har kjørt så slavisk at det aldri engang har slått meg at det også på dette feltet faktisk skulle finnes et slags grenseland! – Dvs. før jeg med mitt livs ‘jaw-drop’ kunne lese at statsminister Jonas Gahr Støre går ut med at han er ‘all for’ det siste oppgulpet av en EU -regel bestående av å forby det meste av vedfyring. Da kom jeg faktisk bare ikke forbi tanken om at mannen som faktisk er satt til å styre dette landet er jo pokka nødt til enten å være mindre begavet, borderline retarded eller stein hakke gal!!.. 

Vaksine eller svekket virus?

En kjapp googling av ‘vedfyringsforbud’ etter å ha gjenvunnet såpass med sans og samling at dette var gjennomførbart, viste jo umiddelbart at dette her faktisk er blitt viet 1.2 overskrifter årlig siden 2019. Jeg kan imidlertid ikke huske å ha fått med meg en eneste en av de, hvilket jo tyder på at det ikke har vært store greine, men snarere en sånn der sak som klassifiseres som irrelevant allerede i underbevisstheten, og kun har blitt viet plassen som rent fyllstoff.

Men obskurt ugjennomførbare oppgulp fra en miljø- og klimabevegelse på steroider er én ting. En vedtatt EU-bestemmelse som kongerikets statsminister vil gå ‘all in’ for å få gjennomslag for innføringen av også her på berget, er noe ganske annet; Da facer vi brått en ny absurditet som brått har tatt kvantespranget fra Eventyrland og Andeby -realisme til en svært sannsynlig realitet, -og dette på toppen av alt på det tidspunktet i historien noe slikt i utgangspunktet fremstår mer hjemmehørende i toppetasjen på asylet enn noensinne!!

Og det er her det nevnte grenselandet i hht dette med saklig argumentasjon hvor slikt som name-calling’ er ansett langt under ens verdighet. For her kommer jeg for første gang ikke utenom karakteristikkene ‘fullstendig retarded’ og stein hakkende sinnsyk’. Selv ikke i anledning de groveste- av de grove COVID -avsløringer av åpenbare løgner og logiske brister, har jeg (for hva jeg kan huske) tatt i bruk slike- eller tilsvarende uflatterende merkelapper, -og det sier nå vitterlig sitt!..

Men denne gang er jeg rett og slett bare nødt til å kaste inn håndkledet i så måte, samtidig som jeg er blitt statig sikrere i min sak på at unntaket i så måte kun gjelder de respektive merkelappene, og derav ikke bryter med prinsippet som sådan, -hvor paradoksalt det enn må høres. For saken er at jeg for mitt bare liv ikke evner å komme opp med noen andre potensielle forklaringer på hva i heiteste som kan få mannen som besitter den øverste ministerposten i verdens aller nordligste rike til å gå inn for forbud mot vedfyring i forkant av en vinter hvor strømprisene befinner seg på et nivå som kun for et par år siden var for absurd selv for de villeste av konspirasjonsteoretikere! Om noen (mot formodning) skulle vise seg å ha klart å komme opp med et annet alternativ som kan forklare vårt såkalte nasjonale overhodes mind-set i dette anliggende, så håper jeg virkelig du/dere kan være så snille å forbarme deg/dere over oss med å dele dette i kommentarfeltet under. For mitt vedkommende, så står jeg iallefall like fast med de to nevnte muligheter; Altså;

A) At ett eller annet har forårsaket at demokratiet har gått på en smell borderline USAs valg av Trump for president i 2016, slik at også vi har fått oppleve at en regelrett retard på en eller annen måte har klart å kare seg til posisjonen som landets leder, eller –

B) At mannen rett og slett er rammet av den totale galskap av den typen som normalt er hjemmehørende på asylets aller øverste gemakker..

Hvor brutalt, provoserende og i det hele tatt hakkende galt denne overskriften må ha fremstått, er det faktisk en ordrett gjenfortelling av den tanken som slo meg etter å ha klikket inn på overskriften “Realityprofil måtte slette abortinnlegg etter massive reaksjoner” på TV2s nettside. Dette av den enkle grunn at jeg ville klart å stå i det som, forståelig nok, ble for mye for denne 23 år gamle jenta, da dette faktisk er et tema det vitterlig trengs en større åpenhet rundt.. 

Annonsørinnhold

Superkupp innen sport og friluft du gjør nå

Kort fortalt, dreier saken seg om at Ex on the beach -profilen, Caroline Nytter, gikk ut med at hun hadde blitt gravid og har satt seg opp for time til abort til uken, i det hun og kjæresten, Christian Brennhovd, kjent fra samme skandale-reality, av den enkle grunn at de ikke ønsker barn på sitt nåværende stadie i livet. – Hvilket valg jeg ikke bare anser som fullt forståelig for et par i begynnelsen av 20 -årene, men også for å være det ubestridelige korrekte valget å ta for enhver som ikke måtte være 100% klar for å innta foreldrerollen. For er det et valg som virkelig bør være gjennomtenkt her i livet, og som ene og alene bør foretas på et selvstendig grunnlag, så er det hvorvidt man ønsker- og er klar for å påta seg det livslange ansvaret det å sette et barn til verden faktisk er.

Nå skal det i all rettferdighet tas med at unge frk. Nytter har en.. – eehhh.. – noe uheldig måte å ordlegge seg på i hht det å kunne komme ut med et såpass betent tema på en heldig måte, for å si det sånn.

Jeg siterer:

«For å overshare litt mere: Jeg er kvalm, sur og supergravid.»

Videre skriver 23-åringen at hun har erfart at naturlig sykluser ikke fungerer som prevensjonsmiddel, men at det ikke er noen grunn til å sende henne gratulasjoner.

«Blir obv (åpenbart, journ. anm) ingen Cr Jr. Jeg skal reise og kose meg i mange år til», skrev hun i innlegget.

For med denne ordlyden, er det jo ikke til å stikke under en stol at de ikke bare fremstår som både umodne-, uansvarlige, -og når sant skal sies, borderline mindre begavet. Men om vi så ser forbi den flåsete, nærmest barnslige ordlyden, så koker det hele faktisk ned til at unge frk. Nytter har blitt gravid etter å ha driti seg ut på det samme idiotiet jeg er tilbøyelig til å tro vi alle har vært dumme nok til å ty til på ett eller annet tidspunkt; Nemlig å hoppe av i svingen, og utregninger av såkalt ‘sikre perioder’. Selv JEG, som har hatt dette med graviditet som et a de store skrekkscenarioer i gjennom hele mitt voksne liv (på Carolines alder var det intet mindre enn right up there ved siden av kreft), har paradoksalt nok de der på samvittigheten!  (Dog var jeg blant de heldige som slapp det å måtte face abortlegen i etterkant, men non the less..)

M.a.o er det unge realty-paret så langt i fra alene om å oppleve dette scenarioet her. De er faktisk i selskap med tusenvis av andre kvinner- og par som havner i samme situasjon hvert eneste år, og derfor er den åpenheten Nytter ønsket rundt dette her så viktig at vi får! – Og dermed ditto ødeleggende at ikke lot seg gjennomføre for ei ung jente som Caroline Nytter, til tross for den erfaringen hun har opparbeidet seg i hht det å takle hets- og krass kritikk på nett igjennom sin tid som influencer. Nå ble det ikke gitt noen eksempler på hva som ble sagt i det respektive kommentarfeltet, men det er bvel strengt tatt heller ikke nødvendig for å være på det rene med at det ikke har skortet på grovheter og drøye merkelapper, for å si det sånn! – For her har parets i utgangspunktet temmelig kontroversielle renommé i hht sånt som plastikkirurgi og den slags utyske i hht tidens politiske korrekte rammer unektelig kommet inn og boosted utskjellingsnivået til nye høyder. – Og det å takle hets for tannutskiftninger og rompeplastikk i Tyrkia er nok noe ganske annet for en 23 årig ‘jentunge’ enn å få morder, sadist -stemplet med ditto ønsker om å bli utsatt for sadistiske drap – og regelrette trusler av hundrevis, -kanskje til og med tusenvis- av illsinte navnløse personer i regelrett harnisk!

For alskens kontroversielle realitydeltagelser- fulgt av en ditto influencer-image som såkalt insta-modell til tross; Enkelte ting krever noe som er hakket mer robust enn en overbeskyttet jentunge på 23. Dette her er m.a.o snarere av den kaliber som krever en godt over gjennomsnittet kontroversiell harrytass av en ‘ghetto-barbie fra østlandet med vokabularet til en finnmarking som kan skilte med en 20 år lengre fartstid på planeten! Så derfor ville jeg byttet plass med unge Caroline any day of the week for faen skal vite at jeg ikke ville slettet det der innlegget!

“Om 100 år er allting glemt”, sies det. Men når sant skal sies, er ‘allting glemt’ i god tid før den tid, da elimineringen av ens respektive ‘wrong-doings’ skjer i det øyeblikket vi forlater den legemlige tilværelse i nært opptil samtlige tilfelle . – Hvilket er et pussig fenomen som i særdeleshet kommer til uttrykk når det er prominente personer personer som tar kvelden. – Slik som f.eks dronning Elizabeth II..

Annonsørinnhold

Netthandelen tømmer lageret: Siste sjanse på kvalitetsvarer med opptil 75% rabatt

Prins og voldtektsmann 

Forrige torsdag gikk inn i historien som enden på en æra; Britenes dronning Elizabeth ll dør 96 år gammel etter å ha besittet tronen i rekordlange 70 år, og all verdens publikasjoner overgår både seg selv og hverandre i sin lovprisning av hennes liv og virke. – Og for all del; Dama har unektelig viet sitt liv til denne rollen, i begrepets fulle betydning. Men ikke desto mindre har dronningen vært et menneske av kjøtt og blod, akkurat som deg og meg. -Og mennesker av kjøtt og blod, driter som kjent på draget med jevne mellomrom. -Så også HRH Queen Elizabeth II.

Ut i fra den (så til de grader massive) pressedekningen hennes [ikke så alt for overraskende] død [må det være lov å si for en som er godt inne i sitt 97 år] er blitt til del, skulle man imidlertid tro det var en kvinnelig Jesus-skikkelse vi hadde med å gjøre her. For her er det lovsang på steroider av et liv som ut i fra de talløse resymeene av hennes liv og virke har vært friere for synder enn vårherres eget avkom sies å ha vært!  – Glemt er den distanserte kongelige barneoppdragelsen. Om mulig enda mer glemt er det at hun nektet sin førstefødte å gifte seg med den borgerlige dama han ville ha, for så å presse et ekteskap ut av den allerede forbigåtte kvarter-lange romansen med en adelig tenåring – med alt av de (mildt sagt) uheldige konsekvenser dette førte med seg. – Og glemt er ihvertfall det faktum at hun lot de to kusinene Nerissa og Katherine Bowes-Lyon forbli stuet vekk på en særs godt skjermet mentalinstitusjon fra de ble lukket inne rundt 1940 og frem til den siste av de døde så sent som i 2014 uten så mye som å avlegge en eneste visitt..

Ikke sånn å forstå at dama var ondsinnet eller noe, da det er all grunn til å tro at hun handlet ut i fra det handlings- og tankemønsteret hun var oppdratt- og drillet i fra hun fikk sin livsoppgave forseglet, men noen helgen med et nært opp til 100 årig liv fritt for feilgrep har hun dog ikke levd!

Om dronningens nekrologer er aldri så ‘parfymerte’, kan jeg vel allikevel ikke si annet enn at dette fenomenet virkelig har vært morsomt i forbindelse med ektemannen, prins Philips død for et par år siden! For mens ‘the grand old lady royals’ blemmer tross alt avstedkom hennes streben etter adelig perfeksjon på steroider, så er også ettermælet til den bannende, flåkjeftede, tidvis vulgære, og derav i mine øyne særs likendes prinsen hennes like forbannet en lytefri Jesus-skikkelse verdig!

Og her kan jeg liksom bare ikke fri meg fra å ønske en har muligheten til å få sett ens egne nekrologer og minneord fra det hinsidige. For med tanke på hvordan de har klart kunststykket å saliggjøre fremstillingen av den godeste dronning-gemal- og hertug av Eddinborough sitt 100 år lange liv uten at det fremstår falskt, så dør jeg jo rett og slett etter å få vite hva som blir den gjenstående sannhet om mitt! For alvorlig talt.. Når det har gått så til de grader glatt å underminere alt fra nazi-forbindelser til det mest upassende av uttalelser i Phillips tilfelle, så bør vitterlig denne løgnaktige guddommelighetens ettermæle også bli meg til del!

På NRK sin nettside, kan en lese om hvordan det har seg at den arbeidsledige firebarnsmoren Amal Adan har kunnet kjøpe seg et eget hus til tross for at hun lever under den såkalte fattigdomsgrensen. – Og hun er så langt i fra den eneste som har kommet inn på boligmarkedet på dette viset. Spørsmålet mitt, er hvorvidt det er rettferdig i hht solidaritetsprinsippet eller blodig urettferdig at vi nå har fått denne ordningen som i realiteten tilsier at staten kommer inn og ordner bolig til deg dersom du enten er fremmedkulturell innvandrer eller har klart å ‘fucke’ til livet ditt i tilstrekkelig grad?

Annonsørinnhold

Hoka på salg: Kupp årets modeller til nedsatt pris

U-hjelpsaksjon for de fattige barna i Norge!? 

Ordningen består i praksis av et samarbeid mellom NAVs boligtjeneste og Husbanken, og er beskrevet som en ordning for at de som ellers ikke ville hatt mulighet til å komme seg inn på boligmarkedet også skal få muligheten til å investere i egen bolig.

Førsteinntrykket er jo borderline rørende, da prinsippet om at alle skal få en sjanse ser riktig så hjertevarmende solidarisk og nestekjærlig ut på papiret! Men er det virkelig så fint og flott som ordlyden skulle tilsi? – Og ikke minst er det rettferdig??

Selv med en så vakker ‘innpakning’ som den respektive NRK-journalisten, bistått av representanten for Drammen kommune, har gitt denne ordningen i det omtalte tilfellet, er det ikke til å komme fra at denne ordningen har sine ‘issues’, for å si det sånn. For slik det legges frem i denne artikkelen, at såkalte lavinnteksfamilier står høyest på prioriteringslisten, hvilket er begrunnet med et siktemål om å skape stabile boforhold for ungene. – Og bare her så er det grunn til å stille et par kritiske spørsmål som dessverre er ansett så pålitisk ukorrekte at de færreste tør stille de;

Først og fremst mener jeg det i det minste bør diskuteres hvor langt vi skal gå i hht å skape en illusjon der unger skal vokse opp i den tro at alle har like mye, slik den politisk korrekte målsetting lyder i disse dager. Dernest kommer jeg heller ikke utenom at det også er ting som kan diskuteres rundt dette med at staten forer på med penger og goder så snart en setter en unge til verden. For det er nå unektelig så at det å få barn er fullt og helt kvinnens egen avgjørelse i dagens Norge, og som den edsvorne liberalist jeg er, mener jeg det bør følge et ansvar med de friheter man har. Og i dette tilfellet, innebærer altså dette spørsmålet om det ikke burde stilles visse krav til at dette med at et så skjellsettende livsvalg som å sette barn til verden faktisk er gjennomtenkt, der slikt som økonomi tas med i betraktningen?..

Nå er det imidlertid så langt i fra bare alenemødre- og lavinntektsfamilier som får nyte godt av denne ordningen. I min kommune, er ordningen nemlig mer enn noe annet kjent som boliglån for de som har fucket opp livet sitt så til de grader at de, når den usminkede sannhet skal sies, ikke er i stand til å følge opp de forpliktelser som følger by a long shot.

Når det er sagt, er også jeg ‘all for’ at de som har falt utenfor skal få en mulighet til å kunne rydde opp i livet sitt. Problemet er at jeg har fått førstehånds beretninger om at der de enten blir kastet ut pga bråk e.l eller ikke overholder låneforpliktelsene, så kom,mer NAV inn og betaler de ut av den respektive boligen, for så å gi de en ny. Så utrolig det enn lyder, så vet jeg, med 100% sikkerhet at så faktisk blir gjort, og da begynner det for alvor å skurre, spør du meg.

For det første, er det jo fullstendig krise for ordinære låntakere ikke å ha fått solgt sin gamle bolig i det de overtar den nye, da dette innebærer en fordobling av boutgifter. Dessuten kommer jeg heller ikke utenom at dette her føyer seg inn i rekken av ordninger som gjør at samfunnet later til å bevege seg i retning av at en for å lykkes enten må tilhøre den økonomiske eliten, eller det stikk motsatte, mens de av oss som befinner oss et stred midt imellom ikke blir begunstiget med en dritt. For mitt vedkommende, har ikke denne ordningen noe å si av den enkle grunn at jeg er så til de grader sær at jeg faktisk ikke ønsker å bli boligeier. Men i det jeg setter meg selv i en situasjon der jeg faktisk hadde ønsket dette med min nåværende helt normale innkomst, ville dette definitivt ha provosert meg grenseløst da jeg ikke ville hatt en snøballs sjanse i helvete til å få innvilget et boliglån på egen hånd. For er det på noen måte rettferdig at goder en som arbeidstaker ikke har råd til skal gis de som ikke tjener sine egne penger??

Jeg har vitterlig ikke noe ensidig svar på disse spørsmålene, men at de bør kumne diskuteres, er iallefall hevet over all tvil.

ER verden virkelig så elendig stilt som vi gis inntrykk av?

Tro det eller ei, men det er faktisk ikke så hakkende galt som det dommedagsbildet vi får servert igjennom de ulike nyhetskanalene. – For det er nemlig rikelig med både morsomme- og gode nyheter også! Problemet er bare at de gis så alt for liten plass i forhold til de dårlige, så derfor tenkte jeg å påta meg ansvaret for å muntre opp i folkesjelen ved å blåse opp disse gladsakene som skjuler seg inniblant det oppblåste elendet.. 

Annonsørinnhold

Netthandelen tømmer lageret: Siste sjanse på kvalitetsvarer med opptil 75% rabatt

Verden blir bare bedre!

Ut i fra det verdensbildet vi får servert igjennom de ulike nyhetsformidlere, gis en inntrykk av at det bare er sorgen. – At dårlig stilt, at en skulle tro dommedag var anslått til  avstedkomme mellom tirsdag og torsdag neste uke; Ikke før COVID-hysteriet har lagt seg, kommer de mest apete kopper feiende inn fra venstre. Og som om ikke svartedauden anno det 21 århundre var mer enn nok, så  pøses det på med strømpriser fullstendig ute av kontroll, hvilket angivelig skal være grunnet i vannreservoarer som paradoksalt nok fortsetter å synke, tilsynelatende fullstendig uanfektet av nedbørsmengder, hvorpå matvareprisene anslås å følge etter hakk i hel. Dernest krydres denne elendighetens lapskaus med den sedvanlige voldskriminaliteten av god, gammel utgave..

At de gode nyhetene etter alt å dømme er betydelig flere enn de dårlige, går en hus forbi, da disse gjerne kun vies små notiser godt gjemt inniblant det alltid like oppblåste elendet. Jeg ser dermed ingen annen råd enn at jeg egenhendig blir nødt til å muntre opp den norske folkesjelen ved å blåse opp dagens gode- og morsomme nyhetssaker…

Liksom nyhetsformidlerne konsekvent gjør dagens angivelig verste nyhet til sin hovedsak, gjør jeg den beste til min. – Og oppslaget som avstedkom med den høyeste ‘feel-good’ -faktoren her på berget, er definitivt TV2 -oppslaget om den britiske 106 -åringen Nora Shaw, hvis datter, Gill Shaw, sørget for fikk sitt livs bursdagoverraskelse i det brettene med hhv snitter, scones og ‘champagne bæres inn av en mannlig lekkerbit kun iført et serveringsforkle! Bursdagsbarnet kunne så rapportere at hun fikk seg litt av et sjokk da hun kunne konstatere at fyren ikke engang hadde undertøy på seg. Men sjokket var vitterlig av den gode typen, da hun videre forteløler at det hele var ganske så morsomt, da hun bare måtte fortsette å titte, så hun ba ham om å hente noen smørbrød!

Den overraskende lettkledde servitørhjelpen ble hyret inn som følge av at den særs freske 106 åringen på spørsmålet om bursdagsønske hadde svart at hun ønsket seg en ‘kjekkas’.

Jeg mener.. Finnes det noe kulere enn 90-100 -åringer med en humor- og mind-set som om de var 25!..

Nå utgjør riktignok sporten generelt- og fotballen spesielt unntaket som bekrefter regelen i hht den rådende ubalanse mellom de gode- og dårlige nyhetsoppslagene, men non the less.. – Godt nytt blir jo ikke noe mindre godt av å få spalteplass!

Og det kan jo umulig være noen som har unngått å få med seg at fotballverdens største stjerne ikke lenger er en portugiser ved navn Christiano Ronaldo, men en vaskeekte nordmann ved navn Erling B. Haaland!

Videre, viser det seg at antallet dødsulykker grunnet kjøring i ruspåvirket tilstand formelig har falt med hele 26% på et år, liksom jeg velger å ta en positiv vinkling på siste nytt fra det store Britania; Nemlig at det kan se ut til at den smått tilårskpomne arveprinsen Charles faktisk skal få oppleve den kongekroningen som han er født til før oppnådde gjennomsnitts levealder i det respektive øyriket..

.

I forrige uke en gang, kom jeg over en forholdsvis liten sak der to av tidens strikteste ‘no-no’s ble satt mot hverandre. Det skulle nemlig ha seg slik at antirasismen braket sammen med forbudet mot fysisk irettesettelse av barn! Min interesse var umiddelbart fanget, for hvem vinner denne duellen her??
 

Rasisme går begge veier!

Annonsørinnhold

Hoka på salg: Kupp årets modeller til nedsatt pris

Kort oppsummert, dreier saken seg om en guttunge som hadde tøffet seg i skolegården ved å rope ‘ching, chong kinamann’ mens han løp forbi en lærer av asiatisk opprinnelse. Læreren hadde så fulgt etter gutten bort til kameratflokken som sto og hang ved et gjerde. Ungen hadde så rygget bakover til han traff dette gjerdet, hvorpå læreren hadde holdt ham inntil dette med en hånd mens han hadde avlevert sin skjennepreken. 

– Og sånt blir det vitterlig bråk av med de ‘rette’ foreldrene.. – Altså de som mangler alt av både evne- og vilje til å stille spørsmål ved hvorvidt også deres eget avkom kan ha skyld i det inntrufne.

For om antirasismen aldri så mye har gått fullstendig av skaftet i disse dager, skulle det vise seg at den allikevel ikke har en dritt å stille opp med stilt ovenfor allmennhetens tilsvarende overdrevne motstand mot fysisk irettesettelse av unger. Til tross for at det på langt nær var snakk om noen fysisk avstraffelse i det her tilfellet, -mannen hadde bare holdt guttungen inntil gjerdet med en hånd i et minutt eller to slik at han fikk overlevert beskjeden om at den utviste adferd var uakseptabel, så lot det til at læreren ble syndebukken på alle fronter.

Nå mener imidlertid jeg personlig at læreren syntes å ha vært i overkant nærtagen i dette tilfellet, og derfor ville vært langt bedre tjent ved å ikke vie opptrinnet noe oppmerksomhet der og da, men heller ta opp episoden i klasserommet i etterkant, fortrinnsvis etter å ha rådført seg med kollegene på lærerværelset. Men samtidig har nå engang samfunnet hauset opp til å legge listen lavere enn som så i rasismeøyenmed, hvilket brått gjør lærerens reaksjon langt mer forståelig, Men dette er forsåvidt ikke poenget. Poenget er at unger i dag vet så inderlig vel at de er ‘untouchable’ i ordets fulle betydning at mobbing av lærere er blitt et hurtig eskalerende problem.  – Og da snakker vi så langt i fra bare om verbal hets, men også fysisk mobbing. Og når unger over det ganske land både spytter på- og slår lærere som irettesetter de, så kan jeg jo ikke annet si enn at det har gått over stokk og stein.

Det samme gjelder jo forsåvidt foreldre, da dette totalforbudet mot alt som i det hele tatt kan minne om noe fysisk i barneoppdragelsen i et betydelig antall tilfeller fører til en mangelfull oppdragelse. Ikke sånn å forstå at jeg er pro en gjeninnføring av bjørkeris og lærbeltet når det kommer til adferdsregulering av den oppvoksende slekt, men det er vitterlig et ganske stort gap mellom regelrett pryl og sånt som å ta de i armen, og et lett slag på hånden der ungen er så liten at fysisk ubehag er det eneste h*n forstår.  For slik det er nå, funker iallefall ikke, spør du meg. Ingen kan nemlig være tjent med en haug av unger som vokser opp i hellig overbevisning at de kan oppføre seg hvordan pokker de vil uten konsekvenser, da de er ‘berøring forbudt’.

For en snau uke siden, delte jeg mine refleksjoner rundt prinsesse Martha Louises forlovede Durek Verretts virke- og (angivelige) påstander i innlegget Survival of the dumbest. Denne gang, er det imidlertid prinsessen jeg har en høne å plukke med, for å si det sånn, i det hun i et intervju paret nylig har gjort med TV2 fremmer noen påstander rundt dette med rasisme som vitterlig ikke falt i god jord her på berget. For slik prinsessen uttrykker det, er for det første selvforakt en betingelse for å gå klar av rasismestemplet, og for det andre, later det til å ha gått dama hus forbi at det også florerer av rasisme den andre veien!  

Annonsørinnhold

Superkupp innen sport og friluft du gjør nå

Nordmenn som hater Norge

Martha har rett i at en hvit person ikke vet hvordan det er å være farget. – Den er grei nok. Men når hun fortsetter med å si at det er mye rasisme ute og går vi ikke er klar over selv, og at det derfor er de fargede som har det siste orde i hht hvorvidt et utsagn eller en handling er rasistisk, så mister hun vitterlig meg. For denne rasisme-greia har faktisk gått over alle støvleskaft. Vi følger nemlig etter USA i den retning det hele har tatt ‘over there’, der jeg ikke kan si annet enn at de har mistet grepet på hva som er et problem- og hva som er regelrett urimelig. Konkret innebærer dette i sin aller grelleste form slikt som drapet på George Floyd, Bryanna Taylor og alle de andre fargede som har blitt plaffet ned av politiet. Det gjelder i aller høyeste grad også politiets tendens til å stoppe sorte i trafikken, forskjellsbehandling i retten, på arbeidsmarkedet, og i det offentlige generelt, liksom det gjelder de horrible eksempålene på som Verret har mottatt etter han innledet sitt forhold med prinsessen.

Når man så parallelt med de ovenfor nevnte reelle rasismeproblemer er vitne til slikt som at fargede blir forurettet ut av denne verden fordi en hvit er kommet i skade for å påpeke at vedkommende virker sint/opprørt for noe, så har vi et åpenbart ikke-problem som tar fokus fra det reelle problemet. På samme vis, er det visstnok heller ikke ‘innenfor’ å berømme fargede generelt- og kvinner spesielt for å ha lykkes karriæremessig, og en mengde andre tilsvarende påhitt.

Samtidig, er det ikke bare en uendelig rekke av uttrykk og uttalelser som kun er lov for fargede, men det er faktisk så galt at det i realiteten ikke finnes grenser for hva en farget kommer unna med av regelrette rasistiske (i ordets fulle betydning) uttalelser andre veien! I går, fikk jeg f.eks tilfeldigvis se et klipp fra et av de store Amerikanske talk-showene for tiden. Nå husker jeg ikke hva det heter, liksom jeg er for lat til å saumfare YouTube-historikken for å lete det frem, men det ledes altså av en afro-amerikaner som i utgangspunktet var kjent som skuespiller. – Jeg mener å huske han heter Steve- ett eller annet, men det samme kan det være.. For poenget er det at jeg ble regelrett sjokkert av det jeg fikk høre bli sagt til publikumslatter, heia-rop og unisont bifall; Her foregikk nemlig en slags ordlek hvor deltagerne i den respektive runden skulle komme opp med ting som var mest sexy i sort. En nevnte biler, mens en annen nevnte dresser, osv, for så at det hele kulminerer med at en eller annen utroper ‘MENNESKER!’

Jeg, som unektelig er blant de som knapt reagerer på noe som helst, hverken den ene- eller andre veien, setter umiddelbart alt av popcorn og Battery i halsen, mens samtlige tanker som måtte befinne seg på innsiden av hatteholderen i det respektive øyeblikket må vikes for denne ene bestående av a big fat ‘WHAT A FUCK???’

Ikke sånn å forstå at jeg ikke har vært fullt klar over at det har vært en betydelig skjevhet i hht hva som ansees rasistisk den ene- og den andre veien, uten at jeg har tapt noe nattesøvn av den grunn. Fra mitt ståsted, har slike ulikheter i skrevne- såvel som uskrevne lover snarere vært hva jeg mener er det første en må fjernet om en noensinne skal ha mulighet til å få bukt med rasismeproblematikken. Jeg har m.a.o sett på dette som et generelt problem, og ikke vært noe som kan sies å ha berørt meg personlig. Men i det denne replikken synges ut til allment bifall, så reagerer jeg altså brått som om jeg skulle vært selveste presidenten i foreningen for de fornærmede, fordi det slår meg hvilke enorme konsekvenser dette ville fått dersom det var den andre veien. Talk-showet ville iallefall blitt kansellert på dagen, dersom denne bemerkningen i reversert utgave hadde fått et tilsvarende bifall av en hvit program,leder! Dernest, ville det etter alt å dømme avstedkommet både bøter, for ikke snakke om et stigma for livet, og derav at alt hadde falt i grus for alt fra produksjon til de involverte ellers..

Og dette her har tydeligvis gått den godeste kongsdatteren hus forbi. For liksom vi ikke kan påberope oss å vite hvordan det er å være farget, kan heller ikke de fargede vite hva som avstedkommer det å være hvit! Faktisk vil de vite langt mindre enn oss om hvordan livet tar seg ut fra den ‘andre siden’ da det knapt nok er en kjeft som vedkjenner at det faktisk foregår rasisme den veien også. Så lenge det praktiseres, og ikke minst aksepteres en eller annen form for forskjellsbehandling basert på etnisitet så legger dette opp til en ‘vi og dem’ -mentalitet, hvilket er nettopp hva hele problemet dreier seg om. Jeg mener.. Hvordan i himmelens navn kan det f.eks la seg gjøre å endre innstillingen til de som er pro white surpremacy i verden generelt og i USA spesielt  når verten for et av landets mest populære talk-shows jubler, klapper og gliser anerkjennende fra øre til øre? – Altså, hvordan kan man se en gruppe hvis en av dens yppersterepresentanter i hht kjendisstatus stiller seg bak et utsagn som ikke kunne vært mer tydelig i sitt ‘vi er bedre enn dere’ -statement?

Så ja, prinsessen har definitivt rett i at hun har mye å lære i hht rasismeproblematikken hva fargede angår, men hun later imidlertid til å være fullstendig clueless i hht egen ignoranse hva øvrig rasisme angår..