Klikk her for gårsdagens bilde !
Nok en gang er det altså ‘the furry five’ som vinner frem i dette konseptet, denne gang representert ved Tufsa, selveste puseprimadonnaen.
Etter å ha gjort mitt ytterste for å få noe fint ut av denne endeløst grå måneden i mitt siste fotoinnlegg, Den ultimate utfordringen, har vi nå endelig fått litt lys i mørket i form av et aldri så lite snøfall..
Jeg har ved flere anledninger tatt opp det farlige- liksom det regelrett idiotiske ved religionen, men da har dette vært rettet inn mot de store, altså kristendommen, islam og til dels også jødedommen. Men som om deres plass i dagens samfunn ikke var galt nok, har vi en rekke mindre grupperinger, hvilke gjerne blir referert til som sekter, som er minst like farlige. – Og den ubestridte eneren blant disse, både i hht størrelse, terror som bedrives og ikke minst makt, er scientologien.
Si din mening, forutsatt at du er enig med oss!
Kort oppsummert, er scientologi et trossamfunn som ble stiftet av science fiction -forfatteren L. Ron Hubbard (1911-1986). Sekten, som så skulle spre seg som ild i tørt gress i USA, ledes i dag av den infamøse David Miscavige, som på ett eller annet vis har klart å opparbeide seg- og scientologien så til de grader med makt at de i moderlandet faktisk må sies å være hevet over loven. For dette trossamfunnet begår nemlig alt fra reinspikket slaveri til personforfølgelse og terror til drap..
En sterkt medvirkende faktor til scientologiens makt, er dens høye andel A-kjendiser, der toppen av pyramiden besittes av den verdensberømte skuespilleren Tom Cruise, med John Travolta som en god nummer to. Er du oppe og nikker på deres stjernestatus, har du det imidlertid riktig så godt innenfor sektens vegger; For da er man langt hevet over alt fra den fysiske avstraffelsen, slavearbeidet og den økonomiske ruinen som følger det å være spunnet inn i Miscaviges edderkoppnett, da de er såpass steinrike at de ikke blir lidende under de skyhøye kontigentene som medlemmene er tvunget å betale.
Som seg hør og bør, er det jo selvsagt også de scientologer som ser galskapen de har latt seg manipulere inn i, og dermed kan finne på noe slikt som å stille spm. rundt budskap og praksis, eller noe så avsindig som å stille kritiske spm. rundt David Miscavige den allmektige, noe som brått kan få deg innesperret i en arbeidsleir på ubestemt tid. Men det er også de som rømmer, og sånt skal de overhodet ikke ha noe av der i gården! Konsekvensen er at de setter i gang en terrorvirksomhet ut av denne verden både mot vedkommende selv og dennes familie. – Og med terror, så mener jeg virkelig TERROR, slikt som f.eks å få påsatt en merkelapp som pedofil, voldtektsforbryter og det som verre er for med det å gruslegge alle muligheter på arbeidsmarkedet så vel som sosialt.
Men for en 10-15 års tid tilbake, skulle de få en motstander av et kaliber de aldri før har vært borte i; Nemlig skuespilleren Leah Rimini, mest kjent for sin rolle som Carrie Heffernan i sit-com’en The king of Queens (Kongen av Queens). Etter å ha blitt dratt inn i denne sekten via sin mor som 9 åring, klarte hun så etter hele 35 år å få både seg selv og sin familie ut av galskapen, for så å lage TV-serien Scientology and the aftermath i samarbeid med en annen tidligere dedikert scientolog, Joe Rogers. Her bringer de absolutt alt av de horrible misgjerninger som begås av dette trossamfunnet frem i lyset, samt hvordan de har evnet å kjøpe seg fri fra lovens lange arm, i tillegg til å benytte seg av den grunnlovsfestede retten til religionsfrihet på det groveste. Etter at det så blir relativt stille fra Rimini et par år, er hun nå tilbake med brask og bram, hvor hun går all in for å finne ut av det som ble den berømte dråpen som fikk begeret til å renne over i utgangspunktet; Nemlig hvor i heiteste det er blitt av David Miscaviges kone, Shelly.
De to var nemlig uadskillelige, inntil Miscavige brått dukker opp alene i det han skal være forlover i bestekompisen Tom Cruises bryllup med Katie Holmes i 2006, hvorpå Rimini så stiller det i aller høyeste grad rimelige spørsmålet ‘Hvor er Shelly?’ Dette avstedkommer så et lurveleven uten like, hvorpå Rimini bla.a blir anklaget for å ha ødelagt det største bryllupet i manns minne, samt blir pålagt de vanlige avstraffelser for en sådan forbrytelse bestående av uendelige seanser som involverer en satans mye skriking og generell psykisk terror.
Det skal derfor bli svært interessant å følge det videre forløpet av dette her, ikke minst for å se hvorvidt det lar seg gjøre å kartlegge Shelly Miscaviges whereabouts, for ikke snakke om å få hull på den byllen bestående av et LAPD som er i sektlederens hule hånd.. For om David Miscavige nærmest er for allmektig å regne, facer han nå en motstander hvis stemme- og innflytelse er såpass sterk at hun faktisk kan klare å knekke djevelskapen!..
Klikk her for siste bilde i denne serien!
‘The furry five’ elsker alt det kan krypes inn i, og her er det Pepsi som har okkupert en bag som de andre ikke engang bør prøve seg å gå inn i!
Mens begrepet likestilling er assosiert med kvinnekampen i folks bevissthet, kan jeg ikke si annet enn at diskriminering og forskjellsbehandling av menn er et langt større problem enn hva kvinnediskrimineringen er i dagens Norge…
Vel vitende om risken for å få kvinnegruppen Ottar på nakken etter å ha publisert dette innlegget, så mener jeg det faktisk er nødt til å sies;
Det er intet mindre enn pinlig å bevitne hvordan det hyles om en likelønn der den ørlille forskjellen i vesentlig grad er grunnet i kvinners eget valg om å sette karriæren på vent til fordel for å bli mor, og/eller rett og slett ikke har sterk nok konkurransementalitet for å komme opp og frem der denne faktoren gjør seg gjeldende. Ikke sånn å forstå at en ikke skal bestrebe seg på å utjevne de urettmessige ulikhetene som foreligger, men sammenlignet med de områder der forskjellsbehandlingen rammer mannen, er denne ene lille restslumpen av kvinnekampen nærmest for en dråpe i havet å regne.
Først kan nevnes alt som har med barn å gjøre, ikke minst i forhold til dette med å kunne velge hvorvidt en ønsker å få et barn eller ei. Her står jo vi jenter helt fritt til å velge innenfor de frister som er fastsatt av abortloven, mens mannen derimot ikke har en dritt han skulle sagt.
Siden det tross alt er hennes kropp, er det jo imidlertid nødt til å bli så i hht abortspørsmålet, da avgjørelsen om ev. å frem barnet hverken helt- eller delvis kan overlates til noen andre. Så om han aldri så mye skulle ønske å beholde et barn, er dette prisgitt hvorvidt hun ønsker det samme. Men er det derimot HUN som ønsker å bære frem et barn mot hans vilje, så blir det imidlertid noe ganske annet; For hvorfor skal HAN måtte ta konsekvensene av et uønsket svangerskap i form av et påtvunget barnebidrag i min. 18 år til ende når hun står fritt til å velge det bort!? Ikke minst er dette en relevant problemstilling i forhold til de som lyver om prevensjon.. I mine øyne, burde derfor ikke en mann bli påtvunget et foreldreansvar han ikke ønsker. Nå vil det selvsagt være gråsoner innen dette her, men som prinsipp mener jeg altså at det bare er rett og rimelig at også han skal kunne velge bort et uønsket farskap.
Dernest følger så den skjevheten som råder i barnefordelingssaker. Selv om det er blitt en bedring i hht dette med barnefordeling fra den tid det var nærmest umulig for en mann å få mer tid med ungene til del enn annenhver helg i tillegg til en og annen onsdag, er det fremdeles slik at det i de flest tilfeller er kvinnen som blir tildelt mest tid med ungene.
I den forbindelse, faller det seg naturlig å gå videre til dette med at det er så alt for lett for ei dame å vinne frem med en anklage mot en mann hva aggresjon og seksualforbrytelser angår. Dette fikk vi jo vitterlig se til fulle i det #MeToo -kampanjen bikket over fra det positive til det giftige. – Og jeg mener… Hvor mye tyngre er vel ikke bevisbyrden for en mann som anklager en kvinne for alt fra vold til seksualforbrytelser enn i det motsatte fall?
Videre har vi dette med at det fremdeles stort sett er menn som blir pålagt å ofre/risikere livet for å forsvare land- og folk i en krigssituasjon. Om dette (gudskjelov) ikke gjør seg gjeldende i særlig grad i dagens Norge, så er ‘light-utgaven’ av denne forventningen godt innbarket i hverdagen vår; For med en gang det væres noe som kan indikere en potensiell fare, f.eks at en hører noen river/banker/bryter seg inn døren, så er det ikke lenger noe som heter likestilling, for da forlanger vi at den gode gamle alfahannen skrider frem og gjør det som forventes av ham mens vi selv kun er opptatt av å finne det rette gjemmestedet eller fluktveien!
Likeså både forventer- og forlanger vi at mannen skal ta seg av det som måtte være av ubehageligheter og konflikter som oppstår. Greia er altså at det er blitt slik at likestillingen nærmest ene og alene foregår på kvinnens premisser, og derav kun innføres der den er til fordel for oss. Selvsagt vil det alltid måtte være enkelte forskjeller mellom kjønnene, da det tross alt ER ulikheter mellom kvinner og menn, men non the less er det altså ikke til å komme forbi at det forekommer en graverende diskriminering av menn på en rekke områder hvis bekjempelse bør gis den høyeste prioritering.
Klikk her for gårsdagens bilde!
Syntes det er artig å forsøke å få noe kult ut av helt vanlige ting, slik som denne parfymeflasken som har fått den ærefulle tittelen ‘dagens bilde’.
Som jeg vil tro en del av dere fikk med dere, var komiker og skuespiller Atle Antonsen blant de som fikk sitt pass påskrevet i gårsdagens innlegg Så flaut at det er smertefullt å bevitne. Men siden rett skal være rett, var jeg også inne på at jeg overhodet ikke er forundret over at slike episoder oppstår, og da spesielt i fylla, pga måten motstanderne til fremmedkulturell innvandring generelt og muslimer spesielt er avskåret fra å ytre sin mening i offentligheten. For meninger og holdninger forsvinner såvisst ikke selv om de aldri så mye tabubelegges..
Rasisme vs. fysisk avstraffelse av barn
Følgen av at meninger og oppfatninger erklæres uønskede i et samfunn og derav avskjæres fra å komme til uttrykk i det offentlige rom, er rett og slett synonymt med å stikke hodet i sanden. For om det i aldri så stor grad lykkes i å få usynliggjort de respektive holdninger, så er det så visst ikke dermed sagt at de forsvinner! Istedet vil de nemlig bli liggende å ulme under overflaten som en trykkoker, før det tilslutt når et maxpunkt hvor all den undertrykte eder og galle spyr ut i et menneskelig vulkanutbrudd.
Om det var dette som var greia i Antonsens tilfelle eller om det hele kun var et max uheldig utkomme fra en ‘run-in’ mellom to personer med elendig personkjemi har jeg (selvsagt) ikke den ringeste anelse om. Men ikke desto mindre, er det nettopp slike ‘utbrudd’ som later til å ha funnet sted hos en god del i de respektive kommentarfelt. Det kinkige med slike utbrudd, er jo at det er nettopp det de er, -nemlig utbrudd av oppsamlet aggresjon og frustrasjon, hvilke som seg hør og bør har en lei tendens til å tippe godt over i det usaklige. Samtidig, syntes det nødvendig å gå dette med ‘usaklig’ nærmere etter io sømmene her; Ved nærmere ettertanke, er det faktisk ikke til å komme utenom at det faller seg lettere å erklære ytringer en er sterkt uenig i for usaklige enn de som støtter opp om ens eget syn..
Altså.. ER f.eks den Twittermeldingen som stortingsrepresentant Masud Gharahkhani trekker frem i sin kronikk på TV2.no virkelig av en slik karakter at den ikke omfattes av ytringsfriheten, eller er reaksjonene snarere et utkomme av sterk uenighet?
Jeg siterer:
“Hun kan jo bare reise dit hun kom fra, så blir hun kvitt Antonsen. Så enkelt er det bare når en ikke passer inn”.
I mine øyne er dette nemlig fundamentalt viktig å få klaret i. For uansett hvilken side en står på i den respektive saken, så står og faller faktisk intet mindre enn selve fundamentet for nasjonen Norge, nemlig ytringsfriheten, på hvorvidt vi klarer å skille sterk uenighet og den typen ytringer som ikke omfattes av denne. Nettopp dette gjorde den respektive kronikken særs urovekkende i mine øyne. Gharahkhani tok nemlig sterkt til orde for det sterkt urovekkende ved at det er folk som ikke våger å ytre sin mening grunnet frykt for hets- og represalier i en og samme jafs som tok for seg hvordan han ble rystet av at holdninger som kommer til uttrykk i den siterte Twittermeldingen får komme til uttrykk i dagens Norge. – Og her kreves det jo vitterlig ingen rakettforsker for å se at den respektive kronikken dermed er et eneste stort paradoks. Men like fullt er det et tidstypisk paradoks, da Gharahkhani faktisk ikke gjør annet enn å levere en skriftlig nedtegnelse på den policyen som vi er gitt å skulle følge nå i disse ulvetider, hvis følgende konsekvenser hva demokrati- og ytringsfrihet angår jeg ikke kan si annet enn er langt mer alvorlig enn som så..
Klikk her for siste bilde i denne serien!
Jammen har det blitt en god stund siden forrige utgivelse i dette konseptet, men tar altså opp tråden med denne rosen, hvilken er hjemmehørende på jobben.
De siste dagene kan oppsummeres med en enkelt setning; Særdeles pinlig å bevitne!..
Jørgine Massa Vasstrand åpner ballet i det hun (nok en gang) gikk ut med det hun selv betegner som et ‘fuck-you’ til dommerne etter å ha tapt finalen i årets ‘Skal vi danse’ mot Cengiz Al. Dernest klarer komiker Atle Antonsen å pådra seg en anmeldelse etter å ha fornærmet samfunnsdebattant Sumaya Jirde Ali med rasistiske kommentarer i fylla! I tillegg har vi sånt snåsnacks (forholdene tatt i betraktning) som Sophie-Elise Isaksens eskapader på Badeland i følge med Nora Haukland fra Love island, Donald Trump i kjent stil, og fotballstjernen Christiano Ronaldo som regelrett slakter klubben han spiller for, Manchester United, intervju med Pierce Morgan..
OK.. Så la oss begynne med deg, frk. Vasstrand:..
Er det noen som kan dette med å være dårlig taper, så er det meg. Så når du så klarer det umulige, -nemlig å utvise en adferd som faktisk er drøy nok til at selv min forståelse og sympati går tapt, er det nærmest beundringsverdig.. – Og du som så ut til å klare deg så bra denne gangen her, da du selv uttalte at du i denne all-star sesongen var forberedt på at du ikke nødvendigvis ville nå helt til topps, i tillegg til at du denne gang, i motsetning til ditt forrige finaletap, tok nederlaget med fatning i studio. At ‘kællen’ vel må sies å blamere seg i det han blir bedt om å dele sin reaksjon umiddelbart etter kunngjøringen får så være. Det skal uansett ikke gå på din kappe. For du opptrådte faktisk uklanderlig i et helt døgn til ende, så derfor så jeg virkelig ikke det mageplasket som så kommer på Instagram komme!
At du reagerer på den overvekten av mannlige vinnere i denne konkurransen, er imidlertid helt fair. – Det var jo ikke engang du, men Alexander Hetland, som bragte temaet på bane i utgangspunktet. Så at du så går ut og støtter opp om hans uttalelser i forkant av finalen, er det ingenting å si på. Problemet er at du tok opp denne tråden, for så å bruke dette poenget for alt det var verdt og mere til i det du påberoper deg å ha blitt disfavorisert av et dommerpanel som faktisk gav deg full pott på samtlige av dine opptredener! Spesifikt, mente du det ble lagt føringer til publikum ved at Trine Deli Kleve kommenterte at Als samba var god nok til en profesjonell dansekonkurranse, og at dette ikke ble bragt på bane i dine tilbakemeldinger. De som har fulgt med de siste ukene, har imidlertid fått med seg at dette, i tillegg til eksepsjonelt god dans, er grunnet i at Cengiz Al og partner Rikke Lund valgte en koreografi som er i tråd med nettopp konkurransedans, hvilket vil si at løft o.l er utelatt til fordel for rene danseferdigheter. Dine koreografier inneholdt imidlertid rikelig med show-elementer, hvilket dermed innebærer at de ikke var sammenlignbare med konkurransedans på samme måte.
Dessuten var det å komme med dette her i etterkant av konkurransen regelrett patetisk, da det jo faktisk mer enn antyder at han som har vært den klart beste sesongen igjennom ikke var verdig vinner, og det blir faktisk for meget selv for meg, -som f.eks har sett meg nødt til å slutte å spille kort da selv et tap i sånt som Spardam og Amerikaner får meg til på miste nattesøvnen..
Og så var turen kommet til deg da, Atle..
Tja, hva skal en si?.. Liksom jeg er en elendig taper, har jeg faktisk opparbeidet meg et tilsvarende erfaringsgrunnlag i hht dette med å drite seg ut i fylla. Men liksom den omtalte treningsinfluenseren klarte å overgå selv mine reaksjoner på tap så til de grader, sto du for en tilsvarende prestasjon hva fylleangst angår i det du klarte å erte på deg den verst tenkelige personen i hht det å la deg få svi i etterkant! Sumaya Jirde Ali er blant de mest kjente profilene i hht antirasisme vi har her til lands, så her kan jeg ikke si annet enn at du har hatt en solid porsjon uflaks også. Generelt, er jeg overhodet ingen tilhenger av å gå til politianmeldelse før en har gitt vedkommende en mulighet til å forklare seg/rette opp i det som er blitt gjort når det kommer til saker der ingen store verdier er gått tapt, noen er kommet fysisk til skade eller andre grove overtramp av tilsvarende alvorlighetsgrad. Følgelig, er min personlige mening at Jirde Ali burde gitt deg en sjanse til å gjøre opp for deg i privat minnelighet, ikke minst fordi det følger såpass med tilleggsstraff for en med et kjent ansikt. Men nå går (dessverre) ikke verden etter min pipe, og nå har du jo vært kjendis såpass lenge at du burde vite hva du har å forholde seg til, liksom du har vært på planeten lenge nok til å kjenne deg selv. Følgelig, kan jeg bare ikke fatte og begripe hvordan du, av alle mennesker, ikke er såpass innforstått med egne tilbøyeligheter i fylla at du vet å begrense inntaket i det offentlige rom for å unngå ubehagelige overraskelser i nyhetene dagen derpå.
For det er jo liksom ikke måte på heller, da, i det du vet like godt som meg hvordan nettopp den rasisme-greia er tidens store ‘no-no’. Siden dette derfor har ført til at folk i realiteten er avskåret fra å gi uttrykk for sine meninger i hht fremmedkulturell innvandring generelt og muslimers plass- og synlighet i Norge, har jeg faktisk en viss forståelse for at dette fører til en oppsamling av frustrasjon som har så alt for lett for å slippe ut, og da på et så fundamentalt feil vis i fylla. Greia er bare at hver enkelt av oss er ansvarlige for at vi ikke drikker oss fra såpass med sans og samling at sperringene ryker så til de grader som de gjorde her, Atle! At dette skal kunne gå ut overjobben din, syntes jeg riktignok ville være så galt som det får blitt, da dette gjelder deg som privatperson- og har derfor ingen betydning i hht de rollefigurer du måtte spille. Men non the less har du driti deg ut på et så grasalt vis at det er fysisk smertefullt å være vitne til.
I dag tenkte jeg rett og slett å se om det var menneskelig mulig å få denne grå gjørmen av en møkkamåned til å fremstå i et flatterende lys..
